Текст книги "Реформа. Как у России получилось"

Прощение прошлого

Водворение справедливости на будущее – дело хорошее. Но как восстанавливать уже нарушенную справедливость – непонятно.

К. Бендукидзе

Подозревали, что сама война интересовала его больше, нежели ее исход.

Тацит

Бесплодная война за справедливость

У тех, кто пользовался недостатками прошлой системы, скопилось около 20 % годового ВВП[180]180
  Оппозиционеры заявляли цифры в несколько годовых ВВП – разницу между получившимся уровнем жизни и тем, который мы бы имели при идеальном управлении. Однако урон одного и обогащение другого часто отличаются в десятки раз. Фактически оставшееся на момент нашего прихода совершенно незначительно в сравнении с тем, что потеряло общество от недостатков управления.


[Закрыть]. Хочется отнять их и построить много школ и больниц. Но это суды, посадки. Многие бизнесы остановятся, заводы будут арестованы. Кто-то, не понимая степени своей вины, на всякий случай выведет активы за рубеж.

Нашей задачей было убрать страх, а не множить его. При наказаниях создался бы мультипликатор страха: хотим наказать десятерых, а пугаем всех. В итоге мы потратили бы много сил, вернув немного, и не провели бы реформ, которые давали бы большой рост каждый год.

Красиво об этом рассуждал Каха Бендукидзе: украинец Ян Кум создал WhatsApp и с его продажи получил около 10 миллиардов долларов – это сравнимо с тем, что имеют все взяточники Украины вместе взятые. Один такой изобретатель перекроет все потери от прошлых несправедливостей. Нужно создать место для инвестиций и свободной жизни, и тогда станет смешным вспоминать о копейках.

Война за справедливость опасна – ее можно и проиграть. Они не ушли бы добровольно, зная, что лишатся свободы и имущества. Гораздо лучше было договориться: вы сдаете свои дела и уходите с миром. «Полученное остается при вас с определенными исключениями». Договорились, они ушли даже с радостью. Мы арестовывали и конфисковали только в крайних случаях и только если человек не участвовал в договоре о передаче власти.

Говорили, что это большая ошибка: преступление, оставшееся безнаказанным, обязательно повторится. Но преступление случится, если для этого есть среда. История говорит нам, что наказание предыдущих преступников нисколько не влияет на будущих.

Почитаем Светония и Тацита о жизни римских императоров: диктатор в первый год осматривается. Потом начинает смелеть и уже к третьему году обязательно перепробует всех жен города, его преторианцы грабят и убивают по приказу и без, а сенат делится на доносчиков и кончающих жизнь самоубийством.

Кто-то не выдерживает и с пятой попытки убивает диктатора. Приходит новый и праведным гневом обрушивается на помогавших прошлым бесчинствам. Убивает, забирает имущество и раздает другим – водворяет справедливость. А дальше снова по кругу.

Не было случая, чтобы пример прошлого не дал диктатору повторить историю и не найти для этой цели помощников. Тысячи лет диктаторы наказывали предшественников, чтобы быть наказанными последователями. Из века в век одно и то же. Подлецы Тацита не читают, а если и читают, то не подавляют своей сути ради смутной возможности наказания – им всегда кажется, что они поймали Бога за бороду.

Не нужно обманываться примером немецкого нацизма. Он не возрождается по причинам воспитания, а не возможного наказания. К тому же в известных странах фашизм возродился, хотя и под другим названием.

Из членов бывшей власти сделали преступников тысячелетия. Это снова по незнанию истории. Из тысяч тех, кому доставалась безграничная власть, не найти и десяти, не использовавших ее для войн, удовлетворения животных позывов, устроения удобной жизни своим за счет чужих. Было много тех, кто устраивал ад на Земле, но пусть нам предоставят создателей рая.

В этом смысле наши были скорее даже ближе к положительному краю. Это не режим Пол Пота, Муссолини, Ивана Грозного или Святой инквизиции. Возможно, их ограничивала среда, но нельзя сказать, чтобы они брали все возможное.

А еще мне вспоминаются преступления чиновников развитых демократических государств. Британские войска в 1945 году бомбили гражданский Дрезден, убив десятки тысяч мирных жителей за двое суток. Начальник бомбардировочного командования ВВС Артур Харрис тогда сказал: «Все оставшиеся немецкие города не стоят жизни одного британского гренадера». Здесь же вспомним об убийстве американцами сотен тысяч человек атомными бомбами в Хиросиме и Нагасаки.

За эти преступления никто наказан не был. По меркам судей от истории, это даже не преступления, а издержки военного производства. Между тем каждое из них принесло больше горя и ненужных смертей, чем весь наш прошлый режим.

Кто-то укажет на разницу времен: мол, при Грозном было обычным недопустимое сегодня. Но человек не изменился, его этика всё та же. Тацит осуждает Тиберия не меньше, чем мы – недавнее прошлое. Гитлер, Сталин, Пол Пот, Хиросима и Нагасаки случились через две тысячи лет после Тацита.

Нет, теория перманентного улучшения человечества не имеет основания. Скорее люди становятся добрее к прошлому, примиряются с ним. Хорошо об этом сказал перефразированный Бродский:

 
История
С ее глубокими могилами,
Которые за давностью
Вам кажутся такими милыми.
 

Настоящие и будущие же преступления, касаясь людей напрямую, кажутся им куда страшнее и непростительнее.

Решение

Будущих преступников может ограничить только невозможность преступления. Частная собственность, суды, европейская культура, образование, дерегулирование, оставление государству минимума полномочий – с этим диктатору не прийти.

Наказание ради наказания же лишено экономического или государственного смысла. Оно может только помешать.

Оставить все как есть тяжело психологически: как это, они украли, и теперь сотня поколений наследников будет жить за этот счет? С этим нужно было смириться. К тому же это не самые плохие собственники – они часто способны управлять активами, хоть и получили их в особом порядке.

Да, они виновны во многих тысячах смертей, из-за них 140 миллионов человек жили хуже должного, а █████████████████████. Но все это можно простить за готовность уйти демократическим, цивилизованным путем. Уголовный кодекс освобождает от ответственности похитителя, если тот добровольно отпустит жертву. Выбор прост: или мы все вместе идем вперед и вверх, или преступник добивает нас и умирает сам. Нам повезло договориться о первом.

Мы забыли всё, что было до. Но любая попытка после жестоко наказывалась.

Тех, кто не осознал изменения правил игры, мы сажали много и надолго. В этом помогли изменения в Закон о коррупции: теперь если чиновник не может показать источник своего дохода или имущества, то он автоматически считается коррупционером, а все его серое имущество конфискуется.

Эта поправка – самое очевидное и действенное средство против коррупции. Ее отсутствие в законодательстве страны – уже само по себе доказательство коррумпированности власти[181]181
  В России и раньше была похожая норма, но важна не буква, а смысл и система ее применения.


[Закрыть].

Соблазн освобожденной жертвы

Многие думали, что мы сначала выиграем выборы, а после начнем разбираться с прошлыми злоупотреблениями. Для этого не нужно даже применять рассуждения о неэтичности обмана и неблагодарности за шанс сделать Россию нормальной страной. Достаточно прагматичных рассуждений: мы потеряли бы многое, и даже те, кто был за такую меру, не имели бы к нам полного доверия.

Жертва имеет большой соблазн, освободившись, отомстить хотя бы главным мучителям. Люди имеют право как жертва, но не как те, кто хочет жить лучше вчерашнего. Мы хотели дать сигнал: если мы соблюдаем даже такой договор, то и в другом на нас можно положиться.

Доверие к слову крайне важно. Оппозиционеры же в России его никогда не вызывали. Показателен такой пример.

В середине 1990-х годов государство через залоговые приватизационные аукционы крайне дешево отдало крупные активы бизнесменам. Многие не могут забыть этого до сих пор. И то, что прошло тридцать лет, не мешает им говорить: «Мы пересмотрим итоги приватизации». ███████ █████████████ имел в своей программе реформ пункт о том, чтобы наложить большой налог на участников той приватизации: «Они должны доплатить до справедливой цены».

Но, получив сущие копейки по меркам государства за пересмотр приватизации, мы так и не создадим культуру железного права собственности. Вместо того чтобы оглядываться по сторонам в поисках пересмотров, мы можем пойти вперед и создать сто раз по столько же.

Видные оппозиционеры часто не способны к договору – уже потому, что им не поверят в выполнении обязательств.

Такие лозунги, как ничто другое, подрывают доверие к государству. Пересматривать можно и конфискацию во время революции 1917 года, и требовать с Франции компенсации за сожжение Москвы[182]182
  Организованное при этом самими русскими (Е. Понасенков*, «Первая научная история войны 1812 года»).


[Закрыть]. Нет ничего опаснее пересмотрщиков: именно такие же, как они, хотели пересмотреть известную передачу известного места и когда-нибудь поставят вопрос о пересмотре продажи Аляски.

Другой пример – более частный – с Олегом Тиньковым. Начав протестовать против режима, он стал токсичен для своего «Тинькофф Банка» и был вынужден продать его Владимиру Потанину за крайне низкую цену. Нужно ли восстанавливать справедливость, заставлять Владимира Потанина доплатить? Ни в коем случае: он сам ни к чему не принуждал и купил с учетом всех рисков и при необходимости большой скорости. Пересмотреть такую сделку – значит погрузить половину страны в неопределенность.

Наказание

История – не учитель, а надзиратель, который наказывает за невыученные уроки.

В. О. Ключевский[183]183
  Цитата в вольном пересказе.


[Закрыть]

Но дать амнистию не значит забыть о преступлении. Наоборот, она должна закреплять преступление.

Говорили: «Нельзя во всех грехах обвинять прошлую власть, нужно смотреть вперед, не оглядываясь и не сваливая вину». Это неудачное рассуждение, предполагающее, что могут быть только грехи и сваливание, а не объективное исследование.

Исследовать прошлое нужно обязательно, иначе оно становится будущим.

Недавнее нужно показывать особенно точно – кто что крал, развязывал, где злоупотреблял. Заодно на скамью подсудимых обязательно должны были сесть советские правительства. Их по недоразумению не наказали после распада СССР.

Всех их мы информационно уничтожили через телеканалы, интернет и учебники. Об этой положительной пропаганде (первой в истории России) – см. отдельную главу «Пропаганда при проведении реформ».

Заключение

Пора сдавать полномочия, прекращать фантазии – смущать рассказами о невозможном будущем. Вызывающими к тому же вопросы: «Зачем? Кто разрешил? И что за причуда представлять себя всемогущим?»

Я назначил себя четвертым Президентом не из честолюбия (наоборот, будь эта книга написана научно и в форме предложений реформ, ее можно было бы показывать тут и там, внести в резюме). Так просто было интереснее писать. Предлагая что-нибудь поменять (значительность не важна), мы представляем, как претворяли бы это в жизнь. Рисуем конечную точку. Если так, то забавно описать свои мысли целиком, вместе с «вот бы…».

* * *

Невозможно посчитать предел возможностей роста экономики России и благосостояния ее граждан. Предел этот может быть и в трех, и в пятнадцати процентах ВВП в год.

Но одно можно сказать наверняка: при применении описанной в этой книге программы реформ рост приблизится к максимуму. Если при другой программе экономика России может расти на пять процентов за год, то при этой – на десять. Если при другой на десять, то при этой – на пятнадцать. А главное – этот рост будет естественным и долгосрочным. Исключающим мыльные пузыри и риски государственного коллапса. Наконец, рост будет сопровождаться изменением культуры и этики: уважением к личности и индивидуализмом, без чего он не имеет смысла.

Спросят, готово ли общество к таким реформам. Оно отдастся любому, кто предложит разумное. Как и всегда, всё зависит от случая и личности в Истории.

* * *

Рассуждающий схожим со мной образом всегда рискует получить обвинение в неконкретности: где статистика, показания счетчиков?

Цифры легко даются государственникам: они предсказывают последствия своих программ с точностью до десятых долей процента. Чертят графики ВВП, рождаемости и надоев на двадцать лет вперед.

Мы же лишены цифр. Трудно сказать, насколько будешь здоровее, делая гимнастику. Мы можем предъявить лишь общие правые рассуждения. Человек правых взглядов выступает за свободу личности и невмешательство государства и общества в частные дела. Он не указывает другому, как распоряжаться собой и своей собственностью, и не допустит, чтобы другой указывал, что делать ему. Чем больше исключений делает человек из этого принципа, тем более левые его взгляды[184]184
  О сложности определений понятий «левый», «правый», «либеральный» см. Д. Голдберг, «Либеральный фашизм: история левых сил от Муссолини до Обамы», гл. 2.


[Закрыть].

Как писал М. Фридман, в качестве высшей формы признания левые украли у нас слово «либеральный». Сейчас оно уже не имеет первоначального значения – как системы ценностей свободного человека. Теперь нам приходится выступать под словом «правый» (М. Фридман, «Капитализм и свобода»).

Зато наши прогнозы сбываются. Мы говорим: «Не печатайте деньги, не увеличивайте налоги, не усиливайте государство, не искажайте экономику государственной поддержкой, не вторгайтесь в частную жизнь».

Государственники же предлагают цифры и ошибаются. В 2003 году нобелевский лауреат по экономике Р. Лукас заявил, что проблема экономических кризисов решена окончательно, их больше не будет. Через четыре года он же в журнале Economist писал о начале самого серьезного кризиса со времен Великой депрессии. А Международный валютный фонд предсказывал экономический рост в 2007-м и последующих годах[185]185
  П. Усанов, «Экономическая история США: от ковбойского капитализма Р. Рейгана до «Леонида Ильича» Байдена (1988−2021)», препринт.


[Закрыть].

Но все равно борьбу за умы выигрывают они. Люди не верят в простые решения больших проблем.

* * *

Человечество – плохой ученик Истории. Оно обжигается, но при небольшом изменении вводных ошибается снова. Иногда не нужно и этого – достаточно дать старому новое название.

Тысячи лет человечество не может справиться с организацией государства. Римский историк Тацит удивился бы, как недалеко мы ушли от начала нашей эры.

Будущее готовит нам новую вводную – искусственный интеллект. Если он окажется сильным, то будет сильнее нас. При нашей обучаемости справиться с ним нет никакой надежды. В этом смысле проблема государственного устройства актуальна только до его появления. Возможно, уже неактуальна.

Другая угроза – левачество. Нам всё настойчивее будут говорить, с кем дружить, торговать, спать, что пить и есть, что читать, о чем говорить и думать. Этим заканчивается любая тоталитарная идея, либеральный фашизм – не исключение. Поэтому цельная программа реформ должна основываться не на экономических и политических рассуждениях, а на соображениях здравого смысла, ценности личности, частности человеческого существования.

* * *

Недостаток таких рассуждений в их бесплодности. Если человек не понимает – как же он поймет? Вот и получается, что этот трактат «О пользе реформ вообще» может показаться неинтересным тем, кто и без того все понимал, а кто был против – останется при своих. Видимо, его настоящая цель – борьба с избытком времени.

Посвящается им и другим в этом ряду

Михаил Саакашвили

Каха Бендукидзе

Дональд Трамп

Рональд Рейган

Маргарэт Тэтчер

Ли Куан Ю

Евгений Понасенков*

Мюррей Ротбард

Милтон Фридман

Андрей Илларионов*

Михаил Фридман

Евгений Чичваркин*

Сергей Полонский

Сергей Галицкий

Оскар Хартман

Илон Маск

Иосиф Бродский

Марк Твен

Антон Чехов

Сергей Довлатов

Владимир Высоцкий

В лучшие свои минуты я кажусь себе как бы их суммой – но всегда меньшей, чем любой из них в отдельности. Я многому у них научился, и то, чему я научился, сделалось неотъемлемой частью моего собственного мировоззрения, поэтому я просто не знаю, когда нужно, а когда не нужно делать ссылки.

Даже это – цитаты из Иосифа Бродского и Милтона Фридмана. Всё занято, и остается только смаковать придуманное до тебя или перекладывать известное в другую форму.

Где во мне я сам – трудно разобрать, возможно, только в подборе пропорции между ними, а может, и добавил что-то со своей стороны (что неважно). Каждый из них тоже чья-то сумма с добавлением самих себя. Поэтому в благодарности к ним я подразумеваемо иду дальше – к Вольтерам, Монтеням, Наполеонам, Маркам Аврелиям.

Я был бы совершенно другим без одних только █████████████ и Евгения Понасенкова*. Гениев слишком мало, чтобы думать об их заменимости. Недаром они знакомы друг с другом через несколько рукопожатий (к сожалению, часто число рукопожатий неоправданно велико). Через одних я узнавал других: от █████████████ – Саакашвили, Солонина, Илларионова*; от Тинькова – Чичваркина*, Фридмана, Полонского, Галицкого; от Понасенкова* – Трампа, Бродского; от Чичваркина* – Ротбарда.

Бизнесмены подарили мне понятие о частном предпринимательстве, показали лицо настоящего предпринимателя. Вируса левачества не существовало бы, будь с этим знаком один из десяти.

█████████████ подарил людей из своих интервью, с которыми я по-другому бы не познакомился. Я благодарен ему за искусство молчания.

Евгений Понасенков* подарил столько, что я на треть состою из него.

Дональд Трамп и Михаил Саакашвили показали пример борьбы со злом и научили говорить, что думаешь, без экивоков и ужимок, лишь бы это соответствовало здравому смыслу.

Писатели и экономисты подарили разные мысли, одинаково полезные.

Наверное, я взял от них заодно недостатки. Пригодилось и это.

Возможно, кто-то более точен, умен, большего добился, меньше ошибался и мог бы быть полезнее. Но так получилось, что учился я именно у них. Поэтому и благодарность – к ним.

Приложение

Об Акте экономической свободы Грузии

Если справедливо оценивать реформаторов по стабильности, неоткатности результатов реформ, то Михаил Саакашвили – не успешнейший из них. Его осуждение и заключение – метафоричный итог девятилетней работы.

Но он может быть оправдан зависимостью Истории от личности, на чем она споткнулась и в этот раз. После Саакашвили пришел миллиардер Бидзина Иванишвили, сначала купивший, а потом продавший своих избирателей. Его партия «Грузинская мечта» постаралась вернуть старую Грузию с коррупцией и понятиями вместо права и свободы.

Окажись в распоряжении Истории вместо Иванишвили другой, идеально – еще один Саакашвили, – и Грузия стала бы Сингапуром. Но если вскипятить море, сварится много рыбы.

Саакашвили – это феномен, удачное отклонение от нормального. Его генетическая установка – бороться за все хорошее и против всего плохого, тогда как природа требует от нас заботы о себе.

Иванишвили – тоже феномен, неудачное отклонение от нормального. Его установка – разрушать без выгоды для себя, ради чистого искусства. Не столь редкое, но все же исключение.

Оба они – загадки природы человека.

Но я отвлекаюсь.

Думая о стабильности результатов реформ, Каха Бендукидзе изобрел концепцию Акта об экономической свободе – свода правил, имеющих повышенную юридическую силу. Акт должен был не просто декларировать абстракции, а прямо ограничивать вредные действия будущих правительств.

Вот первоначальная редакция проекта Акта.

Органический закон Грузии об экономической свободе, возможностях и достоинстве человека (проект)

В соответствии с Конституцией Грузии и настоящим Законом гарантии и основные принципы экономической политики, направленные на обеспечение экономических прав и свобод для нынешних и будущих поколений, определяют граждане Грузии. Экономические права и свободы представляют собой неотъемлемую часть общих прав и свобод человека. Ограничение таких прав и свобод возможно только в рамках Конституции Грузии и согласно правилам, устанавливаемым настоящим Законом.

Государство обеспечивает экономические права и свободы в качестве основы общественного развития, благосостояния общества и устойчивого долгосрочного роста в экономике.

Настоящий Закон определяет основные принципы экономической политики, которая создает условия для использования больших экономических возможностей и обеспечения достойной жизни.

Свобода, возможности и достоинство являются основными принципами экономической политики и определяются следующим образом:

А. Свобода выражена в ограниченных масштабах государственного вмешательства, ответственной макроэкономической политике, низких ставках налогообложения, защите от вмешательства государства и бюрократического произвола;

В. Возможности обеспечиваются законностью, свободой трудовой деятельности и качественным образованием, в результате чего достигается высокая социальная мобильность человека;

С. Достоинство гарантируется государственной поддержкой, которая предлагается на основе анализа возможностей и предназначена для тех, кто не может в полной мере воспользоваться преимуществами экономической свободы.

Статья 1. Гарантии прав и свободы

1. Всем гражданам обеспечивается и гарантируется следующее:

А. Участие в принятии решений о введении и/или увеличении общегосударственных налогов;

В. Отсутствие ограничений экономической и предпринимательской деятельности;

С. Свобода воли в трудовых отношениях;

D. Свободное движение денежных средств;

E. Свобода ценообразования;

F. Свободная торговля;

G. Права собственности и их нерушимость.

2. Данные о налогах и/или сборах в государственный и местные бюджеты Грузии подлежат публикации в полном объеме, что обеспечивает обществу доступ к информации о расходовании взимаемых налогов и/или сборов.

Статья 2. Право граждан Грузии ограничивать общегосударственные налоги

1. Со дня вступления в силу настоящего закона:

A. Новые общегосударственные налоги могут вводиться только путем референдума;

B. Увеличение существующих ставок общегосударственного налогообложения может осуществляться только путем референдума;

C. Изменения подоходного налога и налога на прибыль запрещаются, если они затрагивают налогоплательщиков дифференцированным образом;

D. Расширение существующей совокупной налоговой базы и установление новых субъектов налогообложения возможно только путем референдума;

E. Инициатива проведения референдума в соответствии с пунктами A, B и D [пункта 1] настоящей статьи принадлежит исключительно Президенту Грузии.

2. К моменту вступления в силу настоящего Закона список общегосударственных налогов, содержащийся в Налоговом кодексе Грузии, включает следующие:

А. Подоходный налог;

В. Налог на прибыль;

С. Налог на добавленную стоимость (НДС);

D. Таможенные пошлины;

E. Акцизы.

3. Ставки налога на недвижимость устанавливаются в соответствии с правилами, предусмотренными Налоговым кодексом Грузии.

4. Референдум по вопросам, перечисленным в пункте 1 настоящей статьи, проводится в соответствии с Законом Грузии о референдумах.

5. Проводить референдум по введению налогов, основанных на принципе прогрессивности, запрещается.

6. Положения пункта 1 настоящей статьи не относятся к акцизам.

Статья 3. Определение пределов макроэкономических параметров

1. Для обеспечения благосостояния населения за счет долгосрочного устойчивого экономического роста и в целях сокращения долговых обязательств страны при ее передаче будущим поколениям устанавливаются следующие пределы макроэкономических параметров:

А. Соотношение консолидированного бюджета с ВВП – не выше 30 %;

В. Соотношение дефицита консолидированного бюджета с ВВП – не более 3 %;

С. Соотношение государственного долга с ВВП – не более 60 %.

2. Парламенту Грузии запрещается принимать бюджет, параметры которого превышают пределы, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Если пределы, определенные в пунктах 1.A и/или 1.B [настоящей статьи], превышены, Правительство обязано разработать и представить для одобрения Парламентом план, обеспечивающий возврат к пределам, установленным в пункте 1 настоящей статьи, в средних параметрах бюджетов на ближайшие три года.

4. При условии соблюдения требований, содержащихся в пункте 3 настоящей статьи, Парламент Грузии утверждает план, представленный правительством.

5. План, упомянутый в пункте 3 настоящей статьи, должен содержать обязательное сокращение расходов в бюджете на следующий год после превышения пределов – до уровня, соответствующего пределам, установленным в пунктах 1.A и 1.B настоящей статьи.

6. Формирование бюджетов государства, автономных республик и местных органов самоуправления должно осуществляться в соответствии с целями и задачами [соответствующих] программ.

Статья 4. Принципы, основанные на универсальности бюджета

1. Распоряжение налоговыми поступлениями в государственный и местные бюджеты Грузии основано на принципе универсальности, означающем следующее:

А. Все доходы государственного и местных бюджетов должны быть направлены на финансирование бюджетных расходов, включая доходы бюджетных организаций, которые направляются на финансирование необходимых расходов соответствующего бюджета;

В. Запрещается устанавливать законодательно ассигнование конкретных поступлений в бюджет на финансирование конкретной статьи бюджетных расходов, за исключением доходов, возникающих на основании соглашений, заключенных с международными финансовыми учреждениями (МФУ).

Статья 5. Свобода трудовой деятельности

1. Трудовое соглашение – результат свободного волеизъявления, основанного на равноправии сторон.

2. Любая форма давления в отношении свободного волеизъявления работника и/или работодателя либо любое ограничение этого права запрещаются, за исключением случаев, соответствующих конкретным положениям и условиям международных конвенций, ратифицированных Грузией и/или предусмотренных грузинским законодательством, принятым к моменту вступления в силу настоящего Закона.

3. Работник и/или работодатель вправе отстаивать свои права как в индивидуальном, так и в коллективном порядке, и ограничивать это право запрещается.

4. Работник и/или работодатель вправе отстаивать свои права как напрямую, так и через своего представителя.

5. Запрещается закреплять в законодательном порядке любые приоритеты в защите прав работника и/или работодателя за отдельными людьми или группами людей.

6. Дискриминация в трудовых отношениях, в том числе при приеме на работу и увольнении, в частности на основании членства в каких-либо группах (ассоциациях), не допускается.

7. Работники и работодатели самостоятельно решают, какое физическое или юридическое лицо и/или профсоюз представляют их интересы; ограничение этого права не допускается.

Статья 6. Свобода движения капиталов

1. Ограничивать свободу движения капиталов запрещается.

2. Запрещается ограничивать свободу резидентов и/или нерезидентов относительно обмена валюты, открытия любых банковских счетов и оборота денежных средств на них.

3. Любое лицо обладает неограниченным правом на репатриацию капиталов.

4. Движение капиталов в Грузии свободно, за исключением случаев, связанных с уголовными обвинениями.

Статья 7. Запрет на ограничение свободы экономической деятельности и расширение сфер регулирования

1. Число лицензий и разрешений, действующих в Грузии в любой момент времени, а также соответствующие обязательства относительно контекстуального применения лицензионных и разрешительных режимов, связанных с любой экономической деятельностью, не должны превышать общее число лицензий и разрешений, установленных грузинским законодательством к моменту вступления в силу настоящего Закона.

2. Если число ограничений, упомянутых в пункте 1 настоящей статьи, равняется общему числу лицензий и разрешений, установленных грузинским законодательством к моменту вступления в силу настоящего Закона, новые формы лицензий и разрешений можно вводить лишь после упразднения действующих, и инициатор соответствующего законопроекта должен обосновать, какие лицензии и/или разрешения следует упразднить для замены рекомендуемыми ими лицензиями и разрешениями.

3. Со дня вступления в силу настоящего Закона запрещается расширение сферы действия или ужесточение условий существующих лицензий и/или ограничений.

4. Вводить обязательства, предусматривающие контекстуальное применение лицензионного или разрешительного режима к любому виду экономической деятельности или действий, запрещается; если же такие обязательства существуют к моменту вступления в силу настоящего Закона, их следует либо преобразовать в лицензию/разрешение, либо упразднить.

5. Во всех соответствующих случаях Правительство Грузии должно представлять Президенту список лицензий и разрешений, а также ограничений, косвенно предусматривающих применение лицензионных или разрешительных режимов контекстуальным способом в отношении любых видов экономической деятельности либо действий.

6. Если число лицензий, разрешений и иных форм ограничений, содержащихся в представленном списке, превышает число, предусмотренное пунктом 1 статьи 7 настоящего Закона, Правительству следует разработать и представить Парламенту на утверждение пакет поправок к законодательству, направленных на соблюдение положений пункта 4 статьи 7 настоящего Закона.

7. Государственным учреждениям запрещается устанавливать цены/тарифы на любые виды товаров/услуг и контролировать их.

8. Запрещается создание и функционирование национальных независимых органов регулирования или иных структур, в чью компетенцию входит установление цен или тарифов на товары и услуги, за исключением действующих на момент вступления в силу настоящего Закона органов регулирования с их нынешними рамками компетенции.

9. Государству запрещается владеть долями в коммерческих банках и/или ценными бумагами других финансовых учреждений или иметь на них правовой титул.

10. Если государство приобрело право, ограничиваемое по пункту 7 настоящей статьи, оно должно отказаться от данного права в течение года.

Статья 8. Ограничение экономической свободы и контроль над государственными расходами в рамках законодательного процесса

1. Не допускается принятие/издание подзаконных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, если они не соответствуют принципу рентабельности, ведут к дополнительным расходам, связанным с требованиями законодательства, ставят под угрозу развитие свободного предпринимательства и создание новых рабочих мест.

2. Предварительная оценка потенциального воздействия законодательных инициатив на экономическую деятельность призвана способствовать улучшению делового климата, выявлению проектов подзаконных актов, чреватых негативными последствиями, и предотвращению их принятия, а также ослаблению бремени регулирования для частного сектора и соответствующих издержек.

3. Предварительная оценка потенциального воздействия новых законодательных инициатив на экономическую деятельность проводится по специальной методике, предусматривающей экспертный анализ подзаконных актов с точки зрения их воздействия на регуляторную среду и включающей следующее:

А. Анализ издержек – оценка проекта подзаконного акта в плане объема бюджетных ассигнований, необходимых для его внедрения;

В. Анализ бремени регулирования – оценка прямых и косвенных расходов на соблюдение закона;

С. Анализ законопроекта с точки зрения его влияния на ограничение конкуренции и создания для экономического агента положения, свободного от конкуренции, – оценка ситуации, когда лица оказываются в неравном положении.