Текст книги "«Анти-Попов» и «Люди на Луне». По следам Лунного обмана США"

ГЛАВА 16. «ПОДВЕДЕМ ИТОГИ» И АНОНИМ

В главе 17 «Подведем итоги» Александр Иванович упомянул подозрительный момент шоу «Аполлон». Американцы, в период осуществления программы «Аполлон» не приглашали представителей других стран, принять участие в этом представлении: «А почему же за четыре года полётов «Аполлонов» никому в НАСА не пришло в голову пригласить на Луну кого-нибудь из представителей неамериканской части человечества? Ведь это 90% всего человечества. Как тут не вспомнить американца Пири.

Он предпочёл «покорить» Северный полюс без лишних свидетелей. 27 человек, согласно НАСА, побывали около Луны, из них 12 – на самой Луне, но это были только граждане США. Таким образом, только американские граждане могут засвидетельствовать американское достижение (илл.5). Можно понять то, что при первой высадке американцам было не до дипломатических тонкостей, но этих высадок, согласно НАСА, было шесть. И после этих шести полётов у американцев в запасе остались ещё три ракеты «Сатурн-5» и три командных модуля корабля «Аполлон». Самый дорогой полёт на Луну (А-15) обошёлся в 445 млн. долларов. Если отсюда вычесть стоимость одной ракеты «Сатурн-5» из имеющегося запаса (431 млн. $), то на организацию международной экспедиции под эгидой США потребовался бы сущий пустяк – 14 млн. $. Это уж всё человечество вскладчину, как-нибудь, осилило бы“. [1] Обычно, защитники НАСА начинают ссылаться на полет Гагарина, который тоже проходил без свидетелей, в одиночестве: „Защитники часто напоминают, что и запуск первого спутника, и полёт Гагарина тоже прошли без посторонних свидетелей. Да, это так, но для доказательства их реальности такие свидетели и не требуются, поскольку за первым спутником последовали тысячи следующих, за первым человеком в космосе – сотни «вторых».

Они – лучшее доказательство подлинности и первого спутника, и первого человека в космосе. Потому-то американцы и не сомневались, когда «отстёгивали» 25 миллиардов долларов на программу «Аполлон». [1] Аноним тоже решил внести свою лепту в опровержение этого тезиса. Сделал это в своем пасквиле очень оригинально: «На стр.181—183 А. И. Попов пишет, что „чужих на Луну не брали“. Как известно, президент Дж. Ф. Кеннеди предлагал СССР совершить совместный полет на Луну. Но в СССР отказались от этого. Предположим, в составе лунной экспедиции был бы не американец. Что бы мешало тому же Попову объявить, что этот не американец был в сговоре? Между прочим, астронавт Сернан по национальности – словак, и его настоящая фамилия – Чернан. В Чехословакии его наравне с Ремеком (летавшем на „Союзе“) считают своим космонавтом, он неоднократно посещал ЧССР. А ведь Сернан летал на „Аполлоне-10“ и „Аполлоне-17“, т.е. дважды участвовал в лунных экспедициях. ЧССР был социалистической страной». [2]

Подобные нелепые возражения легко опровергаются. Сернар, о котором сообщал аноним, был гражданином США. «Приглашение» Кеннеди, который был убит до того, как началось шоу «Аполлон» не был подтверждено теми, кто это представление организовывал. Президенты Джонсон и Никсон никого не приглашали, а значит, Попов А. И. был прав. Как прав был автор и в том, что американцы чужих в полеты на «Луну» США не брали. Обманщикам не нужны были лишние свидетели, даже, если бы они были из капиталистических стран, союзников США.

Аноним высказался и по другому аргументу Попова А.И про полет Гагарина: «Но для того, чтобы так считать, необходимо удостовериться, что эти «десятки и сотни» тех, кто летал в космос, действительно там побывали. А. И. Попов не имеет реальных доказательств того, что полеты на Луну являются подделкой, а только высказывает «сомнения» в том, что они состоялись. Но с не меньшим успехом можно «сомневаться» в том, что хотя бы один человек побывал в космосе. Отвергая любые доказательства полетов на Луну, можно «сомневаться» и в любых других полетах в космос, почему бы и нет? А. И. Попов сомневается в полете «Скайлэба», а это полет всего лишь на НОО, не на Луну.

Значит, последующие полеты в космос не являются доказательствами предыдущих, потому что наличие их самих следует доказать. Ведь сам Попов пишет: «Те доказательства, которые НАСА предъявило по поводу пребывания американских астронавтов около Луны и на Луне, оказались неубедительными. Их вполне можно сделать и без полета астронавтов к Луне. Точно так же можно объявить любые доказательства пребывания любого человека в космосе „неубедительными“ и что „их можно сделать без полета“. Увы, аргументация А. И. Попова некорректна. Или придется считать, что в отношении лунных полетов у А. И. Попова одна аргументация, а в отношении остальных полетов в космос – другая». [2] Попов А. И. и другие критики Лунного обмана США имеют достаточно много доказательств фальсификации «лунных» полетов. Никаких сомнений по этому поводу быть не может. Аргументация автора предельно корректна. Мнение анонима ошибочное, а его пасквиль пронизан нетерпимостью к мнению оппонента и агрессией ко всем тем, кто с анонимом не согласен. У автора пасквиля проблемы с Логикой. И он постоянно и нагло лжёт.

Аноним был сильно возмущен и другим высказываем автора книги: «На стр. 185 А.И.Попов спрашивает, что осталось после лунных полетов: «А вот насчет выхода «лунных» технологий США в область космической техники картина неутешительная. Забыта ракета «Сатурн-5» вместе с «замечательными» двигателями F-1. Забыт даже ее предшественник «Сатурн-1Б», «молча» уступивший более практичному и более мощному нашему «Протону». Забыт корабль «Аполлон». После единственного совместного с иностранцами (советскими космонавтами) полета «Союз – Аполлон», состоявшегося в 1975 году, он исчез навсегда». [2]

Аноним активно и эмоционально стал возражать на этот аргумент следующее: «Однако то, что использовалось в лунной программе США, используется и сегодня. Это стартовые площадки, которые стоят намного дороже, чем сама ракета, пусковые платформы, транспортеры, цех сборки и т. п. Все это стоит немалых денег, поэтому тоже не исчезло, а нашло применение для «Шаттлов». Кроме того, двигатели «Шаттла», SSME, являются прямыми наследниками водородных двигателей. Как можно было бы создать мощные и надежные двигатели, не имея опыта создания чего-то подобного? Забыт «Аполлон»?

Но нынче планировалось, по сути дела, возрождение его в виде корабля «Орион», который весьма на него похож. Испытания его проходят в наше время. «Джеминаи» тоже ведь не летают на орбиту. Что, их надо было модернизировать, пусть на них летают на орбиту? На смену «Джеминаям» пришли «Аполлоны», на смену «Аполлонам» пришли «Шаттлы». Что в этом удивительного? А вот ни в СССР, ни в теперешней России так не смогли создать КК на замену Союзам. Да, проектов новых КК было много, но они так и не были реализованы. Но все же, возможно, однажды у России появится новый космический корабль. Что, тогда прощай, «наследство лунной гонки»? [2] «Никомо» считает, что программа «Спейс-Шаттл» является продолжением программы «Аполлон». Его нисколько не смущает, что «лунная» программа не оставила после себя патентов, научных диссертаций, даже американских ученых.

Кроме этого, к программе «Джемени», о которой упоминает Аноним в своем пасквиле, имеет много признаков фальсификации. Данную капсулу, чья поверхность собиралась из тонких пластинок сомнительного качества, со следами ржавчины, которые крепились к каркасу аппарата на маленькие винтики. Такие технологии создания космического аппарата никто никогда не применял. Потому что это полное безумие лететь в космос на подобных «космических» кастрюлях, которые не имели никакого отношения к реальным космическим кораблям.

Сначала человечество поверило в то, что программа «Спейс-Шаттл» была реальной космической программой, что шаттлы действительно летали в настоящий космос. Но вот пришла беда, откуда не ждали. Появилась информация о том, что погибшие в январе 1986 года «космонавты» США проживают в Америке живые и здоровые, некоторые не сменили свои имена и фамилии, некоторые ссылаются на то, что они братья близнецы: «Очередной обман: Астронавты взорвавшегося в 1986 году шаттла „Челленджер“ до сих пор живы. Те, кто в 1986 году наблюдал на телеэкранах катастрофу американского шаттла „Челленджер“ с 7 астронавтами на борту, наверняка, прекрасно помнят эти кадры, заставившие весь мир замереть от ужаса. В те годы никто даже представить себе не мог, что подобная катастрофа может быть всего лишь хорошо с режиссированным шоу. Однако в наши дни подобные предположения уже не кажутся такими уж невероятными. Особенно, после событий 11 сентября 2001 года». [4] Речь в публикации идет о катастрофе шаттла «Челенджер». Хорошо известны кадры из фильма немецких журналистов, критиков американского глобального обмана.

Официальная версия НАСА: «Катастрофа шаттла «Челленджер» произошла 28 января 1986 года, когда космический челнок «Челленджер» в самом начале миссии STS-51L разрушился в результате взрыва внешнего топливного бака на 73-й секунде полёта. Это привело к гибели всех 7 членов экипажа. Катастрофа произошла в 11:39 EST (16:39 UTC) над Атлантическим океаном близ побережья центральной части полуострова Флорида, США. Погибли: командир Фрэнсис «Дик» Р. Скоби; Майкл Дж. Смит; Джудит А. Резник; Роналд Э. МакНейр; Специалист Грегори Б. Джарвис; Специалист по Шэрон Криста Корриган Маколифф». [3] Необычное сообщение исключает ошибку в определении личностей, которые обнаружились на Земле: «Так что же в действительности произошло с «Челленджером»? Этот вопрос более чем уместен, так как есть прямые свидетельства, указывающие на то, что астронавты, якобы трагически погибшие в тот роковой день, до сих пор живы. В это трудно поверить, так как трагедий произошла в прямом эфире, на глазах всего мира. Именно в этом запуске американцы были уверены на 300%, и, именно его было принято решение (на самом высоком уровне) транслировать по всему миру. Этому событию посвящены книги, пространные статьи в центральных журналах, газетах.

В Википедии статья о Челленджере одна из самых подробных, пресыщена абсолютно бессвязными бездоказательными свидетельствами, рассчитанными на то, что бы легко и в непринужденной форме, убедить, неприхотливую американскую публику в том, что то, что они видели на своих экранах, и есть правда. А что же было на самом деле? Взорвался ли шаттл? Да, взорвался. Погибли ли люди? Нет, не погибли. 6 из 7 до сих пор живут и здравствуют, абсолютно не скрываясь от фотокамер, продолжая свою нормальную жизнь». [4] Эта сенсация вызвала очень вялую реакцию у руководства НАСА. Никаких заявлений от лица официальных представителей государственной структуры США не последовало. Не было оправданий или вразумительных объяснений от государственных служащих.

Оправданием этой ситуации занимались исключительно американские неофициальные пропагандисты. У этой публике все было очень просто и без всяких затей. Они заявили, что это просто совпадение, что немецкие журналисты нашли похожих людей по внешности и сделали из этого сенсацию. Реальных поводов, по мнению защитников НАСА, подозревать США в осуществлении еще одного обмана, нет. Проблема была в том, что у дублеров одинаковые имена и фамилии с «покойниками».

Аноним пока он был живой, очень любил придираться к каждой мелочи содержания книги Попова А. И. Но при этом он игнорировал главные аргументы автора книги, предпочитая обращать внимание на мелкие неточности текста, которые принципиально ничего не меняли: «На стр.185 А. И. Попов уверяет читателя, что ракета «Протон» (УР-500) была создана под задачу пилотируемого облета Луны: «А вот что осталось после завершения лунной гонки у СССР. Ракета «Протон», созданная под задачу пилотируемого облета Луны, и в настоящее время является самой мощной из используемых ракет и применяется для самых разнообразных космических запусков УР-500 не была создана под задачу пилотируемого облета Луны. Изначально она была создана, как баллистическая ракета. Да-да, баллистическая». [2]

Эта мелкая придирка анонима, которая принципиально ничего не меняет, вместе с тем является не совсем правдивым сообщением. Все ракеты, которые были использованы для космических полетов, создавались как МБР. Аноним видимо был не в курсе, что именно ракеты «Протон» выводили лунные аппараты, типа «Зонд-7» в космос с целью изучения Луны. Во время осуществления программы «Зонд», например, были получены цветные снимки поверхности Луны с расстояния порядка 4000 километров. Оказалось, что лунная поверхность не является серебристой или светло серой. Настоящая Луна имела в основном оранжевый цвет. На ее поверхности наблюдаются другие цветные вкрапления фиолетового, желтого, красного и даже зеленоватого цвета. У автора книги о Лунном обмане США были все основания считать ракету «Протон» лунной» ракетой.

Этот факт признает рупор американской пропаганды «Википедия» со ссылками на публикации и воспоминания участников «Лунной программы СССР»: «Пилотируемый облёт Луны (комплекс УР500К/„Протон“ – Л1/„Зонд“): В разных КБ существовал ряд проектов облёта Луны, в том числе с несколькими запусками и сборкой корабля на околоземной орбите (до появления ракеты „Протон“) и прямого полёта вокруг Луны. К реализации облётной программы был выбран и доведён до стадии последних беспилотных отработочных запусков и полётов проект из вновь создаваемого в составе семейства „Союз“ корабля ОКБ-1 Королёва – 7К-Л1 – и созданной несколько ранее ракеты-носителя ОКБ-52 Челомея „Протон“. 26 августа 1965 года у главы ВПК Л. В. Смирнова собрано совещание по разбору вопросов: „О состоянии работ по исследованиям космического пространства, Луны и планет“. По результатам разбора было отмечено, что работа по реализации, в первую очередь, лунных программ, а также по системам связи, исследованиям Венеры и Марса выполняется неудовлетворительно, в результате чего возникает серьёзная угроза утраты приоритета Советского Союза в области освоения космоса. ОКБ-52 не разработаны и не представлены планы-графики создания комплекса для облёта Луны, не рассмотрена и не утверждена схема полёта корабля при облёте, отмечена слабая работа главных организаций ОКБ-1, ОКБ-52 и научно-технического совета Минобщемаша». [4] Эта информация полностью подтверждает сообщение Попова А. И. Аргумент агрессивного Анонима, как всегда, является ложным и несостоятельным.

Аноним в заключении критики главы 17 «Подведем итоги» пытается найти хоть какие-то логические доводы: «На стр.186 А. И. Попов пишет: „С 1967 года и по настоящее время Россия (тогда – СССР) благодаря наличию ракет „Протон“ и кораблей „Союз“ способна осуществить пилотируемый облет Луны. А у США нет такой техники. Правда, можно ожидать, что благодаря постановке советских (российских) двигателей РД-180 на американские ракеты необходимый носитель у США все-таки скоро появится. Но это будет опять же наследство от СССР“. Нет такой техники? А „Дельта“ -IV Heavy? Она, как было указано выше, имеет грузоподъемность даже больше, чем УР-500М. Даже европейское сообщество (ЕКА) имеет возможность совершить такой облет. Правда, нет корабля. Но и у России нет такого корабля для облета Луны. Нынешний „Союз ТМА“ не предназначен для такого полета. Это транспортный корабль. Для того, что бы он смог совершить облет Луны, ему нужен повышенный ресурс СЖО, повышенный ресурс других систем корабля, новое навигационное оборудование и пр. Все не так просто, как считает А. И. Попов». [2] «Никомо» яростный и агрессивный пропагандист любых американских усехов, и те которые, возможно, были, и те, которых точно никогда не было.

Аноним не дожил до того времени когда известная ракета «Дельта-4» по истечению 7 лет после последнего запуска так и не полетела к Луне и Марсу: «21 декабря 2004 года была впервые запущена ракета-носитель «Дельта IV Хэви» c массогабаритным макетом полезной нагрузки, после существенных задержек из-за плохой погоды. По причине кавитации в топливопроводах, датчики зарегистрировали исчерпание топлива. Двигатели боковых ускорителей и позже двигатель первой ступени были отключены преждевременно, хотя топлива оставалось достаточно для продолжения горения согласно плану полёта. Вторая ступень попыталась скомпенсировать недоработку первой ступени и боковых ускорителей до тех пор, пока не завершилось топливо.

Этот полёт был пробным запуском со следующей полезной нагрузкой: DemoSat – 6 020 кг; алюминиевый цилиндр, заполненный 60 прутьями из латуни, который предполагалось вывести на ГСО, однако из-за сбоя датчиков, спутник не достиг планируемой орбиты. NanoSat-2 – выводимый на низкую околоземную орбиту, представлял собой два очень маленьких спутника Спарки (24 кг) и Ральфи (21 кг). С учётом недостаточного времени работы первых ступеней, наиболее вероятно, что они не достигли стабильной орбиты. 5 декабря 2014 года, в рамках тестовой миссии EFT-1, состоялся запуск ракеты-носителя «Дельта IV Хэви» с космическим кораблём «Орион», который будет использоваться в будущих пилотируемых миссиях NASA к Луне и Марсу». [5] С тех пор про эту ракету американцы не упоминают ничего. Каждый новый Президент США начинал свою деятельность с громогласных заявлений о необходимости вернуться обратно на «Луну». И каждый раз эти пустые и бессмысленные разглагольствования заканчиваются ничем. При этом нет никаких оснований верить американским сказочникам нового поколения о рекордных ТТХ.

Попов А. И. слишком добр к американским обманщикам: «Что в наследство от лунной гонки? Конкретные достижения в любой области технического прогресса всегда дают весомые конкретные последствия и для этой области, и для многих других. Посмотрим, что осталось человечеству от «лунных» побед США и от «лунных» усилий СССР. От США – ворсовые застёжки и сковородки с тефлоновым покрытием. «Ворсовые застёжки – «липучки», тефлоновое антипригарное покрытие – вот только наиболее известные её бытовые результаты» – так пишут о техническом наследии программы «Аполлон» авторы статьи.

Этот аргумент идёт за №1 у всех защитников, когда дело касается «лунного наследия» США. Слов нет – удобные вещи в быту, но нужно ли было тратить на это 25 млрд. $?» [1] На самом деле эти вещи не имеют к программе «Аполлон» никакого отношения. Они появились задолго до того, как началось американское лунное шоу. В каком-то смысле, следует признать правоту анонима, что в наследство от этой программы остались транспортеры по перемещению американских ракет от места сборки до места старта и сам цех сборки огромных размеров.

Указанные объекты и транспортные средства действительно сохранялись на космодроме еще длительное время. Есть серьезные подозрения, что огромный ангар НАСА для сборки ракет «Сатурн» находится в критическом состоянии. Пока здание не рухнуло: «Здание вертикальной сборки (Vertical Assembly Building) – сооружение, расположенное на мысе Канаверал (штат Флорида) в Космическом центре им Кеннеди НАСА.

Предназначено для окончательной сборки космических кораблей и ракет-носителей перед стартом со стартового комплекса LC-39». [6] Здание длительное время не модернизировалось. Как не трудно заметить на фотографии этого сооружения вокруг объекта расположены водоемы, которые превращаются в болота. Этот фактор вряд ли способствует устойчивости огромного здания. Что там происходит, на самом деле, американская сторона не сообщает. Длительное время, данное здание, после окончания программы «Спейс шаттл», американцами не используется. Никто из американских журналистов или туристов в здание не допускается. Не трудно догадаться, что металлические конструкции внутри здания в субтропиках, с влажным климатом, скорее всего, окончательно проржавели и разрушаются.

Вот так проржавели и брошены транспортные средства НАСА: гусеничный тягач Crawler Transporter Marion. Эти огромные сооружения давно брошены и не используются по назначению. Около тягача часто фотографируются туристы. На снимках, которые они сделали с разных направлений, хорошо видно, что гусеничные тягачи НАСА находятся в критическом состоянии и постепенно приходят в негодность. Ситуация развивается таким образом, как об этом писал в своей книге Попов А. И. После окончания программы «Аполлон» не останется вообще ничего. Огромное здание, построенное среди болот полуострова Флорида, во влажном климате придется, рано или поздно, сносить. Металлические конструкции, которые были расположены в здании, сверху донизу, необходимо будет демонтировать и утилизировать. В противном случае, в отсутствии системы обслуживания этих конструкций, при условии, что здание сборки фактически брошено, все это будет рушиться само. 60 лет достаточный срок для металлических лесов, чтобы влажный климат и ржавчина начали свою разрушительную работу. Внешний вид гусеничного тягача подтверждает такое предположение. Использовать его в будущем НАСА не планирует. В перспективе он тоже исчезнет без следа и будет, скорее всего, разрушен. Содержать указанные здания и транспортные средства у США нет ни возможности, ни желания. Все приходит в полную негодность и в этой системе начинает царить разруха.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 27.01.22.

1.http://www.manonmoon.ru/book/17.htm

2.https://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf

3.https://newsland.com/community/politic/content/

4.Лунная программа СССР. https://ru.wikipedia.org/wiki/

5.Дельта-4. https://ru.wikipedia.org/wiki/

6.Здание вертикальной сборки

https://ru.wikipedia.org/wiki/