Текст книги "«Анти-Попов» и «Люди на Луне». По следам Лунного обмана США"

В этом случае эластичная поверхность флага сначала бы отклонилась нижней частью влево. Потом вправо, потом опять влево. Но это не произошло. «Тряпка» -маятник отклоняется влево, потом доходит до вертикального положения и снова отклоняется влево. Никаких колебаний маятника в этом случае не проявляется. Это колыхание. Оно отличается от колебаний.

Мухин Ю. И. в своем фильме обратил внимание, что лунный актер отошел от флага, а тряпка-маятник все равно отклонилась влево и в этом положении вибрировала: «Как видите, конец флага отклоняется только на камеру, он не проходит вертикаль и ни разу не отклонился в сторону от камеры. А когда артист отошел от флага совсем, то он все равно отклонился в сторону камеры. Так флаг не колеблется, а колышется на ветру или сквозняке». [4] Защитникам НАСА пришлось сочинять оправдания про незатухающие колебания полотна американского флага в вакууме. Но в этом эпизоде была проблема: никаких колебаний полотна не было. Колыхания флага было быстро затухающим явлением. При колебаниях маятника повторяются отклонения его в ту и другую сторону от вертикального положения.

В этой ситуации, на которую ссылался Защитник НАСА, «маятник» -тряпка отклонялась только влево, не отклоняясь заметно в правую сторону от вертикального положения. Это колыхание флага в Атмосфере, под воздействием направленной, ограниченной струи воздуха от вентилятора. Все «аргументы» анонима по этой теме, всего его рассуждения по поводу формул колебания математического маятника становятся бессмысленными.

Возникают вопросы: Каким образом образовалось движение воздуха от вентилятора? Почему флаги США так колыхались. Съемки актеров проходили в больших ангарах, не на открытом воздухе. Видимо, в этих больших помещениях имелась вентиляционная система и кондиционеры, которые и создавали слабое движение воздуха. Его хватало, чтобы материя флага, при попадании в струю ветра, начала колыхаться. Сделать флаги из негнущегося материала, у обманщиков ума не хватило. Согласно мифологии НАСА, флаг США из шоу «Аполлон-11» был куплен в обычном розничном магазине.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 27.01.22.

1.https://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf

2.http://www.manonmoon.ru/book/12.htm

3.Ю. Мухин: Максимум лжи и глупости часть 9

https://www.youtube.com/ye3yZGSysTQ

4.http://www.ymuhin.ru/node/304

ГЛАВА 14. НЕВИДИМЫЙ ФАКЕЛ ПЕПЕЛАЦА

Александр Иванович в 14 главе высказывает свое мнение о невидимости пламени ЖРД на «Луне» США: По описанию лунного модуля с поверхности Луны стартует его верхняя часть модуля, так называемая взлётная ступень. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для взлётной части. Согласно НАСА, астронавты А-15, А-16 и А-17 перед тем, как стартовать с Луны устанавливали в стороне от модуля радиоуправляемые автоматические телекамеры. Изучим эпизод взлёта лунного модуля А-17.

Илл.2. Взлёт «лунного» модуля: кинокадры НАСА: а) момент команды «зажигание», б) взлёт без факела от двигателя, в) так представил взлёт с Луны художник НАСА». На илл.2а показано мгновение старта сразу после команды «зажигание». Во все стороны летят какие-то лоскуты. Защитники В. Яцкин и Ю. Красильников разъясняют, что это обрывки от слоя теплоизоляции, которым была укрыта посадочная ступень. Их расшвыривает струя газов, вырывающаяся из сопла взлётного двигателя. Но вот что интересно: как раз струи, исходящей из сопла взлетающего модуля и не видно (илл.2б). Факт, неожиданный для многих. Наверное, его не предусмотрели и специалисты НАСА, которые консультировали своего художника, как изобразить старт с Луны (илл.2в)». [1] Автор книги о Лунном обмане США при этом показывает кадры момента взлета пепелаца с «лунной» платформы.

Если внимательно присмотреться к кадру слева, то становится очевидным, что Александр Иванович ошибается. На самом деле струя газа, исходящего из сопла взлетающего модуля хорошо наблюдается и является видимым. Если пламя присутствует, оно проявляется на кадрах фильма НАСА. Если пламя отсутствует то оно, конечно, становится невидимым. Его попросту нет. Автор книги неправильно сформулировал данную проблему обманщиков НАСА. Необходимо задать мошенника и защитникам НАСА вопрос, сформулированный так: Почему в начале старта струя газа, исходящая из сопла хорошо видна? И почему в дальнейшем это пламя исчезает? Речь о невидимости пламени идти не может в принципе. Потому, что это пламя видимо и никаких доказательств в данном случае не требуется. Но защитники НАСА на такую ошибку автора, на мелкую деталь кадра, который и доказывает видимость пламени, не обратили внимания и с завидным упорством принялись доказывать сам факт невидимости струи газа, исходящего из сопла ЖРД, при взлете с «Луны» США.

Аноним резво начал сочинять невероятные гипотезы и расчеты, которые опровергают утверждение Александра Ивановича: «В главе 13 (стр.147) А. И. Попов сетует на то, что факел от взлетающего ЛМ не виден: Как отмечено в главе 8, двигатели ориентации кораблей „Союз“ и „Аполлон“ работают на том же топливе, что и двигатель лунного модуля. При этом они примерно в 30 раз слабее двигателя взлетной ступени. И, тем не менее, пламя от этих двигателей отлично видно на фоне черноты космического пространства (илл. 10, гл. 8), тогда как под взлетающим „лунным“ модулем (илл. 2б) не видно ничего». [1] «Никомо» привел в пример старт ракеты «Союз ТМА-:9»: «Пламя двигателей „Союза“ видно? Тогда посмотрим вот эти кадры Soyuz TMA-9 Relocation On ISS. „Союз“ перемещается, медленно разворачивается, но работы двигателей ориентации не видно! Здесь следует уточнить, что двигатели ориентации „Союза“ работают на ином принципе, нежели двигатели „Аполлонов“. Двигатели „Союза“ работают на перекиси водорода, которая разлагается на водяной пар и кислород. Это не процесс сгорания, температура такого процесса намного меньше температуры сгорания, поэтому такое же яркое свечение, как и при сгорании двухкомпонентного топлива, вряд ли возможно увидеть». [2] Это ложь.

Аноним: «Ну а в том, что пламя гидразиновых двигателей (а на подобном топливе работали и двигатели „Аполлонов“) почти не заметно в условиях низкого давления окружающей среды, легко убедиться, наблюдая старт советской/российской ракеты УР-500 (Протон). Даже у земли это пламя прозрачно, но все-таки видно. Видимость эта связана с взаимодействием пламени с окружающим воздухом. Но вот когда УР-500 поднимается на высоту – пламя уже не разглядеть. Видно, как светятся сопла двигателей внутри, но где видно пламя? А между тем, на такой высоте факел должен был бы быть намного больше, чем у земли – когда ракета поднимается на высоту, хорошо заметно, как растет постепенно размер этого факела, причем как в длину, так и в ширину. Но пламени в случае полета УР-500, днем, при свете, не видно. А ЛМ взлетал при ярком свете Солнца». [2] Лживость утверждений защитников НАСА это неотъемлемая часть всей американской пропаганды «лунных» полетов.

Американские пропагандисты лгут всегда, даже если их ложь опровергается фотографиями, видео материалами, на которые они ссылаются. Это касается «невидимости» пламени от двигателей ракеты «Протон». Пламя прекрасно наблюдается на фоне вечернего неба. Оно хорошо видно на большом расстоянии от наблюдателя на фоне белого, голубого земного неба. На больших расстояниях работа двигателей проявляется в свечении сопел ЖРД, которые раскаляются до больших температур. Аноним, очевидно, печатал ложные утверждения по поводу невидимости пламени ЖРД ракеты «Протон». Его измышления опровергают те материалы, на которые этот обманщик ссылался в своем злобном и невежественном пасквиле.

Аноним на этом не останавливается. Он решил с удивительным рвением доказать, что черное небо не означает темноту: «Конечно, двигатель взлетной ступени лунного модуля гораздо слабее двигателя „Протона“. (Попов А. И.: Но в темноте мы не только факел от ракетного двигателя, но и свет карманного фонарика за километр увидим). ЛМ стартует не в темноте, а при сильном солнечном свете. То, что небо черное, вовсе не означает, что это темнота. Вот, к примеру, на театральной сцене – черный задник, но ярко и сильно светят прожектора. Что же это, на сцене – темнота? Однако такое невидимое пламя может на некоторое время стать видимым. Когда это возможно? Тогда, когда такое пламя попадает на металлический предмет. При этом металл испаряется и окрашивает пламя. К примеру, натрий окрашивает пламя в оранжевый цвет. Какой это будет цвет, зависит от металла. Кстати, на этой особенности основан спектральный анализ». [2] Когда читаешь такие перлы от защитников НАСА, то первое что приходит на ум: Автор печатает неадекватные сообщения, которые нормальный человек никогда оглашать не будет. Черное небо – это не темнота. Проблема в том, что в космосе «темнота» в виде черного неба присутствует как в тени, так и при солнечном освещении. Невидимость пламени на фоне неба возможно лишь в том случае, если яркость «купола» неба, при рассеивании света в атмосфере, будет больше яркости пламени, которое вырывается из сопла. Но яркость черного неба, там, где атмосферы нет, равна фактическому нулю и на его фоне любое пламя, даже плохо видимое, будет наблюдаться. Далее автор привел интересные кадры.

Попов А. И. заметил, что пламя, которое он назвал свечением в кадре фильма НАСА, присутствует в начале старта: «Илл.4. На нижней платформе взорвался заряд В течение примерно 0,7 с на платформе что-то ярко светится, а затем, всего за 0,1 с, это свечение резко обрывается. Чем же можно объяснить и само свечение, и его быстрое исчезновение?». Попов Александр Иванович заблуждается, утверждая, что это «свечение» является результатом взрыва заряда на платформе. Такое явление можно наблюдать при запуске ракеты фейерверка. «Свечение» это то самое пламя из «сопла» макета ЖРД, которое образуется в момент срабатывания порохового заряда внутри конструкции, а не на нижней платформе. Пламя выхлопа такого заряда хорошо видно, оно появляется только в начале процесса, по типу выстрела миномета. Уменьшенный макет «Лунного модуля», а в фильме НАСА показали именно его, летит по инерции вверх, ему при этом не требуется никакой лебедки для поднятия конструкции наверх к потолку киностудии, к балкам черного крана. Чтобы макет не отклонился в сторону, его прицепляют к тонкой черной стальной нитке, невидимой для глаз, вдоль которого макет «ЛМ» быстро летит вверх. Там происходит перехват аппарата системой лебедок. Начинается движение макета вбок, в нижней части конструкции включается фонарик, который имитируют работу двигателя. Никакой лебедки, веревки, с помощью которых надо тянуть макет вверх при этом не требуется

Но анонима такие соображения не смущали. Он очень оригинально объяснил появление яркого пламени, которое, по его мнению, окрасилось посторонними материалами: «Вот именно этим и можно объяснить – вначале пламя попадает на металлические детали посадочной ступени, они окрашивают пламя, затем взлетная ступень ЛМ поднимается выше, горячий участок пламени уже не достает до этих конструкций, и свечение прекращается. Попробуем оценить, насколько ярко будет свечение пламени двигателя взлетной ступени, RS-18». [2]

Нелепость и несостоятельность такой «аргументации» очевидны. Пламя до попадания на металл проявило себя, как яркое плотное образование. При всем желании металлическая платформа не могла окрасить струю раскаленного газа до попадания ее на саму поверхность. Аноним решил этим не ограничиться и пустился во все тяжкие: «Произведем расчет в программе RPA, в результате расчета получим, что температура на срезе сопла составляет 825 K° = 552 C° (при уширении сопла 45,58 и давлении в КС 0,848 МПа). Для такой температуры максимум излучения будет на длине волны 3670/830 = 4,45 мкм. С учетом того, что видимое излучение находится в пределах 0,38—0,78 мкм, такое излучение будет, по большей части, находиться в инфракрасной области. Определим видимую яркость АЧТ для такого излучения по табл. 3—1 книги. Яркость составит 103 кд/м². Поскольку пламя ЖРД не является АЧТ, введем поправку на степень черноты. По номограммам определим суммарную степень черноты для паров Н2О, СО2,H2,N2 [320]: 0,032+0,026+0,03+0,03=0,12. В таком случае, видимая яркость пламени ЖРД составит 12,4 кд/м². Для сравнения, яркость лунной поверхности составляет 2500 кд/м², яркость безлунного ночного неба 10 кд/м². Можно ли увидеть такое пламя? Можно, если будет достаточно темно или если смотреть на пламя через тепловизор. Температура пламени, сопоставимого по яркости с лунной поверхностью (яркость пламени 2550 кд/м²) должна быть не менее 1400 K° (температура для АЧТ)». [2] Подобные нелепые расчеты анонимного автора легко опровергаются. Проблема в том, что аноним сравнивает яркость пламени с яркостью «лунной поверхности». А сравнивать необходимо яркость черного неба и яркость пламени из сопла. Вся аргументация анонима рухнула в один миг. А ведь он так старался, и все зря.

С другой стороны аноним прав в том, что для подобного старта лебедку для подъёма макета «ЛМ» использовать очень сложно: «Далее, А. И. Попов полагает, что взлетную ступень ЛМ могли поднимать лебедкой. Но высота, на которую поднимается взлетная ступень, делает такое предположение невозможным. И даже не только потому, что эта веревка была бы слишком длинной. Если бы взлетную ступень поднимали на веревке, она бы стала сильно раскачиваться из стороны в сторону, чего никак не наблюдается. Да и видно, что взлетная ступень поворачивается и уходит в сторон. Лебедкой такое не сделать.

А. И. Попов пишет (стр.149): А может ли лебедка обеспечить ту скорость подъема, которую мы наблюдаем в клипе? Да, вполне. По стоп-кадрам клипа можно установить эту скорость. При этом масштабом для определения набираемой высоты служит вертикальный размер взлетающего модуля – 2,8 м. Легко установить, что за 3 секунды макет поднимается на высоту примерно 13 м, что соответствует средней скорости подъема ~4 м/с. Пассажирский лифт поднимается даже с большей скоростью. Так что лебедка с таким «стартом с Луны» вполне может справиться. Какая же скорость подъема ЛМ была по официальным документам? Для этого обратимся к Apollo 11 Mission Report. На стр. 5—36 приведен график скорости и путевого угла при взлете с Луны. Скорость указана в футах в секунду. На участке от 124:22 (час: мин) скорость возрастает почти линейно. Конечно, именно линейно она возрастать не может, поскольку масса ЛМ во время полета постоянно уменьшается. Подъем идет по некоей пологой параболе. Сколько же может быть скорость через 3 секунды? По графику получится примерно 15—17 футов в секунду, что будет 4,6 – 5,2 м/сек». [2] Аноним при этом графика не представил. Ссылка не работает. Расчет анонима очень оригинален.

К сожалению, без графика, о котором сообщает «Никомо» невозможно проверить его вычисления и оценить всю степень неадекватности автора. Но, по всей видимости, источником такой информации, которую аноним использовал для опровержения аргументов Александра Ивановича, находится в США. Если верить таким вычислениям, то «ЛМ» сначала ускорялся от скорости 4,5 м/сек до скорости 128,3 м/сек. Но потом неожиданно скорость его движения уменьшилась до 69,8 метров в секунду. Для справки: Первая космическая скорость для Луны – 1680 м/сек. В данном случае, первая космическая скорость – это скорость, с которой надо горизонтально запустить объект, чтобы он стал вращаться вокруг Луны по круговой орбите.

Скорость нужна 1680 метров за одну секунду. Какой нехороший расчет получился у «Никомо» и его американских друзей! Аноним не стал заострять внимание на такой мелочи и продолжил опровержение текста автора книги о Лунном обмане: «Что же, А. И. Попов определил скорость похожей на то, что должно было быть. Но уже через минуту полета эта скорость была уже около 420 футов в секунду, т.е. 128 м/сек. Вот с такой скоростью, ни лебедка, ни лифт не тянут. По крайней мере, такой подъем плавным не будет. Попробуем проверить правильность графика расчетом. Для этого возьмем данные из Apollo 17 Mission Repor. Ведь на кадрах виден подъем не «Аполлона-11», а «Аполлона-17». [2] Можно предположить, что аноним опроверг утверждение Александра Ивановича. Но при этом «Никомо» нанес просто потрясающий удар по версии обманщиков: «ЛМ» замедляла скорость движения.

Аноним не стал обращать внимания на подобные мелочи, что 128 метров в секунду, а тем более 70 метров в секунду это скорость, далекая от величины первой космической скорости для Луны, с учетом замедления объекта. Аноним продолжил свои разглагольствования: «На стр.150 А. И. Попов пишет свое мнение и еще ссылается на мнение некоего «выпускника МИФИ» (который сам, на поверку, оказывается человеком, опровергающим полеты на Луну) Выпускник МИФИ А. Кудрявец обратил внимание автора на кино эпизод из фильма НАСА «Аполлон-16: Все самое тайное». В нем показаны маневры взлетной ступени лунного модуля «Орион», якобы снятые на окололунной орбите из иллюминатора КСМ. На илл. 5 приведены кадры из этого эпизода. На них видно, что лунный модуль разворачивается как бы сам по себе: не видно ни одной вспышки от выхлопов двигателей ориентации. Ни одно включение двигателя не ушло бы от «бдительного» взгляда кинокамеры. Но их не видно, этих включений.

Комментируя этот и другие просмотренные им кино эпизоды, А. Кудрявец пишет автору книги: «На всех кадрах перестыковок модулей в окололунном пространстве во время их передвижений не видно вспыхивающих факелов от двигателей ориентации – их как бы нет вообще, и модули кувыркаются под воздействием неведомой силы». А вот интересное письмо коллеги В. П. Кобзева: «Я нашел тот эпизод, в фильме «Аполлон-16». Все самое тайное», о котором пишет А. Кудрявец. Выглядит он действительно очень странно – модуль вращается сначала в одном направлении (пусть по инерции), но затем мгновенно останавливается (никаких импульсов двигателей не видно) и начинает вращаться в другом направлении. При массе взлетной кабины в несколько тонн – подвижность невероятная. Несколько тонн – это вес небольшого грузовика». [2] Претензии к обманщикам из НАСА вполне логичные и обоснованные

Но анонима эти аргументы нисколько не убеждают: «Ну что же, как видим, и А. И. Попов, и те люди, на чье мнение он ссылается, представили превратно то, как разворачиваются в космосе корабли. Посмотрим кадры STS 115 – SPACE SHUTTLE ATLANTIS BACKFLIP и Soyuz TMA-9 Relocation On ISS. И что же мы видим? Маневр «Шаттла Атлантис» с переворотом – но работы двигателей ориентации не видно. Далее, маневр «Союза» – это перестыковка на МКС. «Союз» разворачивается точно на столько, сколько надо, работы двигателей не видно. Хотя, конечно, имеются кадры, на которых видна работа двигателей «Союза». Но вот в других кадрах, однако, работу двигателей «Союза» опять не видно. Значит, видимость работы зависит от условий освещения и угла зрения.

Отличие же кадров разворотов «Аполлонов» от подобных кадров для «Союза» или «Шаттла» только в том, что съемка – малокадровая. Это означает, что съемка велась с частотой кадров меньшей, чем 24 к/сек. Поэтому при показе видны ускоренные движения, т.е. на самом деле «Аполлоны» разворачивались намного медленнее. Какая уж тут «невероятная подвижность». Это просто ускоренный показ. Надо смотреть кадры с нормальной скоростью. Почему съемка малокадровая? Причина проста. Ручная камера с пленкой 16 мм никак не рассчитана на столь продолжительную съемку (см. ранее). Поэтому, чтобы сделать съемку длительного процесса, приходилось жертвовать скоростью. Иначе пленки бы просто не хватило. Однако все же имеются кадры, где разворот ЛМ показан не ускоренно, работа двигателей ориентации видна. Вот в этих кадрах и видно, что ЛМ разворачивается не быстро, импульсная работа двигателей RCS видна, когда они попадают в некоторое затенение. Длительность съемки относительно невелика, поэтому оказалось возможным снять с той скоростью, как это происходит в реальном времени. Ну а если и такие кадры не убедят, тогда надо смотреть вот этот клип. Отлично вида импульсная работа двигателей RCS в 1:14, 1:22, 1:27, 1:31. Не заметить этого просто невозможно. Так что А. И. Попов опять обманул читателя». [2] Скрупулезный поиск кадров, о которых говорил аноним, где видны следы работы двигателей ориентации, ничего не дает. Таких кадров в открытом доступе никто найти не может. Ссылки анонима и он сам, как обычно, таких изображений не предоставили. Их, скорее всего, не существует.

В заключении критики по этой теме аноним высказывает недовольство по поводу мнения автора книги о реальности выхода в «космос»: «На стр. 151 А. И. Попов пишет – Как утверждает НАСА, во время возвращения от Луны к Земле астронавты Эл Уорден (А-15), Кен Маттингли (А-16) и Рон Эванс (А-17) выходили в открытый космос в 320 тысячах км от Земли. Короткие (около 1 минуты и менее) эпизоды на эту тему показаны в фильмах НАСА Короткие ли? Есть съемка этого эпизода продолжительностью 7 минут 49 секунд в невесомости. Поскольку А. И. Попов подвергает сомнению даже просто выход в космос астронавтов, что ему теперь придется придумать, чтобы объяснить такие кадры?» [2] Конечно, что остается делать, если защитники НАСА не хотят отвечать на такие вопросы, и постоянно лгут и пытаются сделать нелепые «расчеты».

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 27.01.22.

1.http://www.manonmoon.ru/book/13.htm

2.https://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf