Текст книги "Психотехнологии. (Базисное руководство)"

Проведенные нами эпистемологические исследования ясно показывают, что такая «уплощенная» конструкция реальности в продолжении многих веков доисторического и так называемого осевого времени дополнялась репрезентациями, формируемыми за счет гностического способа познания сложной категории реальности. Такой способ, предполагающий актуализацию темпорально-пластической функции психики, расширял возможности контакта вовлеченного субъекта с потенциальным-непроявленным полюсом объемной реальности, с выводимыми отсюда экстатическими переживаниями единства всего сущего. И далее содержательная сторона таких переживания интерпретировалась в том числе и как этические императивы или «заветы», обретающие со временем характер узнаваемых социальных идиом или стандартных моральных требований. Основная проблема здесь состояла в том, что идиомы этического порядка хотя бы время от времени должны были подкрепляться такими же импульсами первичного гностического опыта, либо феноменом веры, хранящим память о таком опыте и в какой-то мере облегчающим его фрагментарное воспроизведение (например, за счет молитвенной практики, соблюдения религиозных ритуалов и праздников, и проч.).

Между тем строители реалий Нового и особенно Новейшего времени отбросили «краеугольный камень» первичного гностического опыта, который стал предметом насмешек в мире науки и объектом преследования в церковных институциях. Этические императивы, лишенные такой необходимой поддержки, все более отдалялись от «человеческих сердец» и приобретали статус внешних социальных норм. И если принимать во внимание извечный тезис о том, что «в одну и ту же реку ты не войдешь дважды», то вопрос заключается в поиске альтернативных способов поддержки или «подталкивания», по Талеру, идеи этики в современном мире, и в первую очередь – среди специалистов ментального профиля. И конечно, это должны быть именно такие креативные находки, которые предельно доходчиво демонстрируют необходимость «присутствия вечного в мимолетном» и возможность адекватного перевода трансцендентного в предметное. В этом случае как раз и появляется возможность «подталкивания» процесса обновления и укрепления система этических идиом с тем, чтобы у субъекта складывалась не однобокая или конфликтная архитектура этического выбора, а наоборот, гармонизированная и устойчивая.

Как понятно из всего сказанного, вышеприведенные концепции в существенной степени обогащают и конкретизируют понимание закономерностей формирования этических установок и адекватного поведения в ситуации морального выбора у профессионалов, действующих в сфере психотерапии и консультативной психологии – в частности, понимание вопроса о том, как складывается «концепция обоснования общих этических принципов, которые проявляются независимо от особенностей этической системы и являются самоочевидными» (Н. В. Клюева, 2020). И далее, с точки зрения Н. В. Клюевой, глубоко исследовавшей этические вопросы в сфере психологического консультирования, именно такие правильно «взрощенные» и самоочевидные этические принципы всемерно облегчают ответы на следующие вопросы: что я должен делать, каким нормам следовать, к чему стремиться и что предпочесть? как я могу соединить моральный мотив (стремление следовать долгу) с разнообразными интересами, естественным желанием счастья? как мое благо может быть соединено с благом других людей, или каким образом моральная автономия личности может приобрести форму общезначимых норм?

Вслед за этим конкретизируются и подкрепляются и более специфические процессы в сфере формирования профессиональной этики: генерация системы норм профессиональной деятельности; специальная рефлексия относительно принципиальных и нормативных оснований профессиональной деятельности; формирование адекватного когнитивного компонента и экспертного сопровождения процесса нормотворчества и нормативной профессиональной практики; специальная рефлексия относительно институтов, возникающих для обеспечения действенности профессиональных этических кодексов (например, этические комитеты), и процедур, посредством которых институты выполняют данную задачу (Р. Г. Апресян, 2004).

Таким образом, предельно ясно, что какое-либо сущностное продвижение в вопросах этического регулирования психотехнологической деятельности будет возможно лишь в случае полноценной реализации алгоритма становления авангардного научного направления «Психотехнологии», включающего, в том числе, и проработанный компонент новой науки – Этики (в нашем варианте Психоэтики). Только в этом случае мы получим искомую динамику в отношении стабильного повышения качества психотехнической деятельности, разворота ситуации от деструктивного – к конструктивному вектору в сфере используемых психотехник и психотехнологий, и самое важное – оживление и обновление системы этических императивов, как параметров несущего порядка Новейшего времени.

Заключение по настоящему Разделу

Выполнение приоритетной задачи данного раздела – проработки уровня проблематизации в общем алгоритме становления научного направления «Психотехнологии» с использованием методологии эпистемологического анализа – позволило выделить следующие секторы с наиболее актуальными проблемными узлами.

Проблематизация в сфере эпистемологии:

• поиск и аргументация адекватных исходных допущений и эпистемологических оснований в секторе наук о психике, и в частности – в сфере психотехнологической деятельности;

• четкое определение предметной сферы и специфики рассматриваемого научно-практического направления;

• разработка адекватной для сферы психотехнологической деятельности научно-исследовательской методологии;

• выведение функционально-обоснованной структуры психотехнологий;

• выведение стержневого «родового признака», определяющего принадлежность рассматриваемой сферы деятельности к психотехнологиям;

• выведение системы идентификационных характеристик, определяющих специфику определенного класса или группы психотехнологий;

• разработка соответствующей научно-обоснованной классификации психотехнологий;

• проработка векторов дифференциации-интеграции – с общим корпусом науки, сектором наук о психике, психологией как зонтичной наукой; с прочими помогающими и развивающими психотехнологиями (идентификация механизмов и способов взаимодействия важнейших технологических кластеров);

• проработка эпистемологических оснований прорывных психотехнологий будущего, в частности – эпистемологических оснований «Психоэтики»;

• разработка Базисной НИП, охватывающей сферу психотехнологий, полноценная реализация ключевого алгоритма становления авангардной науки «Психотехнологии», включая все дифференцированные компоненты данного алгоритма;

• продвижение направления «Психотехнологии» на пути от эмпирическому к теоретическому этапу развития;

• выведение направления «Психотехнологии» в статус самостоятельной и состоятельной авангардной науки;

• определение места научного направления «Психотехнологии» в секторе наук о психике.

Необходимость трансформации и усиления конструктивного вектора использования современных психотехнологий:

• разработка концепции качества со всеми компонентами, обеспечивающими возможность эффективной институтализации соответствующих структур, технологий и инструментов управления качеством психотехнологической деятельностью;

• разработка прагматических аспектов концепции психоэтики с возможностью институционализации полученных здесь результатов в общее поле психотехнологической деятельности;

• адекватное нормативно-этическое регулирование в сфере психотехнической и психотехнологической деятельности;

• адекватное решение проблемы усиления собственно технологического потенциала помогающих, развивающих, саногенных, социально-стабилизирующих и иных конструктивных психотехнологических практик, основанных на актуализации ресурсов психического;

• блокирование и трансформация преимущественно деструктивного воздействия современных психотехнологий, обеспечение психологической безопасности человека, семьи, группы, общества;

• смягчение деструктивного влияния и, по мере возможности, редукция локальных социальных кризисов и конфликтов за счет использования «больших» психотехнологий, использование инновационных психотехнологий в сфере формирования устойчивого ресурсного состояния у населения кризисных регионов;

• редукция, по мере возможности, глобальных цивилизационных кризисов (инфляция и разрушение вековой системы идиом) за счет генерации обновленных несущих параметров социального порядка.

Разработка классов инновационных психотехнологий:

• разработка и внедрение класса психотехнологий, основанных на феномене темпоральной пластики (блок инновационных психотехнологий по управлению феноменом времени);

• разработка и внедрение класса психотехнологий, основанных на феномене диалогизированного сознания, идее ассоциированного сверх-адаптивного интеллекта (АСИ);

• разработка и внедрение класса психотехнологий, основанных на новом понимании гибридного интеллекта и проблематики трансгуманизма (т. е. реальный, а не заместительный «апгрейд» адаптивного потенциала человека, группы, общества);

• разработка и внедрение класса психотехнологий, основанных на идее Новой Этики, с возможностью конструирования принципиально новых параметров этического порядка Новейшего времени;

• разработка и внедрение класса психотехнологий, основанных на идее TICA-мира (tempoality – темпоральность; integrality – целостность; comprehensibility – постижимость; assurance – уверенность).

Сопряженные проблемные блоки:

• разработка научно-обоснованной, универсальной методологии экспертизы качества и комплексной экспертизы психотехнологий и психотехник;

• разработка и реализация программ подготовки квалифицированных экспертов в области проведения экспертизы качества и комплексной экспертизы используемых и проектируемых психотехник и психотехнологий;

• организации сети профильных экспертных «бюро», укомплектованных подготовленными специалистами;

• разработка правил грамотного технологического оформления профильной деятельности (правила разработки адекватных стандартов, протоколов, оформления психотехнической деятельности);

• создания прецедентов «мягкой силы» в сфере регулирования рынка ПТ.

И далее, в соответствии с проработанным алгоритмом реализации Базисной НИП, вышеприведенная проблематика в существенной степени находит свое решение в нижеследующих разделах настоящего руководства.

Также необходимо иметь ввиду, что главный критерий состоятельности рассматриваемого авангардного направления научной психотехнологии, так или иначе, учитывает степень проработанности вышеприведенных проблемных блоков.

РАЗДЕЛ II.
Структура и компоненты научно-практического направления «Психотехнологии» (по результатам реализации Базисной НИП)

Вводная информация

Настоящий раздел монографии, по сути дела, охватывает все, наиболее существенные компоненты универсального алгоритма (помимо компонента проблематизации, проработанного в предыдущем разделе), выводящего направление «Психотехнологии» в статус состоятельной авангардной науки.

Именно здесь мы найдем исчерпывающие ответы на вопросы того, почему направление психотехнологической деятельности не может оставаться в статусе прикладной или профессиональной психологии – т. е. в поле весьма «удобной» и аргументированной с точки зрения психологической науки позиции – и в то же время энергично продвигаться по маршруту решения сложнейших проблем, изложенных в предыдущем разделе.

И далее, если нас не устраивает настоящий статус психотехнологического направления деятельности, то почему бы множество имеющихся психотехнологий не перераспределить между таким же множеством наук о психике, включая, конечно, и профессиональную, т. е. прикладную психологию. И тогда все вопросы о внятной систематизации и классификации имеющихся психотехник и психотехнологий следует переадресовать методологам, действующим в секторе наук о психике. Это было бы вполне логичных ходом, если бы такой сектор, проработанный в духе авангардных эпистемологических подходов, состоялся и был выделен в общем корпусе науки. И если бы существовали подготовленные специалисты-методологи, способные решать задачи обозначенного уровня сложности.

Пока же, эпистемологическая реальность в рассматриваемом секторе наук о психике, да и в общем корпусе науки такова, что самый короткий, достойный и продуктивный путь продвижения по намеченному маршруту адекватного решения сложнейших проблем (см. заключение по предыдущему разделу) связан с выведением направления «Психотехнологии» в статус авангардной науки. При том, что в данном случае вот эта авангардная наука будет выполнять донорские функции и по отношению к сектору наук о психике, и к общему корпусу науки в целом. А заявленная здесь эпистемологическая проблематика найдет свое сущностной решение.

Мало того, выведение направления «Психотехнологии» в статус самостоятельного и состоятельного научного направления, и обязательная в данном случае проработка вектора дифференциации-интеграции с будто бы «материнскими» науками о психике и с корпусом науки в целом, в итоге как раз и обеспечит необходимую синергию с этими науками, и столь необходимый импульс для их развития.

Структура настоящего, несущего основную инновационную нагрузку раздела монографии по сути повторяет разделы Базисной НИП, реализованной в период 2020—2023 гг.

Таким образом, главными задачами настоящего раздела является изложение стержневых компонентов Базисной НИП и обоснование статуса направления психотехнологической деятельности в качестве авангардной и во всех отношениях состоятельной научной дисциплины.

Характеристика системных компонентов научного-практического направления «Психотехнологии»

Системный стержень научного-практического направления «Психотехнологии» (НПН) представлен следующими концептами:

• общая рамочная концепция психотехнологической науки и практики – многоуровневая сложная система, стержень которой представлен нижеследующими проработанными компонентами:

• принципы построения современной науки и организации научных исследований, отвечающие современному уровню развития фундаментальной и прикладной науки, а также сложности предмета исследования в сфере профессиональной психотерапии;

• универсальный исследовательский алгоритм выведения НПН «Психотехнология» в статус авангардной науки и в формирующийся сектор наук о психике общего корпуса науки;

• полноценная Базисная научно-исследовательская программа, в которой представлена и аргументирована научная методология исследования фундаментальных и прикладных проблем психотехнологического направления деятельности;

• концепт предметной сферы НПН «Психотехнологии», в котором представлены основные требования к выведению сущностных характеристик и собственно содержание предметной сферы психотехнологической науки и практики;

• концепт основных векторов дифференциации-интеграции НПН «Психотехнологии», демонстрирующих как сущностное отличие рассматриваемой научной дисциплины от так называемых материнских дисциплин (прикладная психология, другие науки о психике), так и «донорский» информационный потенциал данного научно-практического направления;

• концепт дисциплинарной матрицы, демонстрирующий иерархию структурных уровней рассматриваемого научно-практического направления;

• разработанные теоретические, психотехнические и инструментальные концепты – компоненты рамочной концепции психотехнологической науки и практики — распределяемые по соответствующим уровням дисциплинарной матрицы, агрегированные в искомую общую теорию психотехнологий;

• система оценки состоятельности теоретической базы НПН «Психотехнологии» выводится на основании устанавливаемого в рамках реализации корректных исследовательских проектов соответствия критериям, адекватным для рассматриваемой сферы деятельности, согласованных и принятых научным и профессиональным сообществом.

Рамочная концепция психотехнологической науки и практики

Понятие «общей рамочной концепции», с точки зрения выдающихся ученых-исследователей в области клинической психологии и психотерапии психотерапии К. Гравэ, М. Перре, У Бауманн, (2012), отражает границы, в которых могут быть локализовано и описано множество существующих направления и модели психотерапии, консультирования и других проработанных форм психотехнологической деятельности; это термин, который говорит о наиболее общей форме исследовательской и профессиональной деятельности.

Последнее утверждение в данном определении нам представляется особенно важным, поскольку подчеркивает значимость проработанной исследовательской методологии, ориентированной на раскрытие и исследование специфики предмета рассматриваемой сферы деятельности. В данной связи нелишним будет напоминание о том, что в нашем случае рамочная концепция научно-практического направления «Психотехнологии» является вполне закономерным и обоснованным следствием проведенного эпистемологического анализа – комплексного, высокосложного метода, разработанного именно для углубленного исследования в секторе наук о психике (А. Л. Катков, 2023).

В ходе разработки обновленной рамочной концепции психотехнологической науки и практики ключевое значение имеет уточнение следующих вопросов:

• зачем вообще нужна обновленная рамочная концепция психотехнологического направления деятельности;

• какова специфика предметной сферы традиционных и современных психотехнологий;

• какое именно поле профессиональной и иной деятельности охватывается традиционными и современными психотехнологиями;

• какие именно группы населения охватываются психотехнологической деятельностью;

• является ли психотехнологии искусством, ремеслом, психотехническим приложением к «материнским» дисциплинам, либо обособленным научно-практическим направлением;

• необходимо аргументированное (дифференцированное) определение того, что есть психотехнологии, и далее – определение состоятельного научного направления «Психотехнологии»;

• в каком именно, наиболее перспективном направлении следует развивать психотехнологическую деятельность, в частности авангардную научную дисциплину «Психотехнологии».

Для обновленной рамочной концепции психотехнологической науки и практики характерен целостный подход в понимании и определении термина «психотехнологии» в системе родовых понятий. Данный подход опирается на следующую ступенчатую логику выведения сущностного понимания термина «психотехнологии»:

• практика – отличается от хаотической активности прежде всего наличием функциональной цели и осмысленного способа действий по ее достижению;

• технология – отличается от обыденной практики наличием проработанного научного обоснования определенной последовательности (алгоритма) действий по достижению планируемого результата;

• высокие технологии – в данном случае наукоемкий компонент таких технологий имеет приоритетное и определяющее для всего технологического цикла значение;

• гуманитарные технологии и психотехнологии («соль соли» гуманитарных технологий) – в нашем случае безусловно «высокие» и особо сложные технологии – опираются на проработанные эпистемологические основания авангардного сектора наук о психике.

Таким образом, обновленная рамочная концепция психотехнологической науки и практики в максимальной степени учитывает актуальные потребности человека и общества, а также – наиболее перспективные варианты развития психотехнологической сферы деятельности в эпоху Новейшего времени; это наиболее действенный инструмент обеспечения психологической безопасности, устойчивости и развития человека, группы, общества в агрессивной среде.

Наконец, следует иметь ввиду, что в современном мире успешно развиваются и уверенно смотрят в будущее только те профессиональные направления, которые энергично прокладывают дорогу в это будущее, генерируют креативные идеи и планируют достижения в соответствующих секторах науки, образования и практики. Вне всякого сомнения, психотехнологическая наука и практика должна быть в авангардном фронте таких направлений.

Принципы построения современной науки и организации научных исследований

Наличие данного, проработанного системного компонента аргументирует принадлежность НПН «Психотехнологии» к ареалу авангардной науки.

Настоящим принципом утверждается факт того, что проводимые в сфере психотехнологий научные исследования опираются, во-первых, на современные эпистемологические установки, адаптированные к специфике предметной сферы психотехнологической деятельности.

Более детальное изложение принципов построения современной науки и достижений в области авангардной эпистемологии приведено в следующих подразделах.

Универсальный исследовательский алгоритм выведения научно-практического направления «Психотехнология» в статус авангардной науки

Настоящий универсальный алгоритм исследовательской деятельности является методологическим каркасом Базисной НИП, о значимости которого было много сказано в предыдущих разделах монографии. Разработанный нами алгоритм включает следующие ключевые позиции: проблематизация – концептуализация – теоретизация – технологизация – инструментализация – институализация (внедрение) – трансляция (подготовка профессионалов) – реализация – мониторинг результатов.

Так, например, в ходе реализации Базисной НИП по профилю психотехнологической науки и практики было обеспечено продвижении по всем позициям вышеприведенного алгоритма, за исключением реализации последней, девятой позиции, предполагающей регулярное проведение масштабного мониторинга результатов психотехнологической деятельности на уровне какого-либо крупного региона или национальном уровне.

Полноценная Базисная научно-исследовательская программа, реализуемая по профилю психотехнологической науки и практики

Настоящий системный компонент является необходимой методологической основой организации научных исследований в сфере психотехнологий, обеспечивающей углубленную проработку актуальной проблематики сложно организованной предметной сферы психотехнологической науки и практики.

Базисная НИП, реализуемая по профилю психотехнологий, воплощает один из важнейших принципов современной науки в части того, что целостность и системность какого-либо научного направления обеспечивается не только и не столько общей, принимаемой научным сообществом концепцией или теорией, сколько наличием аргументированной и методологически проработанной Исследовательской программы в понимании И. Лакатос (2003).

Именно в ходе реализации Базисной НИП находят решение сложные методологические проблемы в сфере психотехнологий, которые, по мнению многочисленных авторов, затрудняют или даже «ставят крест» на любых попытках причисления психотехнологий к корпусу научных дисциплин.

Более подробное описание Базисной НИП приводится в разделе общей методологии научных исследований в сфере психотехнологий.

Концепт предметной сферы психотехнологической науки и практики

Данный концепт был разработан нами в ходе реализации общего раздела Базисной НИП. Предварительно – с учетом разработанных установочных позиций Базисной НИП – были сформулированы следующие требования, предъявляемые к оформлению предметной сферы психотехнологий: концептуальная состоятельность, эвристичность; параметрическая определённость; научно-методологическая проработанность основных универсалий и конкретных психотехнических моделей, интегративная эвристика (адекватность векторов дифференциации-интеграции); практическая (технологическая) проработанность и эвристичность; функциональная состоятельность; возможность выведения основных профессиональных установок и институций.

Далее, было установлено, что дифференцированные содержательные характеристики предметной сферы психотехнической деятельности, т. е. собственно психотехнологий могут быть представлены следующими функциональными рядами: феноменологическим; концептуально-методологическим (объяснительная модель); технологическим, параметрическим; нормативно-профессиональным; нормативно-этическим.

Согласно разработанному, в ходе реализации Базисной НИП, Паспорту научной специальности «Психотехнологии» непосредственным содержанием предметной сферы психотехнологической деятельности» являются:

• различные аспекты психической активности, адаптивные кондиции, качество жизни и социальные характеристики человека, группы, общества;

• собственно технологическое оформление специфики используемых психотехнологий на различные аспекты психической активности человека, группы, общества;

• комплексная и сравнительная эффективность наиболее проработанных и состоятельных в содержательном плане психотехнологий, таких как: консультирование (психологическое, социальное, бизнес-консультирование, консультирование без уточнения целеполагания и контактной группы); развивающие и адаптивные тренинги (психотерапевтические, психологические, социальные, тренинги без уточнений целеполагания и клиентской группы); коучинг; медиация, образовательные и воспитательные психотехнологии; психогигиена; психопрофилактика; эффективная самоорганизация с использованием ресурсов психического; иные проработанные психотехнологии;

• методологические и содержательные характеристики по главным профессиональным спецификациям психотехнологической деятельности: профильная научно-исследовательская деятельность; специальное образование; практическая деятельность; организация; нормативное регулирование; экспертная деятельность;

• актуальная проблематика, всегда присутствующая в поле современных психотехнологий: психологическая безопасность; психо-экология; психо-этика; искусственный интеллект – человек; виртуальная реальность – человек; возможные вредные последствия у человека, группы, общества в связи с использованием тех или иных психотехнологий; адекватная, в том числе правовая оценка таких негативных последствий.

Перечисленные требования к оформлению предметной сферы психотехнологий входят в систему критериев состоятельности разработанной рамочной концепции и общей теории психотехнологий. А также – используются при решении экспертных вопросов (экспертиза качества психотехнологической деятельности и другие виды экспертиз).

Концепт векторов дифференциации-интеграции психотехнологической науки и практики

Проведенный нами эпистемологический анализ помимо прочего продемонстрировал и то важное обстоятельство, что при разработке темы методологической целостности психотерапевтической науки и практики речь должна вестись не только о подходах и способах адекватной интеграции психотехнологической деятельности, но и о состоятельных векторах дифференциации собственно психотехнологий от так называемых материнских дисциплин – психологии, психобиологии, психофизиологии, психиатрии, педагогики, философии и поч. Т. е. именно от тех, сложившихся научно-практических направлений, к которым многие исследователи склонны причислять психотехнологии (последние, как уже было сказано, выводится здесь в качестве психотехнического фрагмента соответствующих практик).

В данной связи, в ходе реализации соответствующих фрагментов эпистемологического анализа нами была аргументирована целесообразность выведения и проработки следующих векторов дифференциации-интеграции, обеспечивающих целостность и научный статус психотехнологического направления деятельности:

• культурно-исторического, проясняющего подлинную информационную «генетику» психотехнологической деятельности;

• внутреннего – между множественными секторами психотехнологической деятельности, понимаемыми в том числе и как отдельные профессии (например, психотерапия, психологическое консультирование, коучинг); здесь же прорабатывается вопрос интеграции между различными направлениями, модальностями и методами, реализуемыми в этих обособленных кластерах профессиональной психотехнологической деятельности;

• междисциплинарного – с другими направлениями профессиональной деятельности, не причисляющими себя к сфере психотехнологий (например, с деятельностью в сфере информационных технологий, создания искусственных интеллектуальных систем, политтехнологиями, маркетингом), а также – сложившимися помогающими, развивающими и духовными практиками;

• внешнего – с современным корпусом науки; сектором наук о психике, сопредельными научно-практическими направлениями (философия, медицина, педагогика)

Углубленная проработка вышеприведенных векторов дифференциации-интеграции показала, что исторические рубежи появления, оформления и реализации ключевой для традиционных и современных психотехнологий идеи психопластичности, в частности темпоральной пластики – на несколько столетий предвосхищают первые попытки оформления видов деятельности, претендующих на статус «материнских» по отношению к рассматриваемой научно-практической дисциплине (подобных научных идей, как и обновленного понимания функциональной активности психического в таких дисциплинах просто нет). Но кроме того, выведение и апробация такой векторной системы показали верность исходной позиции относительно достижения целостности и научного статуса профессиональной психотехнологической деятельности, возможности конструктивной интеграции НПН «Психотехнологии» как с формирующимся сектором наук о психике, так и с общим корпусом науки.

Далее было показано, что раскрытие беспрецедентного потенциала эвристики, заложенного в фундаментальных идеях складывающегося НПН «Психотехнологии», выстраивает именно такую систему отношений с сопредельными научно-практическими направлениями и корпусом науки в целом, в которых статус психотерапии как самостоятельного и авангардного научного направления не подвергается сомнению.

При этом обязательное условие дееспособности вышеприведенной системы векторов дифференциации-интеграции в части реализации их специфических функций и общей миссии – это углубленная проработка основных позиций Базисной НИП с адекватным распределением получаемых инновационных концептов по уровням дисциплинарной матрицы НПН «Психотехнологии».

Концепт дисциплинарной матрицы психотехнологической науки и практики

Понятие дисциплинарной матрицы было сформулировано выдающимся методологом науки Томасом Сэмуэлем Куном в 1962 году для уточнения содержательных характеристик базисного эпистемологического понятия «парадигма». Данное понятие учитывает, во-первых, принадлежность ученых к определенной дисциплине и, во-вторых, систему правил исследовательской деятельности в определенном секторе науки, которые состоят из символических обобщений (законов и определений основных понятий теории); метафизических положений, задающих способ видения универсума и его онтологию; ценностных установок, влияющих на выбор направлений исследования; «общепринятых образцов» – схем решения конкретных задач, дающих ученым методику разрешения проблем в их исследовательской практике. В свою очередь эпистемологический концепт парадигмы генерирует несущие параметры порядка в такой нестабильной и быстро развивающейся сфере, как сфера производства научных знаний, и, по мнению автора данного термина, в существенной степени уберегает как научное, так и мировое сообщество от непредсказуемого хаоса.