Текст книги "Психотехнологии. (Базисное руководство)"

3.3.3. Психогенетика (следующими знаками в данной рубрикации обозначены относительно обособленные направления научных исследований, проводимых в рамках общего психогенетического подхода: 3.3.3.1Эпигенетика; 3.3.3.2 Эволюционная генетика; 3.3.3.3 Генетический анализ поведения животных; 3.3.3.4 Генетика психических расстройств (хромосомные аберрации и поведение человека); 3.3.3.5 Психогенетика аномального и девиантного поведения; 3.3.3.6 Психогенетика сенсорных способностей, двигательных функций, темперамента; 3.3.3.7Психогенетика вариативной биоэлектрической активности мозга; 3.3.3.8 Психогенетика изменчивых показателей вегетативных и иных адаптивных реакций; 3.3.3.9 Психогенетические исследования интеллекта. Сюда же могут быть включены и другие разрабатываемые в настоящее время научные направления, соответствующие установочному формату данной рубрикации).

3.3.4.Психиатрия (следующими знаками в данной рубрикации обозначены относительно обособленные направления научных исследований, проводимых в рамках общего научного направления «психиатрия»: 3.3.4.1 Общая психопатология; 3.3.4.2 Частная психопатология; 3.3.4.3 Детская психиатрия; 3.3.4.4 Подростковая психиатрия; 3.3.4.5 Гериатрическая психиатрия; 3.3.4.6 Клиническая психиатрия; 3.3.3.7 Психофармакология; 3.3.3.4.8 Комплексная реабилитация лиц с психическими и поведенческими нарушениями; 3.3.3.4.9 Динамическая психиатрия; 3.3.3.4.10 Социальная психиатрия; 3.3.3.4.11 Судебная психиатрия. Сюда же могут быть включены и другие научные направления, соответствующие установочному формату данной рубрикации).

3.3.5. Психосоматика (следующими знаками в данной рубрикации могут быть обозначены относительно обособленные направления научных исследований, проводимых по профилю основных классов болезненных расстройств, либо иных адаптационных расстройств).

3.3.6. Клиническая психология (следующими знаками в данной рубрикации обозначены относительно обособленные направления научных исследований, проводимых в рамках общего научного направления «клиническая психология»: 3.3.6.1 Патопсихология; 3.3.6.2 Основы психологического воздействия в клинике; 3.3.6.3 Специальная этика и деонтология. Далее в данной рубрикации могут быть обозначены направления научных исследований, проводимых по профилю основных классов болезненных расстройств, иных адаптационных расстройств).

3.3.7. Клиническая нейронаука (следующим знаком в данной рубрикации могут быть обозначены относительно обособленные направления научных исследований, проводимых по профилю основных проявлений – клинических синдромов – и классов болезненных расстройств).

3.3.8. Психогигиена (следующим знаком в данной рубрикации могут быть обозначены относительно обособленные направления научных исследований, проводимых по профилю психогигиенических мероприятий для семьи, основных половозрастных, профессиональных, социальных и иных групп населения).

3.3.9. Психопрофилактика (следующим знаком в данной рубрикации могут быть обозначены относительно обособленные направления научных исследований, проводимых по профилю психопрофилактических мероприятий для семьи, основных половозрастных, профессиональных, социальных и иных групп населения).

3.3.10. Психоадаптация (в данной рубрикации могут быть обозначены направления научных исследований, проводимых с учетом специфики: 3.3.10.1 Собственно психологическая адаптация; 3.3.10.2 Психологические аспекты биологической адаптации; 3.3.10.3 Психологические аспекты социальной адаптации; а также по профилям адаптационных проблем семьи, основных половозрастных, профессиональных, социальных и иных групп населения).

3.3.11.Психическое здоровье (в данной рубрикации могут быть обозначены направления научных исследований, проводимых с учетом специфики: 3.3.11.1 Биологические аспекты психического здоровья; 3.3.11.2 Социальные аспекты психического здоровья; 3.3.11.3 Психологические аспекты индивидуального, семейного и социального психического здоровья с акцентом на качественные характеристики и индикаторы уровней развития психического здоровья).

Комментарии по общему кластеру и включаемым научным направлениям

С учетом множества охватываемых настоящим психобиологическим кластером научных направлений, здесь мы сосредоточимся лишь на раскрытии ключевых позиций, конкретизирующих суть предлагаемых теоретических и практических новаций. Первая из предлагаемых новаций касается гипотетического обоснования феномена жизни как процесса разворачивания особой информационной программы, «свернутой» в непроявленном полюсе объемной реальности, в некий потенциальный конгломерат «энтелехии всего». С тем чтобы было понятно, о чем, собственно, идет речь, обратимся к материалам проведенного нами эпистемологического анализа, которые, в свою очередь, отправляют нас в отдаленное (время жизни великого Аристотеля) и не столь отдаленное прошлое – начало прошлого века, когда выдающийся немецкий биолог и философ Ганс Дриш разработал концепцию «Витализма». В главных тезисах этого учения Г. Дриш обосновывает необходимость возврата в поле авангардной науки такого понятия, как энтелехия – нематериального жизненного начала, о котором говорил еще великий Аристотель. Всесторонне исследуя феномен жизни с точки зрения биологии, физиологии и физических процессов, Дриш высказывается следующим образом: «Наряду с известными обусловливающими факторами… мы принуждены были ввести совершенно своеобразное, неразложимое дальше элементарное начало, получившее название «энтелехии». И далее Дриш как большой ученый полностью раскрывает методологию выведения (точнее сказать, «реанимации») данного понятия: «Наше знакомство с этим, чисто индуктивным путем полученным фактором, было …лишь логическим постулатом, как бы иксом уравнения без всякой положительной характеристики. Следующей труднейшей нашей задачей будет всесторонний анализ этого автономного жизненного фактора, вырисовывающегося в результате объективного экспериментального биологического исследования» (Г. Дриш, цит. по изд. 2007). И далее в результате проведенных им комплексных исследований Дриш подходит к самому главному: констатации внепространственной и вневременной сущности понятия «энтелехия» как некого потенциала – мы бы сказали, программы – того, как должны организовываться пространственно-временные характеристики жизненных проявлений вокруг этой сверхсложной информационной сущности: «Энтелехия, не будучи многообразием в пространстве и времени, создает таковое, подобно тому, как акт художественного творчества сам по себе не пространственный, выливается в создание пространственного характера… Энтелехия может быть только мыслима. Воспринятыми же могут быть лишь экстенсивные результаты ее деятельности». Вот этот «автономный жизненный фактор нематериального характера», согласно концепции Дриша, невозможно удалить из процесса реакции живого организма на какое-либо событие и, тем более, из процесса организации такого события. Данный витальный фактор, по Дришу, и есть подлинный носитель феномена «Я» и интенции «Я хочу». Из всего сказанного понятно, что энтелехия Дриша, грамотного ученого-биолога, отнюдь не равна генетическим основам, ни в какой степени не замещает эти основы, но задает вполне закономерный вопрос: вокруг какой информационной основы организовались сами эти генетические структуры – или эти сложнейшие структуры были созданы «из ничего»? Из неведомо какого эмерджентного процесса? Что как минимум является спекуляцией чистой воды или просто очевидной нелепостью, в которую нам всем предлагают поверить. И конечно, от идеи Дриша совсем уж близко до модели объемной реальности, форматируемой по принципу темпоральной генетики, и обоснования того интереснейшего факта, что психическое субъекта, его «Я» находятся – в прямом смысле этого слова – вне пределов стандартно форматируемого темпорального плана реальности. И что степень свободы-несвободы рефлексирующего субъекта прямо зависит от осознания вот этой темпоральной дистанции (что, как мы уже ранее отмечали, является психотехнической основой многих духовных практик). Но, как и его великие предшественники, Ганс Дриш остановился у этой ограничительной эпистемологической черты, обозначив ее вполне ясно.

С учетом концепции информационной (темпоральной) генетики, идея энтелехии Дриша вполне может быть трансформирована в гипотетическую моделью темпорального гена, или – употребим более подходящий к данному случаю термин – хроносомы, обеспечивающей феномен жизни и, разумеется, не контурируемой в стандратных форматах ФИАС (с позиции ОТП потенциальные информационные структуры, генерирующие феномен времени, не могут быть определены в пространстве, являющимся актуальным информационным срезом развертывания темпоральной активности этой же самой структуры; именно в таком актуальном плане реальности могут быть проявлены лишь некие «острова» – геномы, гены или хромосомы – с активностью которых в традиционных биологических дискурсах связывают феномен жизни). Однако с реализацией идеи адекватного моделирования темпоральных планов объемной реальности такие потенциальные структуры могут быть идентифицированы со всеми выводимыми отсюда эвристическими следствиями.

Еще одна позиция, которую необходимо представить в настоящем разделе, касается гипотетического научного направления психоадаптации со всеми его ответвлениями и обновленным концептом адаптивного (темпорального) интеллекта. В данном случае обосновывается такая позиция, что каждый из традиционно выделяемых видов адаптации – биологической, психологической и социальной – в нашем случае дополняется потенциалом разработанной модели адаптивного (темпорального) интеллекта. Такая модель способствует существенному расширению диапазона приспособительных возможностей человека и общества, позволяет повысить устойчивость к агрессивному воздействию среды и сформировать таким образом поле развития необходимых свойств, эффективно усиливающих все поименованные типы адаптации (А. Л. Катков, 2021). Соответственно, новая модель адаптивного интеллекта (АИ) определяется нами как оригинальная, научно-обоснованная концепция интеллектуально-адаптивной активности психического, осуществляемой в том числе и за счет осмысленного управления феноменом темпоральной пластики.

Идеология протезирования прогрессивно утрачиваемых компонентов здоровья, доминирующая в настоящее время, в свете сказанного должна быть пересмотрена.

3.4.Ось авангардного фронта наук о психике

Развернутая формулировка функциональных задач, решаемых на данном подуровне: следует уточнить понятие авангардного фронта наук о психике; обосновать принадлежность приведенных здесь научных направлений именно к данному фронту; должны быть приведены аргументы в пользу включения сюда модифицированных научных направлений этики, философии и теологии, которые таковыми не считались; должны быть обозначены перспективы преодоления эпохальной проблемы «расколотого бытия», причисляемой к основной угрозе существования гуманитарной цивилизации.

Комментарии

Функциональный смысл выведения понятия «авангардные науки», «авангардный научный фронт» заключается прежде всего в обозначения зоны форсированного развития, либо же своего рода «интеллектуальной мутации» используемых в общем корпусе науке эпистемологических установок и подходов, методологии проведения научных исследований, интерпретации полученных результатов, с ясным пониманием того, что именно таим образом и развивается поле науки. В этом общем корпусе, безусловно, должно быть и устойчивое ядро научных направлений, опирающихся на эпистемологический каркас, проверенный временем, но также и сектор наук, развивающийся по особым, существенно более гибким и потенциально эвристичным эпистемологическим установкам. В нашем случае, как это следует из содержания основных разделов классификации, рассматриваемый сектор наук о психике полностью соответствует всем вышеприведенным критериям. И в случае разворота в сторону предлагаемого эпистемологического полюса, данный сектор с полным основанием может претендовать на роль авангарда в общем корпусе науки. Именно в этом секторе и должен располагаться кластер особых научных направлений, являющихся генераторами инновационного развития теперь уже не только для прочих наук о психике и корпуса науки в целом, но и для общего цивилизационного пространства. Предполагается, что именно здесь должно происходить и уже происходит рождение идиом, формирующих обновленный цивилизационный стержень для живущих ныне и присно людей.

Включаемые научные направления:

3.4.1 Психотерапия (следующим знаком здесь обозначаются направления научных исследований, проводимых в рамках общего научного направления «психотерапия»: 3.4.1.1 Общая теория психотерапии; 3.4.1.2 Основные ареалы психотерапии; 3.4.1.3 Основные направления психотерапии; 3.4.1.4 Медицинская психотерапия; 3.4.1.5 Социальная психотерапия; 3.4.1.6 Основные методы психотерапии; 3.4.1.7 История психотерапии. Сюда же могут быть включены и другие научные направления, соответствующие установочному формату данной рубрикации).

3.4.2.Психоэтика.

3.4.3.Психоэкология.

3.4.4.Новая философия (следующим знаком в данной рубрикации обозначены направления научных исследований, проводимых в рамках общего научного направления «новая философия»: 3.4.4.1 Философия как авангардная когнитивная наука; 3.4.4.2 Новая эпистемология; 3.4.4.3 Ассоциированная эпистемологическая платформа; 3.4.4.4 Концепция объемной реальности; 3.4.4.5 Информационная (темпоральная) генетика как универсальная модель репрезентации актуальных планов объемной реальности; 3.4.4.6 Методология современного эпистемологического анализа. Сюда же могут быть включены и другие научные направления, соответствующие установочному формату данной рубрикации).

3.4.5.Психотеология.

3.4.6.Психотехнологии. Сюда могут быть включены направления деятельности, соответствующие установочному формату данной рубрикации, например консультирование (социальное, бизнес-консультирование, консультирование без уточнения целеполагания и контактной группы); развивающие и адаптивные тренинги, тренинги без уточнений целеполагания и клиентской группы; коучинг; медиация; специальные образовательные и воспитательные психотехнологии; эффективная самоорганизация с использованием ресурсов психического; иные проработанные психотехнологии. Следующим знаком здесь обозначаются направления научных исследований, проводимых в рамках выделяемого научного направления «Психотехнологии», с акцентом на следующую специфику профессиональной деятельности: 3.4.6.1. научно-исследовательская деятельность; 3.4.6.2. специальное образование; 3.4.6.3. практическая деятельность; 3.4.6.4. организация; 3.4.6.5. нормативное регулирование; 3.4.6.6. экспертная деятельность. По каждому из обозначенных спецификаций психотехнологической деятельности, согласно разработанному Паспорту научной специальности «Психотехнология», выводятся следующие, наиболее актуальные тематические направления исследовательской активности: психологическая безопасность; психо-экология; психо-этика; искусственный интеллект – человек; виртуальная реальность – человек; возможные вредные последствия у человека, группы, общества в связи с использованием тех или иных психотехнологий; адекватная, в том числе правовая оценка таких негативных последствий.

Комментарии по общему кластеру и включаемым научным направлениям

В первую очередь мы обращаем внимание на то, что в выделяемом кластере авангардного научного фронта некоторые номинированные научные направления будто бы дублируют определенные номинации психофизиологического классификационного уровня. Это не так. Нейроэтика отнюдь не равна психоэтике: даже и если доказан факт усиления активности некоторых нейрональных структур при акцентированном переживании этического инсайта (императива), то сам факт появления такого инсайта и вообще понятия этического в информационной структуре психики человека никаким образом не выводится из такой локальной активности нейронов. То есть этическое поведение субъекта не может быть вызвано только лишь стимуляцией определенных зон мозга. Но именно такое поведение может стимулировать их развитие. То же самое можно сказать о парах нейротеология – психотеология; нейрофилософия – психофилософия.

Далее, необходимо отметить то важное обстоятельство, что практически все выделяемые в данной рубрикации направления авангардного фронта наук о психике были инициированы в качестве таковых именно за счет инновационных эпистемологических установок, идентифицированных при разработке научного направления «Психотехнологии».

Также следует иметь ввиду, что по хронологии событий в отношении последовательности реализации Базисных НИП (1996—2020 гг. и 2020—2023 гг.), интеллектуальным драйвером для НПН «Психотехнологии», в свою очередь, является направление научной психотерапии, выведенное в статус самостоятельной и состоятельной науки. Однако, по осевым признакам системной иерархии психотерапия, как и прочие проработанные психотехнологии, должна входить в более общее научное направление «Психотехнологии». В нашем случае здесь нет никакого противоречия, так как эпистемологическая динамика выведения отдельных научных дисциплин, направлений, фронтов и секторов в сфере наук о психике выстраивается с позиции функциональной целесообразности и вполне закономерно включает понятные мета-позиционные колебания «внутри» проработанного вектора дифференциации-интеграции.

Таким образом, из состоявшихся и вполне проработанных на сегодняшний день научных направлений в приведенном перечне прежде всего следует отметить психотерапию и, соответственно, НПН «Психотехнологии». Данные научные направления в самые последние годы преодолело дистанцию от эмпирического к теоретическому этапу своего развития.

Далее следует обратить особое внимание на номинированную научную дисциплину новой философии, о необходимости которой в свое время писали Кант, Шопенгауэр, Фихте, Вундт. Перед «царицей наук», которая, будем надеяться, в это самое время триумфально возвращает себе этот почетный титул, стоят непростые задачи разработки именно таких мыслительных стилей и моделей, которые настолько, насколько это вообще возможно, были бы далеки от упрощенной аналоговой кальки «объективной» реальности. И это, если мы помним, был вопрос, на который так и не нашли достойного ответа гениальные мыслители Гераклит, Аристотель, Лейбниц и Кант.

В интеллектуальном поле этой новой философии наконец появляется возможность совмещения религиозного и научного мировоззрения. Грандиозную перспективу преодоления затяжной эпохи расколотого бытия в продолжении последних лет прорабатывали современные философы (В. М Розин, 2007; А. П. Щеглов, 2008, Д. Б. Харт, 2019), выдающихся ученые-богословы (А. Пикок, 2004; Д. Х. Брук, 2004) и, конечно же, представители сектора нейронаук (Э. Ньюберг, Ю. д'Аквиди, Р. Винс. 2013; М. Альнер, 2014; К. Фрит, 2015; М. Борегар, Д. О'Лири, 2017). Но у нас нет никаких сомнений в том, что для сущностного решения этой «апории» понадобится глубокая эпистемологическая трансформация устоявшихся институтов религии и науки. А необходимый рабочий инструмент для проведения такой трансформации – ассоциированная эпистемологическая платформа – пока что находится в руках авангардного фронта наук о психике. И поэтому крайне важно, чтобы в этом научном кластере присутствовали такие направления, как психотеология и психоэтика. Ибо в продолжении многих веков именно религия была проводником этических тезисов, императивов, инсайтов в цивилизационное и культурное пространство. Так, например, великий мыслитель и к тому же Святой Фома Аквинскиий в своей знаменитой «Сумме теологии» прямо говорил о необходимости создания такой богодуховной науки, в которой человеку «благодаря божественному откровению стало известно такое, что превосходит человеческий разум» (Фома Аквинский, цит. по изд. 2013). Интерпретируя это проникновенное высказывание с точки зрения языка новой науки о психике, речь здесь идет о необходимости дополнения логического мыслительного архетипа гностическим опытом – первичным (как у Фомы Аквиского), осмысленным, либо представленным в идее темпоральной пластики – теперь это не столь важно. А вот что по-настоящему важно: этические инсайты прямо выводятся из идеи темпоральной пластики – в нашем случае вполне научной, а значит и этика (психоэтика) с полным основанием может считаться научным направлением. Краеугольным камнем формирующейся этической науки Вундт считал «наличие закона нравственного развития» (В. Вундт, цит. по изд. 2011).

Что же касается такого научного направления, как психоэкология, то оно со-существует только лишь в тесной связи с психоэтикой, и является его функциональным воплощением.

Резюме по настоящему подразделу

Великий английский философ, социолог и психолог Джон Стюарт Милль о классификациях говорил так: «Классификация есть приспособление для наилучшего приведения в порядок существующих в нашем духе идей о предметах: она является причиной того, что идеи сопровождают одна другую или следуют одна за другой в таком порядке, который дает нам наибольшую власть над прежде приобретенным нами знанием и прямее всего ведет к приобретению нового. С точки зрения этих целей общая задача классификации может быть установлена так: заставить думать о вещах в таких группах» (Д. С. Милль, цит. по изд. 2020).

Полагаем, что все эти существенные моменты, важность которых была так замечательно подмечена Миллем, в разработанной нами классификации, безусловно, присутствуют.

Но главная особенность настоящей классификации – а это обстоятельство было специально оговорено в самом начале настоящего сообщения – состоит в том, что в данном случае излагаются гипотетические тезисы, в существенной степени проработанные в ходе реализации Базисной научно-исследовательской программы психотехнологического профиля. Представленные здесь и многие другие гипотетические положения могут, а мы полагаем, что и должны быть транслированы масштабные исследовательские программы следующего поколения, обладающие, конечно, другими разрешающими возможностями.