Текст книги "Прелюдия к большевизму"

Керенский и Корнилов. Ответ

Я должен начать свои заметки к статьям господина Уилкокса «Керенский и Корнилов» в сентябрьском и октябрьском выпусках «Fortnightly Review» с краткого вступления, которое вызвано некоторыми заключительными словами автора. На странице 517 он говорит: «Правда, что цепь показаний еще не завершена. Еще не заслушан один из главных свидетелей – Керенский. До сих пор он удерживался от публикации своей версии этого дела, но, делая это, он оставил без опровержения утверждения его собственных коллег и агентов, сурово оспаривающих его постоянство, стабильность и последовательность, если не сказать больше! Вероятно, теперь он заговорит и восполнит серьезный пробел, который до сих пор остается в деле Корнилова». Этот единственный серьезный пробел давно уже заполнен; моя версия дела Корнилова опубликована в России в июне этого года. Сразу после моего прибытия в Англию я предпринял шаги, чтобы подготовить английский перевод моей книги о деле Корнилова, и если эта английская версия до сих пор не увидела свет, то лишь потому, что серьезные препятствия преградили ей дорогу, что едва ли можно было ожидать в свободной Англии. Однако эта английская версия должна появиться в ближайшем будущем, и это обстоятельство позволяет мне сделать замечания по поводу статей господина Уилкокса достаточно короткими и лишенными подробной аргументации.

Я не думаю, что у меня есть необходимость объяснять, почему я молчал все время, пока находился у власти, и перед большевистским coup de main[34]34
  Путч (фр.).


[Закрыть] устранил возможность приведения генерала Корнилова под суд. Главнокомандующий русской армией совершает тяжкое преступление против государства в самый пик войны; он пытается вынудить правительство силой оружия «принять его программу», то есть открыто пытается предпринять вооруженное восстание против правительственной власти своей страны. После провала этой попытки Временное правительство назначает специальную следственную комиссию, чтобы расследовать обстоятельства дела и отдать под суд генерала, преступившего свой долг, равно как и его сообщников. Было ли возможно для меня, премьер-министра Временного правительства и главного свидетеля по этому делу, разглашать тайну предварительного законного расследования и объявлять перед судом мое собственное мнение и мои показания по мятежу? Разумеется, нет; молчание до суда – это элементарный долг всех свидетелей, и получилось, что каждый свидетель по делу Корнилова вел себя так, словно он не был заинтересован в сокрытии правды дела. Но помимо этой последней части свидетелей были и обвиняемые, и те, кто слишком тесно сотрудничал с ними, и, наконец, соучастники генерала Корнилова, которые остались на свободе, вне поля зрения следствия. Некоторые эти группы людей, замешанных в деле Корнилова, организовали кампанию в прессе, систематически подстраивая общественное мнение под собственные цели. Для этого они несколько раз публиковали отрывки из материалов следствия, благоприятные для них, делали широкие заявления от имени обвиняемых и свидетелей, у которых были основания бояться, что они тоже станут обвиняемыми; порой они даже прибегали к фальсификации. Если я правильно помню, председатель Чрезвычайной следственной комиссии по делу Корнилова дважды предупреждал общественное мнение о необходимости воздерживаться от осуждений и заявлений по делу до суда. Между тем более чем пристрастная кампания в прессе продолжалась. Однако правительство не стало прибегать к репрессалиям по отношению к этим органам прессы, которые так грубо оскорбляли молодую свободу слова в России. Правительство считало, что общественный и независимый суд будет лучшим ответом на эту кампанию клеветы и что этот суд лучше, чем любые репрессии, научит необходимости правильно использовать свободу печати. Однако анархия, захлестнувшая Россию, разрушила возможность легального суда по делу Корнилова. Поэтому предубежденные и лживые сведения, которые печатали в российской прессе, стали на некоторое время единственным источником информации о деле Корнилова как в России, так и в остальной Европе.

Я делаю эти вводные замечания для того, чтобы показать, откуда возникли измышления, циркулировавшие во всех направлениях в качестве «правды» об обстоятельствах корниловского выступления. Чтобы подчеркнуть это, я обращаю внимание на главные неточности господина Уилкокса, но при этом я ни в коем случае не желаю хоть как-то усомниться в добрых намерениях их заблуждающегося автора.

Между тем следует признать, что под влиянием предвзятых материалов, которыми располагал господин Уилкокс, последний сильно склонился на сторону своего героя, Корнилова, – до такой степени, что иногда готов даже «исправлять» факты, если они не соответствовали его схеме событий. Это выказывает его расположение к генералу Корнилову; но об этом я скажу позже.

Господин Уилкокс начинает свою статью словами: «Открытое столкновение Керенского с Корниловым (так странно он называет мятеж генерала Корнилова против Временного правительства) было последним поворотным пунктом русской революции». С этим я полностью согласен. Я также согласен с тем, что «с того момента триумф большевизма и скатывание России в первобытный хаос стало неизбежным. Брестские договоры, со всем, что они означали для союзников, последовали как само собой разумеющееся, и, вероятно, по этой причине ни одно событие не оказало такого решительного влияния на ход войны, как ссора между Керенским и Корниловым». Господин Уилкокс продолжает: «Следовательно, для нас очень важно понять истинное значение этого инцидента и уметь справедливо распределить ответственность за губительные последствия, вызванные им».

Вся статья господина Уилкокса на самом деле – не что иное, как попытка понять «истинное значение событий», чтобы справедливо распределить ответственность. Разумеется, истинное значение событий, согласно версии господина Уилкокса, неминуемо приведет к полной реабилитации генерала Корнилова, а вся ответственность за разрушительные последствия «заслуженно» ляжет на его оппонентов, и главным образом на меня. По-другому и быть не может: если используются данные, собранные с заранее определенной целью, людьми, заинтересованными в сокрытии правды, истину отыскать невозможно.

Но я пишу сейчас не для того, чтобы установить истину; моя задача гораздо скромнее. Я лишь желаю показать на нескольких примерах полнейшую неточность информации, в которой господин Уилкокс находит «истинное значение этого инцидента». Если мне удастся показать это, то наружу выйдет полнейшее противоречие между событиями, изложенными господином Уилкоксом, и тем, что происходило на самом деле; и если эти противоречия будут установлены, то любые выводы «о справедливом распределении ответственности» на основе исторического исследования господина Уилкокса станут совершенно невозможными. Так, комментируя статьи господина Уилкокса, я принимаю на себя, прямо скажем, нелегкую задачу.

Обращаясь к фактам, я должен сказать, что совершенно невозможно не только иметь дело с оными, но даже отметить все расхождения в фактах, которыми наполнены статьи. Ибо тогда мне пришлось бы написать целый ряд статей. Поэтому я упомяну только о самых главных фактах.

Первая статья в сентябрьском выпуске носит ознакомительный характер. На самом деле в ней приводятся факты, которые очень мало связаны с историей корниловского заговора. В ней господин Уилкокс пишет об обстоятельствах знакомства Савинкова с генералом Корниловым, об их службе на Юго-Западном фронте, о реформаторской деятельности Савинкова и Корнилова и о судьбе их меморандумов. Все эти факты предшествовали мятежу лишь с точки зрения времени, но не имели внешней связи, с чем бы то ни было. Реформистская деятельность Корнилова и Савинкова и конспиративная работа Корнилова, Завойко, Крымова и других являются двумя совершенно разными процессами, лишь параллельными по времени. Чтобы понять это, достаточно сказать, что Савинков не только не был соучастником заговора, но и, как это будет видно позднее, был обманут конспираторами в самый критический момент. Между тем история знакомства Савинкова с Филоненко и Корниловым на Юго-Западном фронте, их взаимоотношения, назначение Корнилова главнокомандующим, его поездка в Петроград с меморандумом Временному правительству, короче говоря, все, что случилось до Московского государственного совещания, имело огромное психологическое значение. В своем изложении господин Уилкокс постоянно заверяет читателя, что все хорошее, что было сделано в русской армии летом прошлого года, все инициативы по введению реформ, все попытки улучшить боеспособность русских войск и спасти фронт от гибели полностью исходили от Савинкова и Филоненко. И главным образом от Корнилова и его партии. С другой стороны, все события, которые служили чем-то вроде пролога к трагической истории 8 —12 сентября, послужили тому, чтобы создать в умах читателей убеждение, что Керенский и его друзья все время тормозили великие предприятия реформаторов. Керенский же все время колебался, так сказать, между добром и злом и только после Московского совещания пожелал вступить на тропу добра, то есть перейти на сторону партии Корнилова. Увы! Только для того, чтобы еще раз и окончательно предать эту партию своей, мягко говоря, слабостью и в конечном итоге провалить задачу спасения страны.

К сожалению, недостаток места мешает мне проанализировать вводную часть работы господина Уилкокса и показать факт за фактом, что его истолкование не соответствует действительности. Господин Уилкокс искусственно связывает свою первую статью с событиями 6 —12 сентября следующей фразой:

«Когда Керенский возвратился в Петроград 30 августа с Московского совещания, он проницательно примкнул к корниловской партии, ибо просил Савинкова продолжать службу в качестве действующего военного министра и отклонил требование последнего об отставке комиссара Ставки Филоненко. Он также признал, что в принципе был согласен с рекомендациями Корнилова и проинструктировал Савинкова проверить все обстоятельства, объединявшие их, и окончательно подготовить для передачи кабинету».

Я начну анализ статей господина Уилкокса с этого. Это правда, что после Московского совещания я изменил свои указания об отставке Савинкова и проинструктировал его завершить приготовления к смене военного министра, и вовсе не потому, что я «проницательно перешел» на сторону партии Корнилова, но совершенно по другим мотивам. 31 августа, то есть немедленно после Московского совещания, Савинков сделал следующее заявление в прессе: «Я могу информировать вас, что остаюсь во главе военного кабинета, и согласно инструкциям Керенского я снова могу работать в полном согласии с ним, чтобы воплотить в жизнь программу, которую он обозначил в некоторых отрывках своей речи на Московском совещании и с которыми я и главнокомандующий генерал Корнилов полностью согласны… Будет ошибкой полагать, что я предложил помешать армейским организациям выполнять свои функции, а известия насчет этого, появившиеся в прессе, абсолютно неверны… Ни я, ни генерал Корнилов никогда не предлагали ничего подобного. Как и А.Ф. Керенский, мы стоим за сохранение и укрепление армейских организаций». Из этого заявления ясно, что Савинков оставался на своем посту после Московского совещания только потому, что он пообещал впредь работать в полном согласии со мной. Итак, после Московского совещания не только я не перешел на сторону партии Корнилова, но и дороги Корнилова и Савинкова также совершенно разошлись. Савинков вернулся к своей работе в министерстве, где он полностью закончил подготовку проектов армейских реформ, которые были поручены военному кабинету согласно моим указаниям задолго до того, как Савинков занял свой пост там, и до того, как Корнилов был назначен главнокомандующим. Савинков направился в Ставку 3 сентября с этими проектами на конференцию, которая была организована представителями военного кабинета со штабом главнокомандующего, комиссарами на фронте и представителями выборных армейских организаций. Между тем главнокомандующий и его партия, то есть группа заговорщиков, к которым Савинков никогда не принадлежал, упорно занимались подготовкой своего мятежа. И получилось так, что дальнейшие решительные шаги, которые, как пишет господин Уилкокс, были предприняты мною через два дня после возвращения с Московского совещания и в том же направлении, то есть в сторону корниловской партии, на самом деле были непосредственно нацелены на ликвидацию усилившегося антиправительственного движения и отчасти были вызваны необходимостью защищать столицу и Временное правительство от всяческих сюрпризов справа и слева.

Мне не нужно здесь говорить, как уже в начале года в определенных кругах русского общества возникла идея о сильной власти, и как постепенно образовалась и распространилась тенденция в пользу военной диктатуры, и как на этой основе постепенно учреждались конспиративные организации, цель которых заключалась в насильственном установлении этого режима в России. Я лишь упомяну, что во время Московского совещания это конспиративное движение созрело настолько, что его организаторы даже стали подумывать об объявлении диктатуры в дни проведения Московского совещания. Благодаря самообладанию огромного большинства его участников этот план был отвергнут, и этим людям пришлось сосредоточить всю их энергию для подготовки настоящего coup d’etat[35]35
  Государственный переворот (фр.).


[Закрыть] в соответствии со всеми правилами конспирации. Главный центр этого заговора находился в Ставке. Вот почему я проинструктировал Савинкова, когда он отправился на конференцию относительно реформ в армии, «ликвидировать», как пишет господин Уилкокс, политический отдел в штабе главнокомандующего и Главный комитет Союза офицеров; намерение заключалось не в полной ликвидации последнего, но лишь перенесении его из Могилева в другой город. Господин Уилкокс правильно понял две первые инструкции, данные Савинкову; однако он придал им значение, которого они не имели.

Остальные два указания, которые, по словам господина Уилкокса, исходили от меня, он излагает совершенно неточно:

«Савинков утверждает, что ему было поручено министром-президентом:…3) получить согласие Корнилова об образовании определенного военного округа из Петрограда и его ближайших окрестностей, чтобы можно было объявить в этой отдельной области военное положение.

На самом деле после взятия Риги Корнилов сам настаивал, чтобы Временное правительство ввело в Петрограде смертную казнь и затем передало все войска Петроградского военного округа, включая Петроградский гарнизон, в исключительное подчинение Ставке. Правительство понимало необходимость передачи под командование главнокомандующего войск Петроградского военного округа в свете отдаленности тыла армии от столицы после взятия Риги. Однако правительство не могло согласиться с требованиями передать в подчинение главнокомандующему войск Петрограда и его ближайших окрестностей. Естественно, что Временное правительство, как любое правительство, не могло оставаться в своей резиденции, особенно в такое смутное время войны и революции, не имея никаких войск, которые могли бы защищать его и находиться исключительно в его подчинении. Глава военного ведомства вместе с главой моего военного кабинета должны были лишь выработать в Ставке технические условия для временного исключения Петрограда и его пригородов из состава Петроградского военного округа. И 4) попросить направить в столицу кавалерийский корпус, чтобы помочь правительству укрепить здесь свою новую политику и, в частности, подавить восстание большевиков, которое, в соответствии с рапортами контрразведки, должно было состояться немедленно вместе с высадкой германцев и восстанием в Финляндии».

Ничего подобного! Настоящий мотив для вызова кавалерийского корпуса был опубликован в прессе Савинковым: «Я попросил главнокомандующего прислать кавалерийский корпус по требованию премьер-министра, чтобы в действительности ввести закон о смертной казни в Петрограде. Это было вызвано стратегической необходимоетью подчинить Петроградский военный округ главнокомандующему в свете последних событий на фронте. План объявления военного положения в Петрограде был одобрен Временным правительством». Очевидно, что этот кавалерийский корпус, поскольку должен был поступить в распоряжение Временного правительства, нужен был для защиты последнего от попыток свергнуть его, с какой бы стороны они ни последовали, как, например, соединенные силы защищали Временное правительство в начале июля от попыток большевиков.

Таким образом, из четырех «решительных шагов» в сторону корниловской партии два были направлены непосредственно против его партии, а два других были вызваны, как я уже сказал, необходимостью защищать Временное правительство от всевозможных нападок справа и слева. Господин Уилкокс не стал бы так извращать значение моих указаний Савинкову, если бы он не имел дело с материалами, собранными корниловцами, или, по крайней мере, мог бы рассматривать их критически. Но все же на странице 503 у нашего автора есть абзац, который, несомненно, может заставить читателя усомниться в его беспристрастности и искренности его желания постичь истинный смысл событий. Цитируя переговоры вокруг моих указаний, которые имели место между Корниловым и Савинковым в присутствии генералов Лукомского, Барановского и Романовского, господин Уилкокс по собственному разумению добавляет следующее:

«В плане, очерченном таким образом, лишь один пункт был результатом независимой инициативы Савинкова: это просьба, чтобы кавалерийский корпус не подчинялся Крымову. Также под свою ответственность Савинков настаивал, чтобы Дикая дивизия, состоявшая из наполовину цивилизованных представителей племен, не была включена в отправляемые в Петроград войска».

Да, несомненно, у господина Уилкокса был в распоряжении текст частной беседы Корнилова с Савинковым, из которого ясно, что Савинков говорил о генерале Крымове и о Дикой дивизии не по своей «независимой инициативе» и «под своей ответственностью», но исключительно по моим указаниям. Даже если господин Уилкокс не держал перед глазами текста разговора Корнилова с Савинковым, ему не нужно было говорить о «независимой инициативе» Савинкова, поскольку он нигде не нашел бы ни одного свидетельства такой инициативы в опубликованных материалах о деле Корнилова. Этот пассаж – результат его собственного «независимого созидания».

Но для чего господин Уилкокс сделал это? Какое значение имеет это измышление для объяснения «истинного смысла» событий? Я могу ответить, что оно имеет большое значение, потому что это измышление – попытка скрыть одну из главных улик против генерала Корнилова. Мы должны также отметить фразу, которая идет вслед за этим пассажем:

«Он утверждает, что Корнилов обещал выполнить обе эти просьбы, что, впрочем, ему сделать не удалось».

На самом деле это «пустяки», на которые не стоит обращать внимания! Вероятно, читатель статей господина Уилкокса просто пропустил эту фразу «обещал выполнить», но «ему это не удалось». Тем не менее это обещание и невыполнение имели громадное значение для всей истории отправки кавалерийского корпуса в Петроград, что, в свою очередь, является одним из главных эпизодов дела, без правильного объяснения которого совершенно невозможно понять смысл событий 8 —12 сентября.

Мое «согласие» с Корниловым, главным образом, подтверждается вызовом этого корпуса якобы для того, чтобы использовать его в совместной деятельности с Корниловым в Петрограде. И опять же, мое «предательство» Корнилова и его партии также, главным образом, показано через мой «неожиданный» приказ остановить продвижение кавалерийского корпуса, вызванного в Петроград самим правительством в соглашении с главнокомандующим.

Это верно, что правительство, желая защитить себя от всех неожиданностей, пожелало получить в собственное и полное распоряжение свежую и хорошо дисциплинированную военную силу. Имея основания не доверять генералу Крымову и командирам Дикой дивизии и, более того, считая, что эта дивизия недостаточно дисциплинированна, чтобы нести службу в городе, я попросил Савинкова предупредить генерала Корнилова от меня лично, что в войско, посылаемое в распоряжение Временного правительства, не нужно включать Дикую дивизию и что генерал Крымов не должен быть назначен командующим этого корпуса. Понимая, что эти два ограничения были абсолютно необходимыми условиями для отправки войск в Петроград, Савинков дважды говорил об этом генералу Корнилову. Получив его обещание строго выполнить оба моих указания, Савинков, «полностью удовлетворенный», как говорит сам господин Уилкокс, вернулся в Петроград и сразу же, 7 сентября, он сообщил мне об этом деле, а также о лояльном отношении к нему генерала Корнилова. Генерал Корнилов не только не пообещал мне не посылать Крымова в Петроград, но по его предложению генерал Крымов был назначен Временным правительством командовать 11-й армией Юго-Западного фронта. Однако в то же время, когда Корнилов обещал Савинкову не посылать Крымова в Петроград, генерал Крымов в Ставке разрабатывал план оккупации Петрограда и введения в нем осадного положения. Более того, он был назначен командующим Петроградской армией без ведома Временного правительства и выехал в Петроград с кавалерийским корпусом, во главе которого он поставил Дикую дивизию.

Крымов выехал в Петроград не для того, чтобы поступить в распоряжение Временного правительства, но получить особые инструкции от генерала Корнилова. 7–9 сентября к Петрограду подошли не те силы, что были вызваны правительством, а под видом таковых прибыли войска генерала Крымова с враждебными по отношению к правительству целями. Когда вечером 9 сентября эти войска подошли к Петрограду достаточно близко, ко мне пришел В. Львов с ультиматумом от генерала Корнилова. Теперь, я думаю, читатель поймет, почему господину Уилкоксу или тем, кто подстрекал его, пришлось выдумывать басню про «независимую инициативу» Савинкова. Вся история восстания генерала Корнилова останется темной и трудной для понимания до тех пор, пока не будут объяснены обстоятельства отправки кавалерийского корпуса в Петроград. Следует сказать, что сам генерал Корнилов не скрывал своих намерений использовать силу оружия против Временного правительства. Так, господин Уилкокс сам говорит:

«В армейских приказах, которые он отдавал в Могилеве 10 и 11 сентября и которые Временное правительство запретило дальше применять, а также в заявлении, подготовленном им для судебной комиссии, Корнилов дает весьма исчерпывающее объяснение мотивов, согласно которым он отказался сложить с себя Верховное командование и попытался вынудить правительство силой оружия претворить в жизнь свою программу».

На странице 515 находим:

«Чувствуя, что «дальнейшие колебания окажутся фатальными», Корнилов, заручившись поддержкой большинства других командующих генералов, решил использовать 3-й кавалерийский корпус, чтобы вынудить правительство…»

По версии заговорщиков, а вслед за ними и господина Уилкокса, решение использовать 3-й кавалерийский корпус «внезапно» пришло в голову генералу Корнилову, когда он уверился в том, что Керенский пытался нарушить свое соглашение с ним и что правительство вновь попало под влияние «большевистского большинства в Советах».

По той же версии это неожиданное решение пришло в голову генералу Корнилову только 10 сентября, после того как он получил в Ставке текст моего обращения к населению от 9 сентября, когда я, кажется, объявил Корнилова «предателем». Сам генерал Корнилов дает то же объяснение в одном из своих показаний. Однако его объяснение не выдерживает критики. 6 сентября Крымов в Ставке уже работал над своим планом приближения к Петрограду. 7 сентября войска Крымова под видом правительственных войск уже двигались на Петроград. 8–9 сентября имели место и завершились переговоры генерала Крымова с генералами на фронте, которые заверили его «в поддержке другими командующими генералами». 9 сентября генерал Корнилов направил предложение командирам военных дивизий в тылу выполнять приказы только от него, и в тот же день, 9 сентября, силы генерала Крымова выступили с маршем на Петроград. И наконец, уже вечером 8 сентября в Ставке состоялось последнее совещание о форме диктатуры (в ней принимали участие генерал Корнилов, Аладин, Завойко и Филоненко); Корнилов телеграммой пригласил некоторых выдающихся политиков немедленно прибыть в Ставку, чтобы обсудить «государственные вопросы» исключительной важности, то есть учредить новое правительство, привязанное к диктатуре.

Из этой краткой хронологии ясно, какие энергичные приготовления велись до момента прихода генерала Крымова в Петроград. Меры, которые я одновременно принял (ночью 10 сентября) против дальнейшего приближения генерала Крымова, привели к полному провалу авантюры. «Как только Корнилов понял, что экспедиция Крымова потерпела крах, он сделал все, что было в его силах, чтобы предотвратить гражданскую войну», – говорит господин Уилкокс и таким образом фактически признает значение сил генерала Крымова в событиях 8 —12 сентября. Мне очень жаль, что пришлось так подробно останавливаться на выдумках господина Уилкокса о «независимой инициативе» Савинкова в эпизоде с отправкой кавалерийского корпуса «в распоряжение правительства». Каждый, кто читал статьи, которые я обсуждаю, и кто познакомился с моими замечаниями о них, поймет, как важно установить подлинные факты, связанные с именем генерала Крымова. Факты, которые благодаря «независимым» измышлениям господина Уилкокса, до сих пор остаются неизвестными читателям его статей. Эти факты опровергают возможность связать вызов войск с соглашением какого-либо рода, которое я якобы сделал партии Корнилова, и в то же время, несомненно, доказывают реальность весьма определенной формы деятельности генерала Корнилова и его партии.

Однако господин Уилкокс пишет, главным образом, об интимной, так сказать, стороне моих отношений с генералом Корниловым и его партией через (моего «друга») В. Львова, которому я дал «секретные» указания провести переговоры в Ставке.

«Львов – человек, известный своими заурядными талантами, и роль, которую он доверил себе, на основании личной близкой дружбы с Керенским, сводилась к роли простого посланника, но эффект его вмешательства всколыхнул политический мир, как землетрясение.

В первую очередь никакой «близкой дружбы» между нами не было, да и вообще мы с В. Львовым не были друзьями и не находились в тесных отношениях. На самом деле не было не только дружбы, но после вынужденного ухода В. Львова из Временного правительства в июле прошлого года он питал крайне враждебные чувства ко мне. Он никогда не скрывал этого и даже заявил, что «Kerensky, c’est mon ennemi mortel»[36]36
  Керенский – мой смертельный враг (фр.).


[Закрыть]. A 8 сентября поздно вечером он сказал одному из своих друзей в состоянии крайнего волнения: «Керенский не хотел быть диктатором, тогда мы его ему дадим». И во-вторых, В. Львов никогда не был моим «посланником».

«Можно утверждать, что Керенский в своем свидетельстве перед следственной комиссией признал, что Львов направился в Ставку по его просьбе», – пишет господин Уилкокс. Ничего подобного не было! Наоборот, давая показания следственной комиссии, я заявил, что даже слово «Ставка» не упоминалось во время моего первого разговора с В. Львовым 4 сентября; что я никогда не посылал его с какими-либо инструкциями и что весь эпизод состоял главным образом в том, что В. Львов, как многие другие в то время, говорил о слабости Временного правительства и предложил мне укрепить власть путем включения во Временное правительство новых элементов, которые обладали бы реальной силой в стране. Этот разговор состоялся сразу же после Московского совещания, когда был поднят вопрос о тесном союзе между демократическими и привилегированными классами, и, следовательно, эта тема разговора была вполне естественная со стороны В. Львова, тем более что именно в это время в Москве проходила политическая конференция группы публичных людей, с которыми В. Львов был тесно связан в Думе. Я могу спросить, как господин Уилкокс может подтвердить, что я признал на следствии то, что я никогда не говорил и что не зафиксировано в стенографическом отчете моего допроса, который должен быть опубликован в Англии? На этот раз господин Уилкокс не виноват в «независимой инициативе». Он лишь воспроизвел фразу из фальсифицированных выводов моего допроса, которые корниловцы опубликовали в прессе вместо моих истинных показаний, которые оказались у них в руках. Помимо этой неудачной ссылки на меня, господин Уилкокс добавляет, что Аладин и Добринский – обвиняемые по делу Корнилова – заявили, что, по словам В. Львова: «Керенский наделил его властью провести переговоры в Ставке по поводу образования нового правительства». Он сказал, что «Керенский желал, чтобы переговоры были бы тайными, поскольку он боялся, что на его жизнь может быть сделано покушение со стороны поддерживающих его партий, в случае если что-либо просочится раньше, чем будет достигнут определенный результат». Однако Львов, несмотря на все свое «болезненное состояние», ни в одном из своих показаний никак не подтверждает этот вздор. Кстати, господин Уилкокс так слепо следует своим излюбленным источникам информации, что порой попадает в совершенно комичные ситуации. Объясняя болезненным состоянием «путаные и сбивчивые» заявления В. Львова, господин Уилкокс, без всякой попытки критически отнестись к этому, повторяет слова Львова о том, «как его здоровье было разрушено, а память повреждена в результате месячного одиночного заключения в комнате вдовствующей царицы в Зимнем дворце, когда его сон постоянно нарушал Керенский, выводивший в соседней комнате оперные рулады».

Господин Уилкокс мог бы догадаться, что даже если бы я захотел нанести вред драгоценному здоровью Львова своими ариями, то, выполняя огромную работу, которая занимала меня двадцать четыре часа в сутки и вынуждала меня весь день быть с людьми, я не мог бы проводить все ночи в соседней комнате с Львовым, распевая там «оперные рулады». Я заверяю господина Уилкокса, что если бы пожелал разрушить здоровье Львова таким образом, то поместил бы в его комнате десять больших барабанов. В самом деле, должен же быть предел человеческому легковерию!

Господин Уилкокс, наверное, не стал бы ссылаться на Аладина или Добринского, если бы отнесся к этому делу более серьезно. В таком случае он понял бы, что эти два джентльмена вместе с Завойко и были организаторами поездки Львова ко мне – сначала на разведку 4 сентября, а затем 8 сентября, когда он представил мне тайный ультиматум Корнилова. Вопрос в том, что, когда заговор достаточно созрел, когда войска и подразделение Крымова могли в любой день вступить в Петроград, организаторы всей авантюры должны были найти средство проникнуть ко мне с помощью бывшего экс-премьер-министра, князя Г.Е. Львова, который, однако, отказался им в этом помочь. При этом князь Г.Е. Львов счел, что будет лучше проинформировать меня о факте, вызвавшем его немалое удивление: когда Аладин получил отказ князя, то уходя весьма многозначительно попросил его сообщить мне, премьер-министру, что отныне никакие изменения в составе Временного правительства не должны производиться без согласования со Ставкой. Аладин и компания после этой неудачи решили использовать В. Львова, правильно рассчитав, что он, как член Думы и бывший член Временного правительства, в любое время может легко встретиться со мной. Таким образом, 3 сентября, после совещания с Аладиным и Добринским в Москве, В. Львов приехал в Петроград, и сразу же, 4 сентября, у него состоялся разговор со мной. 5 сентября он снова был в Москве и опять встретился с Аладиным и Добринским. В тот же день он уехал в Могилев с Добринским и с письмом Аладина к Завойко. 6 сентября он добрался до Ставки, где в компании с все тем же Добринским или Завойко, вечером, смог переговорить с генералом Корниловым. Во время этой беседы, в конце которой также присутствовал Завойко, Львов получил инструкции от главнокомандующего. С первым же поездом после интервью с генералом Корниловым В. Львов прибыл в Петроград, а 8 сентября приехал ко мне прямо с вокзала с «предложением» генерала Корнилова. Эта спешка вполне понятна, если вспомнить, что в это время корпус генерала Крымова был уже совсем близко от Петрограда.