Текст книги "Путин"

По словам полиции, смерть уважаемого журналиста, работавшего в «Коммерсанте», имела все признаки самоубийства, хотя она не отрицала версию о том, что он, возможно, был «доведен» до самоубийства. Но его друзья не верят, что он мог свести счеты с жизнью. Журналист был счастлив в браке, имел детей, любил свою профессию и был завален предложениями о работе. По пути домой в этот роковой день он купил пакет мандаринов, которые были разбросаны по лестничной клетке, где он якобы выбросился из окна.

В 2007 году Сафронов стал двадцатым русским журналистом, погибшим при загадочных обстоятельствах за период с 2000 года. В смертях в большинстве своем застреленных, заколотых или отравленных журналистов (если не считать убийств Маркелова и Бабуровой) прослеживаются две общие черты: никто никогда не был осужден за их убийства, а в большинстве случаев даже не был арестован; и все они выступали с критикой очень влиятельных людей, не церемонящихся со своими врагами.

«В России, – по словам Олега Панфилова, директора „Центра экстремальной журналистики“ (ЦЭЖ), – когда занимаешься расследованием того, что может разрушить чей-то бизнес, это всегда вызывает реакцию: часто это убийство».

Будучи специалистом по военным вопросам, Сафронов обратил внимание на досадные недостатки российской оборонной программы. Вскоре после его смерти появились сообщения о том, что он работал над разоблачением сделок, связанных с секретной поставкой Москвой оружия в Иран и Сирию. Такая правда могла привести к большому скандалу. «Он освещал темы, которые могли вызвать негативную реакцию», – утверждает Панфилов. По его словам, между такой ситуацией устрашения журналистов и реакцией президента существует прямая связь: «Проблема в самом Путине. Он показал свое истинное лицо в деле о смерти Политковской». Многим он показался индифферентным и не спешащим реагировать. «Путину доставляют удовольствие словесные выпады в адрес журналистов, – продолжает Панфилов. – Именно он определяет атмосферу, в которой мы работаем».

И список погибших за свою деятельность критиков от СМИ можно продолжать. Но что думают близкие к Путину люди о его реакции после очередной жертвы, когда стрелы обвинений начинают двигаться по направлению к нему?

«Вы должны понимать, что он человек, – высказал свое мнение один из его приближенных, расслабляясь в баре „Поло“ отеля „Вестбери“ в Мэйфэр во время визита в Лондон. – Он верит в святость жизни. Но лично он защищает жизни людей, которыми он руководит и которым одновременно служит. Те, кто переходит „на другую сторону“, в его глазах становятся врагами. Конечно, это касается и журналистов, которые пытаются обратить душу и разум людей против правительства страны.

Взять, например, дело Литвиненко. Конечно, его отравили не по приказу Путина. Но я знаю, что он не обронил слезы, когда этот человек умер. Он видел в нем русского, предавшего свою страну. Такие люди, как он и некоторые из тех, которых вы упомянули, стоят преданным россиянам жизней. Когда мы посылаем наших солдат в Чечню и Грузию, мы отправляем многих из них на смерть. Когда репортеры отправляются туда, чтобы деморализовать их, присылая оттуда оскорбительные материалы, это равноценно государственной измене (и я знаю, что Путин разделяет это мнение). Что бы вы почувствовали, если бы кто-то из ваших коллег журналистов отправился в Северную Ирландию и возбуждал враждебность по отношению к британским солдатам во время волнений в Ольстере? Володя считает, что необходимо не дать журналистам стать врагами государства. Но он не убийца. Он бы до этого не опустился.

Должен также напомнить, что многие из упомянутых убийств были делом рук русской мафии. Другие журналисты использовали это в качестве оправдания, чтобы превратить своих погибших коллег в героев, попутно прославившись. Журналисты раздражают не только Кремль».

Порой, вне официальных заявлений, Путин может относиться к политическим убийствам почти обыденно. В качестве примера можно привести ответ на вопрос журналистки Елены Трегубовой о заявлении Бориса Березовского, утверждавшего, что ФСБ спланировала его убийство. По словам Трегубовой, Путин ответил: «Лично я для себя не исключаю, что эти люди действительно запугали Бориса Абрамовича Березовского. На него ведь уже было совершено покушение. И поверить в то, что готовится еще одно покушение, ему было легко и просто. Но лично я считаю, что с помощью этого скандала [с Литвиненко] офицеры просто обеспечивали себе рынок труда на будущее. Ведь кое-кто из них даже в охране у него подвизался. Поэтому я и ликвидировал это подразделение целиком». Тем не менее, когда ему представилась возможность рассказать журналу «Тайм» о нераскрытых убийствах журналистов, ответ Путина был совершенно иным: «Я вам отвечу абсолютно откровенно, и никакой политизации в моем ответе не будет. Меня это тоже очень беспокоит. Я сейчас не буду говорить о том, что в других странах мира тоже погибает много журналистов. В том числе, скажем, в Ираке, наверное, еще больше погибло. Но дело не в этом, я не хочу переводить куда-то стрелки, давайте будем говорить о России.

Есть несколько составляющих этой проблемы. Во-первых, журналистское сообщество – это часть российского общества, которая также состоит из людей, которые хотят лучше жить, лучше зарабатывать и пользоваться всеми благами цивилизации. И в условиях, когда идет первичное накопление капитала, у многих людей, включая журналистов, появляется соблазн дополнительно заработать. Это значит, что люди просто вступают в какие-то отношения с бизнесом, иногда с криминальным, погружаются в эту проблематику, начинают защищать интересы одних групп против интересов других, то есть становятся частью борьбы за экономические блага и состояние. Естественно, в этой борьбе возникают и жертвы. Это первая категория. Вторая категория искренне борется с коррупцией, борется против сращивания государственного аппарата с бизнесом, либо с криминальной средой.

И это, конечно, особо тяжелые потери. Это то, на что государство должно обратить первостепенное внимание. Я не исключаю, что и такие случаи потерь у нас тоже есть. Но я воспринимаю это как свои личные потери, потому что такие люди, безусловно, работают в интересах России, на ее укрепление изнутри. И мы, конечно, будем делать все для того, чтобы таких людей защитить и обеспечить им безопасность и возможность заниматься своей профессиональной деятельностью.

Вы же знаете, что расследование [убийства Анны Политковской] проведено, есть проблемы с доказательствами. И вы тоже знаете – это для вас не секрет, если вы занимаетесь Россией, – что госпожа Политковская не играла никакой существенной роли в политической жизни России. И поэтому инсинуации по поводу того, что она была опасна для властей и так далее, – это чушь. Никакой опасности она собой не представляла. Я считаю, что ее убийство – это просто провокация против власти. О ней никогда никто не говорил, о ее деятельности знало ограниченное число лиц, которых можно было буквально по пальцам пересчитать, – теперь о ней говорит вся страна и весь мир. Я считаю, что это просто целенаправленная провокация, выбрали сакральную жертву и убили женщину, вот и все».

Некоторым этот ответ может показаться уклончивым. Друг Путина, бизнесмен, с которым я беседовал в лондонском отеле, ответил более определенно, когда я задал ему вопрос от «Тайм»: «Смотрите, суть в том, что Володя старается не реагировать эмоционально на все эти убийства, поскольку это может негативно отразиться на важной работе, которую он выполняет и которую он считает своей миссией. Как и в других странах, в Москве происходит много убийств, но мы не можем игнорировать тот факт, что у большинства тех убийств, о которых говорите вы, есть общий знаменатель: Владимир Владимирович Путин. Никто из нас, знающих этого человека не только в его роли политика, не верит, что он способен организовать хладнокровное убийство, в чем его некоторые пытаются обвинить. Тем не менее, только наивный и глупый человек не понимает, что многие из жертв были, по сути, раздражителями для российского лидера, который посвятил свою жизнь улучшению жизни в стране, спасению экономики и созданию могущественного российского государства; а также что эти убийства не носят случайный характер и являются делом рук одного человека или группы лиц. Зная его, я не поверю, что в глубине души Володя не сожалеет об убийствах, которые воспринимаются как совершенные от его имени. Ни один здравомыслящий человек не смог бы спать спокойно, зная, что к его двери ведет кровавый след. Но Путин не может себе позволить демонстрировать эмоциональную слабость. Этому человеку приходится посылать в бой войска, хорошо понимая, что будут невинные жертвы.

Одни люди погибают, чтобы другие могли жить. Это грустная правда о цивилизации, которая существует многие века. Но поверьте мне, Владимир Путин – не больше убийца, чем, скажем, Уинстон Черчилль».

Какие бы обвинения не выдвигались в адрес Путина журналистами, сталкивающимися с его резкими комментариями, его нельзя обвинять в преследовании каждого репортера, который переходит ему дорогу. В качестве известного примера можно привести Андрея Колесникова, рьяного журналиста, написавшего две книги об Анатолии Чубайсе в качестве спецкора газеты «Коммерсант», который, тем не менее, является членом «Кремлевского пула».

Зачастую статьи Колесникова находятся на грани сатиры, и он известен тем, что посмеивается над Путиным. Такое посягательство привело бы к автоматическому исключению любого другого члена пула, но не его, одного из фактических авторов, составивших «автобиографию» Путина «От первого лица». Это может показаться простой журналистской шуткой, но когда Путин встретился со своим французским коллегой Жаком Шираком, Колесников написал следующее:

«Когда журналисты выходили из переговорной комнаты, Владимир Путин достал носовой платок, попользовался им, а потом не удержался и… предложил его Шираку. Ширак вежливо отказался, показав, что у него тоже есть носовой платок». Такая дерзость могла бы стоить выговора, по крайней мере, от Дмитрия Пескова, но я точно осведомлен, что когда Колесников приводит подобные детали, – это вызывает в Кремле улыбку.

Однажды Колесников – который писал для газеты с 2000 года, когда ее владельцем был Борис Березовский, – зашел так далеко, что сообщил Путину, что перестал чувствовать себя живущим в свободной стране. Хотя и смягчил замечание, добавив, что не чувствует страха, присутствующего, когда живешь при диктатуре. Путин осмотрительно ответил: «Вы ведь не думаете, что, возможно, этого я и пытаюсь добиться: одно чувство исчезнет, а второе еще не появится?»

Так почему же этого широко читаемого журналиста не постигла та же участь, что и его предшественницу по «Коммерсанту» Елену Трегубову, которая бежала из страны? Редактор Колесникова Андрей Васильев говорит просто: «Путину очень нравится [как пишет Колесников]».

Вот как Колесников пишет о предмете своей «охоты»: «Он [Путин] во всех отношениях очень замкнутый человек. Замкнутый так, как его учили в КГБ и как ему подсказывают природные инстинкты. Не могу сказать, что знаю этого человека. Однажды я услышал замечание одного режиссера-документалиста, снимавшего фильм о Путине. Он сказал: „Когда я вижу Путина, мне кажется, что я знаю, о чем он на самом деле думает. Более того, мне кажется, что он думает о том, что я на самом деле думаю обо всем этом“. Этот человек, режиссер, всерьез живет этой мыслью. Она освещает всю его жизнь. Он включает телевизор, и перед ним разворачивается драма: Путин говорит что-то и, ему кажется, спрашивает его совета. Вот так, после этого можно смело записываться на прием к психиатру. Все, что я знаю о Путине, я рассказываю. Мне нечего скрывать, потому что на самом деле я знаю не так много. Однажды один ультрамодный журнал задал мне вопрос о Путине. Когда я все им рассказал, они побоялись это печатать. Я был очень удивлен. Я пишу о людях, которых вижу каждый день, и не беспокоюсь о возможных проблемах. Если бы я беспокоился, я бы, наверное, не написал ни одной статьи».

Глава 20. Денежный след

«В тот самый день, когда он впервые их надел, он закрыл кисть рукавом рубашки, чтобы никто их не видел, потому что он… как бы, немного смущался. Сейчас ему наплевать», – рассказывает друг Владимира Путина, имея в виду золотые часы своего руководителя Patek Phillipe Perpetual Calendar стоимостью 60 тысяч долларов. В августе 2009 года он подарил эти часы сыну пастуха во время однодневного визита в Туву.

Вместо них он приобрел часы Blancpain, которые стоили около 8 тысяч долларов, но ему пришлось расстаться и с ними во время посещения оружейного завода в Туле. Один из работников предприятия, Виктор Загаевский, которому до этого задали вопрос об экономических трудностях, вдруг выкрикнул в порыве храбрости: «Владимир Владимирович, подарите мне что-нибудь на память!» Путин снял часы Blancpain и вручил ему.

* * *

Подобные щедрые жесты могли сделать Путина политическим аналогом Элвиса Пресли, который мог купить дорогую машину и ювелирное изделие для бедного человека, с тоской рассматривающего витрины. Когда главный раввин России Берл Лазар приехал в резиденцию Путина в Ново-Огарево, чтобы рассказать ему о создании фонда строительства Еврейского музея толерантности, человек, который раньше рассказывал анекдоты о евреях, удивил его моментальной реакцией: «Хорошая идея, я перечислю в фонд строительства этого музея свою месячную зарплату». Щедрый жест – месячная зарплата составляла более 8 тысяч фунтов стерлингов. Когда я услышал о двух «уплывших» часах, я снова обратился к нашему с Путиным общему другу, спросив: почему Путин считает уместным покупать такие дорогие часы, в то время как Джордж Буш всегда щеголял в Timex за 50 долларов? «Потому что Владимир Путин – это Владимир Путин, а Джордж Буш – это Джордж Буш. Все просто».

Когда Лорду Брауну задали вопрос, верит ли он, что Путин стал очень богатым человеком, его ответ был дипломатичным, но интересным: «А кто не богат? Уверен, его семья богата. Но как знать. Не думаю, что кому-либо известно, сколько у него денег. Кому это известно?..»

* * *

И все же, насколько богат Путин, и откуда это богатство? Человек, который посвятил значительную часть последних лет поиску ответов на эти вопросы, – это Станислав Белковский. Г-н Белковский – русский политолог, вхожий в Кремль и Белый дом. Он считает, что сейчас российский лидер – один из богатейших людей в мире, и его состояние приближается к 40 миллиардам долларов. Надо сказать, мало кто в России обращает внимание на заявления Белковского, и его частые появления в бульварных телешоу не укрепляют его репутацию. Когда на пресс-конференции 14 февраля 2008 года Путина спросили, является ли он, как утверждают некоторые газетные публикации, богатейшим человеком в Европе, и если это правда, то каковы источники этого богатства, он ответил: «Это правда. Я самый богатый человек не только в Европе, но и в мире: я собираю эмоции, я богат тем, что народ России дважды доверил мне руководство такой великой страной, как Россия, – считаю, что это самое большое мое богатство. Что касается различных слухов по поводу моего денежного состояния, я видел некоторые бумажки на этот счёт: просто болтовня, незаслуживающая обсуждения, просто чушь. Все выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам. Вот так я к этому и отношусь».

* * *

В своей книге (пылящейся на полках всех крупных книжных магазинов Москвы, вопреки утверждениям о том, что подобного рода литература является запрещенной) Белковский утверждает, что Путин фактически контролирует 37 процентов акций «Сургутнефтегаза» – нефтедобывающей компании с капитализацией в 20 миллиардов долларов, занимающей в России третье место по добыче нефти. Но это еще не все: источники Белковского также заявляют, что Путину также принадлежат 4,5 процента акций «Газпрома» и минимум 50 процентов акций компании «Gunvor» – таинственного нефтяного трейдера, зарегистрированного в Швейцарии и основанного Геннадием Тимченко, другом президента. Через эту компанию госкорпорация «Роснефть» сбывает 30–40 процентов своей нефти. «Я подозреваю, он владеет и другими фирмами или долями в них, о которых я пока что ничего не знаю», – говорит дерзкий политолог.

«Имя Путина, конечно же, не фигурирует ни в одном из списков акционеров. Существует непрозрачная схема последовательного владения оффшорными компаниями и фондами. Конечный пункт предположительно находится в Цуге».

Группа либералов нанесла ответный удар, предоставив «Коммерсанту» интервью с Олегом Шварцманом, в прошлом безвестным бизнесменом, который заявил, что тайно управлял финансами группы офицеров ФСБ. По его словам, они имели 1,6 миллиарда долларов на разных оффшорных счетах – неплохо для людей, чей средний годовой доход составляет менее 50 тысяч долларов. Шварцман утверждал, что офицеры были причастны к «бархатной реприватизации»: принудительному приобретению частных компаний по ценам ниже рыночных, с намерением превращения их в государственные предприятия.

Первый зампред Совета директоров «АльфаБанка» Олег Сысуев назвал интервью Шварцмана в «Коммерсанте» «очень серьезным, похожим на правду и пугающим». Цитируя Владимира Путина, он сказал, что «идиотов, стремящихся примазаться к „Единой России“ и, – в этом случае, – желающих оказать услуги тем, кто находится у власти, еще много».

С другой стороны, по словам сенатора Фархада Ахмедова, совладельца «Нортгаза», «таких, как Шварцман, надо вышвырнуть из делового сообщества». Ахмедов пообещал сделать запрос в прокуратуру, чтобы «выяснить обстоятельства этого дела», потому что, если «бизнесмены будут отсиживаться по норам, таких Шварцманов появится как грязи». Глава федерального политсовета партии «Гражданская сила» Александр Рявкин по требованию лидера партии Михаила Барщевского исключил Олега Шварцмана из состава высшего Совета партии. В интервью изданию «Коммерсант» Барщевский признался, что не знал о «сомнительных делах» Шварцмана.

Наш «общий друг» не стал распространяться на эту тему. Когда я предъявил публицисту Белковскому его утверждения, он был краток и нехарактерно сдержан: «Мне [об этом] ничего не известно. Если хотите печатать это, печатайте. Я не стану подтверждать вам эту информацию».

Не секрет, что среди богатых и влиятельных людей в окружении Путина находится владелец нефтяной компании «Gunvor» Геннадий Тимченко, а также глава и крупнейший акционер банка «Россия» Юрий Ковальчук. По версии журнала «Форбс», он находится на 53-й строке в списке богатейших людей России. Его состояние оценивается в 1,9 миллиарда долларов. Ковальчук и Путин – давние знакомые. Но Ковальчук, известный как исключительно умелый делец, заработал свой первый миллион задолго до того, как Путин приехал в Москву. В мае 2008 года Ковальчук получил право приобрести у «Газпрома» контрольный пакет акций газеты «Известия». Издание относится к наиболее читаемым в стране. Его считают «голосом» России.

К чести Ковальчука, он не вмешивается в редакционную политику газеты. Поэтому его медиа-империя не теряет «журналистов и совесть», как часто бывало в случае с газетами, принадлежавшими Березовскому и Гусинскому.

* * *

Геннадий Тимченко отказался встретиться со мной в Женеве, где он живет со своей женой Еленой и тремя детьми, и поделиться своими мыслями о Владимире Путине. Но в офисе на мансардном этаже, возвышающемся над лондонским Сити, его британский пресс-секретарь Стюарт Лизор позже рассказал мне: «Они [Путин и Тимченко] знакомы друг с другом, познакомились в начале 90-х и время от времени встречаются и сейчас. Но я бы не сказал, что они друзья. Г-н Тимченко финансировал санкт-петербургский клуб[3]3
  Клубом дзюдо «Явара-Нева» в Санкт-Петербурге, который финансирует Тимченко, руководит близкий друг Путина Аркадий Ротенберг. Путин является почетным президентом клуба.


[Закрыть] дзюдо, с которым также имеет связи г-н Путин. Но это не делает его казначеем Путина. Для „Gunvor“ и [другой компании Тимченко] „Volga Investments“ не будет никакого вреда, если люди захотят считать их друзьями. Но это – преувеличение.

Что касается какого-либо участия г-на Путина в деятельности г-на Тимченко, существовала теория великого заговора. Людям было интересно, кто же таинственная третья сторона, владеющая акциями „Gunvor“. Люди сложили два и два и получили пять: может, это Путин? Компания „Gunvor“ допустила большую ошибку, отказавшись говорить с прессой (исторически, нефтяные трейдеры предоставляют информацию только по мере служебной необходимости). Но я могу вам рассказать, что третьей стороной был шведский бизнесмен, который не был олигархом (в России, если ты не миллиардер, то тебя считают бедняком). Он владеет 10 процентами акций. Путин не имел к этому отношения.

Лагерь „ЮКОСа“ обвинил „Gunvor“ в том, что тот „прокатил“ российскую компанию, потому что во владение их основными активами вступила компания „Роснефть“. Как и „Gunvor“, по соображениям налогообложения „Роснефть“ осуществляет трейдинговые операции через Женеву. Трейдинговое подразделение – это наиболее важная часть нефтяной компании. Одно дело обратиться к производителю и купить 100 тысяч тонн. Но как их доставить от скважины в пункт назначения? „Gunvor“ имеет великолепную материальную базу и находится в хороших отношениях с „Российскими железными дорогами“. Г-н Тимченко умеет вести дела по-русски».

* * *

Когда я спросил Лизора о вызывающем беспокойство образе его босса, представленном мне моим знакомым дипломатом, он ответил: «Г-н Тимченко ведет вполне обычную жизнь. Он не похож на тех зажравшихся олигархов с холодным взглядом [здесь он назвал трех известных олигархов], которые избавляются от ненужных людей. Его не сопровождает постоянно команда телохранителей. Когда он отправляется с женой и детьми в отпуск, то останавливается на относительно скромной вилле, а не во дворце на берегу моря или на океанской яхте. Он носит свитера Pringle с ромбическим рисунком».

Путин отвергает обвинение в том, что, пока бедные в России становятся беднее, его приближенные богатеют. «[Если] вы знаете, кто и как, напишите заявление в Министерство иностранных дел РФ или в прокуратуру. Поскольку если вы так вот об этом уверенно сказали, – заявил он во время своего интервью журналу „Тайм“, – значит, вы знаете фамилии, коррупционные схемы. И я могу заверить и вас, и всех, кто нас будет слышать, видеть, читать о нашей сегодняшней встрече, реакция будет незамедлительной, и она, конечно, будет в рамках действующего в России законодательства». Хотя люди, на которых он ссылается, известны большинству его сограждан, нет данных о том, что хотя бы кто-нибудь отреагировал на это заявление. В любом случае, Путин пользуется иммунитетом от судебного преследования согласно статье 91 российской конституции, которая гласит: «Лицо, избранное Президентом Российской Федерации, обладает неприкосновенностью… по истечении срока… Президент Российской Федерации не может быть привлечен к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску или допросу… Президент Российской Федерации не может быть привлечен к уголовной и административной ответственности за высказанное мнение, выраженную позицию и другие действия, соответствующие его статусу… Неприкосновенность Президента Российской Федерации распространяется на его жилое, служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы».

* * *

Один ведущий российский академик высказал свое мнение в отношении теории «президента-миллиардера»: «Если бы он обладал предполагаемым состоянием, ему было бы трудно его тратить. Можете ли вы, в самом деле, себе представить, каким образом Путин, российский Робин Гуд, смог бы вступить в ряды олигархов, находясь в центре постоянного внимания общественности, в котором ему суждено прожить всю оставшуюся жизнь? Это вызвало бы полное презрение россиян, и он это очень хорошо знал еще перед тем, как взять на себя роль Робин Гуда. Если бы в душе он был олигархом, он давно бы отказался от должности президента России – можно заработать гораздо больше денег вдали от общественной жизни. Путин ездит на „Ладах“, а не на Bentley. Ему нравится рыбачить в Сибири, а не плавать на Лазурном берегу; кататься на лыжах в Сочи, а не в Куршевеле. Он патриот и герой, скромное обаяние буржуазной жизни в провинциальном Цуге или Лихтенштейне не для него. Его миссия связана с Россией, Россией и еще раз Россией». Так или иначе, никто не может усомниться в том, что Россия преуспела за время его руководства. Пока Джордж Буш и Тони Блэр занимались Ираком, Путин редко обращал внимание на ненужные, по его мнению, вещи. Вместо этого он сосредоточился на повышении энергетической мощи России. В результате чистый приток иностранных инвестиций вырос с 1,62 миллиона долларов в 2004 году до 10 миллиардов долларов в 2007 году. В этот период ввоз Америкой российской нефти удвоился и составил 400 тысяч баррелей в день. Потребность же Европы увеличилась с 12 до 30 процентов.

Но в российском газе Европа нуждалась еще больше. Она закупила около 150 миллиардов кубометров, что составляет примерно 40 процентов от общей потребности. Более того, некоторые ведущие аналитики отметили, что российский контроль над газом, который является «источником жизни» Европы, растет. Одна только Германия приобрела 40 миллиардов кубометров. Неудивительно, что канцлер Меркель не спешила осуждать Путина за военные действия России в Грузии. В то же время Китай и, в меньшей степени, Индия скупали все, что Россия готова была продать: не только нефть и газ, но и никель, медь и уголь. И, кстати, об угле: Украина почти полностью зависит от российских энергоносителей. Страны НАТО никогда не смогли бы обеспечить ей такой уровень надежности удовлетворения энергетических потребностей, если бы Украина навлекла на себя гнев Путина, ответив на их инициативы. Ряд ведущих аналитиков отмечали ужесточающийся контроль России над жизненно важным компонентом энергетики Европы. Экономическая уверенность России росла с каждым днем, и Запад был уверен, что ему придется заплатить высокую цену за вторжение в ее буферные зоны. Путин обязан гениальному Алексею Кудрину, выпускнику Ленинградского университета, и еще одному «воспитаннику» аппарата мэра Собчака, за разработку плана экономического подъема России. В результате, он был единственным либеральным реформатором, пережившим перетасовку Кабинета в 2007 году, которая стоила должности даже «мыслителю» Герману Грефу.

Однако даже Кудрин не смог улучшить шансы России, когда речь зашла о производстве товаров, помимо натуральных продуктов, для продажи на мировом рынке. Покупавшие в Москве и Санкт-Петербурге российские товары туристы вскоре обнаруживали, что большая часть вещей, привезенных ими домой, была сделана в Китае[4]4
  Кудрин – министр финансов, Греф – министр экономического развития и торговли и Михаил Зурабов – министр Здравоохранения, в одинаковой мере подвергались критике за экономические реформы, которые они пытались внедрить. Большинство реформ было связано с монетизацией льгот, таких как медицинское обслуживание и проезд в общественном транспорте. Монетизация вызвала гнев многих пожилых людей, так как стоимость проезда росла. Акции протеста прошли по всей стране. Президент отчитал Кудрина по национальному телевидению, и некоторые члены Государственной думы на короткое время устроили голодовку. В начале февраля предложение по вотуму недоверия правительству Михаила Фрадкова не было принято. Некоторые аналитики предположили, что все это было попыткой других членов кабинета дискредитировать или даже избавиться от одного из трех министров. Тем не менее, это не было доказано, и на тот момент и Кудрин, и Греф, и Зурабов сохранили свои посты.


[Закрыть]. Кудрин покинул правительство России в сентябре 2011 года после размолвки с Дмитрием Медведевым. Но многие считают, что он будет восстановлен в должности после возврата Путина на пост Президента.

* * *

В декабре 2009 года один из адвокатов Ходорковского, Роберт Амстердам, присоединился к людям, которых волновала судьба российских активов. Он вызвал гнев Путина, спросив его: «Что произошло с крупнейшей, самой прозрачной и успешной нефтяной компанией страны, и у кого в кармане оказались миллиарды, полученные в результате этой незаконной экспроприации?»

За месяц до этого Путин сравнил Ходорковского с чикагским гангстером и убийцей Аль Капоне, который обвинялся во множестве преступлений и, в конце концов, был осужден и посажен в тюрьму за уклонение от уплаты налогов. И, когда во время прямого телевизионного эфира с Путиным ему задали вопрос, как скоро отпустят Ходорковского, он не услышал вопрос и в порыве эмоций заявил: «Никто не вспоминает, к сожалению, о том, что в местах лишения свободы находится также один из руководителей службы безопасности компании „ЮКОС“. Вы что думаете, что он действовал по собственному усмотрению, на свой собственный страх и риск? У него не было конкретных интересов. Он не главный акционер в компании. Ясно, что он действовал в интересах и по указанию своих хозяев. А как действовал? – затем, как бы вынося приговор, добавил: – Там только доказанных убийств – пять…[5]5
  Возможно, Путин имеет в виду убийство мэра Нефтеюганска (в этом регионе размещаются крупнейшие месторождения «ЮКОСа») и еще четырех человек. Увы, если ставший президентом офицер КГБ и знает об этом, он не может этого доказать. Единственное «доказательство» связи Ходорковского с убийством мэра Владимира Петухова в день рождения Ходорковского в июне 1998 года – показания некого Сергея Мавроди, который заявил, что вице-президент «ЮКОСа» Леонид Невзлин отдал распоряжение главе службы безопасности, Алексею Пичугину, об организации убийства «двумя его приятелями» и вручил ему для дела 200 тысяч долларов (деньги были переданы ему отцом Ходорковского Борисом).
  Мавроди утверждает, что слышал это от самого Пичугина в общей тюремной камере. Мавроди был брошен за решетку за свою роль в мошеннической деятельности финансовой пирамиды, которая обманным путем лишила россиян 1,5 миллиарда долларов. Пичугин оказался в тюрьме после того, как рассказал об убийстве Валентины Корнеевой, занимавшей высокую должность в «ЮКОСе». Необходимо было помешать ей раскрыть информацию о компании правительству, на работу в которое она перешла по окончании службы у Ходорковского. По словам Пичугина, тем же убийцам было поручено устранить Евгения Рыбина, которому «ЮКОС» задолжал 100 миллионов долларов за покупку месторождения. В 2003 году Невзлин бежал от правосудия в Израиль. Он заочно был признан виновным в убийстве, и ему грозит пожизненное заключение, если он когда-либо вернется на родину.


[Закрыть]» Ответ Амстердама не заставил себя ждать: «Если забыть на мгновение о том факте, что Ходорковский – не убийца и ему не было предъявлено обвинение в причастности к какому-либо подобному насилию, логика и выбор момента для предъявления данного довода нелепы».

* * *

Но далеко не все разделяли обвинения адвоката. Вот как описывает своего клиента влиятельный американский банкир Эрик Краус, работающий в Москве: «Ходорковский и его заместители – ужасные люди – Невзлин и Лебедев, были известны своими хладнокровными зверствами. В результате приватизации одной только компании „Апатит“ на Урале было убито такое количество людей, которым можно было бы заполнить кладбище средних размеров. Иногда Россия может быть жестокой, но такие люди, как он, сделали ее таковой в еще большей мере. Несмотря на все усилия российского руководства, „ЮКОС/Менатеп“ сохраняет контроль над украденными миллиардами, находящимися за границей (именно по этой причине российское руководство боится выпускать Ходорковского – умного, жестокого, целеустремленного, с неограниченным доступом к западным коридорам власти и многомиллиардному состоянию, которое может быть использовано для политической борьбы; его нахождение на свободе будет иметь намного более негативный эффект по сравнению с Березовским). Деньги проходят через густую сеть политических посредников, аналитических центров правого крыла, политических спекулянтов в Вашингтоне, фирм по связям с общественностью (а именно, APCO, руководит которой некая Марджери Краус… не родственница!), юридических фирм, таких как компания Роберта Амстердама (в общем, очень деятельный политикан, позиционирующий себя как адвокат). У Ходорковского „на службе“ состоит много западных общественных деятелей».

* * *

Незадолго до ареста Ходорковского в октябре 2003 года у Путина состоялась одна из довольно частых встреч с лордом Брауном, главой BP. Он знал о безрезультатном разговоре Брауна с Ходорковским по вопросу инвестиций в «ЮКОС». Ходорковский расстроил Брауна своими рассказами о продвижении своих людей в Думу, о том, как он может добиться меньших налогов для нефтяных компаний, а также о влиятельных людях, которых он контролирует. Комментарий Путина был красноречив, и в английском варианте звучал так: «Я сыт по горло грязью, исходящей от этого человека».