Текст книги "Древнейшая история Московского края. Мифы и реальность"

15 самых популярных мифов об истории Московского края

Напомню, что миф (др. – греч. μῦθος – «сказание, предание») – это сказание, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях. Однако слова со временем меняют значение, что произошло и со словом «миф». Теперь этим словом обозначают не только теогонию и космогонию, но также всякого рода побасенки, родословные, бабушкины сказки, пословицы, поучения, традиционные изречения, короче говоря, – все слухи, которые как бы сами собой передаются из уст в уста. А передаются они в ходе случайных контактов, встреч, бесед, как безликая, анонимная, неуловимая сила, которую Платон именует pheme – «молва».

Но сегодня многие современные словари фиксируют также и второе значение термина «миф», выделяя его как самостоятельное и устоявшееся. Во втором значении миф – это широко распространённые и массово принимаемые на веру «ложные, некритические, оторванные от действительности состояния сознания концепции, представления» (Современный энциклопедический словарь). Маргарет Атвуд говорит, что «каждый миф есть одна из версий правды». Еще более оригинально высказался Жан Кокто: «История – это правда, которая становится ложью. Миф – это ложь, которая становится правдой!».

Необходимо разграничить термины со сходными, но всё же различными значениями: миф, заблуждение, ложь, стереотип. Сначала о заблуждении. В самом упрощенном значении заблуждение представляет собой ненамеренно искажённую информацию, чем отличается от лжи – сознательного и намеренного искажения. Понятие мифа шире понятия заблуждения, поскольку миф включает в себя и заблуждение, и ложь. Миф – любая широко распространённая в обществе недостоверная и искажённая информация вне зависимости от того, специально или случайно она оказалась искажённой. Заблуждение, в отличие от мифа, может не быть массовым.

Теперь о мифе и стереотипе. Общее в них то, что оба они очень широко распространены в обществе, укоренились в обыденном мышлении большинства. Различие между ними заключается в том, что стереотип может не быть искажённой информацией, тогда как миф всегда недостоверен. Стереотип – это шаблон, главный минус которого заключается в его однообразности, повторяемости, одинаковости, неоригинальности, скучности. Ломать стереотипы не означает их опровергать, это означает предложить что-то оригинальное и новое в сравнении со стереотипом. Разрушение мифа же означает его опровержение. Обыденное сознание, в рамках которого мы привыкли жить, представляет собой очень благоприятную почву для распространения мифов, поскольку склонно принимать информацию на веру, не подвергая её сомнению и проверке. Попробуем и мы озвучить и оспорить наиболее распространенные мифы об истории Московского края.

МИФ 1: Москва стоит на семи холмах. Но так ли это на самом деле?

Впервые московские холмы начали упоминаться в источниках лишь в конце XV века, когда Москву стали называть Третьим Римом, который, как считается, тоже расположен на семи холмах – Капитолии, Авентине, Виминаде, Квиринале, Палатине, Целине и Эсквилине. К примеру, в XVI веке Иовий в «Книге о Московитском посольстве» даёт такое описание московским холмам: «Первый холм есть Кремль и Китай-город, коего возвышенная точка занята Иваном Великим; второй обширнейший заключает в себе Мясницкую и Сретенскую части и даже несколько Яузской; третий холм – Тверская, простирающаяся от Трубы до Пресни; четвёртый – Три горы; пятый – Швивая горка; шестой – Лефортовский; наконец, седьмой, безымянный – на правом берегу Москвы-реки вал, где Нескучное, коего продолжение составляют Воробьёвы горы».

Между тем многие исследователи считают, что холмы на территории российской столицы являются всего лишь водоразделами между притоками рек, и их гораздо больше семи. Великий русский историк И.Е.Забелин в «Истории города Москвы» и вовсе утверждает, что московские холмы возвышаются только по отношению к речным долинам, а в целом город расположен на равнине: «Топографическое расположение Москвы в действительности представляет как бы очень холмистую местность, где легко обозначить не только семь, но и более разнородных холмов. По-видимому, эта мысль о семи московских холмах уже ходила в народе с того времени, как было составлено сказание о Третьем Риме». Тем более, сообщает Забелин, у разных исследователей сведения о московских холмах существенно разнятся. Так, известные историки Снегирев и Погодин насчитывают именно семь холмов, а Сенковский – целых девять.

МИФ 2: Московия не имеет ничего общего с Русью. Якобы государство Русь во второй половине XII–XIII веке распалось, и затем к XIV веку на этой территории сложилось государство с центром в Москве, ничего не имевшее общего с Русью и называвшееся Московией (Великим княжеством Московским или Московским царством)

Этот миф и сейчас активно продвигается западноевропейскими политологами. А особенно назойливо его в недавнем времени продвигали украинские политологи вкупе с историками. Московских правителей Русского государства там по-прежнему называли московскими князьями. При этом прямо заявлялось: «Русь придумали в Московии в XVIII веке, чтобы как-то «облагородить» в глазах цивилизованной Европы конгломерат диких тюрко-мокше-славянских племен бывшего московского улуса орды. Название, естественно, «спёрли в Киеве». Однако специальная операция российских войск в феврале-марте 2022 года наконец-то положила этим нападкам конец. Но как же на самом деле называлось наше государство с политическим центром в Москве? Как именовали наше государство цивилизованные европейцы? Неужели и вправду Московией и Московским княжеством? И являлось ли это государство лишь осколком некогда единого государства Русь? Чтобы ответить на эти вопросы, достаточно рассмотреть некоторые документы и логически помыслить.

Начиная с XIV века (то есть с приходом к власти московской династии Рюриковичей), московские правители государства носили официальный титул не просто «московских князей», а «великих князей (государей или царей) всея Руси». Это титул признавался на территории Русского государства, не завоёванной иностранными государствами вроде Польши (в Москве, Владимире, Новгороде и Новгородской волости, Пскове и Псковской волости, Рязани и Рязанском княжестве, Твери, Суздале). Это подтверждается договорными грамотами «внутреннего пользования» Русского государства. Так, титул «великий князь всея Руси» носил дед Дмитрия Ивановича (Донского) Иван Данилович (Калита). Вот выдержка из грамоты Ивана Даниловича печерским сокольникам Жиле и другим об освобождении их от даней и некоторых повинностей: «Се язъ князь великiи Иванъ Даниловичь всея Руси». Официальный титул «Великий князь всея Руси» носил Дмитрий Иванович (Донской). Опять же – из договорной грамоты Дмитрия Ивановича (Донского) и Новгорода о взаимной помощи 1371–1372 года: «Се приъхали ко мнъ, к великому князю Дмитрею Ивановичю всеа Руси, от отца моего владыки Олексъя, и от посадника Юрья, от тысятцково Олисъя, i ото всего Новагорода». Носил официальный титул «великий князь всея Руси» и Василий Васильевич. А Иван III Васильевич носил уже официальный титул «великий государь/царь/князь всея Руси». В договорной грамоте Василия Васильевича и Ивана Васильевича и Новгорода 1456 года (новгородский экземпляр) прямо сказано: «Се приъхали послове к великому князю Василiю Василiевичю всея Руси и к великому князю Ивану Василiевичю всея Руси от Великого Новагорода». В грамоте Пскова Ивану Васильевичу о посылке в Великий Новгород «складной» грамоты и о пожаре Пскова 1477 года говорится: «Господину государю великому князю Ивану Васильевичю, царю всея Руси, посадники псковскои степенныи, и старые посадники, и сыновЪ посадничьи, и боярЪ, и купцы, и житьи люди, весь Псковъ, отчина ваша, своимъ государемъ, великимъ княземъ русским и царемъ, челомъ бьемъ». Официальный титул «великий князь всея Руси» носил также и Василий III Иванович. Вот официальное обращение князя Дмитрия Фёдоровича Бельского к государю Василию Ивановичу, о продолжении своей службы государю, 1524 года: «Се язъ Князь Дмитрей Федорович Бельской, что есми передъ своимъ Государемъ передъ Великимъ Княземъ Васильемъ Ивановичем всея Руси».

Поэтому делаем первые выводы:

1. Государство со столицей в Москве является Русью.

2. В результате политической борьбы и ордынского нашествия государство Русь не распалось.

3. Московские правители Руси официально титуловались не «московскими князьями/царями», а «князьями/государями/царями всея Руси».

А теперь еще раз «послушаем» мнение «цивилизованных» иностранцев. Посмотрим, как же называли нашу страну и титуловали её правителей западные европейцы? Московией? Да нет же! В своём труде «Как управлять империей» византийский император Константин Багрянородный называет нашу страну «Росией», а правителя (князя Игоря Рюриковича) называет «архонтом» Росии: «Да будет известно, что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Святослав, сын Игоря, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда». В XII–XIII веках в результате политической борьбы политический центр Руси, действительно, сместился из Киева во Владимир. Посчитали ли иностранцы, что в результате этого Русь распалась на независимые государства? Однозначный ответ: «Нет!». Римский Папа Григорий IX в 1231 году именовал Великого князя Владимирского Юрия «правителем Руссии» («Regi Russiae»). Император Священной Римской империи Фридрих II в переписке с Великим князем Руси Юрием Всеволодовичем 1240 года именовал его «правителем Руссии». Вот послание Папы Римского Миндовгу 1255 года: «От тебя стало известно нам, что ты, с неутомимой энергией сражаясь против королевства Руси и его обитателей, подчинил своей власти некоторые земли этого королевства». Тевтонцы считали, что воюют против Руси. Приведем Старшую Ливонскую Хронику о завоевательном походе Тевтонского ордена на Русь в 1240–1242 годах: «С этим войском они (тевтонцы и союзники) двинулись тогда радостно на Русь…Псковом город на Руси называется, который в тех краях располагается (оригинал: «dielietin Ruzenlant» – который находится в русской земле)…На Руси есть город, он называется Новгород (оригинал: «Einestatin Ruzenlande ist, Nogarden istsiegenant»).

Но, может быть, по мнению цивилизованных европейцев, в XIV веке после ордынского нашествия Русь распалась и создалась Московия с политическим центром в Москве? Опять же – нет. Иностранцы называют наше государство со столицей в Москве «Великой Российской империей» (Imperio Rosiе Magna) или «Русью» («Rusie»). В своём послании русскому государю от 1523 года император Священной Римской империи Карл V титулует Василия III «повелителем и властителем Руси»: Carolus, etc., serenissimo acpotentissimo principiet domino (властителю) Basiliuo, magnoduci (повелителю) etdomino (властителю) Rusie.

Отсюда делаем окончательные выводы:

1. В официальном делопроизводстве западные европейцы считали государство с центром в Москве Русью или Россией.

2. Иностранцы не считали, что государство Русь распалось.

3. Западные европейцы официально титуловали московских правителей Русского государства «правителями Руси».

И все-таки, откуда взялось это название: Московия? Так вот, Московию придумали в Польше и Литве для оправдания завоевания Руси Польшей и Литвой. Отсюда и взялись эти продукты западноевропейской пропаганды вроде «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна или «Истории о делах князя московского» работавшего на поляков перебежчика Курбского. С середины XIII века до начала XV века поляки и литовцы завоевали часть Руси: Полоцкое, Киевское, Черниговское, Новгород-Северское, Переяславское княжества, часть Галицко-Волынского и Смоленского княжеств (причём русские княжества литовские князья завоевали и присоединили к Литве, купив ярлыки на управление этими землями у хана Орды и обещав выплачивать дань с этих земель). Остальную часть Руси они завоевать не сумели, и эта территория осталась под контролем правителей Руси (с XIV века сидящих в Москве). Польским оккупантам потребовалось, по сути, оправдать «грандиозность» их завоеваний: чтобы сократить претензии русских до Москвы, придумали называть Русское государство Московией, а правителей Руси/России – «московскими правителями». Параллельно это давало иностранцам возможность спекулировать на теме регионального сепаратизма и внутригосударственных противоречий ради завоевания оставшейся части Руси.

Сейчас же миф про Московию продвигают на Западе всё по тем же причинам:

• Ради дискредитации политического центра нашего государства (Москвы) и подрыва российской государственности.

• Для сокращения претензий России до Москвы.

• С целью спекуляций на теме регионального сепаратизма и внутригосударственных противоречий ради завоевания России (старейший принцип «разделяй и властвуй»).

МИФ 3: В Москве за все время была найдена только одна берестяная грамота, да и то похожая на новгородскую

На самом деле, обнаруженная в 2015 году на территории строящегося парка Зарядье специалистами Института археологии РАН и с большим пафосом разрекламированная в различных СМИ берестяная грамота является уже четвёртой из найденных в Москве. Находку сделали в раскопе на месте Мытного двора, в юго-западном углу Китай-города, где ранее обнаружили остатки одной из самых древних улиц города – Великой.

Берестяные грамоты встречаются и в других городах, но чаще всего в Великом Новгороде, где в 1951 году нашли самую первую берестяную грамоту. Сейчас там сделали более тысячи таких находок. Это объясняется уникальным новгородским культурным слоем – из-за большой влажности здесь органические материалы сохраняются намного лучше, чем в других местах. В то же время большое количество грамот в Новгороде, вероятно, можно объяснить не только свойствами культурного слоя, но и особой культурной традицией. Берестяные документы позволили полностью пересмотреть представления об уровне грамотности древних новгородцев, а также о языке и культуре. Кроме того, грамоты приоткрыли археологам и историкам дверь в повседневную жизнь Древней Руси.

В других городах грамоты редки. Известны отдельные берестяные документы из Пскова, Старой Руссы, Смоленска и Твери. Летом 2015 года первую берестяную грамоту нашли в Вологде. А 14 августа 2021 года, накануне Дня археолога, на Введенском раскопе в кремле Переяславля-Рязанского (современная Рязань) была обнаружена первая берестяная грамота и в этом городе.

А вот первая грамота в Москве была обнаружена только в 1988 году (в Воскресенском проезде). Она представляла собой берестяную ленточку – обрывок черновика или копии документа о земельном владении. Следующие грамоты нашли только почти через 20 лет – в 2007 году, в Кремле. На одной надпись была небольшая и не очень внятная, а вот вторая была необычной. Во-первых, она была написана чернилами (обычно грамоты писали металлическими стержнями – пи-салами). Во-вторых, грамота оказалась на редкость длинная и интересная: в ней содержался перечень имущества (прежде всего – многочисленных коней) некоего Турабея, крупного феодала, служившего Московскому князю.

Согласно информации, опубликованной на сайте Института археологии РАН, четвёртая московская грамота оказалась частным письмом, написанным на специально подготовленном куске бересты с заранее обрезанными краями и ровной поверхностью. Автор письма хорошо владел книжным почерком XIV в. и вот что он написал: «Поехали есмы, г[осподи]не, на Кострому. Юрьи с матерью нас, г[осподи]не, вернул назад, а взял себе с матерью 13 бел, да взял 3 [белы]. Потом, г[осподи]не, взял 20 бел да полтину». Содержание отвечает стандарту частного делового письма. В нем, как мы видим, автор рассказывает господину о неудачной поездке в Кострому, о том, как уехавших задержал и вернул назад некто Юрий со своей матерью (видимо, имевший на то право). Они взяли с автора сперва 13 бел и 3 белы (денежная единица сравнительно небольшого номинала). Этого показалось мало, и по неведомой причине автор отдал им же еще 20 бел «да полтину». Вместе это 36 бел и полтина – сумма довольно внушительная. Следует отметить также, что язык текста не содержит особенностей новгородской речи: в нем нет обычного для Новгорода обращения (или поклона) к адресату, нет имени автора. И хотя уверенно связать персонажей письма с конкретными историческими лицами нельзя, следует принять во внимание тот факт, что имя «Юрий» было тогда распространено только в княжеско‐боярской среде.

МИФ 4: Главного архитектора Покровского Собора в Москве Василия Блаженного ослепил Иван Грозный, чтобы тот больше не смог построить такого же красивого сооружения

Относительно того, кто является архитектором Покровского собора, существует несколько точек зрения. Советский историк Николай Калинин писал, что строителем собора был один человек – Постник Яковлев по прозвищу Барма. В летописях и документах, современных строительству храма, нет упоминаний о Барме и Постнике. Их имена значатся лишь в более поздних источниках XVI–XVII веков: «Житии митрополита Ионы», «Пискаревском летописце» и «Сказании о великорецкой иконе чудотворца Николы». Представитель современной школы Александр Мельник, развивая идею историка и искусствоведа Николая Брунова, вообще утверждает, что зодчий был западноевропейского происхождения. Легенда об ослеплении архитектора храма Василия Блаженного Иваном Грозным появилась в начале XVII века. Якобы его ослепили для того, чтобы он не смог повторить свой шедевр. Но документального подтверждения эта история не имеет. При этом строителя по имени Постник уж точно никто не ослеплял и не убивал. Согласно документам, Постник Яковлев по прозвищу Барма – строитель храма Василия Блаженного в Москве – спустя год после его постройки, в 1561 году, строил в Казанском кремле Благовещенский собор и был жив даже в 1567 году.

Поэтому история о том, что Иоанн Васильевич спросил у его архитектора, можно ли построить храм красивее этого, а мастер ответил утвердительно, после чего якобы был ослеплён, чтобы уже не соорудить ничего более великолепного, скорее всего, обычная народная байка.

Для информации: Собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву ((Покровский собор, собор Покрова на Рву) – православный храм на Красной площади в Москве, памятник русской архитектуры. Строительство собора велось с 1555 по 1561 год. С конца XVII века за собором закрепилось название Храма Василия Блаженного.

МИФ 5: Первыми московские края освоили финно-угры, а уже потом здесь появились славяне

Имеющиеся в распоряжении историков сведения показывают, что человеческая жизнь на Московской земле началась более 20 тыс. лет назад. Первые достоверные сведения о расселении первобытных людей в лесных массивах Московской земли относятся к эпохе неолита, от которой нас отделяет 5–6 тысяч лет. В более поздний период в Московском крае появляются жители лесов, охотники и рыболовы. Затем их сменяют племена угро-финнов и балтов, которые стали непосредственными предшественниками славян. А уже в VII–VIII вв. н.э на территории Московского края появляются восточнославянские племена. К Х – ХI вв. пришедшие с юга славянские племена вятичей и кривичей постепенно заняли земли и живших в западной части Окского бассейна балтских племён, и занимающих Рязанское Поочье финно-угорских племён. В процессе расселения вятичей в бассейне Верхней Оки местное население передвигалось на другие территории, однако чаще славяне смешивались с балтами и ассимилировали их. Само название «Москва» этимологически неясного происхождения (см. раздел «10 версий названия города Москвы»). Но окрестности Москвы буквально изобилуют финно-угорскими топонимами и гидронимами. Дьяковская и Льяловская культура (Солнечногорский район, Кремль и Тушино) говорят о том, что расселение человека в этих местах велось активно и длительно. Именно от дьяковских племён произошли финно-угорские народности меря и весь (вепсы), давшие названия рекам и селищам в Московском регионе. Названия Коломенское, Кукуй (Немецкая слобода), речка Сара – левый приток Москвы-реки, Шаболовка явно содержат в себе финно-угорскую основу. Мерянскую культуру VI–IX веков Волго-Клязьменского междуречья современные историки определяют как метисную: финско-славянскую.

Бронзовый бюст древней москвички VII века, реконструированный профессором Михаилом Герасимовым и выставленный в Музее археологии Москвы, даёт достаточно наглядный пример такого смешения. Таким образом, древний город Москва становится центром консолидации земель, а финно-угры – одними из государствообразующих народов.

МИФ 6: Миф о Сухаревой башне и чернокнижнике Брюсе

В начале XVIII века рождается миф о Сухаревой башне, связанной с «чернокнижником Брюсом». Большая Сухаревская площадь получила свое название по одноимённой башне.

Её построили на месте, где в XVII веке стояли Сретенские ворота. После её сноса в тридцатых годах прошлого столетия появилась легенда, по версии которой в башне работал Яков Брюс. Здесь находилась его лаборатория. Его деятельность держалась в тайне при поддержке Петра I. По легенде, это был чародей. Он работал над созданием живой и мёртвой воды. После его смерти появился призрак, похожий на колдуна. Привидение с бородой бродит на месте башни, ищет свою Чёрную книгу.

В народных сказаниях сподвижник Петра Великого Яков Виллимович Брюс предстает как колдун и звездочёт, хозяин загадочной башни, повелевавший стихиями и бесами. Москвичи говорили, что Брюс сделал железную птицу с человеческой головой и летает на ней к царю на совет. Рассказывали про немую служанку «колдуна», про которую он сам говорил, что она не рождённая, а им из праха созданная.

Что же мы в действительности знаем об этом столь колоритном персонаже московского городского фольклора? Знаменитый русский государственный деятель, происходивший из рода шотландских королей, Яков Брюс был одним из образованнейших людей своего времени и талантливым военачальником, генерал-фельдмаршалом. Он занимался астрономией, математикой, химией, физикой и был одним из первых русских масонов. Навигацкая школа в Сухаревой башне – тоже его детище. В 1696 году Брюс составил карту российских земель от Москвы до Малой Азии, а в 1707 году – карту звёздного неба «Глобус небесный иже о сфере небесной». В одном из верхних этажей Сухаревой башни он устроил астрономическую обсерваторию, оборудованную «зрительными» трубами, секстантами и квадрантами, и огромным звёздным глобусом работы В. Блеу.

В 1703 году Брюс вслед за государем переехал в Петербург, где редактировал ежегодник «Календарь, или месяцеслов» и продолжал астрономические наблюдения. Выйдя в отставку в 1726 году, В. Брюс поселился в своём имении Глинки, где построил ещё одну обсерваторию, для которой сам изготовлял астрономические инструменты. Первая книга с изложением учения Н. Коперника на русском языке также появилась благодаря усилиям государева звездочёта: Яков Виллимович перевёл на русский язык «Космотеорос» Х. Гюйгенса и написал предисловие к нему. Под руководством Брюса был составлен столетний календарь на шести отдельных листах, изданный в 1709–1715 гг. Это был один из первых печатных календарей России, содержавший астрономические, астрологические, метеорологические и другие сведения. Свою бесценную библиотеку Брюс завещал Петербургской Академии наук. Но в ней не было тех самых таинственных «чародейских» книг, о которых рассказывает городская легенда.

П.И. Богатырёв в очерках «Московская старина» писал, что москвичи были уверены, «будто у Брюса была такая книга, которая открывала ему все тайны, и он мог посредством этой книги узнать, что находится на любом месте в земле, мог сказать, у кого что где спрятано… Книгу эту достать нельзя: она никому в руки не даётся и находится в таинственной комнате, куда никто не решается войти». Основой для подобных преданий могли послужить реальные факты. Чиновники, составлявшие опись кабинета Брюса, нашли там немало необычных книг, например: «Философия мистика на немецком языке», «Небо новое на русском языке». Была и совсем загадочная книга, состоявшая из семи деревянных дощечек с вырезанным на них непонятным текстом. Народная же молва утверждала, будто магическая Брюсова книга принадлежала некогда премудрому царю Соломону. И Брюс, не желая, чтобы она после его смерти попала в чужие руки, замуровал её в стене Сухаревой башни. А после того, как башня была разрушена, стали поговаривать, что случилось это неспроста и виной всему – могучие и опасные чары, заключавшиеся в Брюсовой книге. Да и саму смерть Брюса порой приписывали его магическим экспериментам. Умер же он в 1735 году, немного не дожив до 66 лет. Испанский посол де Лириа писал о нём: «Одарённый большими способностями, он хорошо знал своё дело и Русскую землю, а неукоризненным ни в чём поведением он заслужил общую к себе любовь и уважение».

МИФ 7: Первым Москву открыл Мосох, по имени которого и была названа Москва

Эта легенда возникла в XVI веке. И гласит она, что некогда, в глубокой древности, библейский персонаж Мосох – сын Иафета и внук знаменитого Ноя, построившего Ноев Ковчег – поселился на реке, которую назвал по собственному имени и имени своей жены Квы – Мос-Ква. Он основал там город, который также стал зваться Москва. Кроме того, у супругов Мосоха и Квы было двое детей – сын Я и дочь Вуза, отсюда название реки Яузы.

В статье исследователя А. Асова «Сколько лет Москве» приведён рассказ Тимофея Рвовского, дьякона Холопьего монастыря на реке Мологе: «И созда же тогда Мосох-князь и градец себе малый на превысоцей горе той над устии Явузы-реки, на месте оном первоприбытном своем именно московском, идеже и днесь стоит на горе той церковь каменная святаго и великаго мученика Никиты, бесов мучителя».

Других, реальных подтверждений этому мифу больше нет. А всевозможные версии происхождения названия Москвы вы можете прочитать в следующей главе этой книги.

МИФ 8: Красная площадь не всегда была Красной

Действительно, историки нашли начальные сведения о том, что раннее название Красной площади – Троицкая! А если точнее, так именовали её в XVI веке. Название пошло от церкви Святой Троицы, на месте которой сейчас высится собор Василия Блаженного. Но скорее всего, речь шла лишь о небольшой части площади. Не случайно в итоге прижилось лишь название Красная. Официально оно закрепилось только в XIX веке, но называть площадь так стали значительно раньше.

Возникла Красная площадь в конце XV века как место для торговых рядов. До этого они располагались прямо на территории Кремля. Но по мере разрастания города торговцам там стало тесно – и торг вынесли за пределы кремлёвских стен. Произошло это в 1493 году, после того как указом великого князя Ивана III было предписано снести деревянные постройки вокруг Кремля, так как они часто загорались. На их месте как раз и расположили новые торговые ряды. А площадь получила в народе название «Пожар». По сути это был рынок. Вскоре рыночная площадь стала центром города, где проводились различные сборища, зачитывались царские указы, устраивались расправы над бунтовщиками. Постепенно площадь обустраивалась. Здесь построили несколько капитальных зданий. Через ров, шедший вдоль кремлёвской стены, проложили мосты к Никольским и Фроловским (Спасским) воротам. Ранее там был построен и собор Покрова Пресвятой Богородицы (ныне известный как храм Василия Блаженного). Тогда-то и родилось название Красная (красивая) площадь. Это Ведь в древнерусском языке слово «красный» имело несколько значений, из которых главными были: красивый и лучший. Недаром в русских избах всегда был красный угол с иконами, а в больших домах – красное, парадное крыльцо.

Есть и альтернативные версии. Так, по мнению историка У.К. Зеленецкого, площадь назвали Красной благодаря так называемым красным рядам. Так называли в ту пору ряды, где торговали «аршинным товаром» – тканями. Впрочем, скептики утверждают обратное: ткани, которые купцы привозили из-за моря, продавались в Сурожском и Крашенинном рядах, а сукно – в Суконном ряду. А были еще и ряды Холщовые, Кружевные и многие другие. А на Красной площади торговали в основном едой, книгами, лубочными картинками и гравюрами. Почти как в наше время во время праздничных мероприятий и книжных ярмарок!

МИФ 9: На месте нынешней столицы некогда взорвался огромный метеорит

Всем известна история (или, как минимум, слухи) о Тунгусском взрыве метеорита. А вот легенду о том, что около тысячелетия назад не менее мощный взрыв небесного тела потряс территорию нынешней Москвы и её ближайших окрестностей, знают немногие. В этой книге мы уже изучали периоды обитания в Московском крае различных культур.

И многие, наверное, обратили внимание, что в период с VIII по X вв. местное население начало по неизвестной причине массово покидать эти земли. И снова активно осваиваться они стали только лишь в XI веке. Так вот, одна из возможных причин этого – как раз взрыв мощного Московского метеорита. Хотя чаще это объясняют нашествием степных орд, засухой, сильными неурожаями, вызвавшими повальный голод.

В 1988 году американский астрофизик Джеймс Дугс опубликовал сенсационные данные о том, что на месте нынешней столицы некогда взорвался мощный метеорит. К такому выводу он пришёл на основе анализов снимков из космоса. На этих снимках была ясно видна линия метеоритных кратеров, тянувшаяся более чем на 100 км из Московской в Рязанскую область. Заканчивалась она большой кольцеобразной воронкой, расположенной близ рязанской деревушки Дронино. Исследователь утверждал, что небесное тело распалось в воздухе, а его обломки по инерции разлетелись в восточном направлении. При этом настойчивый ученый Дугс даже побывал в России. В обозначенных местах он, действительно, обнаружил кратеры, откуда ему удалось извлечь метеоритное вещество. По расчетам астрофизика, масса объекта составляла около 600 т, а взорвался он на высоте 10 км. То есть этот взрыв был даже мощнее Тунгусского. Если взрыв метеорита действительно имел место, то, возможно, именно из-за этого Москва имеет такой неровный рельеф со множеством холмов и подземных водоёмов.

МИФ 10: На месте одного из трёх озёр (Святого озера) в Косино затонула церковь, посвящённая Божьей Матери. А Пётр I даже перенёс в Косино свою Потешную флотилию

Действительно, существовали и существуют до сих пор в Косино три озера: Чёрное, Белое и Святое. Причём по мнению историков, село Косино возникло не менее семи столетий назад. Здесь необходимо уточнить, что это село, располагавшееся на восточной окраине Москвы, в настоящее время уже как бы и не существует. Теперь это уже «бывшее село». Позже здесь какое-то время существовал посёлок городского типа Люберецкого района Московской области, а с 1985 года это благоустроенный микрорайон в составе Москвы. Впрочем, сути вопроса это не меняет.