Текст книги "Тайны человеческого мозга"

НЛП

Основатели одного из течений практической психологии (Нейролингвистическое программирование, НЛП) Гриндер и Бендлер попытались понять, чем же отличаются успешные и неуспешные психотерапевты. Все оказалось очень просто: востребованные специалисты всегда начинали работу с «присоединения» к клиенту и лишь затем проводили какое-либо воздействие. Неудачники пытались воздействовать сразу – и не добивались никакого результата.

Значит, чтобы начать воздействовать на человека, прежде всего необходимо присоединиться к его настроению, показать ему, что вы считаете своими его проблемы и радости. Вспомните, основатель христианской церкви апостол Павел писал, что с эллинами он был эллином, а с иудеями – иудеем. Так что – нет ничего нового под луной.

Один из самых простых способов присоединения – с помощью позы тела. Если вы хотите использовать этот метод, чтобы почувствовать внутреннее состояние собеседника, вам следует в точности скопировать его позу. Если он находится в закрытой позе, то есть с перекрещенными руками и ногами, примите такую же позу. Но через 1–2 минуты, поменяйте положение, и если ваш собеседник тоже изменит свое, это означает, что вы уже присоединились и «ведете» его.

Второй способ присоединения производится при помощи дыхания. Это более сложный прием воздействия, но его труднее заметить и, следовательно, от него труднее закрыться. Вы должны начать дышать точно так же, как ваш собеседник, а потом, постепенно, делать свое дыхание более глубоким и медленным. Если дыхание вашего собеседника тоже изменится, это будет свидетельствовать о том, что присоединение прошло успешно. Но тут есть одна сложность, которая проявляется, если собеседники разного пола. Природа создала нас разными: у мужчин дыхание брюшное, а у женщин – грудное. В этом случае желательно использовать косвенное присоединение, например начать в такт дыханию собеседника двигать пальцем или качать ногой. Движения эти должны быть в его поле зрения, но нельзя их акцентировать. Сделайте эти движения едва заметными, чтобы ваш собеседник не мог сознательно обратить на них внимание.

Еще один способ присоединения заключается в копировании микродвижений. Например, если ваш собеседник время от времени касается губ или лба, начните делать то же самое. Или другой вариант: несколько раз обозначьте начало похожего жеста, а потом коснитесь своего носа. Если ваш собеседник повторит движение за вами, то контакт установлен.

Еще один способ присоединения – психологический; не будучи искушенным специалистом, его практически невозможно обнаружить. Существует строгая связь между движением глаз и способом мышления, который в данный момент использует человек. Попробуйте прямо сейчас вспомнить, какого цвета глаза у вашего знакомого. Вначале вам придется мысленно представить себе его лицо. Человек мыслит внутренними образами, и тот образ, который вы используете в данный момент, отражается в движениях ваших глаз.

– Движение глаз вверх и влево или вправо свидетельствует о том, что человек создает зрительный образ (как в нашем примере), на то же указывает и расфокусированный взгляд.

– Движение глаз вправо или влево означает, что человек создает для себя слуховой образ, то есть мысленно представляет звуки музыки, звучание знакомого голоса или сказанные кем-то слова.

– Если глаза движутся влево и вниз, то это говорит о том, что человек задумался о том, что он собирается сказать в следующий момент. Подобные движения не обязательно свидетельствуют о том, что собеседник вам врет. Конечно, возможно и такое, но, скорее всего, он просто тщательно контролирует свою речь. А это важно для понимания сути разговора.

– Движение глаз вправо и вниз означает, что в данный момент человек создает или вспоминает телесные образы и чувства: например, тепло, холод, голод, усталость, нежность, или вкусы и запахи.

Естественно, не каждый взгляд и не каждое движение глаз означает создание каких-то внутренних образов. Бывает и так, что человек просто смотрит на окружающие предметы, но, проявив немного внимания, можно начать различать взгляды. Когда создаются внутренние образы, глаза подергиваются дымкой, взгляд фокусируется на одной точке, зрачки расширяются, веки реже моргают. Поговорите со своими знакомыми, проследите за движениями их глаз, и уже через несколько дней вы вполне сможете отличить обычный взгляд от взгляда, означающего создание образов, при котором человек впадает в поверхностный транс.

Если вы продолжите свои наблюдения, то заметите, что у каждого человека есть привычная система образов, которыми он мыслит: у одних людей это зрительные образы, у других телесные или, иначе говоря, кинестетические, третьи предпочитают слуховые.

Ведущую систему человека можно вычислить по глаголам, которые он использует в своей речи. Если человек ориентирован на слуховые образы, то он говорит «послушай», «звучит заманчиво», «давай обсудим» и т. п. Чтобы присоединиться к такому человеку, следует использовать те же глаголы.

Человеку, в мышлении которого превалируют зрительные образы, проще всего объяснить свою позицию с помощью слов «посмотрим», «увидим», «прекрасные перспективы» и тому подобное.

C людьми, ориентированными на телесные ощущения, используйте слова «почувствуйте», «коснемся», «пройдемся» и тому подобное.

Немного терминологии. Человек с преобладающими в мышлении зрительными образами называется визуалом, со слуховыми – аудиалом, живущий телесными ощущениями – кинестетиком.

Состояние транса

Милтон Эриксон доказал, что каждый человек время от времени впадает в непроизвольный транс, и поэтому все люди нуждаются в трансе так же сильно, как и в сне. Непроизвольный транс – это особое состояние психики, при котором сознание сортирует мысли и впечатления, пытаясь сделать из них какие-либо выводы. Чаще всего состояние транса появляется во время рутинной, однообразной работы. Если вам понадобится перелистать, например, пятьдесят страниц этой книги, то через некоторое время вы поймаете себя на том, что, продолжая вести счет, вы думаете о чем-то совершенно постороннем. Это транс. Долгая поездка в транспорте или ожидание чего-то, например стояние в очереди, также вводят человека в состояние естественного транса. Он, кстати, может быть весьма глубок: кто из нас не проезжал свою остановку?

Состояние транса определить легко. Основными его признаками являются:

– неподвижность позы;

– расслабленные мышцы;

– замедленное дыхание;

– фиксированный взгляд;

– расширенные зрачки;

– замедление мигательных и глотательных движений;

– сниженная реакция на внешние шумы и запаздывающие моторные реакции.

Но можно не дожидаться, пока человек впадет в транс, а самому вызвать у собеседника это состояние. Милтон Эриксон говорил, что вы должны произнести несколько утверждений о том, что происходит прямо сейчас, с которыми человек согласится. Эти фразы погрузят его в транс, и тогда вы сможете произнести нужное вам утверждение, с которым собеседник также согласится.

Ломка стереотипов

Существуют и более сложные техники, призванные заставить собеседника согласиться с вами. Техника «отрицательной реакции» рассчитана на тех, кто всегда поступает не так, как им предлагают. Сотрудничать с такими людьми сложно, зато очень просто играть с ними «от противного». Если вам надо, например, чтобы человек такого психотипа промолчал, скажите кому-нибудь из присутствующих, или просто по-театральному, в сторону: «Сейчас он нам ответит…». Это приведет к тому, что настроенный на отрицание упрямец довольно долго будет хранить молчание, особенно если вы время от времени будете повторять то же движение головой, которое сделали, впервые произнося ключевую фразу.

Другая техника, «ломка стереотипов», рассчитана на то, что человек часто впадает в транс, не получив привычной реакции на какое-то действие. Например, видя тянущуюся для рукопожатия руку, вы тут же включаете стереотипное поведение и протягиваете в ответ свою. У каждого выработался стереотип поведения на звонок телефона, на звонок в дверь и т. п. Общение в коллективе и в семье более чем наполовину состоит из таких стереотипов, они нужны человеку для того, чтобы разгрузить сознание от рутинной работы.

Но если вы остановите свою руку, уже тянущуюся для рукопожатия, то увидите, как растеряется ваш собеседник. Встаньте и выйдите из кабинета, услышав звонок телефона, и ваши коллеги придут в замешательство.

Приведем распространенный пример приема ломки стереотипа. При прощании собеседник протягивает вам правую руку, а когда вы тянете ему свою, он перехватывает ее левой рукой и произносит кодовую фразу, которой программирует вас на выгодные ему действия. И завершает рукопожатие правой, как обычно.

Еще один способ манипуляции – техника «забалтывания». Ее обычно используют цыганки и торговые агенты. Манипулятор очень много говорит, перескакивая с одной темы на другую, и постоянно требуя у вас подтверждения: «Понимаете, да?», «Это верно, так?». Речь его вполне осмысленна, но фразы построены не совсем логично, и их смысл доходит не сразу. Мозг не успевает осознавать эту быструю, но сложную речь, вы теряетесь, и тогда ваш собеседник говорит ключевую фразу, с которой вы чаще всего соглашаетесь, потому что вам проще согласиться, чем выслушивать все с начала. С каждым новым подтверждением вы все сильнее запутываетесь в сетях, расставленных умелым «болтуном».

Способов манипуляции так много, что их невозможно перечислить в одной книге. В завершение главы стоит рассказать еще об одном из них, который несколько отличается от вышеуказанных по технике. Называется он «постановка якоря».

Манипулятор просит вас вспомнить какой-то момент из вашей жизни, например большую радость или сильный испуг. Как только ваш взгляд затуманится, и вы, вспоминая, войдете в транс, он тут же поставит «якорь»: совершит какое-то движение, скажет какое-то слово, или, скорее всего, просто дотронется до определенного места на вашем теле. В дальнейшем, чтобы вызвать у вас испуг или радость, манипулятору будет достаточно совершить такое же движение или точно так же вас коснуться. Например, если вы будете готовы принять невыгодное ему решение, он сможет использовать «якорь» на ваш испуг. И хотя в реальности ничего не изменится, вы, скорее всего, отложите свое решение, объяснив это внезапно появившимся необъяснимым страхом (который вы, скорее всего, спишете на интуицию или предчувствие), что «что-то здесь не так».

Глава 10
Феноменальные возможности мозга. Как развить в себе экстрасенсорные способности

Термин «экстрасенсорное восприятие» происходит от латинских слов extra – «сверх», «вне» и sensus – «чувство». Так называют ощущения или чувства, которые мы получаем с помощью неизученных пока механизмов восприятия. Понятно, что их корни, как и корни обычных чувств, следует искать в нашем мозгу.

Ряд специалистов считает, что подобные сверхспособности связаны с аномалиями развития головного мозга.

Массовые исследования человеческих сверхспособностей начались в конце XIX века, и между 1880 и 1940 годами было опубликовано 145 отчетов об исследованиях, в которых приняло участие около 80 тысяч испытуемых.

Мнения ученого мира разделились, но авторы 106 научных исследований подтвердили, что полученные результаты явно превосходят случайную выборку.

Неизученные механизмы восприятия

Наибольшую известность получили семилетние опыты по изучению экстрасенсорных способностей доктора Дж. Б. Райна, ученого из Дьюковского университета, результаты которых он опубликовал в 1934 году в монографии «Экстрасенсорное восприятие».

Доктор Райн использовал в своих экспериментах колоды карт Зенера с изображениями пяти простых символов – креста, круга, волнистой линии, квадрата и звезды. Сам Райн описывал свою работу с одним из «экстрасенсов», выпускником факультета богословия Хьюбертом В. Пирсом так: «Рабочие условия были таковы: наблюдатель и испытуемый садились друг напротив друга за стол, на котором лежало около дюжины колод карт Зенера и журнал записей. Одна из колод вручалась Пирсу с тем, чтобы он потасовал ее. (Он чувствовал, что это создает более прочный «контакт»). Затем колоду клали на стол, и наблюдатель снимал ее. Вслед за этим Пирс, как правило, брал колоду и поднимал верхнюю карту, держа как колоду, так и поднятую карту лицом вниз; объявив карту, он клал ее на стол все также вниз лицом. Наблюдатель записывал его объявление. После пяти или двадцати пяти объявлений – в общем мы использовали оба условия в равной степени – объявленные карты переворачивались и сверялись с объявлениями, записанными в журнале. Каждую карту наблюдатель просматривал и сверял лично, хотя испытуемый по просьбе наблюдателя также участвовал в проверке, откладывая уже проверенные карты. В ходе такого простого задания раз за разом дурачить внимательного наблюдателя в его же собственной лаборатории просто невозможно… Для следующего круга бралась другая колода карт».

Позже к методике Райна предъявлялось довольно много претензий, и некоторые утверждали, что она не может защитить от мошенничества. Райн положительно относился к критике и тут же закрывал все предполагаемые «дыры», на которые ему указывали. Но на результаты это никак не влияло.

В 1940 году Райн и еще один исследователь, Дж. Г. Пратт, подводя итог исследованиям последних десятилетий, опубликовали работу «Экстрасенсорное восприятие шестьдесят лет спустя». В этом труде подробно разобраны тридцать пять критических гипотез, авторы которых пытались опровергнуть положительные результаты исследования сверхспособностей.

Критики предполагали и ошибки в статистическом анализе результатов, и пристрастное отношение к отбору публикуемых данных, и неточности в отчетах об экспериментах, и еще множество причин, которые могли привести к неверным выводам. Но Райн и Пратт убедительно опровергли все гипотезы. Например, методику статистического анализа, которую применял Райн, изучили и одобрили многие видные математики, специализирующиеся в области теории вероятностей.

Также Райн и Пратт показали, что шесть из ста сорока пяти рассматриваемых экспериментальных исследований вообще невозможно объяснить ни одной из контр-гипотез, выдвинутых противниками парапсихологии.

Всего в исследовании Райна было предпринято 1850 попыток по отгадыванию целевого задания, то есть пяти видов карт.

Согласно теории вероятности, пятая часть попыток могла оказаться успешной благодаря случайным совпадениям. Однако одна пятая от 1850 равняется 350, но карты были отгаданы правильно в 558 случаях.

По словам специалистов, вероятность такого совпадения значительно ниже одной стомиллионной. Таким образом, мы можем сказать, что экстрасенсорика, несомненно, существует. И хотя это тонкая, сложно доказуемая материя, которая проявляется далеко не всегда, отрицать ее существование, по меньшей мере, глупо.

Г. Прайс, химик из Миннесотского университета, довольно верно заметил в своей публикации 1955 года в журнале «Наука», что «ученые должны выбирать между принятием действительности экстрасенсорики и отказом считаться со свидетельствами, полученными традиционным научным путем». По словам Прайса, лучшие опыты можно считать ложными только в двух случаях: либо допустив, что ученые являются сознательными обманщиками, либо предположив, что они все сошли с ума.

Рано или поздно было необходимо признать эти доводы, и случилось это в 1969 году: Американская академия распространения науки предоставила исследователям, объединившимся в Парапсихологическую ассоциацию, статус своего филиала.

Следующий любопытный эксперимент, статья о результатах которого появилась в журнале «Природа», был поставлен в 1974 году в Стэнфордском исследовательском институте в Менло Парке (штат Калифорния). Доктор Гарольд Путов и профессор Рассел Тарг на протяжении восемнадцати месяцев сотрудничали с известным экстрасенсом Ури Геллером. В одном из экспериментов «испытуемого на неделю фактически отделили от экспериментаторов в экранированном помещении и попросили воспроизвести за этот период тринадцать рисунков. Геллер не знал, кто выполнял тот или иной рисунок, кто отбирал для него рисунки и по какому принципу проводился отбор.

Исследователи говорят, что целевой рисунок выбирался наугад и создавался лишь после того, как Геллер был акустически, визуально и электрически изолирован от них в помещении с двойными металлическими стенками. Рисунки не обсуждались экспериментаторами и не показывались Геллеру.

За исключением двух экспериментов рисунки создавались в комнатах, смежных с экранированным помещением Геллера, причем расстояние варьировалось от четырех до 470 метров. В других экспериментах рисунки создавались в смежных с Геллером комнатах внутри экранированного помещения. Рисунки, которые должен был воспроизводить Геллер, изображали, например, лошадь, солнечную систему, гроздь винограда, дерево, конверт и так далее.

Для оценки результатов все рисунки вручались двум исследователям, не имеющим никакого отношения к данному эксперименту. Они безошибочно совместили данные целевого задания с данными ответа; вероятность совпадения равна была здесь одному случаю на миллион…»

В другом эксперименте один из исследователей энергично тряс металлическую коробку с игральной костью, а затем ставил ее на стол и просил Геллера назвать выпавшее число. Чистота эксперимента была абсолютной: коробка была закрыта, и выпавшее число не знал и сам экспериментатор.

Геллеру, кстати, через некоторое время показалось что способностей, которыми его наделила природа, недостаточно и он занялся элементарными (отчасти – недобросовестными) фокусами, за что бывал неоднократно уличен в шельмовстве. Но вышеуказанные эксперименты, хотя впоследствии многие сомневались в их чистоте, никто не смог объяснить с материалистической точки зрения. Позже исследователи сознавались, что Геллер в некоторых случаях пытался плутовать и с ними, но то, что его талант заключался не только в демонстрации фокусов, можно считать доказанным.

Также были проведены девять экспериментов по «дальновидению», уже с участием Прайса. Было отобрано сто мест, «мишеней», неподалеку от лаборатории. Затем путем случайной выборки в одно из этих мест отправлялась группа исследователей. Прайс, не будучи в курсе, куда они отправились, сидел с экспериментатором, который тоже не знал маршрута исследователей, в запертой комнате, и описывал, что сейчас видят те, кто поехал осматривать «мишень». Рассказ Прайса записывался на магнитофон. Всего было совершено десять таких путешествий. Затем «путешественники» должны были определить, к какому «путешествию» относится каждый из десяти рассказов Прайса. «Путешественники», ученые Стенфордского исследовательского института, не имели никакого отношения к эксперименту. Голосование показало, что в шести случаях из десяти то, что увидел Прайс, совпадало с тем, что видели «путешественники».

«Хотя в описаниях Прайса есть неточности, – замечали Тарг и Путов, – они все же достаточно точны для того, чтобы судьи могли их идентифицировать».

Был проведен еще ряд экспериментов, давших сходные результаты. Тарг и Путов писали, что их исследования представляют собой «первый шаг в поисках таких моделей причинно-следственных связей, которые бы давали возможность вести дальнейшие аналитические и теоретические разработки в формах, привычных для научного мышления».

Предвидение катастроф

Давайте обратимся к исследованию, о результатах которого знает, пожалуй, каждый, даже тот, кто никогда не интересовался экстрасенсорикой. Американский математик Уильям Кокс обобщил данные многих тысяч железнодорожных рейсов и выяснил, что попавшие в катастрофы поезда неизменно везли меньше пассажиров, чем поезда других рейсов. На неблагополучных рейсах, как правило, не хватало пяти – десяти процентов пассажиров (как и в уже упоминавшихся нами случаях с авиакатастрофами), хотя бывали и исключения: в экспрессе «Джорджиан», в июне 1983-го следовавшем из Чикаго в Восточный Иллинойс на момент катастрофы оказалось всего шесть человек. А в поезде Чикаго – Милуоки во время крушения находилось пятьдесят пять пассажиров вместо обычных ста пятидесяти. Кокс предположил, что на подсознательном уровне многие потенциальные пассажиры осознавали надвигающуюся трагедию и поэтому отказались от поездки.

Доктор Руперт Шелдрейк в 1980-е годы выдвинул теорию «морфогенетических полей». Он считал, что люди, животные, естественные образования и даже блоки информации выделяют энергию, которую могут улавливать другие люди. Доказать свою теорию Шелдрейк попытался очень необычным способом. Заказав художнику простую головоломку со спрятанной картинкой, он показал ее добровольцам в разных странах Европы и засек, сколько времени в среднем уходило на угадывание. Затем эта головоломка вместе с отгадкой была показана по британскому телевидению. Потом в континентальной Европе, где не транслировались передачи британского телевидения, снова был проведен опрос, и выяснилось, что теперь скорость разгадывания картинки оказалась значительно выше. Трудно сказать, насколько этот эксперимент небезупречен с точки зрения науки, но, впрочем, и та область, которую он пытается исследовать, в глазах классической науки тоже не совсем корректна. Тем не менее эксперимент достиг своей цели, и Шелдрейк наглядно доказал существование «морфогенетических полей».

Проводя другой эксперимент, Шелдрейк попросил известного японского поэта Шунтаро Таникава написать два стихотворения, идентичных по ритму и размеру известному японскому детскому стишку, который знают многие поколения японских детей. Одно стихотворение Таникавы было лирическим, другое же, по просьбе Шелдрейка, не несло никакого смысла, представляя собой лишь набор зарифмованных слов. Оба этих стихотворения вместе с детским стишком по несколько раз зачитывались группам добровольцев в Англии и США, которых затем просили повторить какое-нибудь из стихотворений. Японского языка никто из испытуемых не знал, а последовательность чтения стихотворений выбиралась произвольно. 62 процента участников эксперимента выбрали для повторения старинный детский стишок, хотя, основываясь на законе случайных чисел, его должны были выбрать около 33 процентов добровольцев. Этот эксперимент, безусловно, тоже не совсем корректен с точки зрения классической науки, но пока никто не смог опровергнуть его результаты, пользуясь проверенными научными методами. Так что в исследованиях Шелдрейка есть, как минимум, повод для размышления.

Эксперимент Шелдрейка на несколько другом уровне повторил Мартин Иохансон, профессор шведского Лундского университета. На экзамене он раздал студентам запечатанные конверты, сказав, что в них копировальная бумага, хотя на самом деле там были правильные ответы на половину вопросов экзамена. Удивительно, но студенты лучше всего справились именно с теми вопросами, ответы на которые содержались в конвертах.

Все эти эксперименты, безусловно, стыкуются с исследованиями Уильяма Кокса: похоже, что люди могут улавливать из окружающего нас информационного поля не только стихи и разгадки ребусов, но и сведения о грядущих катастрофах.

Известно множество свидетельств о предсказаниях катастроф. Не будем вспоминать массу пророчеств о судьбе «Титаника», а проанализируем лучше случай со школой в деревушке Аберфан, что находится в Южном Уэльсе. Об этой трагедии было сделано много предсказаний, которые к тому же тщательно исследованы.

21 октября 1966 года скапливавшиеся многие десятилетия отвалы угля местной шахты, весившие около ста тысяч тонн, под воздействием затяжных ливней сдвинулись с места и погребли под собой школу. В этой катастрофе погибло 144 человека, в том числе 116 детей.

Как часто бывает после крупных трагедий, редакции газет оказались завалены письмами о том, что многие предвидели эту катастрофу. Феноменом заинтересовался лондонский психиатр доктор Джон Баркер. Он проанализировал многие сотни предсказаний и с удивлением был вынужден признать, что около шестидесяти из них оказались подлинными, то есть были подкреплены какими-нибудь доказательствами. Чаще всего такими доказательствами служили рассказы свидетелей, которые еще до катастрофы слышали от предсказателя о его странных видениях.

Мать одной из погибших школьниц, десятилетней Эрил Мэй Джонс, рассказывала, что дочка не хотела идти в школу, говоря, что ей приснилось, будто школы больше нет, так как ее «накрыло громадное черное облако». Девочка добавила: «Когда я умру, рядом со мной будут мои друзья Питер и Джун». Мать все равно отправила ребенка в школу, но, обеспокоенная, все же рассказала о странном разговоре своей соседке.

За неделю до трагедии Александр Венн, житель Южного Уэльса, сообщил своей жене о неясном предчувствии: «Мне кажется, что неподалеку от нас произойдет что-то ужасное». Пытаясь избавиться от томивших его предчувствий, он нарисовал на листке человеческую голову, засыпанную черными хлопьями.

За два дня до катастрофы одна жительница Лондона увидела сон, в котором маленький мальчик бежал с горы, пытаясь спастись от настигающего его темного облака. Сон был настолько пугающим, что дама рассказала о нем родным и близким. Интересно, что подобные сны, именно с горой и бегущим маленьким мальчиком, видели и многие другие люди.

Доктор Баркер, впечатленный многочисленными подтвержденными предсказаниями катастрофы, попытался создать некий банк данных, который позволил бы предотвращать грядущие трагедии. Он организовал Британское бюро предсказаний, но, увы, туда поступало чересчур много информации. Оказалось практически невозможно вычленять из общего объема предсказаний подлинные и к тому же точно определять место, где может случиться трагедия.

Подобную идею пытались реализовать и в США, где была создана Центральная канцелярия предсказаний. Американцы занимались, в основном, научными предсказаниями, но принимали во внимание и наиболее исключительные свидетельства «пророков». Но тоже так и не смогли решить, как отличать истинные свидетельства от ложных.