Электронная библиотека » Алексей Чернышов » » онлайн чтение - страница 20


  • Текст добавлен: 25 апреля 2014, 20:53


Автор книги: Алексей Чернышов


Жанр: Публицистика: прочее, Публицистика


Возрастные ограничения: +16

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 20 (всего у книги 29 страниц)

Шрифт:
- 100% +

Итак, община прошлая и настоящая. Да-да, вы не ослышались и не привиделось вам во сне. Разве только сон вещий. Настоящая современная община. Конечно, с поправкой на изменения, которые произошли за эти 100 лет. Владение землею миром. Общинное владение, которое, вспоминая русского историка, правоведа и социолога Константина Кавелина, «предназначено быть великим хранилищем народных сил».

Русская община – это мир, общество, построенные не на уравнительном принципе для всех, дележе всего и вся, а на равном праве жить и трудиться сообща. А значит, в основе труд и высочайший уровень ответственности не только перед своими детьми и общиной, но и перед собственной совестью и страной. На своем семейном наделе, обеспечивая себя, свою семью и общину возможностями трудиться, развиваться и двигаться. «Мир собирался» – высшая духовно-нравственная субстанция. Этот мир, как добровольное объединение граждан, собирался на свои сходы, чтобы выбрать для себя самого достойного руководителя. Своих выборных старост крестьяне уважали и подчинялись им, и подходили к ним строго и требовательно. Высшим коллегиальным органом управления был сход. На нем не могли молчать и участвовали самые молчаливые и нелюдимые в обычной размеренной жизни граждане. Русский писатель Николай Златовратский так описывал это явление общественной жизни. В минуты общего возбуждения, «когда, по-видимому, частные интересы каждого достигают высшей степени напряжения, в свою очередь, общественные интересы и справедливость достигают высшей степени контроля». На этих собраниях подтверждалось право каждого родившегося на этот свет, гарантией чего являлась взаимопомощь и взаимная поддержка в общине. Видный исследователь русской общины Иван Миклашевский писал в свое время, что «в самом духе народа, в складе русского ума, который не любит и не понимает жизни вне общины и даже в своей кровной семье хочет видеть общину, товарищество». Община – прежде всего как эталон деловых и человеческих отношений, как самоуправляющаяся структура. А экономика русской цивилизации – это общинная модель хозяйствования. Религия, конечно, вносила свой вклад в то, чтобы крестьяне поклонялись царю-батюшке, и на этом основании способствовала не всегда критическому осмыслению дел, происходящих в стране. Именно это и помогло потом центральной власти вместе с революционерами и их зарубежными засланными эмиссарами уничтожить общину. Здесь впору еще раз вспомнить историю развития и падения Византии, ее духовного наследия и опыта для нас, современников. Но это тема отдельного большого разговора. Об этом – в фильме архимандрита Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Византийский урок», вышедшем на экраны в 2008 году. Византия. Величайшая цивилизация в истории человечества. Она просуществовала 1120 лет. Ни одна другая империя не прожила столь долго. Столица империи – Константинополь – в период своего расцвета потрясала европейские народы своей изысканностью и духовной силой. Тогда когда сама Европа находилась в условиях глубокого варварства. Фильм-предупреждение всем нам. Вернуться и спастись или предать веру свою и погибнуть. Многочисленные труды российских и зарубежных ученых – большой источниковедческий материал для нас, ныне думающих о том, почему на Руси так жить непросто.

В общине прошлого власть принадлежала волостным и сельским сходам, а не представителям царской администрации. Да и не добраться было самодержавной власти до всех из-за больших расстояний и бездорожья. Это формировало не какую-то вольную разбойную жизнь вдали от центра. В условиях северной страны это давало лишний повод и шанс отточить элементы самоуправления вне давления центральной власти и конкретного чиновника. И за многие столетия существования самоуправляемых волостных и простых общин навык к самоуправлению стал национальной чертой и общественной потребностью русских крестьян. С этим приходилось считаться как отдельным феодалам-дворянам, так и царской власти.

Тем не менее, центральная власть очень опасалась народного самоуправления, оставленного без бюрократического присмотра. Община, управляемая изнутри, была потенциальной опасностью для власти. И поэтому нужно было любым способом уменьшить степень независимости общины, привязать ее к себе. И, начиная с конца ХIХ века, центральная власть начала делать особо активные попытки обуздать «стихию масс». Ряд небезуспешных попыток поставить крестьянское общественное демократическое самоуправление хотя бы частично под свой контроль начали процесс подрыва общины изнутри. Со своим уставом да в чужой, по сути, монастырь. Но слишком уж центр был обеспокоен собственным «безвластием» в сельских местностях. По мысли верховной власти, нужно было срочно создать правительственный надзор на вверенных ей территориях во всех границах Российской империи. В деревнях вводится должность земского начальника, который отныне начинает контролировать жизнь общины. Заметим, не избранный самим населением на местном уровне из наиболее уважаемых жителей села или волости, а присылаемый «сверху». Тем самым фактически вводится надсмотрщик и судья в одном лице, неподотчетный населению, подчиняющийся и зависящий лишь от благоволения высочайших особ в управленческой иерархии.

В условиях разрушения прежних основ и определенного уклада народной жизни, ее традиций и идеалов, «уходил» привычный для миросозерцания набор ценностных ориентаций. Лишение самостоятельности способствовало ее разложению и потере личностью своей активной созидательной роли.

Вот и давайте теперь посмотрим, что осталось от общинного самоуправляемого начала в жизни современной России. Несмотря на досужие разговоры о необходимости развивать принципы местного самоуправления, «вертикаль власти» по сути своей «дотянута» до самого низа, до поселкового уровня. Сегодня там восседает чиновник – «смотрящий» от центральной власти. Все это поедает остатки самоуправления. Она поглотила всю самостийность сельской и деревенской жизни вместе со всей деревней, которые сотнями просто прекратили свое существование как населенные пункты, где раньше жили люди. Кто сегодня может собрать какой-то сход и выбрать самого достойного из своей среды или сам претендовать на роль руководителя, если все регламентировано жесткими правилами «сверху»? А потом чиновничий стон по всей Руси раздается, что никто работать не хочет, а значительная часть мужчин спивается. А кто виноват в том, что значительная часть крестьян утратила веру в справедливость? Отлучили от земли – отучили от труда. Взяли все полномочия насчет местной жизни на себя – отучили от ответственного состояния самим выстраивать свою судьбу. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Вот они, постоянные проявления «бумеранговой политики» в нашей повседневной жизни.

Сегодняшний уровень демократии, о которой мы так любим поговорить, о чем слышим с завидным постоянством с высоких трибун и читаем в СМИ, не сопоставим ни по каким критериям с тем, что было в российской истории 100 лет назад и на протяжении долгого времени до этого.

Аналогии общины прошлой и нашего сегодняшнего общественного самоуправления явно не в пользу современников. К примеру, возьмем общинное судопроизводство прошлого. На крестьянском сходе в каждой волости избирался суд из четырех судей. Это были крестьяне, имевшие свое домохозяйство, достигшие 35 лет, грамотные и пользующиеся уважением и доверием своих односельчан. Грамотные, а то мы все об отсталой России читаем и слышим, которая исключительно «лаптем щи хлебала», жила в нищете, прозябала в невежестве и косности, доверялась «разбойникам» типа Степана Разина или Емельяна Пугачева и ни на что больше была не способна.

На самом же деле нам предстоит переосмыслить многие вещи, взглянуть на мир настоящий и прошлый под другим углом зрения. И, возможно, прав был советский писатель Василий Шукшин, который написал о Степане Разине книгу «Я пришел дать вам волю». Он показывает его не преступником, восставшим против несправедливых порядков самодержавия, а душой казачьей воли, народным заступником. Жаль, что в связи с кончиной он не успел экранизировать свой труд. Может быть, как раз сегодня и беда главная в том, что, как пел Владимир Высоцкий, «настоящих буйных мало – вот и нету вожаков».

Да, бывали случаи, при которых сам сход людской превращался в реальный судебный процесс. Бывали и случаи, как бы мы сейчас сказали, самосуда, когда воров и конокрадов судили тут же публично и принародно и мгновенно предавали смерти. «Дикари!» – воскликнет кто-нибудь из помешанных на псевдолиберальных идеях, далекий от российской действительности человек. Но посмотрим с другой стороны. Конокрадство – это нередко лишение земледельца последнего рабочего скота, а вместе с этим и возможности обрабатывать свое поле. В условиях суровой русской зимы, короткого лета потерять лошадь означало обречь всю многодетную семью на верную гибель. И община не могла простить этого. Это был высший, открытый, публичный и справедливый суд. В защиту прав честного труженика и его потомства. Это была воля и традиция общины, устанавливающая свои нормы поведения и жизнедеятельности. А что, скажете, лучше, когда сегодня, при непосредственном действии выверенных современных законов, педофила, надругавшегося над многими детскими телами и душами, отпускают спокойно жить дальше. Равно как и серийного убийцу ловят через десятки лет. А укравшего из общего бюджета страны миллиарды оправдывают или дают 9 лет условно. Кто такой суд будет уважать и о каком правовом государстве можно при этом бесконечно разглагольствовать? Как при этом можно обеспечить честь и достоинство свое и своего рода, когда нормы права вероломно попираются на каждом шагу: на закрытых, непубличных слушаниях, с помощью применения телефонного права или даже в открытом спором процессе. Как людям после этого жить дальше и смотреть в глаза своим подрастающим детям, которые видят такое поругание их личности?

Раздел в общине носил ярко выраженный трудовой характер. Земля отдавалась в руки только тому, кто мог ее реально обрабатывать. Не как сейчас, когда земельные наделы попадают «законно» в руки аферистов, мошенников и перекупщиков или же забесплатно чиновникам, которые являются крупнейшими латифундистами в стране. В общем, явно не тем, кто хотел бы на ней работать от зари до зари. Когда зачастую действует правило «кто не работает, тот ест». И все больше – от пуза, не зная меры. Хавая ртом и загребая руками.

Русскую общину ломали более 100 лет. Нашим предкам, жившим на своей земле, было что терять. И поэтому они так неистово, пусть и не во всем умело, боролись за свой надел. Тем самым они отстаивали свой маленький клочок земли, а одновременно – защищали и «держали» в своих руках и на своих руках свою большую Родину. Это когда большая Родина в действительности вырастала из небольшого клочка земли. Общины защищали настоящую, естественную, живую демократию. Всего этого мы сегодня фактически лишились – и Родины, которая во многом осталась лишь духовным понятием, и чести, которая поругана не басурманами, а собственными предателями, и праведного творческого труда на благо страны. Нам пытаются отказать в возможности раньше думать о Родине, а потом о себе. Большинство не просит для себя права лежания на печи, а требует условий для разумной творческой производственной деятельности. Нам стараются внушить, что своя рубаха ближе к телу, а проблемы конкретных людей и страны в целом тебя не касаются. За тебя все решат другие. Пытаются всячески сделать из труженика-героя маленького затюканного человечка «в футляре», который переживал бы только за свой собственный карман и личное благополучие. Индивид, который, по образу Чехова в одноименном рассказе, нашел бы свое счастье в одиночестве, в отрешенном состоянии от всего мира, погрузив себя в оболочку-футляр. Но это не наш стиль и идеал жизни. От такого и спиться недолго.

Именно поэтому в России до сих пор так и не решен вопрос о земле. Даже кусочек земли, которые получали наши граждане еще в СССР на правах садоводческого и огороднического товарищества, не был прочно защищен. Равно как жилищно-строительные кооперативы и потребительская кооперация с их элементами самостоятельности и выпадения из управленческой «вертикали». И сегодня современная власть боится, вероятно, таких слов, как «товарищество», «артель», «кооператив». А вдруг и вспомнят историю, проведут некоторые аналогии. И захотят жить без чиновничьих оков, а своим разумением.

А вспомнить придется, чего бы этого ни стоило. Нужно вернуться к собственной истории, изучить и использовать ее глубинные и не потерянные еще идеи в настоящем. Только в этом случае можно будет построить реальное будущее. То есть основанное на складе русского ума, нравов и традиций, на глубинном, прошедшем через века смысле жизни и существования. В едином коллективном социуме, но при сохранении индивидуальных черт и достоинств каждого члена общества. Восстановить связь времен и опыта, который оставили нам наши предки.

СССР – как много в этом слове

СССР – как много в этом слове для сердца русского, и не русского тоже, слилось, «как много в нем отозвалось». И продолжается в той или иной степени отзываться во всем мире. В своем романе «Евгений Онегин» Пушкин писал эти строки о Москве, выражая восхищение столицей России, ее историческими и национальными особенностями.

Сегодня в такой же восклицательной форме говорят и спорят до хрипоты о Советском Союзе. Многие хотят сохранить не просто память о былом, а осмыслить и воспользоваться позитивными возможностями из прошлого опыта сегодня, в настоящем. Другие же с патологическим остервенением стараются стереть не только из своей памяти, но и из памяти ближайшего окружения вообще любое упоминание об СССР. Вычеркнуть, как будто не было этой страницы в истории страны. И мира тоже. Современные либеральные большевики готовы рушить под основание, зачистить все пространство «под ноль». И никакой опыт истории им для этого не указ. Хотят, и все.

Почему такое происходит? Откуда такая полярность в оценке советской империи? Потому что СССР был водоразделом не только страноведческим, «продолжив» играть свою территориально-срединную роль между Востоком и Западом. СССР являлся хранителем определенных ценностных оснований, которые уравновешивали идеологические и мировоззренческие интересы на «весах истории».

Был СССР. Было равновесие. Сейчас это равновесие нарушилось. Природа все равно будет искать варианты для восстановления баланса. Вот как человек тут сможет себя проявить.

Такая махина, глыба, как СССР, еще ждет часа для глубинного осмысления собственной роли. И не только с точки зрения истории, но и настоящего. Походя говорить о таком явлении, как СССР, могут только очень недалекие люди и провокаторы. Ведь страна рухнула не потому, что была неэффективна ее модель развития, а потому, что стране отказал в доверии правящий класс. А граждане не ожидали такой подлости и предательства от тех, кто жил фактически рядом с ними. Власть рухнула из-за внутренней деградации и постепенного разложения, из-за организованной и личной неспособности руководителей государства принимать на себя ответственность за страну и мир. Именно поэтому произошел разгром целого поколения. До этого войны и революции унесли в могилу самых лучших, честных и бесстрашных. Их места тем временем занимали другие: более пластилиновые, беспринципные, продажные.

Что создал СССР? Всего и не перечислишь. Но главное – он создал новый образ мира и человека. При всех издержках «совка» это был человек, не утративший чувства будущего. За 70 лет существования, из них – 4 года одна война, три года – другая, революция и ее последствия, годы послевоенного восстановления страны, локальные войны, «холодная война», длившаяся десятилетия. Символы эпохи. Космос. ВДНХ, высококлассные художественные фильмы, персоналии ученых, композиторов, инженеров, врачей. Что современная Россия, как правопреемница СССР, вобрала в себя и преумножила? Уничтожила «Мир» и добротное образование, многие социальные гарантии и промышленность. При этом, по сути дела, в глобальном измерении ничего не создала своего, нового, ценностного, ориентированного на будущее.

Все время наблюдается неуемная попытка клонировать некоторые вещи из СССР. Но время ушло, и пытаться сыграть на ностальгии людей по прошлому бессмысленно. Времена изменились. Ни ГТО (соревнования среди мигрантов?), ни студенческие отряды, ни возвращение звания «Герой труда» (какого, капиталистического?), ни старая добрая школьная форма, ни возврат советского «Знака качества», ни единый учебник истории не вернет СССР, а значит, и не может служить эталоном для настоящего. Не приблизит нас к пониманию прошлого. Того самого, что мы позволили так бездарно разрушить. И «притягивать за уши» то, что уже безвозвратно ушло, без учета современных реалий и нового ритма жизни, значит звать нас обратно в прошлое. Это атрибуты другого общества, другой социальной среды. И просто так доставать «скелеты» их из «шкафа истории» бесперспективно. Нормальному человеку вполне понятно, что это нереально. Дважды в одну и ту же воду войти нельзя. Это знает маленький ребенок, только начинающий постигать наш мир. Гремучая смесь советского прошлого и капиталистического (или какого?) настоящего. Загадочный общественный строй в России. И с таким багажом мы хотим попасть в будущее?

Сегодня создаются общегосударственные программы на 10–20 лет вперед. В них говорится о повышении ВВП, о том, как захватить новые рынки сбыта (новое пространство) и обеспечить получение доходов за счет продажи невосполнимых ресурсов или продажи военной техники. А что надо, чтобы было в этих программах? Нужно, чтобы все программы приводили не к мифическим повышениям ВВП, а к удовлетворенности населения жизнью. А современные программы несут копеечные социальные гарантии и неуверенность в своем будущем для большинства населения.

Россия движется по американскому сценарию. По худшему американскому сценарию. И речь не о том, что в Америке все плохо. А именно мы берем все самое худшее, да еще применяя определенные заморские подходы и методики на собственной стране. И, как нерадивые дети, не понимаем, что они могут принести только вред. Потому что для нас не подходят. Не приживаются, даже в условиях длительной селекции. А если что-то будет делаться с применением насильственного давления, то будет только отторжение, деградация и… другая страна.

Советское поколение постепенно стареет и уходит в небытие. Но при этом общественные настроения показывают стойкую динамику позитивного отношения к советскому прошлому. Причина проста: и молодое, и старшее поколения считают прежнюю модель развития страны более справедливой. А это значит, что, вне зависимости от возраста, число сторонников иной парадигмы развития будет только возрастать. А уж с сегодняшней мощнейшей «разверткой» в пользу богатых – еще более ускоряться, искать свои корни, свою общину, свое сообщество.

Период «рейганомики» в США, горбачевской «перестройки» с последователями в СССР-России, «тэтчеризации» в Великобритании фактически уничтожили профсоюзы, общечеловеческую солидарность, прорыли глубокий овраг между людьми. Богатыми и бедными. И пока существовал СССР, он сдерживал этот натиск стихии денег. Равно как и в других странах появился ров со стеной между людьми одной нации. Великобритания. Общенациональные похороны в 1997 году Дианы, свидетельствующие о наличии желания у граждан к единению и символу веры. А через полтора десятилетия похороны Маргарет Тэтчер как бы подвели итоги тех реформ, которые она активно продавливала в обществе. Итог налицо: разорванность английской нации на две половинки.

В России чувство единения и общность судьбы нации потеряно. Страна сегодня, как лоскутное одеяло, сшита наскоро «суровыми» нитками, скреплена «по временной схеме» современными управляющими. Пока новое единое покрывало не соткем, ничего путного не будет.

Просрали такую страну! Вот таким нелитературным сленгом приходится отражать реальность. В 20-й серии российского сериала «Кухня» диктор за кадром говорит такие слова: «Мы очень часто существуем в своих совершенных иллюзиях. Мы забываем, кто мы есть на самом деле, играя роли неизвестных нам людей. Наступает момент пробуждения, который срывает с нас бесконечные маски и оголяет реальность. К которой мы были совсем не готовы. Может быть, стоило проснуться раньше?» Слишком поздно проснулись. Проспали.

С таким пофигистским отношением к стране мы ее действительно потеряем. И уже теряем. Не стесняются своего дремучего невежества только те, кто сегодня, пользуясь ситуацией, «ловит рыбку в мутной водице». Это стало модным – быть необразованным и войти в круг таких же. Кичиться своей безграмотностью и выставлять свою дремучесть, словно наготу, напоказ. Нарочито. А кто оценит? Судьи кто? Вероятно, это, как и многие такие вещи в нашей жизни, и возникает от нашего невежества и существует для такой же невежественной, но «своей» публики.

Нет повести печальнее на свете, как то, что за украденными ценностями крадется у нас и жизнь. Украденные ценности – украденная жизнь.

Нынешняя система власти не приемлет диалога с людьми будущего. Она пытается всеми силами и средствами, правдами и неправдами найти для себя вдохновение в ушедшем, скопировать и перенести в настоящее какие-то конструкции. Но ведь одно дело чтить историю, извлекать из ее архивов ценный опыт, знания и делать необходимые уроки. Другое дело – размахивать «флагом забвения». И мы должны понимать, что современная власть может предложить обществу только обманку в виде иллюзии возвращения в СССР. Без этой составляющей она сама существовать не может. Иначе – все, крах. Именно поэтому мы существуем не сегодня, а как бы вчера. И в таком сценарии развития событий у нас нет будущего.

«Советская страна, – как замечает российский писатель Захар Прилепин, – при всех ее унижениях, при всем ее ханжестве, при всем ее зверстве – имела огромные, уводящие за горизонты, перспективы. Эта – перспектив не имеет». Как понимается, имеется в виду нынешняя модель существования.

Само же общество находится сегодня в глубоком разочаровании от происходящего, но старается нащупать для себя опору нового современного, справедливого и эффективного жизнеустройства.


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 | Следующая
  • 0 Оценок: 0

Правообладателям!

Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.


Популярные книги за неделю


Рекомендации