Текст книги "Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить…"

Мы вроде бы вступили в век глобального информационного обмена. Миллионы людей стали не просто активными, но и глубинными пользователями. Но оказалось, что потреблять без разбору информацию – это сродни тому, чтобы каждый день лопать по несколько «Биг-Маков» и выпивать литрами «Колу» или «Пепси». А потом страдать от болей в желудке и общего ожирения со временем, так же как от передозировки ненужной информацией, шелухи, мусора. А ведь наши пределы памяти не беспредельны. Разве что найдем способ и «подключим» свой мозг к бескрайним просторам вселенского разума.

Элита, ученое сословие, новые лидеры должны сделать доступным не сам факт распространения любой мало-мальски нужной и полезной информации, но и «уложить» ее в голову своих граждан надлежащим образом, помогая действовать в созидательном поле. И как здесь оказывается велик соблазн, зная технологии манипуляции, закрепить в сознании людей совсем не те образы и вешки, нежели которые нужны сегодня человечеству для своего поступательного развития. А поэтому-то, как итог, и оказывается, что один продолжает, как и раньше, корчиться с мотыгой на своем небольшом клочке земли, дабы прокормить семью и просто выжить. И для него нет более насущной задачи. Никакие разговоры о космосе и скорости света ему не нужны, потому что ему не до них. Другой же в это же самое время «сидит» на нефтяной трубе, бездумно и безмятежно качая из недр «черное золото» исключительно ради личного обогащения. Объективно не может быть в таком обществе общечеловеческой солидарности, а значит, и развития человеческого сообщества в качестве единого целого организма, как сулят глобалисты. Поэтому-то глобализация всего политического, экономического и социального пространства при таком развитии событий бесперспективна. Нужно найти «точки соприкосновения» мировоззренческих установок разных людей со своими традициями и обычаями, а для этого они должны задаваться вопросами будущего, осмыслять происходящее и понимать прошлое.

Эти размышления, кстати, совсем не отменяют актуальный тренд на объединение, которое идет и под знаком глобализации. Человечество ищет способы решения общих проблем. Однако есть другая сторона той же медали. Отдельные группы людей, компаний, государств, используя опасения граждан по поводу их незащищенности перед глобальными вызовами, предпринимают перманентные попытки усилить свое доминирующее, монопольное положение и подчинить себе большинство. Под предлогом решения глобальных проблем «втюхиваются», как это принято в просторечии, «мертвые кошки». А проблемы так и остаются нерешенными. Более того, начинают обостряться. Кому тогда остается их решать? Если элита не найдет в себе силы сделать это, выходит, что все надежды на спасение можно искать только «снизу».

Движение к определенной общности присутствует на повестке дня, так как все больше людей в мире, порой даже вынужденно, начинают осознавать непростые реалии сегодняшнего человеческого мироустройства и того, что только совместными действиями возможно предотвратить глобальную катастрофу. И все же объединяться, особенно при малом доверии к наднациональным структурам управления, непросто. Необходимо, чтобы данный процесс приобрел естественный порядок. Чтобы он осуществлялся не в угоду и под диктовку определенной политической или экономической группировки и не из-за сиюминутной конъюнктуры, а имел более зримые и глубинные причины. Объединяются же корпорации в транснациональные, и что? Много ли позитивного от их деятельности получил конкретный житель Земли? Объединение государств в определенные союзы тоже показывает их большую узость, недолговечность и «мелочность», когда, словно в общежитии или коммунальной квартире, начинают делить минимальное количество метров или каких-то вещей. Требуется качественный и осознанный уровень объединительных задач с учетом акцента на конкретного гражданина и оценки масштабности проблем, с которыми сталкивается человечество сегодня и с которыми ей предстоит еще столкнуться завтра. Требуется понимание сути модернизационного перехода.

Общество в стиле модерн

Правильно ли мы все сегодня понимаем слово «модернизация?» Складывается такое впечатление, что многие воспринимают это так часто произносимое понятие как очередную безжалостную реформу всех и вся, что куда-то надо бегом двигаться и эта заданность движения не требует обсуждения и сомнений. А ведь на самом деле модернизация с французского «modernisation» или иначе «moderne» – значит новейший, современный. То есть назрело время провести обновление, изменения, и прежде всего в самом человеческом социуме, в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами. А вот тут-то как раз и возникают самые главные сложности.

Кто и когда определял эти требования и нормы? И, даже если это так, то обязательно ли все остальные должны следовать в фарватере именно данных инициатив, а не предлагать свою повестку дня для других? Как вообще определить, что пришло время для внесения каких-то кардинальных изменений, ломающих прежние устои, формировавшиеся столетиями? Или же та сама эволюция наших знаний об обществе, наконец-то получившая свой выход к реальной созидательной практике? Интуитивно почувствовать необходимость и неизбежность важных перемен? И раз хотим провести модернизацию, значит, хотим стать современными. А что это значит? Мы в чем-то старомодны, в чем-то отстали? От кого? На кого хотим равняться? Или сами вырабатываем самостоятельный тренд? До конца сегодня мы так и не определились в этом вопросе. Но в том-то и заключается возможность людей с помощью своей элиты понять и почувствовать необходимость данных изменений. Возьмем Россию. Каков вектор трансформаций нужен? Хотим быть похожи на Европу, на Америку – один уклон, на Запад. Другие, наоборот, говорят о том, что нам ближе Восток. А может быть, нам все-таки поискать собственную парадигму развития? И модерновый – не значит похожий на западный или восточный образец, и это не значит, что надо копировать чей-то чужой опыт. Вопрос в другом – мы сегодня отстали от жизни! Мир изменился, а мы как-то вот подзадержались в своем старом коммунальном мирке… Новые тенденции, новые вызовы, а у нас все клише вчерашнего дня в голове. Модернизация – это не значит на что-то дать больше денег. И, наоборот, значит, что большие деньги отношения к модернизации не имеют, как бы мы это красиво не обставляли.

Прежде чем начать модернизацию, надо понять точку в общей системе координат, где мы сейчас находимся, что и как хотим модернизировать, и хотя бы промежуточную цель в этом процессе, чтобы подвести итоги, выяснить, что получилось, а что нет и почему, сделать нужные коррективы и пойти дальше. Нужна новая повестка дня для страны и мира. Соответственно, нужно провести полную ревизию страны, а затем, возможно, и ревизию наших взглядов на современный мир. Что есть реально из жизнеспособных отраслей промышленности, какие высокотехнологические разработки имеются, которые можно было бы внедрить в серийное производство, какие вообще новые нестандартные идеи есть в обществе, требующие осмысления и использования. Особо подчеркну: ревизия ценностей и основных стратегий развития. При этом должно прийти осознание того факта, что технологическая модернизация вторична. Первична – социальная, культурная и управленческая, то есть все то, что направлено на самого человека и формирование наиболее оптимальных механизмов управления в обществе. Модернизация вначале должна завладеть умами и душами граждан, превратиться в коллективную волю, а уж затем – реализоваться за счет воли конкретного лидера, который сумеет возглавить данный процесс. Пропаганда курса на модернизацию должна сопровождаться конкретными делами, от которых большинство почувствовали бы пользу лично для себя, а не набили оскомину после очередных модернизационных пируэтов и встрясок.

Мы должны суметь противостоять каждодневной информационной шелухе, при которой подчас формируются ложные понятия, традиции и смыслы. Стать современным – еще не означает слушать новую музыку, носить модную в данное время одежду или использовать самые навороченные технические средства на работе и быту. Стать современным – это фактически заглянуть в завтрашний день и начать выстраивать его в своем сознании таким, каким ты хотел бы его видеть в настоящем для себя и других. Чем рельефнее будем именно сегодня рисовать в своих мозгах контуры реального будущего, а затем его осмысливать между собой и претворять в жизнь, тем быстрее будущее сложится в настоящем, а не останется лишь в нашем подсознании или во сне, в строках красиво и складно написанных, но так и не реализованных программ политических лидеров. Конечно, на мировосприятие современности или прошлого влияют многие факты, конкретные люди и обстоятельства. И Мэрилин Монро, и Джон Кеннеди, и «Битлз», и многие другие публичные фигуры по-своему влияли на наше сознание, а значит, пытались его как бы осовременить. Но это осовремененная картинка перед глазами и в поступках – лишь часть нашего постижения мира и его основ.

Вот и основателя «Apple» Стива Джобса многие его поклонники после смерти начали причислять к людям, которые изменили наш мир. А значит, сделали его более современным. Но надо понимать принципиальную разницу. Джобс все же не изменил, не перевернул мир. Он перевернул представления об удобстве обращения с миром и людей друг с другом. Всего лишь! Он сделал хорошую технологию, дал новые коммуникации. А вот кто переворачивал наше отношение к миру и формировал его новые, современные черты? Дмитрий Менделеев, химик со своей периодической таблицей. Владимир Вернадский, который обосновал идею, что мы должны жить в ноосфере. Альберт Эйнштейн со своей теорией относительности. Чарльз Дарвин с теорией естественного отбора. Сегодня это могут стать другие прежде всего ученые, если докажут, что скорость света – не предельная величина и есть в природе частицы, которые движутся быстрее.

Почему сегодня дают Нобелевскую премию за темную энергию? Давайте задумаемся. Люди, может, не знают, что темная энергия во Вселенной составляет 94 процента. Планет типа нашей и звезд всего лишь 4 процента. Может, там энергию искать надо? Может, действительно, правильно Нобелевские премии дают за расширение Вселенной, за эту темную энергию. Давайте поищем! Пока у нас есть нефть и газ, другие природные ресурсы, попытаемся не ждать конца света, а создадим водородную экономику. И станем первыми! Вот тогда мы современные! Современны не в досужих и пустопорожних разговорах об инновациях, а в реальном контексте для своей нации и для мира.

На Луне огромные залежи изотопного гелия, но у нас нет таких кораблей, чтобы вывозить его оттуда в промышленных масштабах. Значит, надо искать способы качать энергию Вселенной, а не долбать Землю ГРЭСами, АЭСами и т. д., как это делается сейчас. Но вначале надо научиться жить по-человечески на самой Земле.

В этом смысле первую роль в обновлении нашего представления о мире должны сыграть не звезды шоу-бизнеса и не всевозможные кудесники-аниматоры, а конкретные ученые с их изобретениями и предвидениями. С их новым видением будущего мира. Важно только, чтобы достижения науки были востребованы политиками не для того, чтобы заработать на этом очередные капиталы и не для того, чтобы выстроить новые современные «укрепления» от потенциального противника, а во благо людей и их потребностей для формирования разнообразной, насыщенной и творческой жизни. Вот тогда, наверное, не надо будет думать о запуске обновленной версии «ЕвроПРО», программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ) или чего-то подобного, или модификации атомной бомбы как элемента угрозы для других стран. И вообще уже понимать, что само по себе лишь наличие у державы современного оружия проблемы не решает, а лишь приближает нашу цивилизацию к исполнению предначертания общества будущего в качестве элемента разворачивающихся и нескончаемых «Звездных войн». Такого ли продолжения в развитии общества на локальном и глобальном уровне мы все ожидаем?

Сегодня все человечество должно по-настоящему стать другим, стать современным и с пониманием того, что мир стал не просто взаимозависимым, но и чрезвычайно хрупким. Вот как это сделать – задача не из легких, так как несет в себе потребность в изменении мировоззрения прежде всего у тех, кто управляет миром и отдельными государствами. Но мы можем помочь им и себе посмотреть на мир иначе. Посредством мировой «паутины», например, и тех, кто строит, возможно, какой-то новый мир, новое общество.

День без интернета и гаджета!

Мир буквально пронизан, начинен технологиями, и мы определенным образом зависим от них. Мы от них бежим – кто-то подспудно, кто-то сознательно – но убежать уже не можем. Мы не представляем без них своей жизни. Они становятся для нас необходимостью, как воздух. Именно в этом обществе нам приходится жить, мы погрузились в него, как в воду. Но в воде ведь можно плыть. Мы же не растворяемся в воде! Мы в значительной степени состоим из воды, мы ее пьем, мы сутки не можем прожить без нее. Хотя и не плаваем так хорошо, как рыба в воде. Тем более важно оценить человека с точки зрения развития технологий. Да, они пронизывают все наше современное существование, тело, мозги, сознание – но мы все равно должны остаться выше самой нужной и «умной» железяки, не отдать на заклание свои мозги и душу. Это теперь уже очень непросто. От телеграфа и лампочки накаливания мы в исторически краткие сроки перенеслись в мир, где электронные технологии тотальны. И как бы ни боготворили гаджеты некоторые ученые и политики, особенно те, кто в детстве не доиграл в какие-то электронные игрушки (не будем называть фамилии), технологии призваны лишь сопутствовать нашей жизни. Не должен быть идеалом существования «умный дом», где сотни датчиков и индикаторов пищат из каждого угла. Да, пусть они работают в своем технологическом машинном режиме, а я пойду в это время, скажем, порыбачу, или с детьми поеду цветы сажать. И совершенно меня не волнуют эти машины, которые гудят, жужжат и что-то делают. Человек ни в коем случае не должен становиться элементом «умного дома». А сейчас уже настало время, когда впору хоть «День без интернета и гаджета» объявляй, в том числе и на законодательном уровне. И социальные сети закрывать на два-три дня в месяц, чтобы люди могли почувствовать разницу. Выйти в реальный мир. Потрогать друг друга за руку и посмотреть в глаза. А то ведь с очередным обновлением ПК крякнется программа, и кирдык всем иллюзиям и надеждам на нерушимый виртуальный мир.

Но есть и другая тенденция. Это те, кто уже вдоволь «хлебнул» офисно-интернетовской жизни и подзаработал себе уже всяких «геморроев» от сидячего и бесцельного образа жизни. Как бы это ни показалось фантастическим, но все больше представителей «офисного планктона» начинают реально задумываться о том, чтобы променять свое «счастливое» офисное рабство на работу «у станка». Служба исследований «HeadHunter» в ходе проведенного опроса выяснила, что более 30 % опрошенных «твердо уверены в такой возможности» для себя. И эта категория респондентов подчеркнула потребность не просто в смене места работы в силу каких-то обстоятельств. Речь идет именно о кардинальной смене своей рабочей парадигмы. При этом самыми привлекательными рабочими профессиями для офисных работников стали повара, автослесари и кондитеры. Большое количество айтишников ушло бы в электрики, а HR-менеджеры переквалифицировались в швеи. Ведущим мотивом отказа от высококвалифицированного труда в пользу ручного, как показали данные исследования, оказалось понимание того, что вторая специальность с практическими и прикладными навыками не только перспективна, но и всегда востребована.

Это и осознание бесперспективности своей бездумной работы «на дядю». Это и желание сбежать из большого города вместе с детьми ближе к природе. Это и сузить объем, а может быть, и вообще убрать для себя иерархию подчинения, в которой конкретный работник сейчас находится. Это и осознание ошибочного выбора профессии в свое время, когда родители и старшие друзья советовали выбирать образовательное учреждение не из любви к профессии и исходя из своих личных способностей и предпочтений, но больше из-за престижа и модности. И вот что, ценности начинают меняться и обретать более осмысленный вариант?

Пройдем еще раз путь от начала компьютерной революции и вхождения в информационное общество и интернет-пространство до наших дней. Вторая половина XX века – появление первой ЭВМ и первой компьютерной сети. Фактически за два поколения мы прошли путь от создания машины до развертывания глобальной компьютерной сети, в которую сами и погрузились. Нужно попытаться понять этих людей, которые родились в ту эпоху, и что с ними происходило позже. Это были первые виртуальные сообщества, созданные, в данном случае, вокруг университетских комплексов. Это было поколение создателей. Человек разумный решил создать для себя не просто некое удобство, а пришел к пониманию того, что информации, во-первых, накоплено очень много, во-вторых, почтовый поезд или голубиная почта – это слишком долго, и мы не можем позволить себе такое сибаритство: обмен информацией должен происходить значительно быстрее.

Поколение создателей и пользователей

ХХ век вошел в анналы истории в России поколениями строителей «Магнитки» и Комсомольска-на-Амуре, ДнепроГЭСа и БАМа, космодрома Байконур и освоения целины. Правда, век ХХI, оставив на этих самых местах некоторое количество рабочих и служащих, создал целую плеяду частных пользователей того, что строили всем миром.

Всю вторую половину XX века люди создавали и «обустраивали» неизведанное ранее для себя новое пространство. Деятельно и с чувством собственника обихаживали свои новые информационные «квартирки». В девяностые годы в окультуренную сеть вошло «поколение Web 2.0». В эти годы был не только мировой разлом, отразившийся главным образом в падении СССР и всей мировой социалистической системы. Мир искал свежие технологии и нашел их, а заодно и себя, в новых средствах обмена информацией. «Поколение Web 2.0», в отличие от поколения создателей, было поколением пользователей. Поколение создателей построило и для себя, и для других технологии, которые предопределили появление поколения массовых пользователей. Конечно, пользователи были поначалу в основном молодыми, но потом в «поколение Web 2.0» вошли люди и среднего, и старшего возраста. Объединились два общества – общество потребителей в целом и общество пользователей компьютерных технологий. Происходила визуализация, свобода доступа, свобода распределения информации, свобода поведения, свобода самопредставления – то есть человек получил возможность представить себя относительно анонимно. Об этом очень подробно можно найти, например, в работах российского ученого Анны Царевой.

С начала III тысячелетия фактически появилось «поколение Web 3.0». Сегодня осуществляется попытка артикуляции социального смысла. Из мусорной информационной ямы, чем поначалу представлялся Интернет, собираются информационные блоки. Один из ярких примеров – аккумуляция в социальных сетях по интересам. В различные сообщества, где не просто ведутся дискуссии, а уже делаются выводы, принимаются определенные решения: поддержать тот или иной проект, в том числе своими личными деньгами, или собраться на мероприятие.

Несмотря на «идеологию постоянного подключения», когда человек сам живет в режиме флэшки, налицо попытка вырваться из информационной паутины, отказаться от положения винтика в сети. Но приводной ремень для винтиков и шестеренок все сильнее стягивает свою удавку. В истории уже есть примеры такого бегства. В капиталистической монополии – бегство от давления денег, в социалистическом обществе – бегство от казарменного принципа. Разницы практически нет: уравнительная модель социализма в этом смысле мало чем отличается от ростовщического капитализма, который также ставит человека в зависимое положение.

«Поколение Next», которое пришло на смену «поколению Pepsi», пытается себя идентифицировать в новом, свободном состоянии. И многие молодые люди пытаются – пусть порой неумело – рассмотреть себя в будущем как самоорганизующееся сообщество. То, о чем мы говорили применительно к политике, ссылаясь при этом на Циолковского, Ильина, Вернадского и других мыслителей – это подтверждается сегодня при рассмотрении будущего информационных технологий.

Другое дело, что взрослые пытаются и молодое поколение привести к какому-то своему знаменателю. Возьмем знаменитый на весь мир «Facebook». Это же, по сути, тот же «Макдоналдс». Те же политики, те же бизнесмены, которые делают деньги и пытаются создать из социальной сети банальное «общество потребления», то есть попросту зарабатывать на информации. Политики же стремятся взять социальную сеть под свои «крыши» и никакой самоорганизации не допустить, а сделать так, что даже в виртуальности ты будешь управляем. Построен по ранжиру и причесан под одну гребенку. И для того, чтобы сохранить контроль над информационным обществом, склонным к самоорганизации, применяют самые разные ухищрения.

К тому же играя на потребности граждан в общении, усиливается зависимость людей от информационных потоков, которые во многом становятся постоянным жизненным допингом. Тут уж порой у многих и не доходит до реализации реальных жизненных ценностей: создания полноценной семьи, рождения и воспитания детей. Но, как говорится, было бы время задуматься, да кто бы немного подтолкнул к этому…

А вот другие, как их сейчас называют, традиционные или более патриархальные общества, еще по-другому относятся к продолжению своего рода-племени.