Текст книги "Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить…"

Маргинальный мир

Почему же нам так трудно оценить общество как целостный организм? Потому, что оно действительно очень сложно устроено, и для его познания надо вводить сразу несколько параметров в мозги человеку, суперкомпьютер. А это невозможно. Получится великое смешение, как в теории академика Сергея Капицы, который рассматривал демографию как глобальную матрицу: если где-то убыло, то где-то прибыло. Мы говорили о том, что городских жителей стало больше, сельских меньше, но эти селяне или мигранты, которые приезжают в город, – они порой растворяются, а порой совершенно не растворяются, создавая свои анклавы, маргинализируя себя и конкретный город. Если бы нам удалось на примере конкретного города, полузакрытой системы изучить, как влияют на него потоки, которые на этот город обрушиваются, то мы могли бы увидеть, как за счет миграционных, то есть содержащих чуждый национально-религиозный элемент потоков меняется сам город, его ядро. И тогда мы сделали бы необходимые выводы, предприняли бы какие-то шаги, чтобы ядро не распалось. Раз мы не оцениваем такие модели, то в масштабах большого города это сделать еще труднее, а тем более – в масштабах нескольких стран и мира в целом. Тут вообще все перемешивается, и мы просто констатируем определенные факты. Особенно когда власть живет вчерашними устремлениями, вчерашними понятиями.

Конечно, взаимоотношения города и деревни, коренных жителей и мигрантов – это разные аспекты. И сейчас они соединяются в гремучую смесь. Крупный город сначала накрыла волна из провинции, когда деревенский житель ринулся на штурм, и эти люди во многом разложили и маргинализировали город, точнее, его культурное ядро. А тут, пока город боролся с первым «нашествием» и пытался переварить «пришельцев» в своем чреве и остаться самим собой, возникла и наложилась вторая, еще более разрушительная миграционная волна. Нужно понимать объективность экономических «волн», которые описал в свое время известный российский ученый Кондратьев, и демографических (Сергей Капица), и миграционных, а уж теперь, в век глобализации, и подавно. А раз так, то и влиять на процесс определенным образом. Если, конечно, есть такое желание.

Сейчас говорят, что лицо человека будущего будет более темным, с азиатскими или даже с африканскими чертами. Но оставив им традицию массового деторождения, привлечения этого полурабского ручного и дешевого труда в свои высокотехнологические страны, подумали ли мы, сделали ли мы хоть что-то, чтобы как-то поддержать белую расу? Плодиться такими же темпами европейцы не хотят. И что? В чем суть разговора, что «нам надо сохранить русский язык и русскую культуру»? В ком их сохранять? В человеке, приезжающим с юга? А захочет ли он этого? Он пропитан не только своей традицией: он объективно и естественно для себя несет другую генную информацию, другую систему ценностей, которая заключена в другую культурную оболочку.

Остается признать: есть люди, живущие рядом с нами, которые не хотят и не могут воспринять наши нормы. Зачем же мы убеждаем себя, что сейчас выучим их русскому языку и привьем наш культурный код? Если мы ставим подобные цели, то мы должны, во-первых, очень жестко дозировать количество приезжих. Чтобы не было того, о чем мы читаем сейчас: миграционные службы не знают, сколько на данный момент в стране в целом и в конкретном городе или поселке незаконных мигрантов. А надо бы задуматься и с точностью до того, «сколько вешать в граммах», знать, сколько мы можем принять иностранцев, чтобы они смогли гармонично адаптироваться в нашем обществе, принять наши ценности как свои и реально быть востребованы, а значит не быть изгоями и преступниками.

Примечательную миграционную концепцию демонстрируют Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Катар. Да, над ними довлеет очень серьезная религиозная идеология. Но там гражданскими правами обладают всего 15 % населения! Именно они участвуют в выборах, формируют власть. Остальные – до 85 % – это приезжие. И никогда гражданства они не получат. Они приезжают и уезжают. Мы – другие. Мы же свою нацию формировали за счет того, что в ядро вливались другие народы и ассимилировались. Нам такой опыт не подходит. Но важно понять, как другие защищают свои нации от неминуемого вторжения извне, а мы все с открытым забралом стоим и всех впускаем, создавая зачастую «проходной двор». Можем ли мы с уверенностью сказать, что приезжающие в какой-то момент не подменят нас полностью и не изменят нас, искоренив наш язык и культуру?

Особо показателен для России, втянутой сегодня в глобальный процесс иммиграционных потоков, опыт «стран иммигрантов», и прежде всего США и Австралии. Очень важно не допустить тех же ошибок и асимметрий, которые уже были допущены ранее. Возьмем Австралию. Это было место ссылки воров и убийц, территория, на которой нашли спасение сотни тысяч людей со всего мира. Гонимые нуждой, последствиями революций и войн, случившимися в ХХ веке, убегая от всего остального «большого» мира, иммигранты создали современное и высокоразвитое государство. Но сегодня все больше становятся заметны парадоксы таких вот «телепортаций». У австралийских аборигенов был и остается смысл жизни и четкие традиции. Пришедшие чужестранцы пришли сюда со своими порядками. Но в чужой монастырь со своим уставом, оторванные от земли и родины предков, они потеряли не только прежние корни, но и прежние традиции. Возникли новые контуры жизни. Стали формироваться и традиции, привнесенные с прежних мест обитания на новую землю. Но и через несколько поколений оказывается: ни принять новых, «аборигенских» обычаев, что естественно, ни сложить стойких своих, они до конца не могут. Возникает новый социум, новые связи и субкультуры. Но единства нации нет. Оно осталось только в ареале аборигенов.

Сол Шульман, в прошлом российский кинорежиссер, много проживший на этом континенте, а затем оставшийся там жить навсегда, в своей книге «Австралия – Terra Incognita» очень емко оценивает последствия иммигрантских волн и для самого человека, пускающегося в такое «плавание», и для страны, принимающей эти «цунами».

Для иммигранта является типичной проблема «раздвоения личности»: мое тело живет в одной стране, а душа – в другой. Сыто, размеренно, но скучно и несчастливо. Важно для психологического комфорта: если человек приезжает не завоевывать мир, а просто жить и радоваться жизни. Но такого, как правило, невозможно себе представить для человека, решившего покинуть Родину и найти себя в другой стране. Каждодневно и ежечасно ему придется цепляться за жизнь и доказывать свою состоятельность.

«Все эти люди, – пишет Сол Шульман, – из разных стран, разных интеллектов, культур и жизненных позиций – жалуются примерно на одно и то же. Они жалуются не на внешние факторы, в которых могли бы быть повинны страна, режим, система, климат, экономическое положение, а на факторы психологические, заложенные внутри нас.

В более или менее резкой форме эта “пересадочная болезнь” затрагивает почти всех иммигрантов первого поколения. Одни переживают быстрее, становясь полноценными гражданами, другие медленнее, а третьи вообще не приживаются, оставаясь на всю жизнь иммигрантами, или покидают страну».

При этом многие лелеют мечту, что с переездом сами, может быть, и не приобретут ничего, но зато дети станут гражданами другой страны, впишутся в ее культуру и будут жить лучше. Не будут. Будут просто жить, как повезет.

Вот еще из книги Шульмана: «Естественно, что первыми к новой культуре, языку и вообще окружающему миру приспосабливаются дети. И тут начинается извечный конфликт “отцов и детей”, но в удесятеренном накале, так как в нем проявляется не только конфликт поколений, но и конфликт культур, зачастую совершенно противоположных, что нередко приводит к тяжелейшему отчуждению между близкими людьми».

Сол Шульман выводит и свою формулу иммигрантского успеха: «Если человек приезжает не завоевывать мир, а просто жить и радоваться жизни, понимая ее высшую самоценность, если у него хватит сил перешагнуть через свои амбиции и начать все с нуля, понимая, что жизнь дала ему еще одну попытку, где шансы успеха и неуспеха равны, если он научиться воспринимать неудачи без трагедии и, перешагнув через них, идти дальше – его почти наверняка ждет успех. Если же человек нацелен только на победу и в зависимости от нее оценивает свою жизнь, если он не может освободиться от груза прежних заслуг и каждую неудачу воспринимает как катастрофу, если у него нет трезвого взгляда на самого себя – его, скорее всего, ждет разочарование».

А как, скажите, не быть нацеленным на завоевание нового пространства, нового для себя мира, если приезжающему нужно сразу закрепиться на новой территории. Чтобы выжить. Иначе сожмут и растопчут чужака. Встроиться в новый порядок вещей. Для этого надо «рыть землю» в прямом и переносном смысле. Не будем же мы наивно думать о том, что все переезжающие на новое место жительства перетекают туда с огромной суммой денег и могут позволить себе ничего не делать и наслаждаться жизнью.

К тому же надо учитывать не только языковые проблемы как таковые, но и фактор общения на определенном уровне и в условиях определенного социума. Или же сразу понимать, что ты будешь общаться с основной массой «местных» исключительно «на пальцах». Не каждый на такое согласится. Шульман приводит в своей книге пример, ярко характеризующий данный процесс. Профессор из Афин, переехавший в Австралию, так и не смог выучить английский язык, говоря о том, «насколько примитивен и нелогичен английский язык, насколько он далек от высокой философии». И уехал обратно в Грецию. А вот житель Узбекистана, приехавший на заработки в Австралию, выучив пару сотен английских слов, стал таксистом и был счастлив. Никуда потом обратно не уехал.

Мы должны понимать и другое: кто-то ведь едет и с искренним желанием мир посмотреть, заработать, от нужды. И чем лучше приезжие будут знать правила, по которым им предстоит жить на новой территории, тем будет лучше для всех.

Перенесемся в другое полушарие, на другой, американский континент Сегодняшние США оказываются тоже вне традиционного общества. Настоящий взрыв иммиграции произошел там, как мы знаем, на волне «золотой лихорадки». То есть это когда тебя трясет от вида золота и ты стремглав несешься на освоение новых земель с одной лишь целью – обогатиться. А сегодня многих гонит на освоение новых земель нужда. Соответственно этому и категории населения едут такие: по темпераменту, образу жизни, культуре.

Именно поэтому на одном из своих заседаний ученые и эксперты авторитетного Римского клуба констатировали, что «главной проблемой века будет “кризис идентичности” – поиск человеком самого себя». Иными словами, как не раствориться в маргинальном мире и не утерять в собственной уникальности и обычаев предков.

Посмотрим на проблему мигрантов с другой стороны. Если мы говорим, что России мигранты нужны, нужна рабочая сила, в некотором роде это процесс неизбежный – значит, должны подумать и о том, как усилить ядро, то есть коренное население. Построить дома, дать возможность запустить механизм не только с банальным материнским капиталом, предоставить беспроцентные кредиты, предоставить бесплатно, но на определенных условиях, земельные участки. Это позволит естественным образом преодолеть демографический кризис, который во многом искусственный. У азиатских мигрантов традиции многодетности, норма – от пяти детей в семье. Да в традиционной русской семье рождалось не меньше! Давайте запустим этот генный код, который благополучно работал еще 70 – 100 лет назад! Давайте приложим к этому усилия. И он запустится! Будем работать над этим вопросом гораздо продуктивнее и внимательнее, нежели сегодня в цивилизованной Европе и Америке.

Но этим мало кто серьезно и системно озадачен во властных коридорах. Как общее место, как долгоиграющая, обволакивающая сознание мантра, звучит одно и то же – нам нужны мигранты, нам без этого не быть, не жить. Это, конечно, абсолютно ложное, навязанное представление. Между тем, если на улице провести опрос, 90 % будут против такого количества мигрантов в стране. Власть действует вопреки обществу и здравому смыслу, подкладывая сама, своими же руками бомбу замедленного действия. Ведь можно в любой момент выдернуть чеку…

Появляются очередные концепции национальной стратегии. Решают в высоких кабинетах: давайте, наконец, поговорим о русских, что ли. Но ведь и двадцать лет назад говорили, что русских надо как-то сохранить, но ничего же не изменилось! Давайте поговорим о русских еще через 50 лет, когда не о ком будет говорить! Сейчас мы находимся «на последней миле», когда механизм национального восстановления можно и нужно запустить. Не просто внести еще одно положение в Конституцию, а запустить мощнейший механизм русской жизни, русского социума. Вот тогда все получится. Половина женщин сбегут со своих безумных работ, где они ничего не делают разумного ни для общества, ни для себя, и через 15–20 лет мы сможем получить совершенно другой уровень деторождения. И тогда мы скажем: стоп, больше 3 % приезжих нам не нужно. Тогда мы сможем реально влиять на миграционные волны. Не закроем границы, но будем четко понимать, сколько мигрантов законных, незаконных и т. д., а главное – сколько их нам на самом деле необходимо. Сейчас мы этими процессами не занимаемся. И этому, к сожалению, потворствует власть.

Еще лет 20, а это период всего ОДНОГО поколения! – и мы пройдем точку невозврата. Населять Россию будут уже другие люди, которые будут избирать другую власть. Времени остается мало. Нужно решать. И не власти, а обществу. Самому делать свой осознанный и ответственный выбор.

Демографический парадокс

В свое время в споре с Бернштейном Ленин говорил: «Цель – все, движение – ничто!» Бернштейн, напротив, утверждал, что «движение – все, цель – ничто». Если раньше мысль Ленина казалась почти бесспорной, то сейчас все больше возникает сомнений. Если мы движемся, то так или иначе находим определенные цели. А абстрактная глобальная Цель, как это уже не раз и доказывала история, становится лишь фетишем, недостижимой мечтой. По сути, вовсе не целью. Это отчасти подтверждает советский эксперимент, когда «разрушили до основания, а затем…», и до восьмидесятых годов строили коммунизм. Равно как и на Западе, где строили капитализм определенного свойства, мир равных возможностей – но пришли к тому, что власть, в том числе политическую, получает тот, кто обладает определенной суммой денег. Богатство же передается по наследству. Тогда какой смысл такой цели? И для кого она действительно цель, а кто при этом является попутчиком, попавшим явно не на свой поезд?

И Бернштейн, и Ленин спорили также и с Мальтусом, который заявлял, что нужно население Земли ограничить. И, в частности, данной цели служат войны. Более того, войны и возникают из-за перенаселенности. По этому поводу была мощнейшая дискуссия, и наши советские теоретики критиковали мальтузианство в пух и прах. Одно безусловно: количество населения должно регулироваться точно не войнами. Идеи Мальтуса подхватил в XX веке Медоуз и «Римский клуб». В своем известном миру докладе «Пределы роста» они тоже утверждали, что демография влияет не только на политику и экономику, но и на само сущностное состояние того или иного общества. И тут возникают цели, к которым мы должны стремиться, но и факт движения и какой дорогой, собственно, двигаться.

Если брать один из основополагающих трудов академика Сергея Капицы, то он говорил, что современное глобальное общество нужно измерять через демографию. Если 4–5 млн. лет назад, по данным археологов, людей на Земле было порядка 100 тыс. человек, то 1,5 млн. лет назад начался квадратический рост населения. Этим серьезно озадачилось наше общество в конце XX – начале XXI века: если так будет продолжаться – цивилизация исчезнет. Потому что не найдется достаточно ресурсов, которые необходимы, чтобы прокормить всех.

Проследим еще раз за хронологией демографических событий. Для лучшего понимания ситуации. В 2011 году мир отметил рождение семимиллиардного жителя Земли. Шестимиллиардный житель появился на планете 12 годами раньше, в 1999 году. Выходит, чтобы населению Земли достичь отметки в миллиард жителей (примерно в 1800 году) потребовалось 250 тысяч лет. Более 100 лет, чтобы оно увеличилось в 1927 году до 2 млрд., а через 33 года на планете стало 3 млрд. жителей. Для того чтобы оно выросло с 6 млрд. до 7 млрд., понадобилось немногим более десятилетия. К 2050 году численность населения предполагается в районе 9 млрд. человек. И к этой же дате африканское население может увеличиться почти в три раза по сравнению с европейским. Вообще, примерно половина всех родившихся на Земле в период с 2010 по 2050 г., а точнее 2,3 млрд. человек, будут уроженцами Черного континента. Вот такая картина, из которой нужно делать далеко идущие выводы.

Сегодня можно говорить о том, что тот прирост населения в мире, который был в середине 1990-х гг. (10 тыс. человек в час) – резко сокращается. Многие ученые считают, что, возможно, к середине XXI века эта пропорция станет явно заметна, а к концу века человечество замрет на позициях 9 – 11 млрд. и больше прирастать не будет. Это обосновывается глобальным состоянием мира. Если, например, в России низкая рождаемость, а в Китае или в Африке рождаемость высокая, то в мире в целом устанавливается определенный баланс. Поэтому неизбежно возникают миграционные потоки, которые, в свою очередь, накладывают культурологический отпечаток на современную цивилизацию.

Говоря о современной концепции национальной политики, мы должны четко понимать: если у нас убывает, а где-то прибывает, то та волна, которая прибывает, потом накроет нас. И бороться с этой волной трудно, как с тайфуном, который все равно придет. Но от тайфуна можно спастись на высокой горе – значит, эту гору надо поднимать. Или еще построить дамбу. Тем самым, живя на равнине, понять влияние внешних волн и предотвратить разрушения во время очередных «приливов» и «наводнений». Если это визуализировать – мы должны поднять свою нацию, свою численность. Именно это имел в виду Капица, говоря о количественном состоянии определенной демографической ситуации в мире. Нас не может не тревожить вопрос: какая же культура будет у тех, кто унаследует от нас мир? Какое качество будет у этого общества?..

Оружие сильнее ядерного

Китай сегодня, может быть, мощнее любого другого государства, но даже не столько по конкретным экономическим показателям, а именно из-за численности населения. Так как границы национальных государств сейчас, несмотря на приграничные столбы, фактически открыты для перехода на чужую территорию, то и влияние одного людского сообщества на другое возрастает. И в этом смысле человек доминирует не как индивид, а как множество, идущее на завоевание иных миров. Фактически безоружные «армии» пребывают на «оккупированных» ими территориях, насаждая там свои ценности. А глобальная экономика лишь усиливает эффект «разорвавшейся бомбы». Не случайно же мы с таким запалом говорим о том, что китайские товары наводнили весь российский рынок. И производная этого не только коррумпированность наших чиновников и недальновидность политиков, подписывающих конкретные документы на провоз дерьмовых товаров через границу. Это еще и следствие дешевизны китайского труда из-за значительного числа жителей Поднебесной. Возможно, через какое-то время эту пальму первенства перехватит Индия. Может быть, кто-то еще.

Сложившиеся в ХХ веке крупные системы капитализма и социализма вместе со своими сторонниками достаточно просто было отличить по конкретной идеологии и территории, на которых они распространялись. Тогда и форма защиты своих суверенных границ, а значит, и своего социального и идеологического вектора развития, с помощью самых современных военных систем, в том числе и обладания ядерным оружием, была понятна. Сегодня уже такого «легкого» варианта развития событий практически не существует, ибо враг стоит не у ворот твоей крепости или у государственных границ, и даже не за семью морями, куда может добраться высокоточная ракета с отделяющимися боеголовками. Этот «враг», словно «пятая колонна», уже вошел внутрь «организма», а значит, так легко от него не избавиться. Больной организм, испытывающий недомогание и даже серьезную ломку от вирусной атаки, проникшей внутрь всех тканей и кровь, лечат антивирусными препаратами, чтобы изгнать болезнь, убрать инородный вирус. Или же активный иммунитет перемалывает «чужестранцев» внутри тела и его фактически «ассимилирует».

Именно поэтому глобальный демографический переход нужно оценивать как внутреннюю работу, требующую многих волевых усилий над собой. А не акт отражения внешней агрессии всем арсеналом имеющихся в наличии у армии средств подавления противника. Конечно, было бы неплохо уже на подступах перед идущими иностранцами, выставить заградительные редуты. И это обязательно нужно делать. Проверить на «вшивость», честность намерений и знание русского языка. Но, понимая, что в глобальный век нам просто так от демографических и миграционных волн не спастись, как от цунами, нужно попытаться все сделать для того, чтобы суметь максимально снизить разрушения от проникновения этих волн внутрь. А мы все безуспешно пытаемся просчитать «понаехавших», проводя рейды по подвалам и стройкам, так до сих пор и не зная точно, сколько в стране незаконных мигрантов. Меняем миграционное законодательство туда-сюда, как перчатки, открываем и закрываем перманентно границы для людей. Не знаем, во благо или во вред такой поток товаров, которые следуют из-за рубежа, и финансовых потоков, утекающих из России в качестве переводов, которые делают приехавшие гастарбайтеры на прежние места пребывания.