Текст книги "Дома смерти. Книга I"

Протокол допроса Джеймса Ли Джонса с использованием полиграфа.

По словам Ли Джонса, вскоре (примерно в 18:45—19:00) эту машину перегнали на новое место, западнее его дома. Когда поздним вечером 11 апреля (после 23 часов, если точнее) свидетель вышел в бар за пивом, он машины уже не увидел. Кстати, Ли Джонс купил тогда в баре всего две бутылки пива по 0,33 литра, что было сочтено некоторыми детективами крайне подозрительным – некоторые склонялись к мысли, что «поход за пивом» лишь маскировал какие-то иные действия свидетеля на улице. Но учитывая, что пиво на вынос стоило в баре довольно дорого, а магазин, где обычно закупали спиртное местные жители, был уже закрыт, в поведении Джеймса Ли Джонса вряд ли стоит выискивать следы неких таинственных мотивов. Изучив разнообразные свидетельские показания, которых к началу лета 1981 г. накопилось уже более 1 тыс. листов, сотрудники ФБР пришли к выводу, что Джеймс Ли Джонс является одним из ключевых свидетелей и очень важно добиться от него максимально точного и полного рассказа о событиях вечера 11 апреля. 8 июня его пригласили сначала для продолжительного и очень детального допроса, завершившегося проверкой на полиграфе. Оператор «детектора лжи» пришёл к выводу, что Ли Джонс не лжёт. После этого Джеймсу предложили допрос под гипнозом. Была надежда, что после погружения в транс свидетель сможет припомнить важные детали облика автомашины и внешности её водителя. Ли Джонс согласился и на это. Как и Джастин Исон, он был погружён приглашённым ФБР гипнологом в транс и ответил на заданные ему вопросы. По утверждению Ли Джонса, тёмным старым пикапом модели 1957—58 гг. грузоподъёмностью в 1/2 тонны управлял мужчина лет 27—28 со светлыми грязными волосами без бороды и усов, его рост составлял 180 см или несколько выше. В принципе, сообщённые свидетелем приметы не соответствовали описаниям убийц, полученным от Джастина Исона. Это только запутало следствие – стало совсем непонятно, имеет ли таинственная старая машина и её водитель какое-либо отношение к событиям трагической ночи.

В тот же день – 8 июня 1981 г. – по настоянию сотрудников ФБР новому допросу и проверке на полиграфе подвергся Пол Артур Джавад. Вся вина этого вполне рядового жителя Кедди заключалась в том, что последний владел темным «пикапом», на котором приезжал в «Кедди резёт» в ночь с 11 на 12 апреля. Он буквально на 10 минут заскочил в бар перед его закрытием – и это подтверждали остававшиеся там свидетели. Появился Джавад в баре после часа ночи, купил пива и уехал – вот и вся его история. Самого Пола следователи ни в чём противозаконном не подозревали, но существовала вероятность того, что его машину могли принять за «таинственный тёмный автомобиль», фигурировавший в показаниях некоторых свидетелей. Джавад утверждал, что его машину трудно было перепутать с предполагаемой машиной преступников, поскольку вечером 11 апреля он разъезжал с прицепом. Свидетеля в очередной раз с большой тщательностью допросили, после чего предложили пройти проверку на «детекторе лжи». Джавад согласился и успешно её прошёл. Более вопросов к нему со стороны следствия не возникало, и его информация никем не подвергалась сомнению.

Остаётся добавить, что по настоянию сотрудников ФБР допросу под гипнозом подвергся ещё один человек, считавшийся очень важным свидетелем. Речь идёт о Томасе Керноу, заявившем ещё в апреле, сразу после обнародования портретов предполагаемых убийц, будто он встречал этих людей примерно за неделю до трагических событий в «Кедди резёт». Существовала надежда, что такой допрос позволит «вытащить из подкорки» свидетеля некоторые существенные для идентификации подозреваемых детали, скажем, номер автомашины, на которой они перемещались, или хотя бы какие-то особые приметы. Томас от гипноза не отказался, но ничего существенного упомянутая процедура следствию не дала. Многообещающий след, как оказалось, никуда не вёл.

Между тем, на подходе были очень интересные события, инициатором которых явился шериф Дуг Томас. Он, видимо, чувствовал за собой некоторую поддержку и считал, что сможет «окоротить федералов», бессовестно покушавшихся на его будущий успех. На носу были новые выборы шерифа, и Томас, очевидно, рассчитывал продемонстрировать жителям округа Пламас собственные сообразительность, энергию и способность решать сложные проблемы. Иначе просто невозможно объяснить то, что сделал шериф для того, чтобы «отбить» «поползновения федералов».

А сделал он следующее – 10 июня 1981 г. в интервью Дуг Томас без обиняков заявил, что имя убийцы членов семьи Шарп и Дэйна Уингейта большой тайны, вообще-то, не представляет, просто федеральное правительство не заинтересовано в том, чтобы имя это было названо. По мнению шерифа, для торжества справедливости требовалось немногое – надо было просто-напросто проверить на причастность к трагическим событиям в «Кедди резёт» «Убийцу с I-5». Из более чем прозрачного намёка шерифа следовало, что этот самый убийца и явился тем самым преступником, что орудовал в доме №28.

Как понимает проницательный читатель, в этом месте требуется небольшое отступление. «Убийца с автотрассы I-5» или более известный, как просто «Убийца с I-5», был к июню 1981 г. хорошо известен. Его звали Рэндалл Брент «Рэнди» Вудфилд (Randall Brent «Randy» Woodfield), признаем честно – это была редкостная мразь рода человеческого, если для кого и стоило бы восстановить смертную казнь посредством подвешивания за ребро, так это именно для «Рэнди» Вудфилда (и Сергея Головкина, само собой). Ну, а после казни негодяев этот вид умерщвления можно было бы опять запретить…

Родился «Рэнди» Вудфилд 26 декабря 1950 г. в очень обеспеченной семье и детство провёл, без преувеличения, катаясь как сыр в масле. Отучился в престижной школе, окончил университет в Портленде, штат Орегон, являлся прекрасным спортсменом, увлекался плаванием и игрой в американский футбол. Жизнь Вудфилда – яркий пример того, что негодяя делает негодяем вовсе не социальная среда, не материальная нужда и не недостаток образования; следует признать – предрасположенность к тому, чтобы стать нравственным уродом, закопана в генах и самых глубоких детских воспоминаниях, а отнюдь не в толщине кошельков родителей. Ранней весной 1975 г. Рэндалл Вудфилд без всякой видимой причины стал нападать на женщин, требуя от них «быстрого» орального секса и попутно отбирая у своих жертв сумочки и кошельки. Что сподвигло здоровенного балбеса на столь безумные поступки, сказать трудно – у него не было недостатка в женщинах, и уж тем более ему хватало денег на всякие милые пустяки, связанные с собственными удовольствиями. Тем не менее, здоровенный придурок принялся терроризировать всех женщин и девушек, приглянувшихся ему, не сознавая, что в условиях США подобное поведение долго продлиться не может. Оно и не продлилось – после 6 нападений дебилошко наткнулся на проститутку, являвшуюся осведомителем местной полиции и имевшую при себе 1 тыс.$ в банкнотах, меченых ультрафиолетовой краской, для закупки наркотиков у драг-дилера. В общем, наш балбес отнял деньги у девицы, полицейские из группы прикрытия отняли деньги у него, попутно отоварив рукоятью пистолета по дурной головушке и вызвав тем самым сотрясение мозга, и «Рэнди» в апреле 1973 г. поехал прямо из больницы в суд, а оттуда в тюрьму, получив срок в 10 лет. Всего-то-навсего! (Честное слово, когда читаешь такие истории, задаёшься всего одним вопросом – почему дурака не убили на месте?)

Судьба, впрочем, была благосклонна к моральному уроду, и тот всего лишь через 15 месяцев оказался условно-досрочно освобождён. Урок пошёл негодяю впрок, и некоторое время «Рэнди» держался, не совершая ничего, что могло бы привлечь к нему внимание правоохранительных органов. Однако 9 октября 1980 г. преступник, что называется, «сошёл с катушек» – он изнасиловал и убил свою бывшую одноклассницу и пустился во все тяжкие. В декабре 1980 г. – январе 1981 г. он совершил ряд ограблений мест общественного питания и магазинов, расположенных вдоль шоссе I-5, снискав себе прозвище «Убийца с автотрассы I-5». Хотя формально преступления этой поры имели вид преступных посягательств на чужое имущество, на самом деле выходки нападавшего с очевидностью выдавали в нём парня с целым букетом тяжких сексуальных девиаций. Во время одного из ограблений он заставил девушку-кассира обнажить перед ним грудь, в другой раз, направив на официантку пистолет, велел ей расстегнуть ему штаны и рукой стимулировать его половой орган до тех пор, пока не произошло семяизвержение. 14 января 1981 г. Рэндалл Вудфилд вторгся в жилой дом и изнасиловал сестёр 8 и 9 лет.

Надо сказать, что к этому времени правоохранительные органы уже знали, с кем имеют дело. Хотя Вудфилд использовал во время ограблений накладную бороду, тем не менее, опознание его особых проблем не представило – он действовал зачастую совершенно небрежно и не беспокоился о большом числе свидетелей. Так что верное описание его внешности было получено довольно быстро, и самодельная борода никого в заблуждение ввести не смогла. Несколько невольных прикосновений преступника к предметам обстановки обеспечили криминалистов его отпечатками пальцев, так что дальнейшее вроде бы казалось делом полицейской техники.

Но Вудфилд словно сошёл с ума и не думал о таких пустяках, как отпечатки пальцев и идентификация его личности. 18 января 1981 г. он изнасиловал сразу двух взрослых женщин, одну из которых – Шэри Халл (Shari Hull) – убил, а вторую – Бет Уилмот – тяжело ранил. Буквально через две недели дегенерат повторил опыт – на этот раз его жертвами стали мать (женщина 37 лет) и её дочь (девочка 14 лет). После продолжительных сексуальных надругательств, о деталях которых можно только догадываться, «Рэнди» застрелил обеих. Следующее изнасилование с убийством последовали 15 февраля 1981 г. При этом Вудфилд не брезговал сексуальными экспериментами во время, так сказать, «обычных» ограблений. Например, 9 февраля он зашёл в магазин тканей и мужских костюмов, забрал кассу, совершил развратные действия с женщиной-менеджером, после чего изнасиловал мужчину-покупателя. Причём это был далеко не единственный акт гомосексуального изнасилования в его преступной биографии. Так что не будет ошибкой сказать, что «Рэнди» Вудфилд демонстрировал не только «любовь» к женщинам (если можно это так назвать), но и к мужчинам, то есть был классическим «двустволкой», как именуют гомосексуалы бисексуалов.

В общем, куролесил «Рэнди» много, но недолго… Что логично. 3 марта 1981 г. придурка задержали в г. Салем для допроса, который закончился тем, что окружной прокурор без долгих раздумий подписал ордер на арест Вудфилда. 16 марта 1981 г. его официально обвинили в 1 убийстве, насилии с применением или угрозой применения оружия, изнасилованиях и гомосексуальных изнасилованиях, незаконном владении оружием и прочих преступлениях. Даже первоначальный список его «подвигов» насчитывал более 30 эпизодов. В конечном итоге правоохранительные органы сошлись во мнении, что «Рэнди» Вудфилд виноват в не менее чем 13 убийствах. Первый свой приговор преступник получил 26 июня 1981 г. – суд признал его виновным в 1 убийстве, 2 актах гомосексуальных изнасилований и многочисленных эпизодах оскорбительного поведения и грабежах. «Рэнди» был приговорён к пожизненному заключению плюс 90 лет. Затем последовали новые судебные процессы и новые приговоры.

Надо сказать, что полной ясности в перипетиях преступного пути «Рэнди» Вудфилда не было и нет поныне. Сейчас список его потенциальных жертв увеличился уже до 44 человек. Федеральный Минюст США с конца 1990-х годов финансирует программу проверки материалов нераскрытых преступлений, среди улик которых имеются образцы ДНК преступника (-ов). По официальным данным, эта программа уже позволила персонифицировать по крайней мере 75 тыс. преступников, остававшихся ранее неизвестными. Не всех их удалось схватить – многие банально умерли, но по некоторым известным уголовным делам была получена в высшей степени интересная информация, дополнившая общепринятый взгляд. Так, например, была выявлена ДНК знаменитого «Зодиака», которая не совпала ни с одним ДНК-профилем известного правоохранительным органам США человека. Также было доказано, что Альберт Де Сальво, официально считающийся «Бостонским Душителем», действительно изнасиловал и убил последнюю жертву этого серийного убийцы Мэри Сэлливан11
  Детальному изложению событий, связанных с этой весьма запутанной серией убийств, посвящена работа Алексея Ракитина «История Бостонского Душителя» (в 2-х книгах). Данное исследование было опубликовано в 2019 году с использованием книгоиздательского сервиса «ридеро» и ныне доступно во всех магазинах электронной книжной торговли.


[Закрыть]. В 2001 г. ДНК Рэндалла «Рэнди» Вудфилда оказалась обнаружена среди улик по делу, в котором он даже не рассматривался как подозреваемый. В 2006 г. с Вудфилдом связали ещё одно убийство, которое, как считалось ранее, он не совершал. Наконец, уже в 2012 г. сличение ДНК-профилей позволило однозначно доказать виновность «Рэнди» ещё в 3 убийствах, совершённых во второй половине 70-х гг. прошлого века.

Прошлое серийного убийцы «Рэнди» Вудфилда остаётся тёмным и поныне. Сначала его связывали с убийством 13 человек, к началу 21-го столетия число жертв возросло уже до 18. В последние годы, в связи с реализацией масштабной программы проверки нераскрытых преступлений с использованием технологии идентификации по ДНК, «Рэнди» Вудфилда удалось связать с убийствами, в которых прежде он никогда не подозревался. Теперь считается, что этот преступник может быть виновен в гибели 44 человек, и его ждёт проверка по каждому из этих эпизодов.

Прервём, впрочем, подзатянувшееся отступление и вернёмся в округ Пламас, штат Калифорния, где ФБР в начале лета 1981 г. деятельно пыталось реанимировать явно забуксовавшее расследование. Как было сказано, действия федеральных агентов вызвали резкое неприятие шерифа округа Дугласа Томаса, и в своём интервью, данном местным газетам и телевидению 10 июня (как раз к 2-месячной годовщине трагических событий в «Кедди резёт»), шериф брякнул о причастности к преступлению «Убийцы с I-5». Напомним, что «Рэнди» Вудфилд в это время благополучно куковал на нарах и готовился получить свой первый пожизненный срок.

Заявление шерифа вызвало вполне понятный скандал. Во-первых, он вторгся не в свою юрисдикцию, поскольку не имел никакого права комментировать действия федеральных органов защиты правопорядка. Во-вторых, Дуг Томас не мог компетентно комментировать ситуацию с обвинением Рэндалла Вудфилда хотя бы потому, что не был знаком с материалами досудебного расследования. В-третьих, его рассуждения перед журналистами можно было истолковать таким образом, что Вудфилд, задержанный ещё аж 3 марта 1981 г. (т.е. почти за 40 дней до убийств в доме №28), на самом деле не является истинным «Убийцей с автотрассы I-5». Убийца кто-то другой, остающийся на свободе и продолжающий кровавый марш вдоль шоссе… Т.е. шериф фактически обвинил федеральную систему правосудия – Министерство юстиции, Генерального прокурора США, ФБР – в том, что эта система встала на путь прямой фальсификации уголовного дела и обвинения невиновного. Ну, может быть, в чём-то и виновного, ведь всем понятно было, что «Рэнди» далеко не ангел, но не он является «Убийцей с I-5».

Понятно, что заявление Дуга Томаса вызвало фурор, по крайней мере, в масштабах округа Пламас. Когда шерифа попросили объяснить, на каких именно фактах он основывает свою скандальную точку зрения, тот не моргнув глазом объяснил: «Убийца с автотрассы I-5» для обездвиживания жертв использует клейкую ленту, а кроме того – ножом перерезает горло своей жертве. О том, что убийца, кроме этого, обычно ещё и стреляет (притом неоднократно) из револьвера 32-го калибра, шериф скромно умолчал. Как и о том, что преступник совмещает сексуальное нападение с грабежом и обязательно обыскивает место совершения преступления с целью поиска ценных вещей. Избирательность мотивации Дуга Томаса вполне понятна – в «Кедди резёт» никто не стрелял из револьвера 32-го калибра и никто не обыскивал дом, но для шерифа это было непринципиально. Ему было важно «наехать» на ФБР.

Чего именно добивался Дуг Томас, провоцируя скандал, не совсем понятно. Ясно, как Божий день, что никто не отозвал бы сотрудников ФБР и не избавил бы шерифа от их присутствия. Но видимо, Дуглас чувствовал за собой серьёзную поддержку, коли решился на столь вызывающий шаг. Трудно отделаться от ощущения, что провокационное заявление шерифа преследовало далеко идущие планы по переизбранию Томаса на должность шерифа и было призвано доказать, что он – «человека из народа», не боящийся обличать Систему. Задним числом гадать можно долго и вряд ли с пользой; важно лишь то, что созданный шерифом на ровном месте скандал против него же и обернулся.

Сейчас невозможно уже сказать, как сработала американская бюрократическая машина, но красноречивый факт налицо – сначала Дуглас Томас был отстранён от исполнения обязанностей шерифа, а затем и вовсе снят с должности. Не совсем понятно, как такого рода действия сочетаются с выборностью занимаемой им должности, но факт остаётся фактом – 17 июля, спустя 99 дней со дня убийства в доме №28, к исполнению обязанностей шерифа приступил Кеннет Шэнкс, один из детективов, активно участвовавших в расследовании и уже не раз упоминавшийся выше. А Томас выпал из обоймы и более никогда уже в неё не попадал. Судьба, однако!

Начиная с середины июня активность следственной группы резко пошла на спад. Оно и понятно – все (или почти все) источники информации уже были задействованы, все версии отработаны, подозреваемые, если только их удалось отыскать, проверены. Одним из последних активных действий следственной группы явилась повторная проверка Генри Томпсона и Чака Уолка (о похождениях этой пары было рассказано выше). Фотографии обоих молодых людей были продемонстрированы Джастину Исону в надежде, что мальчик узнает в них убийц. Чуда не случилось, и Джастин никого не опознал.

Не довольствуясь этим результатом, Томпсона и Уолка подвергли продолжительным изнурительным допросам, явно с целью вывести из равновесия и добиться каких-то саморазоблачительных оговорок или признаний. Сразу скажем, что ничего из этого не получилось. Апофеозом психологического давления на молодых людей явилось предложение пройти проверку на полиграфе – если честно, то удивительно даже, почему такая проверка не была предложена им ранее. 8 июля Сэм Листер, техник полиции штата, провёл допрос на «детекторе лжи» Чака Уолка. Вердикт оказался однозначным – подозреваемый не принимал участия в преступлении и не знает людей, которые это преступление совершили. Генри Томпсон допрошен не был, не совсем понятно, почему…

На этом активность следственной группы фактически сошла к нулю. В дальнейшем действия детективов являлись лишь реакцией на обращения граждан. Так, например, в августе 1981 г. некий аноним сообщил письмом, будто убитая Гленна Шарп являлась любовницей «Марти» Смартта, а последний был жестоким человеком и убивал животных. После чего аноним сделал предположение, что именно Смартт и убил людей в доме №28. Рапорт об анонимном письме подшили в дело, и никаких дальнейших действий в этом направлении не предпринималось. Оно и понятно – следствие располагало ясно выраженными под гипнозом утверждениями Джастина Исона, согласно которым ни Смартт, ни «Бо» Бубед в нападении не участвовали. В отношении этих людей дело было закрыто окончательно.

Чуть позже – 14 августа 1981 г. – детективы следственной группы допросили Рамону Лэйк, жену Ди Джея Лэйка, того самого человека, который возил на своей автомашине Смартта и «Бо» Бубеда после того, как автомобиль «Марти» окончательно вышел из строя в январе 1981 г. Причина допроса была довольно тривиальна – Рамона утверждала, что получила открытку от Мартина Смартта, в которой тот сообщал о смерти Джона Бубеда. Открытка была получена ещё в июне, и женщина никому об этом не говорила, поделилась новостью только с Мэрилин Смартт (ха-ха! нашла с кем поговорить). Последняя, разумеется, тут же метнулась к шерифу с доносом. Вообще-то, смысл вызова на допрос Рамоны Лэйк не совсем понятен, она ничего существенного не сказала, да ей и не задавали особенно острых вопросов. Рамона открытку представить не смогла, поскольку уничтожила её, но припомнила, что пришла она вроде бы из Ванкувера, и Мартин Смартт написал между делом, что работает билетёром в тамошнем то ли цирке, то ли парке аттракционов. Ну, и упомянул о том, что «Бо» Бубед умер (что, кстати, не соответствовало истине, последний умер, как ныне достоверно известно, спустя много лет в совсем другой части США). Также женщина вспомнила, что Мартин звонил пару раз и интересовался, как ведётся следствие по убийству в доме №28, есть ли новости? Интерес, кстати, вполне понятный – весь Квинси этой темой начинал и заканчивал любой разговор. Вот, собственно, и всё, что Рамона Лэйк смогла (или захотела) сообщить представителям следственной группы на допросе. Детективы ничего интересного в её рассказе не усмотрели и отпустили дамочку на все четыре стороны. Что следует признать совершенно оправданным.

На этом история расследования 1981 г., в общем-то, и заканчивается. Вне формата нашего интернет-повествования остались некоторые детали, совершенно неважные в контексте общего восприятия картины расследования (вроде раскопки канализационного стока дома №26, в котором жили Мэрилин и Мартин Смартт, арест Роберта Микса за дебош на дискотеке и последующее его бегство на действительную военную службу в Военно-Морские Силы США, а также некоторые другие происшествия и нюансы), поскольку их конечный результат никак не повлиял на исход следствия. Вмешательство ФБР оказалось бесполезным и бессмысленным – утрату изъятых на месте преступления вещдоков не смогла компенсировать активность даже самой могущественной спецслужбы США.

Дело об убийстве членов семьи Шарп и Дэйна Уингейта оставалось открытым и в дальнейшем – в 1982—1983 гг. Спорадически всплывали заявления каких-то свидетелей и лиц, просто желающих сообщить информацию по делу – и то, и другое выглядело одинаково бессмысленно и не вело к получению продуктивного результата. Групповое убийство в доме №28 в «Кедди резёт» стало классическим «висяком», т.е. делом, не поддающимся раскрытию в принципе. Просто потому, что нет в нём тех улик, которые должны привести к убийце.

Неожиданный прорыв произошёл позже – ровно через три года после кровавого преступления, 11 апреля 1984 г. Рональд Педрини (не надо смеяться, так его и звали – Ronald Pedrini), профессиональный «обходчик помоек» и сборщик вторсырья, нашёл человеческий череп примерно в 200 м от так называемого «лагеря №18». Пресловутый «лагерь №18», а по сути – ровная площадка, на которой можно было разжечь костёр без опасения поджечь весь лес – находился в местечке Физер Фоллз (Feather Falls) на территории округа Батт (Butte), в Калифорнии, примерно в 65 км от Кедди (это если по прямой, а если с огибанием всех гор, то почти 90 км). Район этот пользовался немалой славой среди любителей отдыха на природе как благодаря своим живописным водопадам, так и замечательным лесам с целительным воздухом. «Лагерь №18» был местом весьма посещаемым – сюда заезжали и группы бойскаутов, и просто любители заняться сексом на природе.

Рональд Педрини показывает сосну, под которой 11 апреля 1984 г. был найден детский череп. Кадр любительской видеосъёмки с аудиозаписью пояснений Рональда. Его свидетельство особенно интересно потому, что он утверждал о наличии на месте обнаружения черепа вещей, не зафиксированных протоколом службы шерифа.

Педрини, обнаружив череп во время очередного обхода территории, пригласил свою жену посоветоваться относительно того, что делать дальше. Можно было сделать вид, что черепа он под кустами не разглядел, и отправиться собирать бутылки далее, но… один раз Рональд уже находил труп и если теперь он не сообщит о своей находке правоохранительным органам, не решат ли они, что он сам эти трупы по лесам и раскладывает? Вопрос был не праздный и супруга, осмотрев череп и окружающую местность, дала отмашку: «Звони шерифу».

На этом моменте – явке супруги и детальном осмотре ею местности – акцент сделан совсем не зря. Дело в том, что рядом с черепом лежало какое-то полусгнившее тряпьё, скорее всего, одежда человека, которому принадлежал череп. Супруги Педрини видели эти вещи, которые, однако, не заинтересовали представителей служб коронера и шерифа – никто эти вещи не подобрал и не направил на исследование криминалистам. Судьба этих вещей неизвестна – они просто исчезли, о них вспомнили лишь спустя пару месяцев, и вот тогда детективы службы шерифа начали требовать от Педрини описать, что именно и в каком состоянии они видели? Понятно, что сделать это спустя много недель довольно проблематично, поэтому неудивительно, что показания мужа и жены звучали несколько различно. Тем не менее, особый интерес представляет то, в чём супруги сходились – по их мнению, рядом с черепом лежала детская курточка, большой кусок истлевших синих джинсов и куски использованного медицинского пластыря. Все эти вещи могли бы представить огромный интерес для криминалистов в последующие годы (когда появилась технология восстановления ДНК-профиля по микроскопическим биологическим следам), но – увы! – как было сказано, представители правоохранительных органов проявили преступную небрежность и не изъяли эти вещи с места обнаружения человеческих останков…

Итак, супруги Педрини обнаружили в кустах под елью небольшого размера череп и вызвали службу шерифа. В результате осмотра прилегающей местности (на каком участке проводились розыски, и в каких именно местах были сделаны находки -неизвестно, протокола осмотра местности нет, вернее, он неизвестен) удалось отыскать в различных местах, на некотором удалении друг от друга, следующие вещи и фрагменты скелета: а) два позвонка, целое ребро и фрагмент ребра; б) часть ребра, два целых позвонка, фрагмент позвонка; в) части двух различных костей, часть ребра, нижюю челюсть, расколотую в трёх местах; г) фрагменты двух различных костей, фрагмент ребра, зуб; д) часть позвонка, фрагменты двух рёбер, целое ребро; е) часть позвонка, не взаимодополняющие части двух костей, кусочек кости (возможно, зуба); ж) кусок ткани красного цвета, возможно происходящей от какой-то детали одежды; з) кусок ткани розового цвета, похожий на пояс, завязанный в узел со скользящей петлёй; и) фрагмент коричневого ботинка; к) часть белого шнура. И, разумеется, сам череп, лишённый нижней челюсти (она была найдена отдельно, как видно из написанного выше).

Это то, что нашёл Рональд Педрини. Фотографии в комментариях не нуждаются.

Как показало дальнейшее исследование, череп был лишён отдельных костных фрагментов – справа отсутствовала кость, известная под названием zygoma (образующая внешнюю и нижнюю части глазницы), а также правый и левый отростки в нижней части височной кости, называемые mastoid. Нижняя челюсть была лишена 8 передних зубов, и их удаление носило травматичный характер – на это указывало состояние альвеол, отверстий в которые с минимальным зазором вставлены зубы человека. Произошло это, судя по всему, либо незадолго до смерти, либо уже после гибели человека, которому принадлежала нижняя челюсть. Кроме того, нижняя челюсть разделилась на три фрагмента в результате одного или двух мощных ударов слева (для потерпевшего, соответственно, можно сказать, что нападающим удары наносились справа). Схема разрушения челюсти в точности повторяла ту, что была описана в случае Кэти Энн Ховард, 14-летней девочки, убитой в 1973 г., о чём написано в этом очерке выше (но на указанное совпадение судебные медики обратили внимание только в 1989 г., и к этому вопросу нам ещё предстоит вернуться).

Также повреждены оказались и некоторые другие кости – было видно, что их грызли животные, пытавшиеся достать костный мозг. Не подлежало сомнению, что тело было растащено на отдельные фрагменты довольно крупными животными-падальщиками (лисы, еноты и пр.) – этим и объяснялось небольшое количество найденных костных останков и их плохая сохранность.

Схема черепа, найденного 11 апреля 1984 г. Рональдом Педрини, демонстрирует в общем виде повреждения, имевшие, по мнению экспертов, как прижизненный характер, так и постмортальный. Цифрами обозначены: «1» – отростки mastoid, отломанные, видимо, животным-падальщиком, пытавшимся разгрызть черепную коробку уже после смерти ребёнка; «2» – правая zygoma, разрушенная ударом тупого тяжёлого предмета при жизни обладателя черепа. Как известно, аналогичные повреждения с правой стороны лица получили в ночь убийства Гленна «Сью» Шарп и её сын Джон; «3» – нижняя челюсть, расколотая на три фрагмента и лишённая 8 передних зубов, также получила повреждения либо при жизни обладателя черепа, либо сразу после наступления смерти. Повреждения нижней челюсти эксперты однозначно связали с обстоятельствами смертельного травмирования ребёнка. На схеме не показаны дефекты кости на левой боковой поверхности, причинённые тупогранным предметом вроде молотка.

Департамент юстиции штата направил обнаруженные костные останки для изучения и идентификации в Лабораторию Идентификации Личности (Human Identification Lab) при Университете Калифорнии, расположенную в городе Чико. Там они попали в руки Тархона Мурада (Turhon Murad), молодого ещё судебного антрополога, закончившего в 1970 г. Университет штата Индиана и защитившего там же степень доктора антропологии в 1975 г. Впоследствии Мурад сделал прекрасную профессиональную карьеру, стал профессором Калифорнийского университета и опубликовал более 30 научных работ.

В паре с Мурадом работал доктор Норман Спербер (Norman Sperber), дантист, начавший практиковать ещё в 1956 г., когда он был военным врачом Военно-Морского флота. В дальнейшем Спербер перешёл в Министерство юстиции штата Калифорния и переквалифицировался в криминального одонтолога, участвовал в разработке системы идентификации человеческих останков по особенностям строения челюстей и зубов. В качестве эксперта Спербер участвовал в 205 судебных процессах. В последующие годы (то есть после 1984 г.) он оставил работу в Министерстве юстиции и открыл собственную стоматологическую клинику в Сан-Диего.

К началу 21-го столетия доктор судебной антропологии Тархон Мурад не только возглавил Лабораторию Идентификации Личности при Калифорнийском университете, но и стал человеком, довольно популярным на американском телевидении. Он снялся в нескольких научно-популярных фильмах, рассказывающих о работе судебных антропологов и истории развития этой науки. Кроме того, к Мураду нередко обращаются журналисты, специализирующиеся на криминальной тематике, с просьбой прокомментировать ту или иную новость, связанную с обнаружением костных останков.