Текст книги "Карибский кризис глазами российских подводников (пятьдесят пять лет спустя)"

Заключение

Президенту США Джону Кеннеди, безусловно, было известно о том, что три подводные лодки русских вынуждены были всплыть для зарядки ак-кумуляторных батарей. Из четырёх подводных лодок нашей бригады лишь Б-4 (командир – капитан 2 ранга Р. А. Кетов, старший на борту – командир бригады капитан 2 ранга В. Н. Агафонов) не была обнаружена. Сколько же их, действительно, было развернуто в Саргассовом море, американцы не знали. В рамках выполнения операции «Кама», составной части плана «Анадырь» в летне-осенний период 1962 года с разведывательными целями на Тихоокеанском театре действовали отдельные подводные лодки и других соединений. Известно, например, что в период Карибского кризиса подводная лодка Б-88 (командир капитан 2 ранга К. Киреев) вела разведку вблизи Военно-морской базы США Пёрл-Харбор в полосе поиска АУГ с авианосцем «Констелейшн», а подводная лодка Б-75 (командир – капитан 2 ранга Н. И. Натнёнков) вела разведку вблизи района Гуантанамо. Обе эти лодки также не были обнаружены американцами.

Знаменательно, что из трёх подводных лодок, вынужденных всплыть для зарядки батарей, две смогли после зарядки оторваться от противолодочных сил, чем доказали высокое профессиональное мастерство советских подводников. Армада противолодочных сил американцев так и не смогла выполнить указание президента Кеннеди – «держать всплывшие русские лодки всеми силами и средствами». Месячное противоборство бригады подводных лодок Северного флота с противолодочными силами американцев в Бермудском треугольнике в обстановке близкой к боевой, без сомнения, способствовало Советскому Правительству в оказании дополнительного давления на американскую сторону в целях выхода из кризисной ситуации.

Впервые после второй мировой войны американское побережье оказалось под угрозой со стороны Саргассова моря, теперь уже – от советских подводных лодок. Недаром для борьбы с подводными лодками нашей бригады в Саргассовом море американцы сосредоточили до 85 % противолодочных сил на Атлантике. Нами же был накоплен уникальный опыт тактического противоборства с этими силами и практический опыт по эксплуатации механизмов и устройств подводной лодки, их ремонту и восстановлению в условиях тропиков. Этот опыт, добытый с таким трудом и моральными издержками, следовало обобщить и распространить среди всех подводников Военноморского флота. К сожалению, в то время в Управлении Боевой подготовки Главного штаба ВМФ не нашлось руководителя, который мог бы доказать целесообразность распространения богатого опыта боевой службы подводных лодок нашей бригады в Бермудском треугольнике.

Конечно, нельзя сказать, что этот опыт не передавался совсем. Кое-что удавалось распространить среди подводников во время проведения совещаний и конференций. Однако широкого освещения опыта по другим флотам не было. Правда, спустя много лет, стали изредка печататься отдельные статьи и сообщения о нашей одиссее. К примеру, вышла хорошая книга капитана 1 ранга запаса В. В. Шигина «Тайна исчезнувшей субмарины» [6], где кратко описываются события о действиях всех наших лодок бригады в Саргассовом море в дни Карибского кризиса. Надеюсь, что и эти мои воспоминания помогут морякам и всем тем, кто интересуется историей зарождения и развития Подводного Флота России, почувствовать атмосферу боевого духа, решимости, преданности Родине и верности Военно-морскому Флагу подводников нашей бригады в дни драматических событий Карибского кризиса.

Список использованных источников (часть первая)

1. Андреев, А. П. Письма с… того света / А. П. Андреев // Семья. – 1990. – № 38.

2. Дубивко, А. Ф. В глубинах Саргассово моря / А. Ф. Дубивко // У края ядерной бездны (из истории Карибского кризиса 1962 г.: факты, свидетельства, оценки); под ред. А. И. Грибкова. – М., 1998. – С. 314–323.

3. Костев, Г. Г. Неизвестный флот: люди, факты, проблемы / Г. Г. Костев, И. Г. Костев. – М.: Адмиралтейские верфи, 2004. – 496 с.

4. Лебедько, В. Г. Верность долгу / В. Г. Лебедько. – СПб.: Развитие, 2005. – 432 с.

5. Хухтхаузен, П. Карибский кризис: хроника подводной войны / П. Хухтхаузен. – М.: Яуза, Эксмо, 2007. – 416 с.

6. Шигин, В. В. Тайна исчезнувшей субмарины / В. В. Шигин. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – 416 с.

А. В. Батаршев, В. С. Любимов
Часть вторая
«ШЕСТЬСОТТРИНАДЦАТЫЕ» В ИНДОНЕЗИИ

Пролог

Средняя дизельная подводная лодка проекта 613

Дизельные подводные лодки проекта 613 в течение длительного времени (50−70 гг. прошлого столетия) составляли основное ядро советского подводного флота. Они значительно отличались по своим тактико-техническим данным, вооружению и мореходным качествам от прежних средних лодок типа «Щука» и стали отличной школой, как для нового поколения подводников, так и для конструкторов и судостроителей, использующих их для проверки и отработки новых видов вооружения и поиска направлений дальнейшего развития подводного кораблестроения [9, с. 63].

Основное предназначение подводных лодок 613 проекта, – ведение боевых действий на морских коммуникациях против боевых кораблей и транспортов противника, минные постановки и ведение разведки. Подводные лодки 613 проекта до конца 1980-х годов прошлого столетия несли боевое дежурство в морях и океанах, использовались для испытаний нового оружия или в качестве учебных центров для выучки личного состава. Некоторые же подводные лодки этого проекта были переоборудованы в другие проекты, отдельные из них несли даже ракетное оружие.

Главным конструктором подводной лодки 613 проекта был выпускник Военно-морского инженерного училища имени Феликса Эдмундовича Дзержинского Владимир Николаевич Перегудов. Интересной и весьма сложной оказалась судьба выдающегося конструктора, о котором рассказал Николай Щербина [24, с. 265–266].

«Владимир Николаевич Перегудов родился в приволжском городке Балаково Самарской губернии в семье крестьянина. После окончания средней школы в 1921 году – курсант ускоренных курсов технического командного состава Балтийского флота, в затем Военно-морского инженерного училища, которое он окончил в 1926 году с присвоением звания морского инженера Рабоче-Крестьянского Красного Флота. После выпуска – военпред Морских сил Балтийского флота и ремонтный механик линкора «Октябрьская революция».

В 1927 году Перегудов зачисляется слушателем Военно-морской академии им. К. Е. Ворошилова, которую заканчивает с отличием в 1930 году. После защиты дипломной работы на тему «Эскадренные подводные лодки» ему присваивается звание морского инженера.

В 30-е годы Владимир Николаевич был послан в Германию для покупки подводной лодки.

В 1937 году по ложному доносу его арестовывают. Несколько дней он проводит в одной камере с К. К. Рокоссовским, будущим маршалом Советского Союза.

Через год его освобождают и восстанавливают во всех правах, предоставив возможность вернуться на работу по созданию отечественных подводных лодок. Он был главным конструктором массовой дизельной подводной лодки 613 проекта в ЦКБ-18.

В 1947 году Владимир Николаевич переводится в ЦНИИ-45 (ныне ЦНИИ им. А. Н. Крылова) на должность начальника отдела, а с 1951 года становится там заместителем директора института по научной части. Научные и практические успехи В. Н. Перегудова позволили ему в 1953 году возглавить СКБ-143, ныне СПМБМ «Малахит». Судьба, а может быть, его исключительные инженерно-технические способности и организаторский талант привели Владимира Николаевича к созданию первой атомной подводной лодки в нашем Отечестве».

Г. Г. Костев и И. Г. Костев совершенно справедливо пишут о том, что подводные лодки 613 проекта в конце 50-х и в 60-е годы прошлого столетия были гордостью Советского Союза, они были вполне совершенными по тому времени, достаточно надёжными подводными кораблями. Большая заслуга в этом учёных, инженеров и, конечно, конструкторов, создавших серию подводных лодок проекта 613 – самую многочисленную за всю историю нашей страны от царских времён до наших дней. Следует говорить о трёх конструкторах, и вряд ли правомерно выделять отдельно одного из них:

«Это Дерибин Зосима Александрович (1901−1986), Евграфов Яков Евграфович (1904−1958) и Перегудов Владимир Николаевич (1902−1967)…

Проект пл 613 был разработан в ЦКБ-18 на основании тактико-технического задания, утверждённого Наркомом ВМФ Н. Г. Кузнецовым в августе 1946 года. Главным конструктором проекта был назначен В. Н. Перегудов, а затем им стал Я. Е. Евграфов. Дело в том, что в 1952 г. началось проектирование первой советской атомной пл, главным конструктором её стал именно В. Н. Перегудов. А после отстранения от должности Я. Е. Евграфова и ухода В. Н. Перегудова вся ответственность за реализацию проекта легла на плечи З. А. Дерибина. Но делить их «доли» в создании 215 лодок проекта 613 вряд ли целесообразно…

Особенностями советской средней лодки проекта 613 являлись:

– торпедные аппараты беспузырной стрельбы (ТА с БТС);

– установка РЛС, а также новых ГАС;

– внедрение новой системы регенерации воздуха (РДУ);

– применение для корпуса пл новой легированной стали;

– обеспечение непотопляемости пл при затоплении любого одного из семи отсеков пл с двумя прилегающими к нему цистернами главного балласта (ЦГБ);

– установка горизонтальных стабилизаторов кормового оперения пл для устойчивости движения на глубине;

– применение РДП, более совершенное, чем немецкий шнорхель;

– отказ от кингстонов ЦГБ, кроме средней группы;

– применение общесудовой системы гидравлики.

Из семи отсеков три (носовой, центральный и кормовой) превратились в отсеки-убежища и защищались прочными сферическими переборками, рассчитанными со стороны вогнутости на 10 кг / см²» [9, с. 75−77].

Основные тактико-технические данные ПЛ проекта 613

Водоизмещение: нормальное – 1050 тонн; подводное – 1340 тонн.

Главные размерения: длина наибольшая – 76 м; ширина наибольшая – 6,3 м; осадка средняя – 4,55 м.

Мощность двигателей: а) лодка имеет два дизеля, каждый мощностью в 2000 л. с.; б) два гребных электродвигателя – 2 × 1350 л. с.; в) два двигателя экономического хода – 2 × 50 л. с.

Количество гребных валов – 2.

Скорость хода (максимальная): в надводном положении – 18,25 узлов; в подводном положении – 13,1 узла.

Примечание. Максимальной подводной скоростью лодка может идти непродолжительное время, обусловленное ёмкостью аккумуляторной батареи.

Дальность плавания: а) в надводном положении со скоростью экономического хода (10 узлов) – 8580 миль; б) в подводном положении со скоростью 2 узла – 335 миль.

Глубина погружения предельная – 200 м.

Вооружение:

а) торпедное – 4 носовых торпедных аппарата (ТА) и два кормовых;

б) боезапас – 12 торпед (6 – в ТА, 6 – на стеллажах первого отсека) (вместо торпед лодка может принять 22 мины);

в) артиллерийское зенитное – спаренная установка «Эрликон» (2 × 25 мм). Вскоре от неё отказались, и она была снята с вооружения.

Экипаж – 52 человека. Автономность плавания – 30 суток.

Впервые в советском подводном судостроении на лодках этого проекта была установлена система «Работа дизеля под водой» (РДП), позволяющая производить зарядку аккумуляторной батареи на перископной глубине, что значительно повысило боеспособность подводного корабля.

Всего за период 1951–1958 гг. в Советском Союзе было построено 215 подводных лодок 613 проекта. Лодки строились на четырёх судостроительных предприятиях: «Красное Сормово» (г. Горький) – 113 пл (1951–1956 гг.); Николаевский судостроительный завод им. И. И. Носенко (г. Николаев УССР) – 72 пл (1952–1957 гг.); Балтийский завод им. С. Орджоникидзе (Ленинград) – 19 пл (1952–1958 гг.); Завод им. Ленинского комсомола (Комсомольск-на-Амуре) – 11 пл (1954–1957 гг.).

Шесть подводных лодок 613 проекта (С-235, С-236, С-239, С-290, С-292, С-391) из 215 построенных в СССР участвовали в индонезийском походе в летне-осенний период 1962 года. Две из этих шести субмарин (С-290, С-292) были построены в 1956 г. на заводе «Красное Сормово», одна (С-391) – на заводе им. Ленинского комсомола, также в 1956 г., три других (С-235, С-236, С-239) – на Николаевском судостроительном заводе им. И. И. Носенко в том же, 1956 г. Все перечисленные лодки, участвующие в индонезийском походе в составе 54-й отдельной бригады пл Тихоокеанского флота (54 обпл ТОФ), сыграли не последнюю роль в ликвидации индонезийско-голланд-ского конфликта из-за Западного Ириана.

К настоящему времени в Российской Федерации из 215-ти лодок 613 проекта, построенных в Советском Союзе в период 1951–1958 гг., на плаву осталась единственная пл С-189. В перестроечное время она оказалась затопленной в Купеческой Гавани (Кронштадт). Благодаря стараниям и заботам бывшего подводника, предпринимателя Андрея Анатольевича Артюшина, лодка была поднята, отреставрирована и превращена в Музей «Подводная лодка С-189» регионального общественного учреждения культуры Санкт-Петербурга. Капитаном-директором музея является бывший командирподводник капитан 1 ранга в отставке Николай Владимирович Чернышев, председателем Совета музея – Андрей Анатольевич Артюшин. Музей «Подводная лодка С-189» стоит у плавпричала ЛенВМБ на Неве у Набережной лейтенанта Шмидта, открыт для посещения общественности с апреля 2010 года.

На С-189 был снят 18-минутный телевизионный фильм «Индонезия за три часа до Третьей мировой» (TV «Россия», канал 1). Фактически было взято интервью у капитана 2 ранга в отставке А. В. Батаршева в первом (торпедном) отсеке С-189 о подводных лодках 613 проекта Тихоокеанского флота, участвующих в индонезийском походе 1962–1963 годов. Конечно, для флотского офицера название фильма звучит несколько претенциозно. Однако подводным лодкам 54-й обпл ТОФ, действительно, предстояло блокировать подступы к Западному Ириану с северо-западных направлений, не останавливаясь даже перед применением торпедного оружия против любых судов, проходящих через районы патрулирования. При наихудшем сценарии осуществления этого плана последствия могли быть просто непредсказуемыми.

Пятьдесят пять лет спустя (в Альма Матер)

2 сентября 1953 года на плацу Тихоокеанского Высшего военно-морского училища (ТОВВМУ) в стройных шеренгах застыли выпускники трёх факультетов (минно-торпедного, артиллерийского, штурманского) – молодые лейтенанты, смелые, отважные, устремлённые в будущее, полные радужных надежд на большие свершения в морских и океанских просторах…

Прошло 55 лет. На традиционную юбилейную встречу выпускников ТОВВМУ-53 в Тихоокеанский военно-морской институт им. С. О. Макарова, преемник ТОВВМУ, 4 октября 2008 года собралось 14 человек, среди которых были две вдовы наших однокашников Володи Белобородова и Лёши Сапрыкина – Алла Белобородова и Мария Сапрыкина. Маловато, конечно. Да и на юбилейной встрече «50 лет спустя» 4 октября 2003 года было всего немногим больше 20 человек. Эта убыль вполне понятна. Поредели наши ряды. Кто ушёл из жизни, кого стали одолевать болезни. Из европейской части России на юбилейную встречу «55 лет спустя» выбрался лишь автор этих строк. Не смогли приехать наши однокашники вице-адмирал Николай Хромов и капитан 1 ранга Семён Белокрылов (Калининград), капитаны 1 ранга Юрий Лебедев и Александр Плотников (Москва), капитан 1 ранга Анатолий Калинин и капитан 3 ранга Евгений Губский (Таллин), капитан 1 ранга Владимир Анциферов и капитан 2 ранга Валентин Шабанов (Санкт-Петербург) и др. Однако многие из оставшихся живых слали письма и телеграммы, звонили своим друзьям-товарищам, собравшимся на встречу в свою альма-матер.

Председатель оргкомитета Саша Булатов приветствовал собравшихся, зачитал письма и телеграммы однокашников. Заместитель председателя Володя Любимов сделал перекличку. Выстроившиеся в одну шеренгу ветераны Военно-морского флота после зачитывания их фамилий отвечали традиционно – «Я». Когда была названа фамилия капитана 1 ранга Владимира Белобородова, за него ответил его сын:

– Капитан 3 ранга в отставке Сергей Белобородов.

Рядом с ним стояла его мать – Алла Белобородова. Но вот дошла очередь до капитана 1 ранга Алексея Сапрыгина. Последовал ответ:

– Супруга Алексея Сапрыгина Мария. Вслед за ней поднялся её сын:

– Капитан 2 ранга Сергей Сапрыкин.

«Значит, есть преемственность поколений», – подумал каждый из нас, а Володя Любимов произнёс:

– Окончить перекличку. Слово предоставляется начальнику музея ТОВМИ капитану 1 ранга Ивану Фёдоровичу Команицыну.

Иван Фёдорович представил собравшимся поступившие за последние пять лет экспонаты, рассказал о событиях в жизни музея, прокомментировал о поступлении в музей последних печатных изданий. Среди таких изданий была отмечена и моя книга воспоминаний «Ходили мы походами…». В кни-ге раскрыты характеристики деловых и личностных качеств наших однокашников, оставивших заметный след в развитии Военно-морского флота и становлении военно-морского образования в России. Многие однокашники приобрели эту книгу. Я был польщён, что она оказалась востребованной флотскими читателями (Батаршев А. В.).

Встреча была продолжена в уютном придорожном кафе близ ТОВМИ 4 октября 2008 года. Конечно, были традиционные тосты за тех, кто в море (кто-то добавил: «а также, кто на вахте и гауптвахте»), за тех, кого уже нет с нами… Как и прежде вспоминали о весёлых днях курсантской юности, о своих воспитателях-наставниках, преподавателях ТОВВМУ. А на следующий день, 5 октября встреча продолжалась на даче нашего однокашника Новомира Моисеевского на Русском острове в бухте Аякс.

К юбилейной встрече однокашников мы с Володей Любимовым готовили к изданию в газете Тихоокеанского флота «Боевая вахта» очерки об индонезийском походе подводных лодок 613 проекта в составе 54-й отдельной бригады подводных лодок Тихоокеанского флота в летне-осенний период 1962 года. В то достопамятное время капитан-лейтенант Анатолий Батаршев был флагманским минёром, а Владимир Любимов – старшим помощником командира подводной лодки С-235 этой бригады. К сожалению, выпуск очерков задерживался, к юбилейной встрече было опубликовано лишь половина номеров газеты «Боевая вахта», в которой печатались наши воспоминания.

На даче у Новомира Моисеевского зашёл разговор о Юрии Лебедеве, ныне проживающем в Москве. Однокашники Юрия, в особенности минёры, подходили к нему с особой меркой. Как-никак, он ведь бывший старшина нашей роты в звании главного старшины, и к тому же в училище не поступил, а перевёлся из «подготы» (Владивостокского военно-морского подготовительного училища). Но и это ещё не всё. Он ведь бывший юнга и, говорят, участник Великой Отечественной войны! В 1945 году Юра учился в Кронштадте в знаменитой Школе Юнг! Первокурсники ТОВВМУ относились к Юрию Лебедеву, я бы сказал, с каким-то внутренним почтением, особенно в период летней морской практики. Как же! Когда однокашники, пришедшие с гражданки, с большим напряжением преодолевали азы морской практики, хождение на шлюпках на вёслах и под парусом, сдавали и пересдавали зачёты по флажному семафору, клотику (световая связь по азбуке Морзе), по флагам расцвечивания и т. п., т. е. по всем позициям, что относилось к морской практике, наш Юра Лебедев был вне конкуренции. Все эти премудрости настоящей, нужной для каждого уважающего себя моряка, морской практики, Юра знал в совершенстве. Вот почему каждый из однокашников относился к нему с определённой долей почтения и симпатии.

Сам по себе он был оптимистом, прекрасным товарищем, ровным в общении, искренним и надёжным другом, особенно для тех, с кем он сблизился ещё в «подготе». Лучшим другом Юры ещё с «подготы» стал Толя Воронков. Их обычно видели вместе (в увольнении, на спортивных соревнованиях, в часы отдыха в клубе училища или на танцах с девушками). Лично мне Юра Лебедев импонировал. Наши отношения были ровными, товарищескими, если не сказать приятельскими. К нему я относился с определённой долей почитания. Однако у каждого из нас был свой круг друзей, определяемый общими интересами, пристрастиями и симпатиями. У меня, например, лучшим другом был Толя Пичугин. И личное время мы проводили со своими друзьями-товарищами вместе.

После училища мы с Юрием служили на разных соединениях. За всё время моей службы в ВМФ встретиться с Лебедевым мне не удалось. На юбилейной встрече у Володи Любимова я узнал адрес своего бывшего ротного старшины и по прибытии в Питер выслал ему в Москву свою книгу «Ходили мы походами …» (СПб; Кронштадт: Морская газета, 2007). Через неделю получаю от Юрия письмо.

«Здравствуй, Анатолий Васильевич!

Приношу глубокую благодарность тебе за книгу «Ходили мы походами…». Твои очерки всколыхнули во мне воспоминания о друзьяхтоварищах по ТОВВМУ. Почти двое суток не выпускал книгу из рук, всматриваясь в фотографии наших однокашников. Перечитал книгу несколько раз. Со многими из описанных тобою выпускников наши флотские дороги пересекались, об этом буду помнить всю свою жизнь. После окончания академических курсов командиров соединений кораблей при Военно-морской академии в 1973 году я был назначен заместителем начальника отдела противолодочных сил в Главном штабе ВМФ. Прослужил там до ухода в запас.

Анатолий, приезжай ко мне, когда будешь в Москве. Непременно буду ждать. Ведь нам много следует переговорить. Юрий Лебедев».

Переписка с друзьями и данные, почерпнутые в Главном архиве ВМФ в Гатчине, позволили мне кратко описать основные вехи в служебной деятельности Юрия, которые приводятся ниже.

Юрий Николаевич Лебедев родился 30 июня 1929 год в г. Сарапул Удмурдской АССР. Когда мальчику было несколько месяцев, он лишился отца. В стране шла коллективизация сельского хозяйства. Отец был врачом, часто приходилось разъезжать по районам, оказывая медицинскую помощь нуждающимся. Близ г. Тюмени на Николая Лебедева напала банда, и он погиб. Мать Юрия, тоже врач, перебралась с сыном после гибели отца на жительство в село Чумляк Челябинской области. В 1937 году мать Юрия (член ВКПб с дореволюционным стажем) по ложному доносу была арестована. Перед войной после тщательного разбирательства она была освобождена. Ушла на фронт, всю войну проработала в полевом госпитале. Войну закончила в Венгрии. В 1945 году демобилизовалась, устроилась на работу в поликлинику г. Шатура Московской области. Навсегда сохранил Юра Лебедев любовь к своей матери, и она платила ему тем же. Редкие встречи с нею превращались для них обоих в праздник. В письмах к матери Юра делился своими успехами, советовался по житейским вопросам, обменивался фотографиями.

С 1937 по 1942 гг. Юра Лебедев воспитывался у тёток в г. Оса Молотовской области (ныне Пермская область). Город Оса находится на берегу Камы в 200 км ниже по течению от Перми. В основном там прошло детство Юры Лебедева. Осенью 1942 года Юра поступает в Ремесленное училище № 22 (РУ-22) г. Молотова. Училище готовило рабочих для речного флота. Юра выбрал специальность моториста-дизелиста. С 1943 по 1945 год смышленый юноша работал на судах Волжского и Каспийского речных пароходств (кочегаром – на буксирном пароходе «Тюмень», мотористом – на теплоходе «Леваневский» и катерах Камлесосплава).

С 1945 года – новая веха в учебной и служебной деятельности юноши. В том году он становится воспитанником только что открывшейся Школы Юнг ВМФ (г. Кронштадт). Его новая специальность – рулевой сигнальщик. Впоследствии ему будет присвоено звание «Ветеран Великой Отечественной войны (труженик тыла)». После окончания Школы Юнг ВМФ Юра поступил во Владивостокское военно-морское подготовительное училище (1946–1949).

Дальнейшее прохождение службы ветерана-подводника впечатляет:

1949–1953 гг. – курсант ТОВВМУ (минно-торпедный факультет);

1953–1954 гг. – слушатель Курсов офицерского состава подводных лодок при 51-ом УОПП ТОФ;

1954–1956 гг. – командир БЧ-2–3 подводной лодки Б-17 (Ленинец, 13 серии), базирующейся в б. Улисс (Владивосток);

1956 г. – слушатель Специальных курсов офицерского состава (СКОС) ВВМУ инженеров оружия (г. Ленинград);

1956–1957 гг. – флагманский специалист ракетного оружия 123-й бпл 40 Дипл КТОФ (б. Улисс);

1957–1960 гг. – помощник командира подводной лодки Б-62 (АВ 611 пр.) (б. Улисс, затем – б. Крашенинникова на Камчатке);

1960–1961 гг. – старший помощник командира Б-89 (АВ 611 пр.);

1961–1962 гг. – слушатель ВСООЛК, отделение командиров пл;

1962–1965 гг. – старший помощник командира К-99 (629 пр.) 29 Дипл Камчатской военной флотилии;

1965–1967 гг. – командир Б-62 (АВ 611 пр.);

1967–1969 гг. – командир К-63 (651 пр.);

1969–1970 гг. – заместитель командира 4-й бригады 6-й эскадры ТОФ;

1970–1972 гг. – заместитель командира 19-й бпл 6 эскадры ТОФ;

1972–1973 гг. – слушатель Академических курсов командиров соединений кораблей при Военно-морской академии;

1973–1988 гг. – служба в Главном штабе ВМФ (Москва). Ему доверяют ответственную должность заместителя начальника одного из отделов Главного штаба ВМФ. О деятельности отдела можно прочитать в журнале «Морской сборник» (№ 3 за 2009 год).

В 1988 году Юрий Лебедев уходит в запас.

У Юрия Лебедева прекрасная семья. Жена – прелестная Тамара Антоновна, два сына (Олег 1957 г. рожд. и Андрей 1959 г. рожд.). Пошли уже внуки. Оба сына окончили московские институты, работают в Москве.

Несмотря на годы, Юрий по-прежнему бодр, полон энергии, ведёт посильную общественную работу. В 2003–2005 гг. был заместителем председателя Президиума Совета ветеранов КТОФ и КАФ (Краснознамённой амурской флотилии). С 1969 г. по настоящее время Юрий – активный член военно-охотничьих обществ (с 1973 г. – член КВО-219 от ГШ ВМФ). В 1997 году Лебедеву решением Президиума Центрального совета ВОВ присвоено звание «Почётный охотник». Таков в кратком изложении служебный путь ветерана-подводника, прекрасного товарища, скромного и отзывчивого друга.

В один из погожих февральских дней 2009 года я сижу с Юрой за столом в уютной гостиной его московской квартиры. Я привёз другу ксерокопии всех 19-ти номеров газеты «Боевая вахта», в которой были в период с сентября по ноябрь 2008 года опубликованы очерки-воспоминания об индонезийском походе подводных лодок 613 проекта в 1962 году. За чашкой чая идёт у нас долгая неспешная беседа «про жизнь», о кредо истинного подводника, об однокашниках, многие из которых уже ушли из жизни. Ушли из жизни и наши закадычные друзья – Толя Воронков и Толя Пичугин. Такова философия жизни. Посетовали и подняли чарку за тех, кого уже нет с нами.

– Юра, у каждого подводника, пожалуй, есть отдельные моменты, эпизоды, которые предопределяют его дальнейший профессиональный путь. Одни становятся командирами подводных лодок, командирами соединений, другие – флагманскими специалистами, третьи же… сходят с дистанции. Каковы наиболее памятны эпизоды в самом начале твоей профессиональной карьеры подводника? – спросил я.

– Интересные поучительные истории и эпизоды из флотской жизни, конечно, есть, пожалуй, у каждого. Вот один из них:

«В 1954 году я был назначен командиром БЧ-2–3 на подводную лодку Б-17 («Ленинец» 13 серии), базирующуюся в б. Улисс. До сих пор отчётливо помню день, когда меня вызвал командир и приказал подготовить артиллерийские установки к стрельбе:

– Завтра выходим в море, будем стрелять по буксируемому щиту».

По штату в БЧ-2 у меня расписаны два комендора – командир отделения старший матрос Пинчук и матрос Петин. Остальные были приписными по боевой тревоге. Начали готовить 100 мм артиллерийскую установку. Старший матрос Пинчук затвор орудия решил почистить и смазать его на пирсе. Затвор тяжёлый, весом около 30 кг, был снят с орудия. Во время перехода Пинчука по сходне на пирс с этим затвором, из последнего выпал стальной палец и… бултых в воду! Что же делать?! Ругать Пинчука? Но поможет ли это делу? Хотя, кажется, я уже обозвал его растяпой, да ввернул еще пару слов из флотского непечатного лексикона. Делать нечего, кроме как действовать. Ведь не поздоровится, если БЧ-2 сорвёт стрельбу. Позор! Приказал Пинчуку принести аппарат ИСМ (предшественник аппарата ИДА). Сам включился в аппарат и пошёл под воду искать на грунте злополучный палец. Глубина – 10 метров, на грунте – ил, банки, обрывки стальных тросов, чего только там нет! Поиск оказался безрезультатным. А время приближается уже к обеду. Сижу на пирсе, горюю. Что же делать? Вероятно, моё состояние беспомощности и безысходной печали можно было прочитать на лице. Подходит мичман из механической мастерской береговой базы.

– Что, лейтенант, пригорюнился?

– Да вот палец от затвора уронили в воду, облазил в ИСМ весь грунт в месте падения пальца – никаких следов.

– Чертежи есть?

– Да, имеются.

– Несите, я посмотрю.

Посмотрел мичман чертежи и говорит:

– Тут нужна специальная сталь, а у нас в мастерской такой нет. Я Вам вот что посоветую: там, на задворках базы стоит вагон. Снимите с него буфер (тарелку со штоком), из него я выточу вам палец.

Я приказал своим комендорам раздобыть этот буфер. Притащили буфер в механическую мастерскую, знакомый мичман выточил из него палец, который свободно подошёл к нашему затвору. Отлегло от сердца.

На следующий день вышли в полигон для стрельбы. Отстрелялись отлично, получили прямое попадание в щит. О злополучном пальце от затвора 100 мм артиллерийского орудия я доложил командиру капитану 3 ранга Фащевскому Глебу Кузьмичу лишь после стрельбы. Командир вначале пожурил меня, но в конце добавил:

– Молодец, надо всегда в жизни принимать ответственные решения. Эти слова я запомнил дословно, и был благодарен командиру за отеческую заботу, за воспитание и профессиональную выучку молодых офицеров.

Вскоре 45 мм пушка на лодке была снята в связи с установкой РЛС «Флаг». В начале 1955 года была снята и 100 мм орудие, вместо неё была установлена 25 мм спаренная установка 2-М8, которая предназначалась для стрельбы, как по надводным, так и по воздушным целям. А старший матрос Пинчук здорово переживал за свою оплошность, но я его больше не ругал. Служил он хорошо, и через полгода стал классным специалистом.

– Это очень интересная история, – сказал я, – нечто подобное из своей лейтенантской практики рассказывали мне наши однокашники Дима Симонов и Витя Матюхин. Об этих эпизодах я писал в своей книге «Ходили мы походами…», вышедшей в издательстве «Морская газета» в 2007 году. Но вот наш однокашник, Егор Савенко, как-то говорил мне, что ты хорошо знал знаменитого, опытного подводника контр-адмирала Виктора Дыгало.

– Конечно, знал. Но это уже другая история уже в мои зрелые годы. Дело было в «автономке», когда я, старпом пл К-99 (629 пр.), фактически выполнял обязанности командира лодки. Вот как это было:

«Шёл второй месяц «автономки» подводной лодки К-99 (629 пр.) в Северной части Тихого океана. Это было, если не ошибаюсь, в марте 1965 года. Старпомом на этой лодке я служил уже третий год, давно уже сдал на самостоятельное управление подводным ракетоносцем 629 проекта, и на этот раз командование 29 Дивизии подводных лодок Камчатской военной флотилии доверило мне управление К-99 вместо заболевшего командира капитана 2 ранга В. К. Пятова. Старшим на борту был назначен заместитель командира 29-й Дипл капитан 1 ранга Виктор Ананьевич Дыгало (позже он станет командиром этой дивизии, контр-адмиралом). Доверие, оказанное мне, окрыляло мою душу, но вместе с тем обязывало ко многому. Я это хорошо понимал. Практически вся ответственность за поход, за личный состав и состояние лодки легла на мои плечи. Я знал личный состав. «В суровых испытаниях подводники не подведут, так они у нас воспитаны, – размышлял я, – ну, а в труднейших ситуациях выручит советом опытный подводник Виктор Ананьевич Дыгало».