Текст книги "Механизмы судебной и внесудебной защиты права на судопроизводство в разумный срок"

Такой же вывод позволяет сделать анализ ФЗ № 68-ФЗ и отдельных глав ГПК РФ и АПК РФ о том, что данные правоотношения имеют публично-правовую природу:

– во-первых, ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства финансов[87]87
  Решение Верховного Суда РФ от 10.04.2014 № АКПИ14-257//СПС Консультант Плюс.


[Закрыть];

– во-вторых, основанием присуждения компенсации является длительное судебное разбирательство. Таким образом, обжалуется процедура рассмотрения и разрешения дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, т. е. на правосудие либо способ его осуществления (длительный, затяжной характер);

– в-третьих, подается не иск, а заявление, что свойственно одному из видов судопроизводства, вытекающему из публичноправовых отношений; заявление подает не истец, а заинтересованное лицо;

– в-четвертых, данный процессуальный порядок нельзя соотносить с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц органов государственной власти, потому что судебная система является одной из ветвей государственной власти, но при этом имеет особый статус. Обжалование действий (бездействий) возможно только в вышестоящую инстанцию, т. е. председателю суда, председателю областного суда, квалификационную коллегию.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что несмотря на тот факт, что компенсация за нарушение разумного срока судопроизводства присуждается в форме морального вреда и носит компенсаторный характер, она имеет элементы публично-правового судопроизводства и является особым (специальным) способом защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок.

Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является «процессом о процессе». Поэтому, по нашему мнению, для устранения противоречий в доктринальных подходах следует:

1) либо определить материально-правовые нормы в ГК РФ или Конституции РФ;

2) либо процессуальные нормы, закрепленные в процессуальном законодательстве РФ, перенести в ФЗ № 68-ФЗ, что позволит избежать противоречий по сущности и содержанию.

Таким образом, мы видим, что данный процессуальный порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства имеет элементы публичного разбирательства, но является специальным видом судопроизводства. Данному выводу мы можем найти подтверждение в ФЗ № 68-ФЗ, где законодатель не исключает возможности обращения с заявлением об возмещении вреда на основании ст. 1069, 1070 ГК РФ, но при этом законодатель ограничивает права заинтересованных лиц в получении компенсации морального вреда по двум основаниям, т. е. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на основании ст. 1069, 1070 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованные лица могут получить компенсацию морального вреда либо на основании ст. 1069, 1070 ГК РФ, либо в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок, но при этом имеют право требовать возмещение имущественного вреда на основании ст. 1069, 1070 ГК РФ. Законодатель не соотносит данные правовые институты в единый, а только определяет порядок получения компенсации морального вреда единожды.

Статья 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»[88]88
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Российская газета. 14.01.2011. № 5.


[Закрыть] говорит о том, что заинтересованные лица имеют право на получение компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1069, 1070 ГК РФ, а также на основании получения морального вреда по ст. 151 ГК РФ. Трактовка данного пункта как возможность получения компенсации за нарушение разумных сроков является не совсем верной, т. к. речь идет о четко установленном основании получения компенсации, а именно, о наличии вступившего в законную силу приговора суда.

Поэтому попытка многих ученых цивилистов определить правовую природу нарушения разумных сроков судопроизводства как гражданско-правовое правонарушение судьи при осуществлении правосудия, тем самым приближая к основаниям ст. 1070 ГК РФ, является не правильной, т. к. в правоприменительной практике ЕСПЧ в пилотном Постановлении «Бурдов против России», а также в п. З ст. 1 ФЗ № 68-ФЗ имеется четкое закрепление того, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Таким образом, мы не можем соотносить данные правовые институты в единый. На наш взгляд, процессуальный порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок представляет собой компенсаторный порядок возмещения морального вреда за нарушения права на судопроизводство в разумный срок как одного из элементов конституционного права на судебную защиту и должен рассматриваться в порядке особого производства. Как, например, сейчас в Концепции единого процессуального кодекса[89]89
  Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС Консультант Плюс.


[Закрыть] определен данный вид судопроизводства.

Как нами было уже ранее выделено в предыдущем разделе данного исследования, правовая природа компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства имеет специальную природу и направлена на защиту определенного круга правоотношений. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть порядок и способ рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.

Законодатель также указывает на особый порядок судебного урегулирования конфликта. В соответствии с ч. 1 ст. 244.8 ГПК РФ «суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ с особенностями и в соответствии с ФЗ № 68-ФЗ».

М.Н. Зарубина[90]90
  Зарубина М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок к исковому виду гражданского судопроизводства. Арбитражный и гражданский процесс. 2011.№ 2. – С. 25–29.


[Закрыть] отмечала, что данная категория дел является самостоятельным видом гражданского судопроизводства – «компенсаторным производством», при этом мы полностью согласным с указанной позицией и в том, что включение данного правового института в исковое производство является не совсем верным в действующем процессуальном законодательстве.

Также на «специальный» характер института присуждения компенсации и наличие существенных особенностей рассмотрения дел, в сравнении с исковым производством, обратил внимание Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 июля 2011 г. № 17-П[91]91
  Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева». Российская газета. 27.07.2011. № 162.


[Закрыть].

Несмотря на тот факт, что данная процессуальная процедура рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства отнесена к подразделу II ГПК РФ «Исковое производство», законодатель относящиеся к исковому производству термины и институты в гл. 22.1 ГПК не использует.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает способ защиты права путем присуждения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства. С точки зрения гражданского права, этот способ является разновидностью возмещения вреда (причем, скорее, морального), тем не менее, законодателем он определен именно как самостоятельный, без прямых отсылок к положениям гражданского законодательства.

В ГПК РФ определены специфические особенности рассмотрения и разрешения дел данной категории, которые не позволяют рассматривать их как специальный институт искового производства.

Так, возбуждается процедура присуждения компенсации не иском, а заявлением (ст. 244.3 ГПК РФ), а лицо, обратившееся в суд, именуется заявителем, а не истцом. Нельзя также соотнести с исковым производством круг лиц, участвующих в деле. Например, в связи с тем, что орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, участвуют в деле в качестве заинтересованных лиц (ч. I ст. 244.8 ГПК РФ), а не в качестве ответчиков.

Привлекаемые в процесс Министерство финансов РФ и иные финансовые органы уполномочены в случае удовлетворения требования, предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. Следует отметить мнение И.В. Решетниковой[92]92
  Решетникова И.В. Компенсация за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок применительно к арбитражным судам. Вестник ВАС РФ. 2010. № 7. – С. 10.


[Закрыть] о целесообразности привлечения их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц для представления этими субъектами объяснений, возражений и доводов относительно предъявленных требований. Их процессуальное положение соответствует третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Невозможность участия в изучаемых правоотношениях третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подчеркивает их специфический характер. Как видно, судьи, допустившие затягивание судопроизводства по гражданскому делу, не называются в числе предположительных ответчиков по регрессному иску, что объясняется наличием судейского иммунитета.

Одной из главных особенностей данного процессуального порядка рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является конкретный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, что не характерно для других видов судопроизводства (ч. 2 ст. 244.8 ГПК РФ).

Заявитель должен доказать три группы фактов:

а) соблюдение им срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также, в случае необходимости, обращение в суд за ускорением судебного разбирательства (ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ);

б) обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений (и. 5 ст. 244.3 ГПК РФ);

в) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя (и. 7 ст. 244.3 ГПК РФ).

Кроме того, в ФЗ № 68-ФЗ не используется гражданско-правовая концепция возмещения вреда, требующая установления вины причинителя вреда в порядке искового производства. Таким образом, возможность защиты права на судопроизводство в разумный срок не связана с обязательным установлением вины причинителя вреда и несением бремени доказывания размера вреда, причинно-следственной связи и т. п., что характерно только для искового производства[93]93
  Фатеев К.В. О некоторых вопросах применения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ. Право в Вооруженных силах. 2010. № 6. – С. 2.


[Закрыть].

При этом пределы возможных действий суда по исследованию обстоятельств дела не исчерпываются представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ, лица, привлеченные к участию в деле, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления в срок, установленный судом.

Существенными являются также особенности определения сроков обращения в суд (ст. 244.1 ГПК РФ), порядка подачи заявления (ст. 244.2 ГПК РФ), оформления заявления (ст. 244.3 ГПК РФ), определения предмета и пределов доказывания, рассмотрения заявления (ст. 244.7, 244.8 ГПК РФ), содержания и исполнения судебного решения (ст. 244.9 ГПК РФ)[94]94
  Виды гражданского судопроизводства: Уч. пособие для студентов вузов /Под ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. М.: Инфотропик Медиа, 2012. – С. 17.


[Закрыть].

Также следует заметить, что в рассматриваемом процессуальном порядке обозначено усиление следственного начала, которое заключается в установлении обязанности привлеченных в дело заинтересованных лиц давать объяснения суду, а также в наличии правила, по которому судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Еще одной особенностью, в сравнении с исковым производством, в рассматриваемой процедуре является то, что судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Следующий аспект, на который следует обратить внимание, это способ защиты права в рассматриваемой процедуре – присуждение компенсации. С точки зрения материального права, этот способ является разновидностью возмещения вреда (морального вреда), тем не менее, законодателем он определен как самостоятельный, без ссылок на положения гражданского законодательства.

Одной из причин, по которой компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства следует рассматривать как особую разновидность возмещения морального вреда, являются положения ч. 4 ст. 1 ФЗ № 68-ФЗ, в соответствии с которыми присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, однако лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за данные нарушения.

Подведомственность дел рассматриваемой категории определяется по правилам ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ, согласно которым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции; в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. Согласно ч. 2 ст. 244.2 ГПК РФ, суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

Подсудность дел данной категории определена ст. 26, 27 ГПК РФ. Так, суды субъектов Российской Федерации рассматривают заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам. Верховный Суд РФ рассматривает гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов[95]95
  Виды гражданского судопроизводства: Уч. пособие для студентов вузов /Под ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. М.: Инфотропик Медиа, 2012. – С. 46–47.


[Закрыть].

Часть 2 ст. 244.1 ГПК РФ устанавливает специальные сроки обращения в суд, являющиеся, по своей природе, процессуальными. Пропуск срока обращения влечет, согласно положениям ст. 244.6 ГПК РФ, процессуальное последствие – возвращение заявления, а не отказ в требовании по существу.

По общему правилу, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года, и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. разъясняется, что к участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица не может быть привлечен суд или судья, рассмотревший (рассматривающий) дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, а также лица, которые участвовали (участвуют) в этом деле. В то же время указанный суд или судья не лишены права представить объяснения, возражения или доводы относительно заявления о присуждении компенсации.

Суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 22.1 ГПК РФ, и в соответствии с ФЗ РФ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Одна из особенностей рассматриваемой процедуры определена п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 декабря 2010 г., согласно которому при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

В части второй ст. 244.8 ГПК РФ раскрывается содержание предмета доказывания по делам рассматриваемой категории, в который включается факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Устанавливается данное обстоятельство с помощью доказательственных фактов, к которым относятся:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. обращается внимание на недопустимость возложения на заявителя ответственности за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности, за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

В то же время неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) подлежит учету при оценке причин нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 244.9 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок выносится решение, которое подлежит немедленному исполнению.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. определено, что отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, если основанием для его подачи будут являться иные фактические обстоятельства, связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Мы разделяем позицию Л.И. Доровских[96]96
  Доровских Л.И. Рассмотрение дел о присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок судами общей юрисдикции. Исполнительное право. 2012. № 1. – С. 2–5.


[Закрыть], Н.А. Артебякиной[97]97
  Артебякина Н.А. К вопросу о некоторых нарушениях приемов правотворческой техники в гражданском процессуальном законодательстве (на примере главы 22.1 ГПК РФ). Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9. – С. 46–47.


[Закрыть] о том, что процессуальный порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства нельзя относить к исковому производству в гражданском процессе.

В рамках арбитражного процессуального права законодатель определил данный процессуальный порядок рассмотрения заявлений по вопросу присуждения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства в гл. 27.1 действующего АПК РФ, в разделе IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел». В данном случае речь идет о порядке рассмотрения отдельных категорий дел. С точки зрения правовой природы данного правового института, отнесение к отдельным видам арбитражного судопроизводства является верным, как и с точки зрения юридической техники.

По нашему мнению, из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что определение в гражданском судопроизводстве процессуального порядка рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства к исковому является не верным не только с точки зрения правовой природы данного правового института, но и сточки зрения юридической техники, т. к. разделение на виды судопроизводства было предусмотрено для создания единой практики применения по отдельным категориям дел, а также дифференциации судебных процедур для наиболее эффективной защиты права с наименьшими затратами времени и средств.

В связи со сложившейся ситуацией по объединению ВС РФ и ВАС РФ считаем, что целесообразно было бы определить данный процессуальный порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в гражданском процессе в одноплановом контексте, во избежание нарушений гражданской процессуальной формы, а также для создания единых норм толкования цивилистического процесса и единства практики.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что порядок и способ рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок имеют большое количество особенностей, характерных для специального вида судопроизводства.

Восстановление нарушенного права на судопроизводство в разумный срок целесообразнее отнести к особому порядку судопроизводству.

Правовая природа данного правового института заключается в том, что защите подлежат нормы конституционно-правового характера и нормы международного права, и она является особым видом защиты права на разумный срок судопроизводства компенсаторного характера.

На основании всего вышеизложенного следует отметить, что законодательное закрепление данного процессуального порядка защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок является неверным, потому что:

– во-первых, защите подлежит один из элементов конституционного права на судебную защиту – право на судопроизводство в разумный срок;

– во-вторых, несмотря на тот факт, что ответчиком по данной категории дел является Министерство финансов Российской Федерации, государство также должно нести ответственность, т. к. должно обеспечить доступность и эффективность правосудия в национальных судах и построить судебную систему таким образом, чтобы дела разрешались в разумный срок.