Текст книги "Концептуальные основы и институциональные аспекты развития внешнего государственного аудита в современной экономике"

Несмотря ни на что, мировая теория и практика улучшается с каждым днем, и совершенствование работы органов финансового контроля на основе опыта других стран является необходимым компонентом современных реалий. Германия, Япония, США ввели обязательное рассмотрение предложений контрольно-счетных органов в парламентах, а Франция внедряет в жизнь функции Счетного суда, однако это возможно только если происходят изменения в Конституции ВФ.

С 2005 г. Счетная палата России отказалась от обычных контрольных проверок и ревизий, положив в основу своей деятельности так называемый аудит эффективности – новое для России направление финансового контроля, в процессе которого главное внимание уделяется не только выявлению законности совершаемых финансовых операций (что само по себе очень важно), но и эффективности произведенных расходов и их оправданности. Переход к аудиту эффективности требует компетентности аудиторов Счетной палаты РФ и всех ее специалистов.

В целях совершенствования организации контрольной работы происходит взаимодействие с Главным контрольным управлением Президента РФ, Аппаратом Правительства РФ, Межведомственной комиссией Совета Безопасности РФ. Проводились рабочие встречи руководства Счетной палаты с руководящими работниками Генеральной прокуратуры РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Министерства внутренних дел РФ, Государственного таможенного комитета РФ и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Вместе с тем, Счетная палата РФ, как любое юридическое лицо, которое производит финансово-хозяйственную деятельность, должно подлежать контролю своей деятельности. Например, взаимодействуя с Главным контрольным управлением Президента РФ, Аппаратом Правительства РФ, Межведомственной комиссией Совета Безопасности РФ, и регламентироваться соответствующими подзаконными актами, в которых определяются цели, задачи, субъекты контроля, его виды, формы и методы с выработкой конкретных рекомендаций для повышения эффективности деятельности контрольного органа. Зарубежная практика считает достаточно эффективным контроль между государствами: Канадский контрольный орган проверял американский, а Счетная палата Нидерландов – Счетный суд Франции, анализируя и контролируя методику Всемирного банка. Полученные в ходе взаимодействия с контрольными органами зарубежных стран материалы о международном опыте необходимо широко использовать в практической деятельности Счетной палаты при разработке ревизионных стандартов и методологии контроля, внедрении аудита эффективности, совершенствовании планирования работы, организации переподготовки кадров.

Чтобы не стать базой для развития коррупционных схем и договоренностей, эффективным является возложение контроля на представительный и законодательный орган Российской Федерации – Федеральное Собрание Российской Федерации, который ее формирует Счетную палату РФ и которому она подотчетна. Контроль мог бы проводиться рабочей группой созданной парламентом Российской Федерации, функционирующей разово в определенный период времени и законодательно утвержденной в Федеральном законе «О Счетной палате Российской Федерации».

Современная реальность требует создания новых структур государственного финансового контроля в условиях мирового кризиса и проводимых реформ. Осуществлять эффективный контроль в новых условиях должны новые контрольно-счетные органы.

Конституцией РФ (ст. 77, ч.1) определено, что субъекты имеют право самостоятельно выбирать систему органов гос. власти, формировать органы внутреннего финансового контроля, а ст. 265 Бюджетного кодекса РФ регулирует образование органов внешнего государственного финансового контроля, создание собственных контрольных органов «для проведения внешнего аудита бюджета» законодательными (представительными) органам власти, органами местного самоуправления.

Учитывая позиции движения финансовых потоков в организационной и правовой областях необходимо изучить проблемы организации государственного финансового контроля на уровне муниципальных образований и регионов.

На сегодняшний день ввиду появления большого количества новых законов и норм увеличилось количество проверок, проводимых Счетной палатой Российской Федерации. Они довольно-таки часто становятся подтверждением того, на данных уровнях бюджетной системы проблемы организации действенного и эффективного государственного контроля за финансами стоят гораздо острее, чем на федеральном. Отчеты за последние годы подтверждают тот факт, что на общегосударственном уровне в вопросах, касающихся распоряжения средствами из бюджета, порядка стало значительно больше. На уровне регионов и на местном уровне госслужащие овладели и применяют только первый основной этап этого процесса: упорядочение деятельности контрольно-финансового характера.

Денежными потоками, поступающими из казны местного и регионального значения при наличии слабой доходной базы, управляют, как правило, финансовые структуры при администрациях либо правительствах субъектов Российской Федерации и городских образований. Наряду с этим, если учесть все особенности развития экономики, можно сделать заключение, что ресурсы денежного и материального характера значительной величины сконцентрированы в пределах полномочий субъектов Российской Федерации: суммарный объем поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты местного значения составляет по итогам 2013 года 1,93 трлн. рублей, или 46,7 % от общего бюджета страны.

При этом стоит отметить тот факт, что от распоряжения державным и городским имуществом бюджет региона получает значительного размера средства. Ввиду этого становится ясным, что как федеральные, так и муниципальные финансовые и материальные ресурсы должны быть подвержены тщательной инспекции, дабы повысить эффективность их использования. В связи с вышеизложенным можно сделать следующий вывод: институт территориальных контрольно-счетных структур характеризуется большим потенциалом и благодаря своему положению может наиболее полно реализовать основополагающие позиции финансового контроля на уровне государства, включающие правомерную и целесообразную трату бюджетных средств и использования городского (государственного) имущества.

Итоги проведенного анализа удостоверяют, что рост эффективности контроля финансами на региональном и местном уровнях, по большому счету, осложняется следующим фактом: именно на эти бюджетные системы возложена роль обеспечения финансирования наиболее значимых расходов, имеющих социальный характер. К ним можно отнести здравоохранение, образование, культуру.

Следует учесть такую важную особенность, что в процессе формирования КСО субъектов они создаются и действуют с учетом существующего законодательства относительно субъектов Российской Федерации. Ввиду отсутствия единой концепции организации и функционирования вышеуказанных структур, которая была бы закреплена в нормативном порядке, мы можем наблюдать их стихийное формирование, итогом которого стало разнообразие организационных принципов их образования, отличающийся друг от друга юридический статус, обязанности, задачи и правомочия. Все эти особенности привели к тому, что работу контрольно-счетных органов нельзя охарактеризовать как ту, где наблюдаются единые принципы, подходы и нормы деятельности.

Органы такого типа имеют десятилетний опыт функционирования, что стало причиной, по которой представляется неизбежным внесение некоторого единообразия в их работу и закрепления в документах основ правового и нормативного характера относительно создания и работоспособности счетных палат на уровне Федерации.

Охват работы КСО в регионе или городе включает в себя надзор за исполнением соответствующего бюджета, проведение консультаций относительно региональной целевой программы, проекта бюджета и иных нормативных или правовых актов. Кроме всего прочего, им делегированы полномочия для осуществления контрольно-ревизионной, экспертно-аналитической и информационной деятельности.

Благодаря усилиям большого количества сотрудников сегодня в 86 регионах России были созданы и успешно осуществляют свою деятельность контрольно-счетные органы, в 63 из них КСО функционируют в качестве самостоятельных, имеющих статус юридического лица, а в остальных работа таких структур осуществляется в составе органов представительной власти без предоставления им статуса юридического лица. Что касается муниципального уровня, то было образовано 70 органов, осуществляющих внешний финансовый контроль. Следует отметить, что существуют некоторые особенности и различия в наименованиях органов, проводящих внешний аудит бюджета на уровне региона. Так, в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской, Волгоградской областях это контрольно-счетные палаты, в Республике Дагестан – Счетные палаты, в Чеченской Республике – Государственные контрольные комитеты, в Астраханской области – Контрольно-бюджетные палаты.

Что касается причин, по которым законодатели отказывают контрольно-счетным органам считаться самостоятельными юридическими лицами, основной считается следующая: в случае предоставления КСО статуса, на который они претендуют, депутаты не смогут осуществлять надлежащий контроль за их деятельностью. Мы считаем, что подобная позиция является ущербной и не имеет в своей основе конструктивных доводов. К тому же, это противоречит мировой практике.

Огромное значение имеет тот факт, что наличие статуса юридического лица не освобождает КСО от ответственности, не уменьшает подотчетность их парламенту соответствующего региона России. Ведь именно парламентом формируются счетные органы, они дают им поручения, оказывают влияние на процесс разработки плана осуществления предстоящих проверок, могут заслушивать отчеты по тем или иным проверкам и так далее. Помимо всего прочего, КСО так же, как и Счетная палата, является не «вспомогательной» структурой региональных парламентов, а органом, которому население конкретного региона Федерации через своих уполномоченных представителей – депутатов – доверило на уровне государства осуществлять финансовый контроль за созданием и исполнением региональных и местных бюджетов.

С помощью проведения анализа было выявлено, что работу контрольно-счетных органов в регионах затрудняет несовершенство федерального законодательства в части правового обеспечения. В результате назрела необходимость в процессе унификации организационно-правовых начал деятельности этих структур в их взаимодействии с представительными ветвями власти касательно организационных и правовых вопросов при создании и установлении статуса КСО.

В модернизации нуждаются нормативные и правовые устои, регламентирующие механизм внешнего аудита средств, находящихся в бюджете. Надлежит разработать методику проведения данного типа проверки и наладить согласованную связь между различными структурами, контролирующими этот вид деятельности КСО. Безусловно, немаловажна и эффективная координация всех государственных контролирующих структур, их взаимопомощь в работе.

Учитывая все вышеперечисленное, будет целесообразно в рамках закона о государственном финансовом контроле определить место и компетенции контрольно-счетных органов регионов в общегосударственной системе контроля за финансами, в подсистеме внешнего государственного контроля и в едином правовом пространстве. Это не исключает возможности принятия государством рамочного закона относительно ключевых функций КСО в регионах России.

Органы субъектов Федерации, осуществляющие контрольную деятельность (согласно статьям 151 и 152 Бюджетного кодекса), являются звеньями системы органов, которые обладают бюджетными полномочиями, и принимают непосредственное участие в процессе, связанном с бюджетом. Однако стоит отметить: КСО РФ не имеют полномочий, дающих право применить меры принуждения к нарушителям бюджетного законодательства. Зачастую, созданные на уровне регионов органы такого типа ныне могут только выявлять те или иные виды нарушений. Хотя спецификация их деятельности предполагает организацию рабочего процесса таким образом, чтобы все проводимые ими мероприятия по контролю позволяли не только отследить судьбу бюджета, но и четко определить направления дальнейшей деятельности, предпринять конкретные меры, которые помогут исправить ошибки и недочеты и не допустить их впредь. Законодательством не предусмотрено делегирование контролирующим органам представительной власти прав самостоятельно требовать возврата средств, которые были истрачены не по целевому назначению, на счета регионального или местного бюджета. А этот просчет значительно снижает результативность деятельности контрольно-счетных органов.

Глава 2
Исследование влияния внешнего государственного аудита на фактический уровень достижения целей экономического развития Российской Федерации

Одним из необходимых условий активного государственного управления является четко налаженная связь между государственными и частными институтами. В данном контексте стоит сделать акцент именно на такой системе коммуникаций, когда государственный аппарат осуществляет свои полномочия не только по отношению к частным организациям, но и является беспристрастным контролером деятельности государственных институтов.

Для государства, как и для любой другой системы, ситуация, когда его части (в данном случае экономические субъекты) функционируют хаотично, т. е. не учитывая общие тенденции и условия его развития, в конце концов, оказывается весьма плачевной. Совершенно очевидно, что государственный аппарат – орган, наделенный властными полномочиями, должен постоянно координировать экономическую деятельность субъектов, в целях избегания кризисных ситуаций. Это совершенно не означает, что в условиях рыночной экономики государство должно вмешиваться и закрепощать деятельность агентов, однако устанавливать «правила игры» и следить за их исполнением, оно просто обязано, т. к. в противном случае, экономический эгоизм участников рынка может довести экономику страны до абсурдных ситуаций. То же самое можно сказать и о непосредственно государственных институтах. Нормальное существование системы невозможно, если ключевые элементы не двигаются в едином направлении.

К настоящему моменту существует множество форм контроля деятельности экономических агентов и контрагентов. Целью данного исследования является выявление влияние государственного аудита на достижение целей экономического развития.

Государственный аудит как способ контроля позволяет наиболее близко подходить к проблеме эффективного экономического развития. Обусловлено это тем, что аудиторские проверки выявляют нарушения и отклонения не просто в процессе реализации тех или иных экономических решений, а также в момент их принятия и последующем исполнении. Такой способ контроля особенно важен для бюджетного планирования. Бюджетный кодекс Российской Федерации регламентирует принцип эффективного использования бюджетных средств, который заключается в бюджетном планировании, основанном на достижении поставленных задач при наименьших затратах[41]41
  Бюджетный кодекс РФ: раздел 1, часть 2, глава 5, статья 34.


[Закрыть]. Соответственно грамотное использование бюджетный средств, также является один из важнейших аспектов достижения экономических задач.

К настоящему моменту, аудит федерального бюджета представляет собой целый комплекс контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Предварительный аудит формирования федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации определяет обоснованность и достоверность показателей проекта федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, определяет соответствие бюджетных планов положениям указам Президента РФ и иных нормативно-правовых актов, а также их эффективность. Он осуществляется на основании статей 13-ой и 18-ой ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», стандарта государственного аудита СГА 201 «Предварительный аудит формирования федерального бюджета», а также стандарта финансового контроля СФК 204 «Предварительный контроль формирования проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов».

Предварительный анализ бюджетных планов снижает риск появления непредвиденных кризисных ситуаций, позволяет предотвратить нарушения НПА, а главное, соизмерить планируемую деятельность субъекта с основным государственным экономическим трендом.

Оперативный анализ осуществляется на основании 13-ой и 19-ой статей ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и положений стандарта государственного аудита СГА 202 «Оперативный анализ исполнения и контроль за организацией исполнения федерального бюджета». Данный этап анализа акцентирует внимание на финансовых поступлениях в федеральный бюджет, сравнивает фактические показатели с запланированными, выявляет отклонения от положений плана, предлагает его корректировки.

Другими словами, оперативный анализ – есть непосредственное отслеживание исполнения бюджетного плана.

Последующий контроль отслеживает исполнение федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов в отчетном финансовом периоде. На этом этапе контрольно-счетные органы проверяют бюджетные отчетности ответственных лиц.

Последующий контроль регламентирован 13-ой и 20-ой статьями ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», а также стандартом внешнего государственного аудита (контроля) СГА 203 «Последующий контроль за исполнением федерального бюджета» и стандартом внешнего государственного аудита (контроля) СГА 205 «Последующий контроль за исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов».

Таким образом, государственный аудит как комплекс контрольных и экспертно-аналитических мероприятий является одной из наиболее эффективных мер по отслеживанию и координации финансовой деятельности государственных институтов. Более того, аналогичные способы контроля могут быть применены к деятельности частных организаций.

К настоящему моменту, на официальном сайте счетной палаты РФ была опубликована масса отчетах об аудиторских проверках, что свидетельствует об активной деятельности контрольно-счетных органов. Обусловлено это тем, что в течение последних 10–15 лет по миру прокатилась чреда финансовых кризисов, которые пагубно отразились на экономическом состоянии крупнейших стран. Опыт показал, что современные банковские и прочие финансовые системы мира не в состоянии самостоятельно справляться с проблемами.

Сегодня России, как и большинству других стран, необходимо пересмотреть свои экономические приоритеты во избежание новых потрясений, а это значит, что проблема создания мощной структуры по надзору и контролю деятельности государственных и частных институтов (организаций) наиболее актуальна. Таким образом, заданный вектор развития системы контрольно-счетных органов РФ выглядит более чем перспективно.

В самом деле, зачастую кризисные ситуации возникают по причине ошибок, заложенных уже на стадии принятия экономических решений. Чем большую роль в отрасли играет деятельность института, тем более фатальны последствия его ошибок. В особенности, если речь идет о таких государственных учреждениях, как, например, Центральный банк.

Концепция долгосрочного развития Российской Федерации (далее КДР), разработанная по поручению Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации, который состоялся 21 июля 2006 г. и утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. регламентирует цели экономического развития России, среди которых повышение эффективности использования федеральных ресурсов, увеличение объемов ВВП, повышение эффективности взаимодействия государства и бизнеса и т. д. Для того, чтобы достичь этих целей, необходима развитая система контроля за экономической деятельностью субъектов РФ.

На ход бюджетного процесса очень влияют показатели макроэкономики. В частности, такие параметры как количественное исчисление инфляции, валовый внутренний продукт подлежат регистрации в законе о бюджете. Именно потому постоянно проводится наблюдение за изменениями макроэкономических характеристик и в дальнейшем учитывается Счетной палатой в качестве одного из разделов отчетной документации о доходах и расходах, а также данные используются в ежегодных проектированиях бюджета.

Анализируя прогнозные данные основных параметров макроэкономики, которые закладываются в проект Федерального бюджета России, и их реальные значения, представляется возможным выявить систематическое их несоответствие. Причем действительные данные, к примеру, показателей уровня инфляции, номинального объема и темпов ВВП, могут, как превышать изначально теоретически заданные значения, как наблюдалось с 2000 г. по 2008 г., а также в 2010–2013 гг., так и иметь гораздо более низкие величины, как было в 2009 г.

За отчетный период в 2013 г. также наблюдалось несовпадение реальных значений некоторых показателей с запланированными. Процент превышения фактического объема валового внутреннего продукта составил 8,3 к заданным для него расчетам в 2012 г.; объем реальный ВВП превысил план на 0,1 %; цена на сорт российской нефти Urals во всем мире в среднем превзошла запланированную стоимость на 45,7 %; а цена на экспорт газа в среднем – на чуть более чем 25 %. Таким образом, качество расчета прогностических данных оказывается недостаточно большим, вдобавок отрицательно воздействуя на ход выполнения бюджета.

В дополнение к прогнозам разработаны расчеты значений рисков их достижения, которые подробно описаны Счетной палатой в заключительном документе по проекту закона федерального бюджета 2012 г. и планировании сметы на 2013–2014 гг. Указана связь этих критериев с мировой макроэкономикой, а именно: с понижением стоимости нефти в мире ниже черты, которая была спрогнозирована; с гарантированным поступлением инвестиционного прогнозного капитала в основной и возрастающим влиянием импортируемых товаров на конкурентную способность их российских аналогов и положение ценового баланса России. Также обращается внимание на зависимость экономической ситуации Российской Федерации от мирового рынка капиталов и сырьевых материалов.

Наиболее изменчивым параметром, у которого закладываемое значение по первоначальным расчетам не сходится с итоговыми фактическими цифрами, является цена, по которой продается за границу марка российской нефти Urals. По данным на 2012 г. если планируемая стоимость 1 барреля этой нефти составила 75 американских долларов, то реально она стоила 109,3 долл.

На данный момент предварительно планируется в 2015 г. повысить экспортную стоимость нефти России Urals на 15 долл. за 1 баррель, т. е. вместо 100 долл. 1 баррель будет стоить 115 долл. Это практически предельный верхний уровень стоимости нефти этой марки, т. к. в среднем на мировом рынке цена ее за первый квартал 2014 г. равна 117 долл./баррель. Таким образом, будет скорректирована средняя цена российской нефти за весь год.

При этом риск падения экспортной стоимости нефти Urals в 2015 г. все-таки существует, и связан он с вероятным падением скорости экономического роста в мире, а также с уменьшением мирового потребительского спроса на нефть вообще. Риск всемирного спада экономики довольно велик из-за целого ряда взаимосвязанных причин: долги некоторых стран Европы, приводящие к кризису мировые рынки финансов; ожидаемое замедление китайской рыночной экономики и нестабильность экономического процесса Соединенных Штатов.

Уровень инфляции на запланированный срок прогнозируется на уменьшение. Таким образом, в прогнозе 2012–2015 гг. поставлена цель снизить инфляцию: с 6 % в 2012 г. до 5–6% в 2013 г. (с декабря предыдущего года по декабрь последующего), до 4,5–5,5 % в 2014 г. и еще на 0,51,5 %, соответственно, в 2015 г. (до 4–5%).

Чтобы достичь поставленных целью значений инфляции с 2012 г. по 2015 г., необходимо учитывать сопутствующие им риски. Касательно 2014 г. из-за повышения коммунальных платежей за газ, электроэнергию и т. д., запланированных заранее, и, вдобавок, роста стоимости автомобильного топлива, стандартно ожидаемого после периода устойчивости, в итоге произошло резкое форсирование процесса инфляции. Увеличение баланса платежей, возникшее в ходе уменьшения объемов импортирования и, наоборот, увеличения экспорта товаров, как и ожидалось, привело к значительному приросту иностранной валюты, эффективно отразившемуся на рыночных отношениях внутри страны, в результате оказало воздействие на устойчивость инфляции.

Стоит внимания также тот факт, что планируемое возрастание ценовых категорий товаров либо услуг монопольных предприятий все время завышается (не исключая прогнозы с 2012 г. по 2014 г.) в сравнении с индексом цен потребителей, указанным в прогнозе. Это, в свою очередь, влияет на повышение инфляции.

Погрешности, возникающие при составлении прогнозов на движения курса рубля, прямо влияют на характеристики национального бюджета и не дают возможность экономическим субъектам запланировать развитие своей деятельности на длительный срок.

Неточность прогнозирования размерных и динамичных характеристик критериев деятельности государства в сфере внешней экономики, т. е. импорта и экспорта, значительно действует и на прогнозы, касающиеся баланса платежей действующих в настоящее время.

К примеру, одной из причин образующихся рисков для стабильности социального и экономического государственного развития на близкую и дальнюю перспективы, является сочетание двух процессов: постоянный финансовый отток вместе с текущим отрицательным сальдо, причиной которого становится преувеличение в достаточной степени скорости поступления в страну определенного количества продукции над скоростью вывоза отечественной продукции за рубеж.

Как указано в проектном документе по денежному государственному кредитованию на 2012–2014 гг., одобренном дирекцией Банка России в 2011 г., импорт финансовых активов не государственным сектором экономики был запланирован на 36 млрд. долл. Отчетная же документация Банка в марте 2012 г. показала, что реальная цифра превысила теоретически запланированную в 2 раза (80 млрд. дол.). Что касается планов на следующий 2012 год, соотношение ввоз/вывоз частными предпринимателями балансировал на нулевой отметке, но уже в первом триместре 2012 г. чистый экспорт равнялся 35 млрд. долл.

В связи с потребностью в исполнении программы, принципов и достижении поставленных целей процесса бюджетирования, который ориентирован на результат, естественно, растут и запросы к более качественному выполнению прогноза развития державы, как на отчетный период, так и на будущее.

Как заключает Счетная палата, к прогнозированию должен быть серьезный подход, учитывающий бюджетную, экономическую, социальную стратегии развития России. Первым делом нужно синхронизировать и согласовать все стратегии между собой и с другими государственными программами. Далее следует разработать индикаторные критерии для прогноза и систему поэтапной их реализации на ближайшие три года.

Правительство РФ разработало Программу в 2012 г., ориентированную на усиление эффективности процесса расходования бюджета, которая включает планы по совершенствованию системы финансового управления, улучшению деятельности местных органов самоуправления и государственной власти, а также наиболее быстрому достижению поставленных задач по социально-экономическому развитию России.

Анализируя сложившуюся ситуацию по этой проблеме, Счетная палата пришла к заключению, что наиболее вероятно Российская Федерация не достигнет запланированных показателей развития страны, которые разработаны до 2020 г. и включают валовый внутренний продукт, вклады в казну, доход, получаемый населением и его трудовая производительность, в 2008–2012 гг., то есть на самой первой стадии реализации Программы. На данный момент Программа и ее основная концепция коренным образом корректируются под наблюдением Правительства и ученых, однако окончательный вариант «Стратегии развития 2020» еще не утвержден. Отрицательно воздействует на практическое внедрение целевых планов еще и непринятие закона, предусматривающего стратегическое планирование в России.

В соответствии со статьей 23 ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Счетная палата РФ направляет предписания органам государственной власти, руководителям проверяемых учреждений, предприятий и организаций предписания для устранения выявленных правонарушений. За период 1995–2009 гг., в течение которого неоднократно менялась экономическая обстановка в стране, Счетной палатой Российской Федерации направила 7110 предписаний органам государственной власти, предприятиям и организациям, в связи с чем заметно возрос уровень реагирования на ее материалы. В одни только органы прокуратуры было направлено 1327 материалов проверок, что повлияло на активный рост количества возбужденных уголовных дел по финансовым и иным нарушениям.

В посткризисный период 2010–2012 гг. в правоохранительные органы было направлено около 560 предписаний, среди которых 191 были удовлетворены возбуждением уголовного дела.

Если ввести коэффициент реагирования на предписания контрольно-счетных органов можно проследить динамику активности правоохранительных структур[42]42
  Составлено автором


[Закрыть]:

где – коэффициент реагирования;

S – количество предписаний, по которым были заведены уголовные дела;

D – общее количество отправленных предписаний:

В общем и целом, стоит отметить, что за период 1995–2012 гг. по более чем 72 % предписаний были возбуждены уголовные дела. Данные показатели свидетельствуют о значительной роли государственного аудита в экономическом развитии, как средства выявления правонарушений и инстанции, влияющей на их пресечение.

Кроме того, информационно-аналитические материалы Счетной палаты ежеквартально направляются в палаты Федерального собрания на рассмотрение. Тесная работа с органами законодательной власти дает возможность рассматривать острые проблемы в регулярном режиме, что, несомненно, позволяет быстро принимать решения по реализации федеральных программ, устранению непредвиденных негативных ситуаций и т. д. Иными словами, государственный аудит дает возможность гибко подстраиваться под складывающиеся обстоятельства.

Еще одной особенностью государственного аудита, которая собственно выражена в полномочиях контрольно-счетных органов, это контроль над бюджетными расходами в процессе реализации приоритетных федеральных проектов и программ.

Так, например, в за последние 10 лет Счетная палата провела ряд контрольных и экспертно-аналитических мероприятие по проверке использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программ «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».