Текст книги "Пятая книга о пропорциях человека. Золотое сечение. Медитации"

Глава 30. Гомеостаз ergo5757
  СЛЕДОВАТЕЛЬНО


[Закрыть] золотое сечение

«Common sense is the most widely shared commodity in the world, for every man is convinced that he is well supplied with it».5858
  Здравый смысл – это наиболее распространенный товар в мире, поэтому каждый человек убежден, что он хорошо им обеспечен.


[Закрыть]

(Декарт)

Луи Пастер доказал, что жизнь на Земле зародиться не могла. Первые клетки – прокариоты не имели ядра. Неизвестно, как они попали на нашу Планету. Но они уже обладали информацией, чтобы на Земле появилась Жизнь. Но не могли ее «запустить», то есть, передавать. Прокариоты обладали удивительным свойством – гомеостазом. Американский физиолог Уолтер Кеннон (Walter B. Cannon) в 1932 году в своей книге «The Wisdom of the Body»5959
  «Мудрость тела»


[Закрыть] предложил этот термин как название для «координированных физиологических процессов, которые поддерживают большинство устойчивых состояний организма». В дальнейшем этот термин распространился на способность динамически сохранять постоянство своего внутреннего состояния любой открытой системы. Однако представление о постоянстве внутренней среды было сформулировано ещё в 1878 году французским учёным Клодом Бернаром. Если кратко, то гомеостаз – это механизм сохранения себя и себе подобных. Поэтому прокариоты размножались и только. Они были симметричны себе. Это было время, когда Жизнь и Смерть были – одно и тоже!

Дальше – чудо? Какой-то прокариот нарушил гомеостаз! «Сел» на «золотое сечение» «скамейки», на которой находился вне времени и пространства, вне жизни и смерти. Он умер, но появился не симметричный прокариот с ядром. Появилась жизнь. Возникло время и пространство. Принцип симметрии, однако, не исчез. Как и гомеостаз. Больше того, сохранение себя – саморегуляция – и себе подобных, до сих пор остается, пожалуй, основным механизмом Жизни. Но, не в борьбе со Смертью, а в борьбе с другой Жизнью. Скорость Света, которую якобы нельзя преодолеть – это гомеостаз! Свет симметричен сам себе. На самом деле это не так!

Все, что сохраняет симметрию, сохраняет Смерть! Только функциональная асимметрия – жизненный принцип. Золотое сечение! Витрувий, который, не смотря на дружбу с римскими императорами, был не в чести. Только благодаря Леонардо да Винчи, поклоняющемуся Смерти: улыбка Смерти – Мона Лиза6060
  См.: Е. Черносвитов. «Медико-криминалистическая экспертиза картины Мона Лиза Леонардо да Винчи» на сайте автора.


[Закрыть], Витрувианский человек-гомосексуалист… Леонардо да Винчи вытащил из небытия Витрувия с его архитектоникой Мертвого Мироздания. Некоего Вселенского кладбища. Понятна мировая скорбь Жан Поля!.. Кстати, была серьезная попытка оставить Альбрехта Дюрера в Италии и подчинить его гений витрувианскому человеку, который, как протобион (протокарион), сохранял бы только себя и себе подобных…

Альбрехту Дюреру понадобились лучшие годы его Гения, что отойти от гомосексуального принципа симметрии. Он всю творческую жизнь искал «свою вторую половинку»! (См. выше) Но, безрезультатные поиски привели его к раздвоению себя (отсюда Меланхолия – мировая скорбь). А, вернее, к удвоению! Но Гений Дюрера был на верном пути. Занимаясь пропорциями человека, он, неожиданно для себя пишет портрет молодого человека – живого, горячего, способного иметь огромное потомство! Это – полная противоположность мертвому, не способному к размножению «витрувианскому человеку» и мертвой Моны Лизы!..

Если отбросить в сторону, что трупное окоченение мышц лица у молодой женщины развивается в первый час ее смерти, то можно рассматривать Мону Лизу как застывшее мгновение, в котором Жизнь и Смерть находятся в состоянии гомеостаза! Кстати, физиологически такое состояние между Жизнью и Смертью реально. Поэтому уже Гиппократ разработал на поле боя так называемый «стрессовый гомеостаз». «For The Nothern Thor» —

«До Пелопонесской войны медицина находилась в зачаточном состоянии. Гиппократ создал ей популярность»

(Монтень).

Когда человек в результате ранений или нервного стресса оказывается на грани жизни и смерти, не нужно торопиться его «спасать»! Организм сам включает механизм стрессового гомеостаза, и человек остается жить. Другое дело – не просмотреть эту «грань»! В организме существует так называемая гипоталамо-гипофизарная система. Она и обеспечивает выживание при «стрессовом гомеостазе». Больше того, в ряде клинических случаев больного нужно искусственно ввести в состояние «стрессового гомеостаза», и, таким образом, «поставить» его на путь выздоровления.

Гомеостаз нужно всегда рассматривать как «золотое сечение». Тогда врач может вычислить весьма важные (главные!) параметры жизнедеятельности человека, применяя четыре принципа Фибоначчи. Это, в случае, когда человек уже болен. Особенно, когда все его жизненные показатели говорят о том, что он умирает. Но, и каждому, кто «чувствует» себя «абсолютно здоровым», по критериям исчезновения функциональной асимметрии, то есть, при тенденции стремления к симметрии, можно определить:

1) Применяя цифровой ряд Фибоначчи – продолжительность «здорового состояния» человека.

2) По «ромбу Венеры» – эту стигму Альбрехт Дюрер обнаружил при исчислении пропорций женского тела, ориентируясь на «прямоугольник» Фибоначчи, определить состояние «шагреневой кожи» женщины. То есть, начало ее старения – снижения творческих, эмоциональных и интеллектуальных способностей.

3) Зная пропорции человека, можно определить, как далек он в своих мыслях, чувствах, планах и действиях от «золотого сечения». А, значит, совсем не медицинскими, а математическими способами повлиять на его гомеостаз.

4) Спираль Фибоначчи… В отношении этого параметра великого математика, все, что мы сейчас можем сказать, прозвучит, как мистика, или еще хуже, эзотерика! Этот небольшой эпизод – тонкая доска пробивает толстое дерево до основания с верхушки… по вертикале – добавил нам уверенности, что наше рассмотрение пропорций человека Альбрехта Дюрера под углом зрения принципов Фибоначчи, на верном пути… Возможно, мы не одиноки!

Алексей Куракин:

«А, что же тут непонятного! Всякая школота знает, что… Идеальный сферический торнадо в вакууме мощностью 1 Мт, формирует такое торсионное поле, закрученное по спирали Фибоначчи, что сосновая доска из палаты мер и весов длиной 1 м, проходит в дерево диаметром 0,1 м только до половины. Ну, а в военное время – на треть».

…Гомеостаз господствующих социальных институтов сейчас – тенденция сохранения вымирания. Он имеет два лица: Витрувианского человека и Моны Лизы!..

Незнакомка из Сены (фр. L’Inconnue de la Seine)

P.S. Известный французский экспериментатор в экстремальных состояниях, врач Ален Бомбар, как-то в шутку сказал одному из авторов этой книги:

«Я почти уверен, что мы, люди, произошли не от обезьяны, а вышли из Океана и произошли от медузы. Я даже знаю, от какой! Это – аурелия ушастик! Не только потому, что у медузы есть все, чтобы превратиться на земле в человека. Больше того, она несет в себе прообраз и человеческого общества! Ушастики живут, как муравьи и пчелы, коммунами. Ведь, правильнее говорить антропосоциогенез… Меня поражало всегда рациональность строения ушастика. Не только 24 глаза, но, прежде всего, ротовая полость, которая одновременно выполняет функцию выделения испражнений и… половую функцию. Рядом со ртом-анусом ушастик имеет гонады, которые производят сперматозоиды и яйцеклетки. И, это еще не все! Там же находится оружие аурелии – стрекательные клетки. Несмотря на то, что ушастик двуполый, для размножения он использует другого ушастика. А, если тот сопротивляется, он пенетрирующей стрекательной клеткой парализует его и тогда с ним совокупляется. Этими же стрекательными клетками он парализует соперников и врагов, и охотится на планктон…

Одно плохо в ушастике аурелии: он не может сопротивляться течению и поэтому также является планктоном!»

Глава 31. Смысл

1

«Чту нужно кусту от меня?

Не речи ж! Не доли собачьей

Моей человечьей, кляня

Которую – голову прячу

В него же (седей – день от дня!).

Сей мощи, и плещи, и гущи —

Что нужно кусту – от меня?

Имущему – от неимущей!

А нужно! иначе б не шел

Мне в очи, и в мысли, и в уши.

Не нужно б – тогда бы не цвел

Мне прямо в разверстую душу

Что только кустом не пуста:

Окном моих всех захолустий!

Что, полная чаша куста,

Находишь на сем – месте пусте?

Чего не видал (на ветвях

Твоих – хоть бы лист одинаков!)

В моих преткновения пнях,

Сплошных препинания знаках?

Чего не слыхал (на ветвях

Молва не рождается в муках!),

В моих преткновения пнях,

Сплошных препинания звуках?

Да вот и сейчас, словарю

Придавши бессмертную силу, —

Да разве я то говорю,

Что знала, пока не раскрыла

Рта, знала еще на черте

Губ, той – за которой осколки…

И снова, во всей полноте,

Знать буду, как только умолкну

2

А мне от куста – не шуми

Минуточку, мир человечий! —

А мне от куста – тишины:

Той, – между молчаньем и речью

Той, – можешь – ничем, можешь – всем

Назвать: глубока, неизбывна.

Невнятности! наших поэм

Посмертных – невнятицы дивной

Невнятицы старых садов,

Невнятицы музыки новой,

Невнятицы первых слогов,

Невнятицы Фауста Второго

Той – до всего, после всего.

Гул множеств, идущих на форум.

Ну – шума ушного того,

Все соединилось в котором

Как будто бы все кувшины

Востока – на лобное всхолмье.

Такой от куста тишины,

Полнее не выразишь: полной».

(Марина Цветаева «Куст»)

Это слово – «смысл» – так часто «наполняет» нашу речь, о чем угодно, что мы решили рассмотреть его поконкретнее, чем в предыдущей главе. Сразу скажем, все, что написано в Википедии о «смысле», с нашей точки зрения никакого отношения к смыслу не имеет. Лучше посмотреть сцену фильма Лилианы Кавани «Игра Рипли». Там прекрасно показано, как сотрясая воздух пустым звуком «смысл», мистер Рипли выходит из неприятной для него ситуации, ставя в тупик и своего обидчика, и его сторонников. Мы не совсем уверены, нужно прочитать что-нибудь Тургенева или Толстого. Но, по-моему, это слово-паразит, появилось в русском языке после 1917 года. Тогда была проведена реформа русского языка, результатом которой явилось много «новоязов». Знаем точно, что у Ломоносова этого слова нет. Нет его в русском фольклоре и нет его у Пушкина.

«Смысл» – это «с мыслью». Где-то сродни «умыслу» – у мысли (с намерением, с планом). Говоря «смысл», мы словно копируем то, чем заменено это слово, например, у англичан. Предоставляем читателю самому посмотреть все значения «смысла»! Есть одно адекватное. Это – sense. Такое же значение «смысла» есть во французском языке. Но, у французов есть нечто, что уводит обычное толкование «смысла» в неожиданную сторону. Это не только, и не столько – le sens, сколько le esprit. В последнем значении, «смысл» есть – Дух. А, также: ум, рассудок, остроумие… и сознание. Le esprit – все значения, суть архетипы древней идеологии сенсуализма. Но, вот во Франции, просто «смысл» – неожиданно оказывается «остроумием»!

Об «остроумии» великолепно писал немецкий мыслитель ХVIII века Жан Поль (Иоганн Пауль Фридрих Рихтер) в «Пропедевтике». У него одного мы нашли достаточно убедительное доказательство ущербности остроумия, как такового! Жан Поль утверждал, что все остроумцы страдают интеллектуальной недостаточностью и порочным характером. И поэтому, вынуждены изощряться, чтобы придать мысли, если не глубину, то хоть остроту. Это, Жан Полю приписывают анекдот, который мы за свою жизнь несколько раз слышали от разных людей. Они, видимо, были согласны с Жан Полем: «У остряков, самое „острое слово“ – бритва!» (Свежее, Михаил Задорнов: «самолет упал, потому, что он из железа»). Не удивительно! Как можно острить в мире, по поводу которого остается только скорбеть! «Мировая скорбь» (нем. Weltschmerz) – это понятие ввел Жан Поль, возможно подчеркивая солидарность со своим кумиром Жак Жаком Руссо! В свою очередь, Жан Поль был кумиром Виссариона Григорьевича Белинского.

Мы пишем о «смысле» еще и вот почему. Если пять органов чувств ничего не дают, а только берут: глаза – видят, уши – слышат, носом мы ощущаем запахи, губами, языком, слизистой рта – воспринимаем вкус, почти всей поверхностью тела мы осязаем. Но и другой человек «делает» то же самое. То, как мы, люди, общаемся друг с другом? И, когда говорим, и когда молчим, и просто, смотрим друг другу в глаза! Или держим друг друга за руки? Интуиции же нет! Или мы все экстрасенсы, то есть, воспринимаем нечто, в нашем примере, другого человека, помимо органов чувств. Экстрасенсорное. Над этим вопросом мучился Михайло Ломоносов и также вынужден был прийти к необходимости экстрасенсорики, в которую верил. А, так как органа экстрасенсорики в нашем теле нет и в помине, то где он есть и как мы к нему «подключены»? Второй вариант нашего «понимания» другого человека заключается в том, что мы просто фантазируем на его счет, находясь под гипнозом его глаз, впечатляясь прикосновением его рук. Идеализируя, благодаря его парфюму, его запах. Здесь мы имеем, конечно, не перверсного гомосексуалиста, а человека с нормальными гонадами. А, если наши губы соприкасаются в поцелуе, то «вкус» другого человека, то бишь, удовольствие от поцелуя – тоже всего лишь наша фантазия! Мы что-то переживаем, ибо мы живем. И, если переживаем какое-то время с другим человеком, то точно, по Максу Фришу, мы придумываем историю о том человеке, с которым переживаем одно и тоже время, в одном и том же месте! Но! Тогда, у каждого из нас – «своя история». Отсюда, наши симпатии, антипатии, «родство душ» и любовь, простите, всего лишь наши собственные «истории»! А… секс? Мастурбация + история! И удовольствие от секса тоже «за наш счет!» Мы просто воспринимаем другого человека, как фетиш. Целиком или частями.

Пример из нашей клинической практики. Пациент был из творческой элиты. Он обратился к нам, чтобы мы избавили его от «фетиша». Так сам пациент определил свой недуг. «Моей громадной зарплаты не хватает на удовлетворение моего фетиша!» Суть его «фетиша» была, до смешного, проста! Кстати, Голливуд украл этот «фетиш» и показал его в одном из художественных фильмов. Каждый день, ровно в 22 часа (пациенту приходилось платить и милиции, чтобы она в мгновение «таинства», хотя бы не смотрела в сторону пациента!) он, трепеща от предвкушения наслаждения, стоял у входа в Центральный телеграф. В 22 часа 5 минут, к нему подходил (а) его очередной (ая) «любовник» (любовница), как правило, из студентов – не москвичей. «Любовник» (любовница) подходил (а) к пациенту и молча, высунув сильно язык, лизал (а) его нос! За это он (она) получал (а) 25 рублей (время СССР). Столько же, кстати, была месячная стипендия в ВУЗах… Пациенту было все равно – мальчик или девочка лизали ему нос. И как они выглядели. Главное, чтобы они делали это ровно в 22 часа 5 минут!..

Никто из нас не может ни порадовать, ни огорчить или обидеть, как получается, другого человека! Все дело в нас и их, «других» самих! «Между молчанием и речью», как точно говорит самая великая поэтесса, какую когда-либо знал Мир! Мы уверены в этом. С кем Марина, вернее, ее Гений, выясняет отношения? С кустом! С обыкновенным кустом, каким может быть любой куст, растущий на краю дороги, по которой мчатся теперь и у нас «крутые тачки»! Может быть, и Пушкина нужно понимать «физиологически»: «Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспаривай глупца». Не ровен час, что «глупец» – это ты сам со своей «историей»! А Ницше, с его «Jenseits von Gut und Bise…» – «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего»? Как заблуждался гений, запрещенный в СССР!..

Психологии, как науки быть не может, ибо она, психология, не имеет предмета изучения. Ее «предметом» должна быть только «душа», которой нет, не только в нашем, человеческом теле, но и вообще нигде нет. Вот почему остается один путь познания «чем жив человек?» И этот путь не литература, не музыка, не живопись, не театр. Вообще не искусство. Этот путь – математика! Как прекрасно это понимала поэтесса Марина Цветаева, говоря, что настоящее стихотворение должно обладать свойством, быть уложенным в математическую формулу. Альбрехт Дюрер написал «Меланхолию», Данте «Божественную комедию», потому, что они были великими математиками. А, что такое музыка, как не математические исчисления человеческих эмоций и мыслей? Вторая симфония П. И. Чайковского, к примеру, нас кодирует. А, Вторая симфония Брамса – (Symphony No. 2 (D-dur), Op. 73) – декодирует. Да, разве мы знаем, когда живем, переживая время, что с нами действительно происходит? Мы имеем в виду только то, что находится в пределах нашего тела, с которым мы бездумно отождествляем наше Я.

Глава 32. Здравый смысл

Посвящаем Тамаре Суарес.

«Live your truth. Express your love. Share your enthusiasm. Take action towards your dreams. Walk your talk. Dance and sing to your music. Embrace your blessings. Make today worth remembering».6161
  Живи своей правдой. Выражай свою любовь. Поделись своим энтузиазмом. Прими меры к своим мечтам. Прогуливайся наедине. Танцуй и пой под свою дудку. Внимай своим благословениям. Сделай сегодня то, что когда-нибудь будет стоить вспомнить.


[Закрыть]

(Steve Maraboli)

Сначала не по существу. Во-первых, неделю мучаясь, подбирая название очередной главе, мы наткнулись на слово в «три погибели». В Сети есть две основных интерпретации этого выражения. 1) В Древней Руси якобы были камеры пыток, в которых даже невысокие люди могли находиться в прямом смысле, в позе «в три погибели». Заметим, поскольку наш редактор Марина Черносвитова – историк, а мы, написали книги «К истокам русской духовности» и «Социальную юриспруденцию», в соавторстве с ней, мы углубленно изучали обычаи Древней Руси, в том числе, по источникам древних авторов, таких, как Геродот. И знаем, какие пытки друг к другу применяли наши предки, коль они, пытки, вошли в фольклор. Мы ни разу не наткнулись на указание, что у наших предков были пытки «в три погибели». 2) Неизбежная гибель человека, попавшего в некую патогенную ситуацию. В этой ситуации ему никак не выжить, ибо он как бы «трижды» обречен погибнуть. Второе объяснение нас больше устраивает, но приводит к другой проблеме… К объяснению смысла «трижды»! Например: «Будь ты трижды проклят!» Есть такое выражение, восходящее к дохристианской Руси.

Ну, да ладно! В данной главе у нас другие проблемы, над которыми стоить подумать! Во-первых, мы дошли уже до паранойяльного состояния! Ради чего всех классиков переводных, заново переводят и переиздают, искажая (умышленно?) и биографию автора и его тексты? Мы уже писали, что сделали нувориши-переводчики с Ницше. И, вот, собирая материал для данной главы, мы тоже самое обнаружил с текстами Гегеля. На что рассчитывает «команда», если таковая существует, так обращаться с классиками? На то, что русскоязычные исследователи еще не могут свободно читать классика на его родном языке? Но, ведь, что касается Гегеля и Ницше их переводили на русский сразу же, как выходили их труды! В интернете мы наткнулись вот на это. Прямо к данной главе!

«Wer denkt abstrakt?» 6262
  Кто мыслит абстрактно?


[Закрыть]– статья впервые была опубликована в посмертном собрании сочинений Гегеля (т. 17). На русском языке впервые вышла в журнале «Вопросы философии», 1956, №6 (перевод Э. В. Ильенкова) и затем в двухтомнике «Гегель. Работы разных лет», т. 1. М., «Мысль», 1970.

Статья (скорее, фельетон) примечательна тем, что представляет философа как недюжинного литератора, легко и не без изыска, управляющегося со словом и набором расхожих истин – на удивление всем трындящим о «мутности гегелевских текстов и неудобоваримости их языка». «Наука логики» (т. н. «Большая логика») создана Гегелем в нюрнбергский период его жизни. Первая ее часть («Объективная логика», кн. 1 – «Учение о бытии») вышла в начале 1812 г., вторая («Объективная логика», кн. 2 – «Учение о сущности») – в 1813 г., третья («Субъективная логика», или «Учение о понятии») – в 1816 г.

Все, выше сказанное, о «Науке Логике», не правда. Особенно, что касается «фельетона» «Кто мыслить абстрактно?»

Сразу скажем, что в «Науке Логике» не разобрались ни Маркс, который смог взять из нее только три закона диалектики для своих целей, при написании «Капитала». Несмотря на его восторги. Ни Ленин, назвав «темной гегельянщиной»! Мы читали «Науку Логике» дореволюционного издания. Толстущая книга в кожаном переплете и с тесненными золотыми буквами на переплете. Но дело не в этом. Не в этом дело! Дело в статье, которую Гегель предпослал «Науке Логики».

«Объективная логика» начинается… с «примечания»: «Wer denkt abstrakt?» Это – ключ к пониманию всего, что написал Гегель в «Науке Логики». Здесь нас в «Науке Логики» интересует именно то, что имеет прямое отношение к человеку конкретному. К его телу и Духу. Если Альбрехт Дюрер, не будучи медиком, показал, что такое «Меланхолия», то Гегель лучше всех отцов психиатрии, написал, что такое ипохондрия в «Субъективной Логике». А в статье «Кто мыслит абстрактно?» – 1) По существу описал резонерство, выхолощенное «мышление», свойственное людям, с врожденным интеллектуальным дефектом, или больным шизофренией; 2) Отверг интуицию, а кто из современных людей не кичится своим «шестым чувством»? Гегель назвал интуицию «смутным брожением духа»! Благодаря Гегелю, великий, но не часто вспоминаемый классик психиатрии начала ХХ-го века Евгений Блейлер, вплотную начал изучать «интуицию», и открыл ассоциативное мышление с его особой логикой! Это большой разговор об ассоциативном мышлении и весьма серьезный. Ибо, «разматывая» клубки ассоциаций, мы взбираемся по спирали Фибоначчи на высоту мышления, где нет объекта без субъекта, где нет ни времени и пространства, где Дух, душа и тело суть едино.

После выше сказанного, можно переходить к так называемому «здравому смыслу». Как правило, невежды вкладывают в это понятие: свое понимание «истины», «правды», «знание о себе» и о «других», и много всякой всячины! Человек, который манипулирует «здравым смыслом», крайне редко задумывается, что речь-то идет и о смысле его здоровья. Или – о «здоровом» мышлении! И уж совсем единицы понимают, что «здравый смысл» есть понятие медицинское. Точнее, социально-медицинское и социально-психологическое. А, совсем не то, в чем мы «убеждены» и переубедить нас невозможно, только зря стараться!

Для того, чтобы раскрыть понятие «здравый смысл», нам придется поставить в известность, всех, кто «здравым смыслом» интересуется, что за этим понятиям скрываются весьма нетривиальные вещи. Некоторые могут почувствовать себя в «психологическом тупике», если серьезно задумаются, что же такое «здравый смысл»?

Начнем с вещей, которые легко понять, даже ограничиваясь лишь поисками в Сети. Например, у нас, людей, нет ни одного органа чувств, который бы что-то выносил наружу! Все органы чувств только поглощают. А выделяют органы, далекие от чувств, пардон!

Сколько прекрасных стихов написано о глазах. Выше мы писали, что глаза ничего не показывают: ни состояние души человека, ни его мысли, ни его чувства и т. п. У Пьера де Ронсара в одном стихотворении о глазах возлюбленной, есть такие строчки: «A tes yeux, pas d’ombre de sentiment, pas de ténèbres, pas de lumière. Un faux art est la gemme d’un bijou»6363
  В твоих глазах ни тени чувства, ни тьмы, ни света. Одно фальшивое искусство – блеск самоцвета!


[Закрыть] Он прав на все 100! Глаза ничего не выносят. Это мы, когда смотрим в глаза дорого нам человека, видим отражение своих же собственных эмоций и мыслей! Вкладываем их, возможно, в холодного и пустого субъекта, а то и мошенника! Больше того, эти глаза, «напротив», могут сыграть роль гипнотизирующих шариков – стекляшек (Ронсар это понимал). Тогда совсем беда! Мы можем впасть в транс и в этом гипнотическом состоянии, в которое мы сами себя вогнали, нам такое может почудиться! Не приведи господь!

О, сколько сейчас написано всяких фантазмов о «запахе женщины»! Не с Ивана ли Бунина это началось?

 
«Все тот же зной и дикий запах лука
В телесном запахе твоем,
И та же мучит сладостная мука, —
Бесплодное томление о нем».
 

(Встреча)

Но, почитайте лучше, что пишут об этом запахе современные гинекологи. Нет, мы не отклонился от темы, мы продолжаем говорить об органах чувств. И сказали об обонянии мужчины при встрече с желаемой женщиной. А у нее – самый опасный орган чувств – уши! Никакая современная техника в подметки не годится женскому ушному, так сказать, аппарату. Но, можем и так сказать: «В одно ухо влетает, в другое вылетает!». И, так: «Пой ласточка, пой! А я слушаю и «ем», или себе «на ус мотаю»!

Осязание… Весьма эгоистичный орган. И поймать его, когда он честно работает, сложно! Например, ладони. То, как у Урии Хипа, то горячие и сухие. Неприятное ощущение, когда тебя «лапают» такие руки. Но и тут иллюзии, как в той песне: «Touch me, feel me!».6464
  Трогай меня, чувствуй меня.


[Закрыть]

Остался вкус. Он начинается с губ и языка. Оставим язык на месте. О губах (как о женских, так и о мужских) много прекрасных и разных слов сказано! Но, нам на ум сразу приходят есенинские слова: «Не криви улыбку…». А еще губы Моне Лизы в начале трупного окоченения! Губы, как орган чувств, тоже только берут. Выделяют, скажете? Да, слюну. И то не они, а слюнные железы. Во-первых, губы и язык – основные составляющие гримас и лживых «масок». Во-вторых, что бы губы и язык не представляли, они совершают всегда одно и то же – жевательные, слизывающие и сосательные движения! Есть еще «хоботковый рефлекс» губ. Последнее, после чего реанимировать человека бесполезно. Как по Гиппократу: «Борьба со смертью не должна быть насилием над жизнью!» В прелестной улыбке женских губ начало разжевывания пищи. За сжатыми плотно мужскими губами… акт глотания. Если ни пищи, то собственной слюны…

Так, что сенсуалисты суть потребители! В здравый смысл органы чувств ничего не привносят.

За чувствами идут мысли. Откуда они у нас? Сразу нужно помнить:

1) Интуиции, или шестого чувства у человека нет. Есть «смутное брожение духа», скорее ипохондрика или психопата.

2) Мысль сама по себе не существует. Она всегда «вложена в слово.6565
  Читай. Д. И. Дубровский. Е. В. Черносвитов. «Вопросах философии». «Существует ли дословесная мысль?»


[Закрыть]

Англичане правы, то, что мы называем мыслью, должно «to put in the word»! Всегда вложено в слово. А слово, оно где? А, вот теперь самое интересное. В голове у человека нет ни одной мысли, потому, что мысль должна быть «одета» в слово. А слово рождается из звука, который издают голосовые связки гортани. Голосовые связки работают – здесь самое интересное – благодаря поперечнополосатой мышечной системе. Следовательно, работа голосовых связок, то есть, наши мысли, ничем качественно не отличается от работы, например, наших рук и ног! ЭТО ОДНА СИСТЕМА! У нашего друга, известного шоумена, композитора и исполнителя своих песен, прототипа «Крокодила Данди», Чарли МакМагона к голосовым связкам прикреплены особые датчики. Он, поет песни, разговаривает, не открывая рта. Если такие же датчики успеть прикрепить человеку, находящемуся в клинической смерти, или даже на первых стадиях биологической смерти, можно узнать, есть ли жизнь после жизни? В нашей лаборатории «Ясеновац» мы готовы провести подобные эксперименты. Мы об этом немного писали и говорил коллегам.

Есть и еще один аспект «здравого смысла». Это – характер. Как понял ученик и друг Аристотеля Теофраст, который откуда-то и взял слово характер6666
  Подробно читай: Е. Самойлова, Е. Черносвитов. «Общая психопатология».


[Закрыть]. Еще Теофраст заметил, что люди с патологическими характерами имеют патологические «здравые смысли». У кверулянта – свой здравый смысл. У псевдолога – свой. У клептомана свой. У серийного убийцы, педофила – свои здравые смыслы.

Так же крепко «здравый смысл» связан с половой ориентацией. «В хижинах мыслят не так, как во дворцах» – вот еще два «здравых смысла». У человека без чести и совести – свой здравый смысл. Кобо Абэ, как-то о себе сказал: «У меня нет совести. У меня нервы!» И он был прав! Где совесть? Если в мозге нет ни одной мысли, ибо мысль не может быть без слова. А слово – это всегда «захваченный» звуком воздух! «Не сотрясай воздух!» – народная поговорка о болтунах верна, как и о каждом человеке.

Откуда взялось понятие «здравый смысл»? Мы думаем, что в этом сочетании слово «смысл» лишнее. Примеров можно привести массу. Вот мы скажем, что у нас есть жизнь, которая закончится смертью. А другой скажет, что у него есть смысл жизни и он умрет со смыслом. У другого – есть что-то, чего нет у нас? Да, ничего у него нет! У «другого»!..

Остается добавить, что «здравый смысл» суть самооправдания, способ уловок всякого рода. Основной механизм недоумков и невежд. Да и трусов! Поэтому, мы ставим знак равенства между «здравым смыслом» и «абстрактным мышлением» Гегеля!

P.S. «Здравый смысл» по сути своей – имитация какого-то «куска» чьей-то жизни, когда нет своей» – редактор этой книги, Марина Черносвитова.