Текст книги "Как думают победители. Научно обоснованные методы достижения максимума эффективности"

* * *

Ни у капитана Салленбергера, ни у Уэйна Грецки не было времени на раздумья. Они оба должны были принимать решение быстро и интуитивно. Хотя существует распространенное заблуждение, что интуитивные решения необдуманны и говорят об отсутствии умения, правда совершенно противоположна. Интуитивные решения зачастую являются результатом многолетнего опыта и тысяч часов практики. Они представляют собой наиболее эффективное использование накопленных вами навыков.

Орел или решка

Некоторым из тех, кто ставит под вопрос важность интуитивного принятия решений, полагают: все равно что подбрасывать монетку. По иронии судьбы, игра в орлянку действительно может быть замечательным способом принятия решения. Только не так, как вы думаете. Допустим, вы разрываетесь между двумя равнозначными альтернативами. Подбросьте монету. Если, увидев результат, вы вздохнули с облегчением, следуйте данному решению. Если же результат вас смутил и вы недоумеваете, зачем было доверять монетке принятие столь важного решения, выберите другой вариант. Ваше внутреннее чутье уже подсказало вам правильный ответ. Чтобы он стал очевидным, понадобилось сыграть в орлянку. Но что такое внутреннее чутье? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно лучше понять анатомию интуиции.

Анатомия интуиции

Интуитивными решениями управляют два отдела вашего мозга: базальное ядро и островковая доля, или просто островок. Как вы, возможно, помните из главы 4, ваше базальное ядро управляет сохраненными шаблонами и установленным порядком – отражением накопленного вами опыта. Островок регулирует осведомленность тела и чрезвычайно чувствителен к любым изменениям в нем. Он не только следит за жизненно важными функциями, такими как сердцебиение, но также отмечает, холодная или теплая у вас кожа, полон ли мочевой пузырь и раздут ли живот. Короче говоря, он весьма полезен!

Когда вам необходимо принять решение, ваш бессознательный мозг сразу начинает свою работу с него, даже если вы этого не осознаете. Когда вы в итоге пытаетесь принять сознательное решение, ваш мозг сравнивает его с тем, которое уже созрело в бессознательном. Если сознательное и бессознательное решения совпадают, мозг фиксирует едва уловимую реакцию вознаграждения. Если решения не совпадают, мозг отмечает угрозу. Обе реакции вызывают изменения в вашем теле.

Если мозг предсказывает вознаграждение, а оно не наступает, он фиксирует удивление: в дело вступает передняя поясная кора (ППК). Наполненная нейронами дофамина, она является детектором ошибок. Когда ожидаемая награда не приходит, ППК вырабатывает электрический сигнал под названием «негатив, связанный с ошибкой» (в устной речи выраженный восклицанием «Вот черт!»)

Благодаря островку люди с хорошей осведомленностью тела чувствуют изменения. Вот почему интуитивные решения часто называют «внутренним чутьем». Мы чувствуем, хорош или плох выбор, фиксируя малейшие изменения в ощущениях.

Опытная интуиция

Интуиция, основанная на опыте, включает в себя не только бессознательное. Как сказал Салленбергер, многое зависит от банка вашего опыта. Все начинается с сознательного сбора всех нужных данных, чтобы принять решение, затем сознательная часть отдыхает, пока ваше бессознательное засучивает рукава и принимается за работу.

Опытное интуитивное принятие решения выполняет ту же основную операцию, что и сознательное, только делает это быстрее и эффективнее, меньше расходуя ограниченные ресурсы вашего мозга. Возьмем такой пример. Вы можете помыть посуду руками, а можете аккуратно загрузить в посудомоечную машину, добавить моющее средство, закрыть дверцу, включить агрегат и улечься на диван с книгой или отправиться на пробежку. Пока вас не будет, посуда станет чистой быстрее и без сознательных усилий с вашей стороны. Использовать опытную интуицию – то же самое, что мыть посуду в посудомоечной машине.

Одна из причин, по которым интуитивное принятие решений часто работает лучше, состоит в том, что у него больше мозгового пространства. Например, у вас дома несколько сотен книг, и вы хотите расставить их в алфавитном порядке. Сознательный анализ похож на попытку расставить книги в ограниченном пространстве телефонной будки. А с интуицией это все равно что раскладывать книги на просторном полу гостиной.

Когда психологи Джозеф Джонсон и Маркус Рааб показывали команде гандболистов видео игры профессионалов, они периодически останавливали запись и просили каждого игрока быстро выбрать вероятное следующее движение. Потом, прежде чем продолжить, они давали игрокам время подумать и, возможно, представить альтернативу. Исследование показало, что первый вариант почти всегда был лучшим[114]114
  Beilock, Choke, p. 194–195.


[Закрыть].

В большей степени, чем какая-либо другая игра, шахматы признаны высокоаналитическим занятием, требующим серьезного умственного напряжения. Однако настоящие мастера шахмат проявляют удивительное понимание того, как в действительности устроены шахматные ходы. «Разумеется, анализ иногда приносит более верный результат, чем интуиция, но обычно на это требуется много сил», – сказал Магнус Карлсен. Ему ли этого не знать? В двадцать два года он обошел легендарного гроссмейстера Гарри Каспарова и стал обладателем самого высокого рейтинга в истории шахмат. Хотя шахматисты имеют репутацию гиперрациональных аналитиков, чемпионский метод Карлсена совершенно иной. «Обычно я делаю то, что подсказывает моя интуиция, – пояснил он в интервью Financial Times. – Большая часть размышлений тратится на перепроверку»[115]115
  Sandbu Martin. “Lunch with the FT: Magnus Carlsen.” Financial Times, December 7, 2012, http://www.ft.com/cms/s/2/2164608e-3ed2–11e2–87bc-00144feabdc0.html#axzz2yo0k9wvd.


[Закрыть].

Почему мы не доверяем интуиции?

Если опытная интуиция быстрее, эффективнее и точнее, чем сознательное принятие решений, почему люди и компании ее не используют?

Вообразите: вы сказали высшему руководству, что хотите вывести бизнес компании на новый рынок и потратить на это солидную сумму денег, потому что у вас было «озарение». А теперь представьте себе, что из этого выйдет. Даже людей, понимающих силу интуиции, подобные сценарии заставят вздрогнуть и подумать (а может, и сказать вслух): «А если это не сработает?»

Неприятным побочным эффектом этого укоренившегося беспокойства насчет интуиции является то, что немецкий психолог Герд Гигеренцер называет защитным принятием решения. В нелюбящем рисковать деловом мире руководители, полагающиеся на интуитивные решения, часто чувствуют тормозящий груз решений, подкрепленных данными. Это часто заставляет их добавлять детальные пояснения к решениям, созревшим в результате внутреннего чутья. Подобно этому, опытный врач, делающий мгновенную оценку состояния пациента, может чувствовать себя обязанным провести серию дорогостоящих и иногда инвазивных анализов, чтобы убедиться в том, что и так было понятно сразу. Хуже того, руководитель может опираться на второй или третий по эффективности вариант, просто потому что знает, что сумеет привести факты и цифры, которые его подтвердят. Гигеренцер считает, что подобный боязливый, запаздывающий метод применяется при принятии почти половины важных решений. В интервью Harvard Business Rewiew он сказал: «Защитное принятие решений бьет по компании и защищает прежде всего принимающего решение»[116]116
  Fox Justin. Instinct Can Beat Analytical Thinking. Harvard Business Review, June 2014, https://hbr.org/2014/06/instinct-can-beat-analytical-thinking/.


[Закрыть].

Обычное недоверие к интуиции складывается из нескольких факторов: исторически сложившееся предубеждение, пристрастный анализ и непонимание того, что на самом деле представляет собой интуиция.

Исторически сложившееся предубеждение

В течение более чем 250 лет всем правил рационализм. И на это были серьезные причины. Эпоха Просвещения возвестила наступление века разума, основанного на естественных науках и математике, разрушившего пагубные суеверия и проложившего путь к современной демократии. Однако в некоторых областях Просвещение не было таким уж просвещенным. Оно потерпело как минимум одно прискорбное поражение: в эпоху разума интуиция была предана анафеме. Начальники, подавляющее большинство которых были мужчинами и которые ставили рациональность превыше всего, подливали масла в огонь, называя внутренний голос не просто интуицией, а женской интуицией, что было вдвойне унизительно, следовательно, об интуиции предпочитали не упоминать ни при каких обстоятельствах[117]117
  Gigerenzer Gerd. Gut Feelings: The Intelligence of the Unconscious. N. Y.: Viking, 2007, p. 69.


[Закрыть].

Таким образом, жребий был брошен. С тех пор интуиции пришлось поработать, чтобы восстановить свою репутацию.

Пристрастный анализ

Хотя нам приятно думать, что со времен эпохи Просвещения мы продвинулись далеко вперед, от старых привычек избавиться трудно. На первое место мы ставим сознательное, рациональное мышление, а не основанную на опыте интуицию. Другой персонаж, на который мы можем направить обвиняющий перст, находится посередине нашего лба: префронтальная кора головного мозга (ПФК). Разве удивительно, что средоточие наших сознательных мыслей неодобрительно косится в сторону решений, основанных на бессознательном?

ПФК – настоящий герой, когда дело касается концентрации и анализа (см. главу 3), она ведет себя как хитрый предатель и интриган при королевском дворе, пытаясь внушить, будто интуиция не способна затмить ее сознательную и добросовестную службу, коей она так гордится.

Назовите это комплексом неполноценности, но нет ничего удивительного в том, что абсолютно сознательная область мозга с подозрением относится к конкурирующей и абсолютно бессознательной области.

Интуиция или рациональный анализ? Что выбрать? Если подумать, главное предубеждение против интуиции, может, и ошибочно, но в нем есть смысл. В конце концов, какая часть вашего мозга решает, какой метод лучше? Конечно сознательная! Разве вы поверите результатам конкурса «Самый красивый ребенок», если среди участников будет дитя одного из судей? Конечно нет! Ваш сознательный мозг естественно склоняется в сторону – правильно – сознательного мозга! Как пишет в своей книге A Skeptic Guide to the Mind невролог Роберт А. Бёртон, «обратиться к мозгу за консультацией по пониманию мозга – все равно что попросить известного афериста написать характеристику и рекомендательное письмо самому себе»[118]118
  Burton Robert A. A Skeptic’s Guide to the Mind: What Neuroscience Can and Cannot Tell Us About Ourselves. N.Y.: St. Martin’s Griffin, 2013, p. 51.


[Закрыть].

Одна из главных особенностей интуиции состоит в том, что мы не всегда можем объяснить, как мы пришли к тому или иному решению. Наша инстинктивная реакция и последующее решение – единственные элементы сложного процесса, доступные нашему сознанию. Это объясняет, почему пожарный приписал свое решение шестому чувству. В то время он не мог дать более удовлетворительное объяснение. Он просто почувствовал, что так будет правильно. Можете представить себе, какие трудности это создает сознательной части мозга, которая создана не чувствовать, а объяснять? Нейрофизиолог Дэвид Иглмен иногда любит называть разные отделы мозга командой соперников. Эти отделы могут работать вместе, но план действий каждого из них несколько отличается от планов остальных. Интуиция воспринимается как прямая атака на план действий рационального мозга[119]119
  Eagleman David. Incognito: The Secret Lives of the Brain. N. Y.: Pantheon, 2011, p. 107–109.


[Закрыть].

Но так ли это? Самая распространенная претензия в адрес интуиции: она «чересчур эмоциональна». Формально мы стремимся ставить на первое место трезвое, просчитанное принятие решений. К сожалению, это свидетельствует о глубоком непонимании того, как действительно работает рациональное принятие решений.

Один из наиболее известных в современной нейробиологии пациентов EVR страдал от опухоли в довольно специфической части лобной доли мозга, известной как вентромедиальная ПФК. Хотя опухоль была успешно удалена и EVR внешне выглядел нормально, как человек и профессионал он стал абсолютно ненадежным. Он часто опаздывал на работу, не справлялся с простыми делами и был неспособен принять даже самые простые решения. Ущерб, нанесенный его вентромедиальной ПФК, не затронул ни его память, ни его интеллект. И однако, была нарушена жизненно важная связь между думающей и чувствующей частями мозга[120]120
  Thagard Paul, and Barnes Allison. Emotional Decisions. Proceedings of the Eighteenth Annual Conference of the Cognitive Science Society. Mahwah, NJ: Erlbaum, 1996, p. 426–429.


[Закрыть].

На определенном уровне даже рациональные решения являются интуитивными.

Выбор делается, когда у мозга есть цель, а цель, в свою очередь, привязана к нашим системам вознаграждения и угрозы. Другими словами, каждое решение, которое мы принимаем, – даже самое тривиальное, например, за какое дело взяться потом или что заказать на ланч, – заряжено нашими чувствами. Чувства не только окрашивают наши решения, они являются основной частью процесса принятия решений. По мнению нейрофизиолога Антонио Дамасио, на определенном уровне даже рациональные решения являются интуитивными. Если не задействованы наши чувства, мы не способны удержать цель в голове. А без цели становится практически невозможно решить, какая информация существенна для принятия решения, а какая нет. В случае с EVR это значит, что его мозг был заполнен общей информацией, делавшей его неспособным сделать простейший выбор.

Мы не понимаем, что такое интуиция

Когда мы говорим, что наша интуиция нам подсказывает, что футбольная звезда Лионель Месси забьет гол во время следующего углового, это вовсе не интуиция. Это красиво названная догадка. Если кто-то смотрит на вашу ладонь и говорит, что вы встретите высокого смуглого незнакомца, это вовсе не опытная интуиция, а 25 долларов, которые вместо этого вы могли бы потратить на хороший обед или кинотеатр. Если у вас был неприятный инцидент в каком-нибудь городе или районе, вы можете испытать неприятное ощущение, попав туда снова. Но это вовсе не интуиция. Это сверхчувствительная реакция на угрозу.

Когда в этой книге мы ссылаемся на интуицию, мы подразумеваем интуицию, основанную на опыте, – более быстрый способ проанализировать информацию, используя накопленный опыт. Но опыт должен присутствовать, иначе интуиция не сработает. Мы вовсе не имеем в виду догадки. К сожалению, именно это и приходит в голову многим людям, когда они слышат слово «интуиция». Если вы плохо знакомы с каким-то делом или предметом, использование интуиции неблагоразумно и, скорее всего, безответственно. Но если у вас есть накопленный опыт, интуиция может стать лучшим способом действия.

Главная проблема с хорошо все понимающей интуицией в том, что с годами она приобрела антинаучную репутацию. Если вы поищете в Интернете на слово «интуиция», то найдете путаную смесь из настоящей нейробиологии и магической чепухи.

В реальности в основанной на опыте интуиции нет ничего магического. Она базируется на серьезной, признанной всеми нейробиологии. Являясь продуктом накопленных навыков и практики, интуиция действует, сочетая опыт прошлого с внешними сигналами, чтобы прийти к решению, которое фиксируется на бессознательном уровне, а затем трансформируется в реакцию тела, которую мы обычно определяем как «внутренний голос». По мнению эксперта по процессам принятия решений Герберта Саймона, «интуиция и суждение – просто анализ, замороженный в привычке»[121]121
  Hayashi Alden. When to Trust Your Gut. Harvard Business Review, February 2001, p. 9.


[Закрыть].

Интуитивные решения обычно принимаются не столь стремительно, как может иногда показаться. Напротив, наш бессознательный мозг часто готовит основание для ответа еще прежде, как вопрос был задан. Фактически на протяжении нашей жизни бессознательное создает целую энциклопедию опыта. Бывший исполнительный директор корпорации Disney Майкл Айснер подтверждает: «Внутренние инстинкты – это совокупность всего вашего опыта – миллионов, миллионов и миллионов событий. И эта совокупность позволяет вам принимать разумные решения».

Как верно то, что молниеносное интуитивное принятие решений иногда восприимчиво к манипуляции, так же верно и то, что съедающее время (а часто и бюджет) рациональное принятие решений нередко влечет за собой большие ошибки.

Почему не всегда следует доверять рациональному принятию решений?

В новейшей истории найдется немного бизнес-провалов, подобных выведению на рынок в 1985 году New Coke, тщательно продуманной измененной рецептуры легендарного безалкогольного напитка, разработанной для того, чтобы победить своего вечного конкурента Pepsi в знаменитом тесте вкусов, названном Pepsi Challenge. Хотя у компании Coca-Cola было множество оснований одобрить новый напиток, его дебют стал настоящей катастрофой. Чтобы успокоить общественные протесты, компании пришлось за 79 дней вернуть «старую» колу под названием Coca-Cola Classic. Многие верные поклонники напитка за долю секунды с помощью «шестого чувства» поняли то, что Coca-Cola не могла понять за несколько месяцев исследований с целой горой данных. «Зачем мне пить New Coke, вкусом похожую на Pepsi, если вместо этого можно просто выпить Pepsi?»

Что ж, интуиция не всегда безупречна, но и рациональные решения тоже. История Coca-Cola – просто один прекрасный пример того, что рациональное принятие решения оказалось в корне ошибочным. А есть и много других.

В классической книге о бизнесе Клейтона Кристенсена «Дилемма инноватора» (The Innovator’s Dilemma) рассказывается о том, как представители успешных устоявшихся бизнесов были уверены в том, что новые – им не соперники. Универсальные магазины не принимали в расчет дисконтные магазины. Производители компьютеров не волновались по поводу внедрения персональных компьютеров. Производители землеройных машин, работающих от сети, не видели смысла бояться внедрения новой гидравлической техники. Почему все эти компании не были обеспокоены? Потому что они тщательно выполнили домашнюю работу и запаслись данными, чтобы это доказать. Каждый из них принял рациональное решение стоять на своем и продолжал следовать путем, который в будущем привел к катастрофе[122]122
  Christensen Clayton M. The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. Boston: Harvard Business School Press, 1997.


[Закрыть].

Несмотря на то что гигантская корпорация Xerox доминировала на рынке копировальных аппаратов, к ее чести нужно сказать, что руководство компании ценило важность исследований и развития, и в связи с этим в начале 1970-х годов основало Xerox PARC – исследовательский центр Пало-Альто. К сожалению, инструменты, разработанные PARC, – мышка, графический пользовательский интерфейс и лазерный принтер, – начали слегка раздражать начальство.

Обеспокоенные тем, что некоторые инновации могут подорвать основной бизнес копировальных машин, Xerox держали эти разработки в тайне. Однако это не обескуражило посетителей центра, в том числе двух молодых людей по имени Билл Гейтс и Стив Джобс. Годы спустя Джобс вспоминал о том памятном визите, не веря самому себе. «Они просто не поняли, что создали», – сказал он[123]123
  Crovitz Gordon L. Who Really Invented the Internet? Wall Street Journal, July 22, 2012, http://online.wsj.com/articles/SB10000872396390444464304577539063008406518.


[Закрыть]. Без инструментов, разработанных в PARC, работа с компьютером в век Интернета была бы почти немыслимой. Однако рациональное принятие решений помешало Xerox использовать это в своих интересах.

Советы для расширения ваших навыков интуитивного принятия решений

Хотя некоторые люди наделены интуицией в большей степени, чем другие, интуицию можно развить и улучшить путем расширения опыта и осведомленности вашего тела.

1. Проложите путь к знаниям и опыту. Лучшие интуитивные решения приходят, когда вы используете богатый запас знаний и опыта. Но если вы пока не знаток в определенной области, вам лучше использовать анализ.

2. Усильте осведомленность вашего тела. Так называемое внутреннее чутье – главный компонент интуиции, основанной на опыте. Осознанность (см. главу 3) увеличивает количество серого вещества правой передней части островкового поля – отдела, который помогает вашему телу распознавать мельчайшие предупреждающие сигналы[124]124
  Lazar Sara W., et al. Meditation Experience Is Associated with Increased Cortical Thickness. Neuroreport 16, no. 17 (November 28, 2005): 1893–1897.


[Закрыть].

3. Научитесь распознавать, когда можно, а когда нельзя доверять интуиции. Интуитивные решения, основанные на накопленном опыте, как правило, надежны и эффективны. Решения, основанные на укоренившихся стереотипах и предубеждениях, – нет.

Бессознательное играет ключевую роль не только в эффективном принятии решений, но и в устранении проблем. Хотя сознательное по-прежнему жизненно важно для принятия тщательно продуманных решений, некоторые наиболее передовые мировые идеи – плод творческой проницательности. Они появились в порыве вдохновения и выросли из блуждающих мыслей. Изучение факторов, приводящих к творческой проницательности, может быть крайне важным для подготовки почвы для инноваций.

Рациональное решение проблем

Во многих случаях рациональное решение проблемы важнее всего и даже когда оно – единственный выход. Например, любую математическую задачу, даже если вы используете калькулятор, можно решить, только пошевелив мозгами. Как бы вы ни старались, сумма длинного столбца чисел вряд ли возникнет у вас в голове сама по себе.

Вот классический пример задачи, требующей логического мышления. В некоем доме произошло ограбление, полицейские определили круг из четверых подозреваемых – A, B, C и D – и по очереди взяли у них показания.

• А – «Я этого не делал».

• B – «А лжет».

• С – «В лжет».

• D – «Это сделал В».

Выяснилось, что только один из опрошенных сказал правду и только один из них совершил преступление. Можете ли вы догадаться, кто ограбил дом? (Правильный ответ – в сноске)[125]125
  В сказал правду. Преступление совершил А.


[Закрыть].

В случае с данной задачей практически невозможно, чтобы решение пришло вам в голову внезапно. Вам придется применить логику и обдумать возможные варианты, чтобы получить единственный правильный ответ. В отличие от поисков в глубинах вашего бессознательного, решение логической задачи задействует префронтальную кору для сознательного анализа, сравнения и приведения информации в систему.

Другие задачи могут быть решены двумя способами – как рациональным путем, так и с помощью творческой проницательности. Хорошим примером служат анаграммы – слова с переставленными буквами. Некоторым людям достаточно лишь взглянуть на буквы, чтобы понять зашифрованное слово:

ARNIB

Те, кто на это способен, используют творческую проницательность. Быстрота, с которой они находят ответ, свидетельствует о силе бессознательного. Другие сочтут необходимым методично пробовать разные варианты, пока, наконец, не придут к правильному ответу. Это пример рационального решения задачи. Такой способ может быть сознательным и системным, но, поскольку при этом используются ограниченные ресурсы префронтальный коры, он еще и гораздо дольше. (Кстати, ответ на загадку – BRAIN – мозг.)

Творческое озарение

Древнегреческий ученый и математик Архимед нашел способ определения чистоты металла, когда принимал ванну. Если верить легенде, открытие так потрясло его, что он промчался голым по улицам Сиракуз с криком «Эврика!», что по-гречески значит «Нашел!». Более 2000 лет спустя вундеркинд и пионер телевидения Фило Фарнсуорт внезапно придумал способ создать видеоизображение, когда добросовестно косил траву на семейной ферме[126]126
  Stashower Daniel. The Boy Genius and the Mogul: The Untold Story of Television. N.Y.: Broadway Books, 2002, p. 23.


[Закрыть]. Как показывают знаменитая легенда об Архимеде и менее известная история Фило Фарнсуорта, некоторые величайшие мировые открытия стали плодом творческого озарения.

Анатомия творческого озарения

Благодаря главным техническим инновациям последних 25 лет нейробиологи, наконец, получили представление о том, как возникает творческое озарение. В основном оно проходит три этапа: тупик, вдохновение и подтверждение.

Тупик

Всем нам знакомо ощущение, что дело зашло в тупик. Нам необходимо решить задачу. Много часов, а может, и дней мы ломали над ней голову, не находя ответа. В этой ситуации ваш мозг обычно задействует тяжелую артиллерию, области префронтальной коры, чтобы ваша познавательная способность заработала в полную силу.

Парадокс состоит в том, что чем сильнее вы стараетесь решить задачу сознательно, тем труднее вам это сделать. (Всем известно выражение об ответе, который вертится «на кончике языка», когда мы уже знаем разгадку, но не можем ясно ее выразить.) В конце концов, тут дело не в простом подсчете. Вы не выстраиваете длинные колонки цифр и не переводите непонятный текст с древнего языка. Хотя зачастую нам нужно время, чтобы в данной ситуации это осознать, большее зачастую оказывается меньшим. Обычно наша способность сконцентрироваться – это преимущество. Но в данном случае она ограничивает вашу способность «приманить» творческое озарение.

Как мы уже видели, сосредоточенное внимание базируется на трех нейромедиаторах – дофамине, норадреналине и ацетилхолине, – чтобы исключить все внешние стимулы. Но что относится к постороннему, когда речь идет о творческом озарении? В этом-то и загвоздка. К сожалению, префронтальная кора слишком хорошо выполняет свою работу, отметая все внешнее. Возможные пути решения задачи отклоняются без обсуждения. Вообще-то зачастую это происходит бессознательно, так что вы даже не понимаете, что у вас были какие-то варианты. В разобщенных коллективах часто есть индивидуумы, которые ведут себя примерно как префронтальная кора. Вы знаете таких. Когда кто-либо вносит необычное предложение, они первые инстинктивно выкрикивают: «Нет! Ничего не выйдет!», а когда идет обсуждение этой идеи, чаще всего молчат. Именно это и создает ощущение тупика – чересчур строгое устранение префронтальной корой любых отвлекающих факторов, которые, возможно, вовсе не являются таковыми.

Чтобы измерить активность нашего мозга в такие моменты, когда хочется воскликнуть «Эврика!», нейропсихологи используют задания на сообразительность. Вот типичный пример:

Рейчел и Ребекка родились в один день, в один месяц и в один год. У них общая мать и общий отец, но они не двойняшки. Как такое возможно?

Правильный ответ обычно дают менее 20 % опрошенных. И те, кто отвечает правильно, обычно знают ответ заранее.

Если вам нужно лучше понять ограниченность восприятия, ведущего в первоначальный тупик, следует лишь взглянуть на первые три слова загадки: Рейчел и Ребекка. Ваша ПФК в похвальном, но неверном стремлении решить задачу, вероятно, пришла к выводу, что девочки двойняшки. Однако, когда вы дочитали до конца, где говорится, что двойняшками они не являются, уже слишком поздно. ПФК уже уцепилась за первоначальный вывод.

Ощущение безысходности тупика в том, что ваш сознательный мозг воспринимает это как сигнал сдаться. Обычно ПФК рассуждает так: «Я устранила все постороннее, а ты так и не решил задачу? Я умываю руки. А ты поступай как знаешь».

И после этого ПФК снимает оборону против внешних раздражителей, которые бомбардируют вас истощающими мозг отвлекающими факторами. Внезапно все они врываются в вашу голову, как если бы раньше у вас были ушные затычки и защитные очки, а теперь вы их сняли. Звуки стали громче, а свет в комнате на мгновение заставил вас сощуриться. Вещи, которые вы игнорировали, стало невозможно не заметить. Ваша ПФК умыла руки и оставила все полномочия бессознательному.

Вот тут-то и происходит чудо.

Момент озарения

Творческое озарение приходит из района мозга, который расположен прямо над ушами и называется верхней височной извилиной. В то время как концентрация подразумевает точность, творческое озарение подразумевает создание связей.

Внезапно вам становится ясно, что у одних и тех же отца и матери в один год и один день могло родиться не обязательно двое детей. У Рейчел и Ребекки есть еще одна сестра, родившаяся в один день с ними. Они не двойняшки. Они тройняшки!

Один из главных предвестников правильного решения – возникновение альфа-ритмов в правом полушарии[127]127
  Lehrer Jonah. The Eureka Hunt. New Yorker, June 28, 2008, p. 43.


[Закрыть]. Альфа-ритмы являются отклонением от целенаправленных и намеренных мыслей и свидетельствуют о глубокой релаксации[128]128
  Norwegian University of Science and Technology (NTNU). “Brain Waves and Meditation.” ScienceDaily, March 31, 2010, http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100319210631.htm (accessed January 1, 2014).


[Закрыть]. Они словно закрывают внешние стимулы, которые могли бы отвлечь от решения задачи[129]129
  Jung-Beeman Mark, et al. Neural Activity When People Solve Verbal Problems with Insight. PLOS Biology 2, no. 4 (April 13, 2004): e97, doi: 10.1371/journal.pbio.0020097.


[Закрыть].

За триста миллисекунд до того, как вы находите ответ, в гамма-ритмах вашего мозга возникает всплеск – самая высокая электрическая частота. Предполагается, что гамма-ритмы идут из связки нейронов. Ваш мозг почти в буквальном смысле является соединением точек.

Ключевым моментом здесь является то, что мысленные подсчеты, ведущие к творческому озарению, являются бессознательными. «Если бы Архимед, сидя в ванной, сознательно контролировал свои мысли, – говорит нейробиолог из Голдсмитского колледжа Лондонского университета Джойдип Бхаттачарайя, – он никогда не воскликнул бы “Эврика!”»[130]130
  Bower Bruce. Road to Eureka. Science News 173 (March 22, 2008): p. 184.


[Закрыть].

Подтверждение

Один из необычных элементов творческого озарения – странное чувство уверенности, которое вы ощущаете, когда решение наконец найдено. Префронтальная кора оживляется, признавая правильность ответа, даже если мы додумались до него не сами. На самом деле ПФК работала незаметно для нас, тайком подключая отделы нашего мозга, необходимые для решения задачи, и информируя нас, когда они успешно его нашли. В тот момент, когда решение врывается в наше сознание с криком «Эврика!», это столь волнительно, что может толкнуть нас пробежаться нагишом по улицам Сиракуз, но как только ПФК берет власть в свои руки, все возвращается к прежнему ритму.

Условия для творческих озарений

Хотя вы не можете сознательно вызвать творческое озарение, вы можете кое-что сделать, чтобы подготовить для этого почву. Когда речь идет о моменте «Эврика!», некоторые условия оказываются благоприятнее других. Мы демонстрируем это на наших семинарах, когда делим присутствующих на две группы и даем каждой из них одну и ту же творческую загадку на сообразительность.

Обеим группам дают по шесть карандашей и просят построить с их помощью четыре равносторонних треугольника. Поначалу задача кажется невозможной. Кажется, что карандашей недостаточно. Однако существует очень элегантное решение.

Всегда приберегая какую-нибудь хитрость, мы готовим каждую из двух групп немного по-разному. Группы не знают, что контекст заданий слегка отличается, хотя цель у всех одинаковая. Для первой группы мы стараемся создать условия, благоприятствующие творческому озарению. Для второй, напротив, пытаемся сделать так, чтобы обстановка не вдохновляла на открытия.

Подготовка почвы для творческого озарения

При столкновении с задачей, требующей творческого озарения, многие факторы могут увеличить вашу возможность испытать момент «Эврика!».

1. Будьте веселы. Как правило, у людей рождаются творческие идеи, когда они счастливы и смеются.

2. Разбейте скорлупу шаблонов. Не просто разбейте, а избавьтесь от нее. Творчество почти всегда расцветает при отсутствии ограничений.

3. Переключите канал. Поработав над задачей какое-то время, остановитесь и сделайте что-нибудь совершенно другое, например спойте или сделайте гимнастику. (Чем глупее кажется занятие, тем лучше. См. п. 1.) Полная концентрация на решении задачи может плохо отразиться на творчестве, потому что вы исключаете участие других областей мозга, которые могли бы помочь с решением.

4. Слушайте себя. Прислушайтесь к собственным чувствам и присмотритесь к внутреннему сознанию. Тишина идеальна для этого. Закройте глаза, если это поможет. Мозг посетит озарение, только когда он наедине с собой. Подобного не случится, если вы будете сосредоточены на том, что делают другие люди.

5. Придержите язык. Не торопитесь высказываться. Речь не имеет ощутимого влияния на решение аналитических задач, но она может помешать интуиции, которая вам нужна для решения задач, требующих творческого озарения[131]131
  Winkielman Piotr, and Schooler Jonathan W. Unconscious, Conscious, and Metaconscious in Social Cognition. Chap. 3 in Social Cognition: The Basis of Human Interaction, edited by Fritz Strack and Jens Förster. New York: Psychology Press, 2009, p. 62.


[Закрыть]. Допускаем, что вам нужно будет поделиться умной мыслью, но пустая болтовня может по-настоящему навредить созреванию творческой идеи. Не только вашей, но и ваших коллег. Во время решения творческой задачи молчаливая группа посвящает поискам 60 % времени, тогда как в группе, где говорят, на размышления тратится чуть больше 30 % времени.