Текст книги "The Question. История"

* * *

Каким был уровень образования Владимира Ильича Ленина по сравнению с его современниками и нами?

ДМИТРИЙ ПАРФИРЬЕВ

студент 4 курса истфака МГУ, Кафедра южных и западных славян

По сравнению со значительной частью современников Ленин имел высокий уровень образования. Он был очень эрудирован, прекрасно ориентировался в проблемах международной политики, рабочего движения, разбирался в экономике, истории и философии, был знаком со взглядами ведущих специалистов своего времени в этих областях. Самообразование Ленина играет здесь куда более важную роль, чем образование гимназическое и университетское. Ленин прекрасно владел несколькими иностранными языками, поскольку часто бывал и долго жил за границей, еще на нескольких языках он мог читать (например, на польском), а также понимать их на слух. Неслучайно видный большевик Ф. Раскольников вспоминал, что нарком иностранных дел РСФСР и затем СССР Г. В. Чичерин играл при Ленине декоративную роль переносчика портфеля с бумагами, поскольку со многими ключевыми задачами «вождь» сам справлялся: и положение дел в мире превосходно анализировал, и внешнеполитический курс страны сам разрабатывал, и решения по важнейшим вопросам мог принять без чьей-либо консультации.

* * *

По какому поводу Пабло Пикассо сказал «Хорошие художники копируют, великие художники воруют»?

ГЛЕБ СИМОНОВ

стихи пишу

Эта фраза не принадлежит Пикассо. Она также не принадлежит Ставинскому, Фолкнеру, Стиву Джобсу и многим другим людям, кому ее любят приписывать. На самом деле, ее впервые использовал Давенпорт Адамс в статье Imitators and Plagiarists в 1892 году, и звучала она так: «That great poets imitate and improve, whereas small ones steal and spoil.»

* * *

Правда ли, что прообразом Карлсона был Герман Геринг?

КОНСТАНТИН ЗАЛЕССКИЙ

историк Третьего рейха, писатель, публицист

Теоретически, Геринг вполне мог встречаться с Астрид Линдгрен.

Хотя, с другой стороны, она была, прямо скажем, из совсем другого социального слоя. И она, и ее муж были из крестьянской среды, а Геринг и его жена были из очень приличного баронского рода. Учитывая то, что Астрид Линдгрен не была известной писательницей в тот момент, когда могла пересекаться с Герингом хронологически, попадание домохозяйки в круги, в которых он вращался, является очень маловероятным.

* * *

Кто послужил прототипом для Банко в пьесе Шекспира «Макбет»?

СЕРГЕЙ ЛЕБЕДЕВ

журналист, критик

Банко и послужил – Банко из рода Стюардов, тан Лохабера XI века. Правда, Шекспир сильно облагородил его образ в своей пьесе (якобы льстил королю Якову). Легенду же о Макбете, которую он использовал, первоначально сложили шотландские барды (а эти сочиняли в угоду клану врагов Макбета), их сказания затем попали в «Хроники» Рафаэля Холиншеда (Raphael Holinshed. Chronicles of England, Scotland and Ireland. 1577), который, в свою очередь, основывался еще и на труде «История Шотландии» (Scotorum Historiae) Гектора Боэция (Бойса) – написанная на латыни, впервые она напечатана в Париже в 1526 году. Собственно, Шекспир писал «по Холиншеду», не особо вдаваясь в подробности, а тот сообщает следующее: «Макбет и Банко убивают короля Дункана, и Макбет восходит на трон»[3]3
  Macbeth and Banquo slay King Duncan, and Macbeth ascends the throne. P. 269


[Закрыть]. При этом отмечает, что правление Макбета было справедливым, он наказывал злодеев.

А вот как эту историю подает Лоренс Гарднер в своей книге «Чаша Грааля и потомки Иисуса Христа».

Гарднера, правда, всерьез историки никогда не воспринимали, называя его сочинения мешаниной различных теорий. Итак, в Шотландии лет 200 действовал выборный принцип наследования престола – королевский титул попеременно переходил к представителям то одной, то другой родственной ветви. Эту традицию нарушил Малькольм II, отдав корону сыну своей старшей дочери Дункану. Поэтому еще при жизни Малькома вспыхнул мятеж, подстрекатель которого – леди Грох (Gruach), дочь тана Бида, которому по правилам должен был достаться титул. За что Малькольм расправился с ее мужем Гиллакомгеном, таном Мори, а она сама укрылась у своего кузена Макбета и после вышла за него замуж. Став-таки той самой леди Макбет, начала подбивать своего уже нового мужа на новое же восстание. И тут ей, что называется, повезло: сразу же после смерти Малькольма (1034) вспыхнули бунты, а Банко, бывший тогда начальником королевской гвардии, подавить их не смог. И после военного совета командование над войсками взял на себя Макбет, который и разбил бунтовщиков. При этом король Дункан погиб в стычке под Ботнагованом – это современное графство Элгиншир (сражение, указывают историки, произошло 14 августа 1040 года). На трон взошел Макбет, правил 17 лет и даже совершил за это время полугодовое паломничество в Рим – на его престол за это время никто и не покусился. Хотя еще в самом начале все тот же Банко попытался вернуть корону сыну Дункана – принцу Камбрии Малькольму Канмору. Но Макбет, убив двух сыновей Банко, устроил засаду на самого тана и его старшего сына Флинса. Банко погиб (о том, что Макбет убил Банко, пишет и Холиншед, отмечая, что после этого все стали бояться Макбета, но и он – бояться многих). Ну а Флинсу удалось укрыться в замке принца Гуинета Груффида на северо-западе Уэльса, где стал мужем дочери принца Несты.

Сам Макбет погиб в 1057, а его жена, прекрасно понимая, что ее ожидает, отравилась…

* * *

Какие книги стоит почитать о Босхе: о его жизни и творчестве?

ДАРЬЯ ЖИТКОВА

искусствовед

Будучи загадочной персоной, Босх, как и Леонардо да Винчи, притягивает к себе не только исследователей в широком смысле, но и представителей популярной литературы. Поэтому ключи к пониманию следует искать у классических искусствоведов Гомбриха и Панофского.

Для ознакомления с полным собранием мастера подойдут каталоги-резоне Stefan Fischer Hieronymus Bosch. The Complete Works» и Roger Marijnissen «Hieronymus Bosch. Het volledige oeuvre». Разобраться немного с биографией поможет Карел ван Мандер и его «Книга о художниках».

Изучением иконографии Босха, заручившись поддержкой дюжины докторов из института Варбурга и музея Роттердама, занималась историк искусства Линда Харрис, что вылилось в книгу «Тайная ересь Иеронима Босха». В ней популярно объясняется дуализм в его творчестве, символика и отношения с религией.

Так как наследие Босха невелико (всего 25 картин и около 20 рисунков) и рассредоточено по всему миру, этот год стал крайне удачным для интересующихся творчеством нидерландского живописца. Всем миром празднуются 500 лет со дня смерти художника, к юбилею приурочили крупнейшую в мире выставку работ Босха. Горячо советую, если весной собираетесь в Нидерланды, посетить выставку в музее Северного Брабанта на родине художника в Хертонгебосе или же летом в музее Прадо в Мадриде, так как Иеронима Босха лучше один раз увидеть, чем сто раз о нем прочитать.

* * *

Зачем Ван Гог отрезал себе ухо?

КРИСТИНА БУРМИНА

редколлега журнала «Финиковый компот»

До сих пор неизвестна вся правда об истории ссоры Ван Гога и Гогена, в результате которой Ван Гог отрезал себе ухо.

Начало эта история берет в 1888 году, когда Ван Гог покинул Париж, чтобы перебраться в Арль и создать «Мастерскую Юга» – своеобразное братство художников-единомышленников, работающих для будущих поколений. 25 октября 1888 года в Арль приехал Поль Гоген, чтобы обсудить эту идею с Ван Гогом. Однако мирное обсуждение очень быстро переросло в конфликт: Гоген был недоволен безалаберностью Ван Гога, сам же Ван Гог недоумевал, как Гоген не хочет понять великолепной идеи единого коллективного направления живописи. Как-то декабрьским вечером после очередной ссоры Ван Гог набросился на друга с бритвой в руках. По общепринятой версии, в порыве раскаяния Ван Гог отрезал себе ухо. Однако некоторые исследователи считают, что это было проявление безумия, вызванное частым употреблением абсента. На следующий день после происшествия Винсента отвезли в психиатрическую больницу.

* * *

Почему такие разные оценки личностей Наполеона и Гитлера (одним восхищаются, другого ненавидят), если их историческая роль в российской истории одинакова?

НИКОЛАЙ КУЛЬБАКА

кандидат экономических наук

Различий между Гитлером и Наполеоном так много, что единственным, пожалуй, общим между ними будет нападение на Россию, которое закончилось поражением. Еще можно считать попытку объединить Европу под одним вождем. На этом сходство заканчивается.

Наполеон явился порождением Великой французской революции и олицетворял собой новые буржуазные экономические и общественные отношения. С этой точки зрения, несмотря на имперские замашки, в системе его власти было очень много нового. Фактически, он создал возможность социальных лифтов через армию, и очень много людей воспользовалось этим.

Гитлер, в отличие от Наполеона, выступал с позиций реваншизма. Фактически, именно тоска по утраченной империи и проигранной войне была основной для объединения людей вокруг нацистов. С точки зрения истории, это была попытка движения назад.

Другим существенным различием явилось разное отношение Наполеона и Гитлера к национальному вопросу. Наполеон с удовольствием объединял в империю все народы, а Гитлер имел четкую позицию на уничтожение отдельных народов, которых он считал неполноценными.

Что касается войны с Россией (СССР), то и здесь имелось существенное различие. Цель Наполеона состояла лишь в том, чтобы заставить императора Александра I присоединиться к континентальной блокаде против Англии. Ни захватывать Россию, ни присоединять ее к своей империи он не собирался. Гитлеру, судя по всему, нужны были русские земли, он нуждался, прежде всего, в продовольствии и ресурсах для дальнейшей захватнической войны.

Ну и, наверное, самое сильное различие было в первых этапах биографии Наполеона и Гитлера. Наполеон – сильный харизматичный полководец, военная карьера которого восхищала многих людей его времени.

Гитлер – харизматичный политик, воспользовавшийся экономическим кризисом и унижением страны, чтобы прийти к власти. В итоге, Наполеон сам ушел в отставку, проиграв войну, а Гитлер утащил за собой в пучину гибели всю страну.

Потому и судьба различна, один погребен в центре Парижа, другой – неизвестно где. Один – легенда Франции, другой – ужас Европы.

Идеи

Каковы исторические причины антиамериканских настроений в России?

АЛЕКСАНДР ШУБИН

историк

Прежде всего, это наследие холодной войны, ведь США были нашим главным противником. А после завершения холодной войны распространилась точка зрения о том, что СССР ее проиграл. Естественно, это обидно для наших граждан. США стали вести себя в мире как хозяева – это вызывает раздражение не только в России. А когда Россия стала выходить из своих границ, это, в свою очередь, вызвало негативную реакцию США, что тоже способствует антиамериканской риторике уже на официальном уровне. Для властей это очень полезно, так как можно объяснить внутренние проблемы борьбой с американской угрозой.

* * *

Возможно ли объективно совместить в едином учебнике истории великодержавную политику русских царей и национальные движения народов России?

АНДРЕЙ ЗОРИН

историк, филолог, специалист в области истории российской культуры и интеллектуальной истории

Полная объективность человеку едва ли доступна, но стремиться к тому, чтобы универсальный исторический труд, в том числе учебник, отражал логику разных противоборствующих сторон не только можно, но и необходимо. Если говорить конкретно о вашем вопросе, то да, важно, чтобы учащийся понимал на своем уровне взгляды, мотивы и побуждения московской или петербургской администрации, местных промосковских или проимперских элит, автономистов, сепаратистов и пр. Иначе история превращается в политическую агитку на современные темы.

* * *

Правда ли, что сказка про Чиполлино создавалась Джанни Родари как пародия на фашистский режим в Италии?

ВИТАЛИЙ ДЫМАРСКИЙ

главный редактор журнала «Дилетант», журналист радиостанции «Эхо Москвы»

Это, пожалуй, упрощенная интерпретация художественного произведения. Безусловно, в книгах Джанни Родари (и «Приключения Чиполлино» не исключение) всегда присутствует социальная тема. Можно сказать, Родари ее выстрадал: ранняя смерть отца, нищее детство, учеба в духовной семинарии, где бесплатно учили, кормили и даже одевали семинаристов из бедных семей… В конце концов, он естественным путем пришел сначала в движение Сопротивления, а затем, после падения режима Муссолини, – в компартию, которая на волне симпатий к Советскому Союзу, победившему во Второй мировой войне, привлекала в свои ряды многих итальянцев. Это предопределило первый успех Родари, которого сначала признали в СССР, а потом уже на родине.

Чиполлино добрался до советского читателя по двум причинам. Первая – его автор был коммунистом, вторая – содержание сказки можно было трактовать как отрицание ценностей капиталистического мира. А поскольку он ассоциировался с тогда еще не забытым поверженным врагом – фашизмом, то и Чиполлино вполне годился на роль борца с этим социальным недугом.

На самом деле Родари видел окружающий его мир намного шире. Будучи приверженцем идей социальной справедливости и защитником бедных, он вывел в качестве отрицательных персонажей сицилийских баронов-латифундистов, крупных земельных собственников, которым противостоит честный и бедный люд. Скорее, антитоталитарный подтекст – это то, что, возможно, хотела увидеть в сказке советская цензура. Как дополнительный аргумент в пользу появления в СССР книги, пусть и написанной коммунистом, но все же пришедшей с Запада. Хотя это ничего не добавляет к талантливой сказке и не умаляет ее достоинств.

* * *

На какие исторические режимы похож путинский?

НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ

историк, тележурналист, заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ, член Общественной палаты Российской Федерации

Путинский режим более всего похож на режим императора Николая I Павловича. Похожи они по нескольким параметрам: в частности, Путин и император Николай психологически достаточно схожи. У обоих такая «военная косточка», представление о том, что в принципе военные – это самые лучшие руководители, что лучшая организация в обществе – это дисциплина, что самое лучшее построение общества и страны – это жесткая властная вертикаль, что Запад – наш враг, что оттуда одни болячки, разврат и революции, что у нас есть свои ценности. При этом ценности не формулируются точно, потому что когда дело доходит до конкретных формулировок, выходит некоторый казус, смущение, потому что, скажем, когда при Николае Павловиче говорили о собственных ценностях, кроме православия упоминались еще самодержавие и крепостное право. В знаменитой формуле Уварова – «православие, самодержавие, народность» – под «народностью» подразумевалась любовь народа к самодержцу – он, Уваров, министр просвещения при Николае I, сам это пояснял: что народность – это не самовар, не лапти, не хороводы девичьи, а именно любовь народа к самодержцу. А что такое любовь народа к самодержцу? «Крепостной народ любит своего царя».

Значит, получается, что главные ценности – это, ну, православие. У нас – православие, где-то это католичество, где-то протестантизм, где-то ислам, где-то другая конфессия, так или иначе, для человека это ценность. А вот все остальное большого предмета для гордости не представляет – ни самодержавие, ни рабство. Тем не менее «это наши ценности, а если мы пойдем по пути их разрушения, мы придем к революциям и прочим развратам», как это было при Николае I. Поэтому страна, в которой он взошел на престол, когда прошло чуть более 10 лет после победы над Наполеоном, после великого торжества русского духа, русского оружия, после вступления в Париж – которое было при его старшем брате Александре I – после всего этого он взошел на престол, когда Россия была в ореоле своей европейской славы, и правил он 30 лет, а закончилось это все страшным, трагическим поражением в Крымской войне от того же Запада – поражением, которое он, Николай I, пережить не смог и вскоре после которого умер.

Это, в общем, свидетельствовало о том, что изоляция от своей собственной культуры и попытки построить некий забор между собой и остальным миром обычно очень плохо заканчиваются, а, конечно, Россия – это часть Европы, часть европейского цивилизационного проекта, и в плане религии тоже (ведь православие – часть христианства), и в плане культуры, культурных корней. И мне кажется, что нынешняя ситуация очень напоминает ту. Но делать какие-либо прогнозы здесь я отказываюсь.

* * *

Как картографам в древние времена и до полета человека в космос удавалось так точно изображать Землю? Откуда они знали, как выглядят материки?

СВЕТЛАНА ЯЦЫК

аналитик Лаборатории медиевистических исследований

Главная сложность в изображении крупной части пространства заключается в том, чтобы создать единую сетку координат для удаленных друг от друга земель. Кроме того, требуется достаточно высокий уровень абстрактного мышления, чтобы помыслить разделенные горами, реками и долинами земли как единое целое.

Человечество пришло к этому не сразу. Строго говоря, ни в период античности, ни в период Средневековья не существовало географии в современном понимании этого слова. Географическую проблематику описывали две дисциплины: география как таковая и хорография. Если первая – это, по определению Клавдия Птолемея, «линейное изображение всей известной нам части Земли со всем тем, что на ней находится», то предметом хорографии чаще всего было описание конкретной области или маршрута путешествия через нее. Последовательные описания сухопутных маршрутов назывались периегезами, а морских побережий – периплами. На них отмечались не только географические объекты, такие, как, например, горы или гавани, но и источники питьевой воды, порты, расстояния между ними и т. п. Подобные описания (которые могли существовать как в форме текста, так и в виде изображения), подробнейшим образом изображали побережье или дорогу от ориентира к ориентиру, умалчивая при этом о кажущихся нам значимыми деталях ландшафта, упоминание которых не было полезно путешественнику.

Альтернативой таким «картам пути» были «карты-обозрения», отображавшие какую-то значительную часть пространства целиком. В Средние века существовали привычные нам карты мира, mappae mundi, изображавшие сушу, и гораздо более точные портуланы, карты мореходов, изображавшие берега морей и острова.

На них уже нет места наблюдателю: если прежде он «путешествовал» по карте, то теперь он словно смотрит на землю с высоты птичьего полета. Существенную роль в становлении такого мировосприятия сыграло развитие астрономии и более или менее точное определение сторон света. Еще во времена Птолемея широта определялась по максимальной высоте солнца над горизонтом; постепенно мореплаватели научились определять ее и по другим звездам, а с появлением в конце XIII века магнитного компаса ориентироваться в пространстве стало еще легче. Зная скорость своего движения и сверяясь с широтой, на которой они находятся, путешественники могли достаточно точно фиксировать на карте географические объекты, встречающиеся им на пути.

В качестве координатной сетки на таких картах использовалась система румбов, чаще всего изображавшая 16основных направлений (север, юг, запад, восток и их производные: северо-восток, северо-северо-восток и т. д.). Чтобы построить эту сетку, на листе пергамена чертилась большая окружность, в которую впоследствии вписывалась карта, на ней проводились два перпендикулярных диаметра по осям «север – юг» и «запад – восток». Затем между ними делением дуг окружности пополам проводились новые диаметры так, чтобы в итоге окружность была пересечена в 16 равноотстоящих точках.

* * *

Какой вклад внес в науку Умберто Эко?

ВЛАДИСЛАВ ГОРОДЕЦКИЙ

филолог-германист, писатель, поэт, публицист

В первую очередь Умберто Эко – теоретик эпохи постмодернизма в литературе и выдающийся семиотик. Его романы суть яркие представители интеллектуальной прозы. В большей степени Эко создавал (именно создавал) свои романы как ученый, а не писатель. Их структура многопланова и обладает метанарративными свойствами. Эко собирает свои романы, как конструктор, черпая элементы именно из вышеупомянутого трансдискурсивного поля знаний. Произведение – поле для игры между писателем и читателем (причем Эко разделяет «писателя» и «читателя» на образцовых и эмпирических). И романы Эко являются потрясающим примером этой постмодернистской игры. Писатель прячет под несколькими слоями определенную аллюзию или отсылку, которую должен разгадать или найти читатель / литературный критик, чтобы дальше следовать по маршруту книги. Эко замечательно реализует идеи постмодернистской и постструктуралистской эстетики. Согласно этой эстетике, писателю больше нечего создавать, он не может написать ничего нового, ему остается лишь черпать структуры и детали из опыта прошлого. Как писал сам Эко в «Заметках на полях „Имени розы”»: «Постмодернистская позиция напоминает мне положение человека, влюбленного в очень образованную женщину. Он понимает, что не может сказать ей „люблю тебя безумно”, потому что понимает, что она понимает (а она понимает, что он понимает), что подобные фразы – прерогатива Лиалы. Однако выход есть.

Он должен сказать: „По выражению Лиалы, люблю тебя безумно”. При этом он избегает деланной простоты и прямо показывает ей, что не имеет возможности говорить по-простому; и тем не менее он доводит до ее сведения то, что собирался довести, – то есть, что он любит ее, но что его любовь живет в эпоху утраченной простоты. Если женщина готова играть в ту же игру, она поймет, что объяснение в любви осталось объяснением в любви. Ни одному из собеседников простота не дается, оба выдерживают натиск прошлого, натиск всего до-них-сказанного, от которого уже никуда не денешься, оба сознательно и охотно вступают в игру иронии.

И все-таки им удалось еще раз поговорить о любви». По-моему, это высказывание идеально характеризует все постмодернистскую эстетику. В своем теоретическом понимании «автора» Эко близок, и Ролану Барту, с одной стороны, и Михаилу Бахтину, с другой. Для Эко автор – это уже не скриптор, но все же некое обезличенное существо, идентификация которого происходит по средствам наличия нарративных стратегий или (здесь Эко схож с Бахтиным) ценностных установок, проще говоря, наличия стиля.

* * *

Как георгиевская лента стала символом победы?

ПЕТР МАЗАЕВ

основатель Лаборатории культурных проектов (labcultpro.ru) и преподаватель ОТИМК гимназии 1514

Прежде всего, стоит оговориться, что научная и наивная языковая картины мира совсем иначе воспринимают словосочетание «георгиевская лента». Для обывателя это просто вытянутый кусок ткани с оранжево-черными полосами вдоль длинного края, в то время как для такой вспомогательной исторической дисциплины, как фалеристика, существует три, или даже четыре различных типов лент, которые для неспециалиста выглядит неотличимо: это лента Ордена св. Георгия, учрежденного Екатериной Великой и просуществовавшего до 1917 года, это ленты ордена Славы и медали «За победу над Германией…», а также гвардейская лента, появившиеся в годы Великой Отечественной войны.

В империи ордена, медали, аксессуары с георгиевской лентой были одними из самых почетных для любых представителей армии – они испрашивались с минимальными исключениями только за боевые заслуги.

В период с 1917 по 1943 год в советской России цвета георгиевской ленты оказались под запретом, как символы царизма и ненавистного контрреволюционного Белого движения. Однако в переломные годы Великой Отечественной войны в СССР вдруг вернулась имперская риторика, были возобновлены многие чины и звания, были созданы орденские циклы, отсылающие к соответствующим имперским, в плакатах стали популярны ссылки на победы генералов империи, многие ветераны Первой мировой войны стали носить вместе с новыми советскими наградами старые георгиевские кресты на георгиевских же лентах. На этом фоне в армии и на флоте стала вновь использоваться черно-оранжевая лента, которая для многих стала символом героизма советских солдат. Позже, уже в 1960-е гг. именно эта лента стала использоваться на плакатах как символ Великой Победы и Советской армии. Именно с этим значением она вошла в массовое сознание постсоветских стран (акция «Георгиевская ленточка»). Отсюда и негативное отношение к ленте некоторых политиков из бывших соцстран – для них она символ «армии оккупантов». С другой стороны, использование черно-оранжевой ленты кажется кощунственным многим из тех, кто воспринимает ее частью орденского комплекса высшей награды Российской империи, а позже и одной из важнейших наград армии, победившей нацизм и фашизм.

* * *

Есть мнение, что монгольского ига не существовало, так ли это?

ИЛЬЯ ЛУХОВИЦКИЙ

ученик 11 класса школы «Интеллектуал», победитель Всероссийской олимпиады по истории-2014

Вопрос сложный и неоднозначный. Фраза «монгольского ига не существовало» может иметь, как минимум, два значения:

1. Использовать термин «монгольское иго» для описания взаимоотношений русских княжеств и Золотой Орды в XIII–XV веках некорректно;

2. Золотой Орды, а, следовательно, и «монгольского ига», в принципе не существовало (такого мнения придерживаются, например, сторонники «Новой хронологии» А. Т. Фоменко).

Опровергать второй тезис, как мне кажется, бессмысленно: его сторонники зачастую для доказательства своих гипотез пользуются ненаучными методами, а некоторые, как тот же Фоменко, в качестве обоснования приводят разнообразные теории заговора историков, искажающих факты и фальсифицирующих источники. О том, почему теория Фоменко лженаучна, можно почитать, к примеру, у А. А. Зализняка.

С первым тезисом сложнее. Его считают обоснованным многие историки, однако единого, общепринятого мнения на этот счет нет. В частности, на некорректность употребления слова «иго» в данном случае указывает В. Н. Рудаков (подробно его взгляд изложен в статье «Концепция ордынского „ига” и отношения с Ордой в русском общественном сознании второй половины XIII–XVI веков»). Основной его довод заключается в следующем: сами жители русских княжеств отнюдь не считали, что находятся в рабстве (то есть «в ярме», «под игом» татар). Слово «иго» в качестве характеристики русско-ордынских отношений появляется в источниках только в XV веке, то есть в тот период, когда реальная власть Орды уже значительно ослабела. Затем это определение было подхвачено отечественными историками, начиная с Карамзина и заканчивая современными исследователями, и стало своего рода термином, хотя, по мнению Рудакова, «вовсе не отражало всей гаммы русско-ордынских отношений середины XIII–XV в.» За более подробным изложением данной точки зрения отсылаю к названной статье. В наши дни достаточно много ученых придерживается схожего мнения, но, несмотря на это, поставленный вопрос остается дискуссионным.

* * *

Что такое порнократия?

НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВ

философ, старший научный сотрудник Дома русского зарубежья им. А. Солженицына

Термин «порнократия» («правление блудниц») восходит к X веку, когда Римско-католическая церковь переживала глубокий духовный и социально-политический кризис. В это время папы сменяли друг друга весьма часто. Происходило это под влиянием женщин из аристократической семьи Теофилактов. По разным данным, они пользовались очень сомнительной нравственной репутацией, используя свою красоту и очарование в политических целях. Полный список пап, попавших под влияние этой семьи, насчитывает 12 персоналий. Безусловно, само явление порнократии могло быть использовано и сторонниками борьбы против института папства, хотя развращенность духовенства в это «темное время» многократно подтверждалась целым рядом экспертов.

В XIX веке теоретик анархизма Пьер-Жозеф Прудон написал сочинение «Порнократия, или Женщины в настоящее время», в котором вступил в агрессивную полемику с европейскими феминистками. Несмотря на то что анархисты, как правило, придерживались идеи гендерного равноправия, воззрения Прудона сложно назвать не сексисткими. По его мнению, феминизм приводит не к равноправию, а к тому, что женщина просто перенимает на себя мужские качества, не более, но и не менее. Прудон отмечает, что слишком тесное общение женщины с мужчиной, особенно если это общение имеет сексуальный характер, приводит к нравственной деградации женщины. Для мыслителя, который ввел в новоевропейский культурный оборот слово «анархия», не существует разницы между гендером и полом. В своих рассуждения он легко переходит от вопросов человеческой физиологии к проблемам человеческой социальности. Согласно его наблюдениям, проститутки с возрастом грубеют, лишаются женственности, полностью превращаются в уродливое подобие мужчин.

Феминизм для Прудона и есть порнократия. Грубо говоря, женщины хотят быть не как мужчины, а хотят быть поближе к мужчинам. В этом стремлении они руководствуются лишь своей собственной похотью.

В 2003 году французским режиссером Катрин Брейя был снят фильм «Порнократия», в котором через множество постельных сцен была предпринята попытка прояснить вопросы отношения между мужчинами и женщинами, вопросы сексуальной ориентации и проблему телесности человека.

В нуарном мире комиксов «Город грехов» порнократией называется тип государственного политического устройства, в котором власть принадлежит не людям и не организациям, а человеческой алчности, развращенности и продажной сексуальности.

* * *

Почему Ньютон хотел знать, сколько демонов умещается на кончике иглы?

ВОЛОДЯ БЕРХИН

президент благотворительного фонда «Предание» (fond.predanie.ru)

Потому что это не только богословская, но и математическая задача: как соотносятся между собой ноль (демон не занимает место в пространстве) и величина бесконечно малая, стремящаяся к нулю (кончик иглы).

* * *

Что иерархи католической церкви говорили и думали о режиме Гитлера?

СЕРГЕЙ СОЛОВЬЕВ

к. филос. н., доцент МГППУ, главный редактор журнала «Скепсис» и сайта Shalamov.ru, автор курса по истории фашизма

Сначала умеренно критиковали, затем поддерживали, а накануне поражения Германии опять начали критиковать. Государство Ватикан создано в результате соглашения (конкордата) папы римского Пия XI с фашистским диктатором – Бенито Муссолини (Латеранские соглашения 1929 г.). До прихода нацистов к власти Гитлер и другие лидеры подчас резко высказывались относительно католической церкви. Поэтому нацизм часто подвергался критике со стороны католических иерархов.

После назначения Гитлера рейхсканцлером конференция немецких епископов в конце марта 1933 г. поддержала его правительство и осудила тех, кто выступал против него. Немецкий кардинал передавал слова папы: «Святой отец славит перед всем светом Адольфа Гитлера как государственного деятеля, который первым после Святого отца возвысил свой голос против большевизма». Пий XI хвалил Гитлера зато, что он «проявил определенную гениальность в борьбе с коммунизмом и пропагандой безбожников». А 20 июля 1933 г. нацисты заключили с папой римским конкордат по образцу итальянского. Дело было в том, что церковные иерархи видели большую опасность в социализме и коммунизме, чем в фашистских диктаторах. Ради борьбы с коммунизмом вообще и в СССР в частности, католические епископы и кардиналы были готовы закрыть глаза на все преступления нацистов. После присоединения Австрии (аншлюса) в 1938 году, австрийский кардинал полностью поддержал террор нацистов и подписал обращение, развешанное по улицам Вены, нацистским приветствием «хайль Гитлер». Фрайбургский архиепископ вступил в СС, а другой епископ посещал концлагеря и милостиво благословлял охранников.