Текст книги "Политическая наука. 2016. Спецвыпуск"

Стандарты IRM, Базель-1 и Базель-2 – стандарты финансовых рисков, имеют жесткую привязку к отрасли страхования и банковской деятельности. Тем не менее высочайший уровень проработки стандартов, детальное описание моделей оценки рисков и принципов мониторинга процессов с точки зрения выявления потенциальных угроз заслуживают внимания и адаптированного применения в вопросах государственного финансирования программ и политики.

Изучение национальных стандартов (Австралия, Великобритания, Япония и др.) позволяет проследить опыт изменения подходов к пониманию управления рисками (например, канадский стандарт применяется с 1997 г.), выделить общее в моделях управления рисками и определить национальную специфику.

Авторами приведен перечень наиболее распространенных и «проверенных временем» стандартов в области общего менеджмента [Risk management fundamentals, 2010, p. 10], но стоит отметить, что за рамками обзора остались отраслевые стандарты по управлению рисками (страхование, финансы, аудит и т.п.), которые также могут служить дополнительным источником методологических и концептуальных позиций.

Регламентация и концептуализация риск-менеджмента в России

В российских официальных регламентирующих документах риск-менеджмент в России упоминается крайне редко: в банковской, финансовой, инвестиционной и таможенной сферах. На правительственном уровне в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 г., утвержденных 31.01.2013, было заявлено «создание современной системы управления рисками банковского сектора на основе внедрения стандартов Базель-2 и Базель-3», а в новой редакции этого документа появился термин «риск-ориентированный подход», толкования которому не дается, но он используется трижды – для налогового администрирования, охраны труда и экспертизы кредитных рейтингов. То есть можно говорить о постепенном включении в оборот категории «управления рисками» в официальные документы, но пока очень ограниченно и бессистемно. Это можно объяснить ограниченностью горизонта государственного стратегического планирования в стране.

Управление рисками сводится к страхованию ответственности в отдельных случаях и к антикризисному управлению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Реальное планирование в системе государственного управления и политики реализуется сегодня в пределах бюджетного года, а концептуальные документы, долгосрочные политические решения (программы развития, концепции и стратегии развития отраслей и государства в целом) не имеют жесткого обязательного влияния на финансовое планирование. Политические решения исходят из текущей экономической ситуации, а риск-менеджмент предполагает наращивание вероятности достижения поставленных целей.

Например, пенсионная реформа 2002 г. в России, когда для лиц 1967 г. рождения и моложе была введена смешанная пенсионная система, включающая распределительную (страховую) и накопительную части, причем накопление было обязательным для всех граждан.

Отсутствие расчетов и прогнозов рисков на раннем этапе реализации реформы привело к необходимости пересмотра принятых правил, когда профицит бюджета Пенсионного фонда превысил 1 трлн руб. Действующие с 1 января 2015 г. формулы расчета пенсии, а также принцип добровольности накоплений, стимулируют граждан не создавать накопительную часть пенсии, а оставаться в пределах страховой части. При этом на развитие и рекламу накоплений за 13 лет были потрачены существенные ресурсы Пенсионного фонда. Такие серьезные изменения изначально принятого политического решения сказываются на общем уровне доверия и к пенсионной системе, и к правительству в целом. Так, по отчету Центрального банка России, в течение 2015 г. доля населения, доверяющего Пенсионному фонду России, снизилась с 31% в начале года до 21% в конце [Токарева, 2016]. Таких последствий можно было бы избежать или многократно их снизить при использовании систем управления рисками во время разработки и реализации государственных программ и политик.

Регламентация отечественной практики риск-менеджмента началась в 2002 г., когда Госстандарт России разработал стандарт по управлению рисками с опорой на зарубежную практику – ГОСТ Р 51897-2002 (Менеджмент риска. Термины и определения)6969
  Упомянутый стандарт утратил силу в связи с утверждением и введением в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 декабря 2010 г. № 883-ст национального стандарта ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Менеджмент риска. Принципы и руководство (идентичен международному стандарту ИСО 31000:2009 «Менеджмент риска. Принципы и руководство» (ISO 31000:2009 «Risk management – Principles and guidelines»). Этот стандарт менее теоретизирован и описывает обобщенный подход, позволяющий любой организации повысить свою надежность, прозрачность и системность руководства.


[Закрыть]. Но как видно уже по названию стандарта, он содержит только ряд определений и служит слабым подспорьем в методологическом отношении. Цели, которые перед собой ставили разработчики, сводились только к унификации терминологии, что мы и находим в описательной части стандарта: «Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по менеджменту риска, входящих в сферу работ по стандартизации и / или использующих результаты этих работ».

Некоторый интерес с точки зрения понимания методологии управления рисками представляет еще один документ из российской правовой базы – Приказ Минтруда России от 07.09.2015 № 591н «Об утверждении профессионального стандарта “Специалист по управлению рисками”». Конечно, это стандарт из иной области и имеет косвенное отношение к управлению рисками в государственном управлении и разработке политики, но он отражает системное понимание процесса риск-менеджмента и описывает конкретные управленческие действия, которые необходимо реализовывать в любой организации, озабоченной проблемой управления рисками.

Особо интересно в указанном стандарте описание цели деятельности специалиста по управлению рисками, которое вполне может стать основой для концептуального описания управления рисков в государственном управлении: «Определение событий, которые могут влиять на деятельность организации, и управление связанным с этими событиями риском, а также контроль отсутствия превышения предельно допустимого уровня риска организации и предоставление разумной гарантии достижения целей организации; поддержание уровня риска, обеспечивающего непрерывную деятельность и устойчивое развитие организации, получение оптимального результата деятельности организации с учетом риска для учредителей, собственников и иных заинтересованных сторон» [Приказ Минтруда России от 07.09.2015].

Опираясь на приведенное определение из профстандарта, отметим, что управление рисками подразумевает тщательный анализ условий для принятия решений. В сфере государственной политики это означает расширение содержания каждого этапа развития от инициирования политики и определения стратегических целей до выполнения и оценки реализации. Реализовать потенциал риск-менеджмента позволяет его интеграция в ежедневную работу управляющих структур в качестве регулярной и регламентированной функции. Это требует теоретической проработки, исследования, разработки специфической методологии управления рисками в соответствующих процессах и системах, выработки и описания методов внедрения методологии в практику разработки и реализации государственной политики.

Управление рисками в процессе реализации государственной политики

Учитывая, что в целом механизм управления рисками описывается несколькими этапами (выявление и описание факторов риска; оценка вероятности риска; оценка возможных негативных последствий и ущерба; выбор стратегии управления рисками; разработка контрольных показателей для мониторинга реализации политики; разработка мер реагирования и принятия оперативных решений), предлагается для каждого этапа описать модель логического и семантического анализа, определить набор параметров оценки рисков, механизм включения инструментов риск-менеджмента в процесс принятия решения, дать описание документации и технологического инструментария, адекватных уровню задач управления рисками на каждом этапе формирования и реализации государственной политики.

Например, на этапе инициирования политики принципиально важно описание текущей ситуации в стране (регионе, отрасли), так как это определяет всю дальнейшую работу по созданию инфраструктуры и процессов управления рисками. Поэтому адекватными инструментами тут будут обзоры и консультации, обеспечивающие максимальный охват ситуации. А на этапе мониторинга реализации политики необходимы инструменты, обеспечивающие оперативное реагирование на изменение ситуации или контрольных параметров реализации. Разберем каждый этап в отдельности.

Для разработки системы управления рисками в государственной политике важно понимание этого процесса. Остановимся на перечислении этапов развития государственной политики, предложенных В.В. Лобановым [Лобанов, 2010, с. 136–145], дополнив каждый элементами риск-менеджмента: описанием задачи, инструментов и результатов риск-менеджмента.

Первый этап – инициирование политики и определение стратегических целей. Здесь происходит идентификация общественных проблем, выбор приоритетов, принятие решения о разработке политики по проблеме (отрасли), формулируются направления и цели политики.

Инструментарий риск-менеджмента на этом этапе необходим для идентификации проблем, так как с точки зрения субъекта разработки государственной политики общественная проблема суть риск. Поэтому проработанные в частном секторе методы мозгового штурма, например анкетирования, аудита и инспектирования, применимы и релевантны для выявления ключевых общественных проблем, требующих выработки или корректировки государственной политики.

Также на этом этапе важно выявить и описать факторы риска, включая те, что станут причиной отказа от решения тех проблем, которые не попали в повестку дня.

На выходе с первого этапа должны быть сформулированы приоритетные проблемы и соответствующие целевые установки для органов государственной власти в форме государственного политического решения.

На втором этапе «Разработка политики и принятие решений» осуществляется собственно планирование. В завершение этапа принимаются в установленном порядке официальные документы о государственной политике или программе (например, в форме концепции, стратегии, закона или иного нормативного правового акта), решения отражаются в государственном бюджете (так как именно выделение средств на реализацию политики (программы) может считаться окончательным подтверждением намерения преодолеть проблемную ситуацию).

Как любой процесс планирования, разработка государственной политики связана с программированием, нормированием, методологическим руководством, согласованиями и консультациями, легитимацией и выделением ресурсов на разработку и реализацию политики.

На данном этапе представляется адекватным применение традиционных инструментов анализа и выявления рисков в процессе принятия решений:

– SWOT-анализ (предмет анализа – сильные и слабые стороны, возможности, угрозы). Анализ сильных и слабых сторон относится к внутренней оценке: состояние системы государственного управления, законодательные ограничения, развитость соответствующих институтов, уровень кадрового, информационного обеспечения управления, политические противоречия и конфликты по оценке общественных проблем и т.д. Оценка возможностей и угроз – описание внешних по отношению к системе государственного управления факторов внешней среды, таких как внешнеполитическая и внешнеэкономическая ситуация, демографические показатели, уровень технологического развития в стране, макроэкономические показатели и т.п.

– BPEST-анализ (бизнес, политический, экономический, социальный, технологический) и PESTLE-анализ (политический, экономический, социальный, технологический, юридический, экологический). PESTLE-анализ с позиции государственного управления целесообразно расширить до STEEPLED-анализа добавлением к параметрам PESTLE также образовательного и демографического анализа. По сути это описание и оценка тех же внешних и внутренних параметров государственного управления и политики, описание «контекста», если рассуждать в терминах Стандарта ГОСТ Р ИСО 31000-2010. «Менеджмент риска. Принципы и руководство», но в отраслевом разрезе, что дает адекватное представление о «перекосах» в развитии и структурном распространении проблем в стране.

Перечисленные инструменты позволяют выявлять ключевые отраслевые риски (по аспектам, заявленным в названии инструмента). По итогам анализа формируется перечень угроз, которые могут помешать достижению целей.

Помимо рисков достижения цели существуют сценарные риски. Выбрать приемлемый вариант достижения цели (так как обычно есть несколько путей достижения цели) с допустимыми рисками позволяет метод анализа сценариев, когда последовательно рассчитываются и сопоставляются риски и профиты по каждому варианту развития событий.

На этапе разработки не менее важен метод планирования непрерывности деятельности организации. В переложении на политическое планирование можно определить этот метод как «метод планирования непрерывности государственного управления», который основывается на выявлении таких угроз, вероятных событий и явлений, наступление которых влечет погружение в кризисное состояние, то есть приведет к невозможности осуществления деятельности в исходных условиях.

Такими типовыми угрозами непрерывности могут быть стихийные бедствия, эпидемии, перебои в энергоснабжении, хакерские атаки, теракты и т.д. Перечень форс-мажоров должен быть просчитан для каждого решения и области разработки государственной политики.

Пожалуй, как одну из специфических угроз непрерывности для российской действительности можно отметить уход ключевой фигуры принятия политического решения, так как уровень персонализации политики в России все еще остается высоким, и при смене политического руководства все ранее принятые властно-политические решения могут быть отменены или пересмотрены.

В качестве примера этого рода рисков приведем так называемое обнуление законопроектов, поступивших на рассмотрение Государственной думы Российской Федерации предыдущего созыва после избрания депутатов следующего созыва. Это официально не прописанная процедура, которая регулярно проводится новыми составами профильных комитетов российского парламента на одном из первых заседаний: принимается решение о снятии с рассмотрения ряда законодательных инициатив, поступивших к депутатам прошлого созыва, на основании их «неактуальности». Формулировки могут быть достаточно мягкими, например, «перенести рассмотрение на более поздний срок», но так как сам срок не указывается, то судьба проекта может находиться в подвешенном состоянии. Инициаторам таких проектов, которым не удается отстоять востребованность инициативы (в основном из-за того что депутат, поддерживавший проект, не прошел в следующий созыв), приходится заново начинать всю процедуру внесения с нуля.

На этапе выполнения и мониторинга политики (третий этап) органы государственной власти переходят к реализации принятых решений и программ, координации рабочих планов, мониторингу и контролю реализации планов, программ, решений в целом. Это самый динамичный этап, на котором необходимо выявлять, анализировать и снижать операционные риски и риски функционирования. Это, пожалуй, самый насыщенный блок инструментов по управлению рисками в бизнесе. Анализ применимости этих инструментов в государственном управлении заслуживает отдельной статьи, поэтому для целостности и сбалансированности обзора приведем лишь несколько примеров.

Самый эффективный способ для выявления операционных рисков – сепаратное рассмотрение процессов. Этот метод основан на подробнейшем изучении каждого процесса и процедуры на предмет негативных рисков и возможностей улучшения. Метод трудоемкий, однако без него можно пропустить значительное количество операционных рисков.

Примером возможности применения сепаратного рассмотрения процессов может выступить изменение субъекта администрирования сборов обязательного пенсионного страхования и иных платежей. С 1 января 2017 г. планируется новый порядок администрирования налоговых и неналоговых платежей: ФНС, ФТС, Росалко-гольрегулирования, пенсионных платежей и платежей в адрес социальных фондов. Это изменение предполагает, что на основе методов работы, которые внедрила налоговая служба и благодаря которым наведен порядок (от прозрачности процедур до роста собираемости) с администрированием налоговых платежей, удастся повысить эффективность администрирования прочих бюджетных доходов обозначенных ведомств. Кроме того, ожидается сокращение расходов на администрирование в целом по совокупности органов в результате передачи функций.

Попытка централизовать сборы (пенсионные и социальные) в рамках налогового ведомства уже предпринималась. С 2001 по 2010 г. ФНС собирала единый социальный налог (ЕСН). Отметим, что за этот период сократилась задолженность плательщиков перед Пенсионным фондом, а собираемость текущих платежей повысилась. Поэтому логика Правительства в текущей ситуации возрастающего дефицита бюджета понятна: есть более эффективный администратор, который может и умеет собирать платежи, – ФНС, значит, необходимо ему поручить все «провальные» сборы.

Не располагая полнотой информации о трудозатратах в действующей системе раздельного администрирования и о прогнозах сокращения этих трудозатрат при централизации, остановимся на том, что сама передача функции от одного ведомства к другому достаточно сложна и требует детального рассмотрения, так как связана с серьезными угрозами.

Начинать необходимо с рассмотрения самого процесса администрирования. Он включает следующие основные этапы: начисление (расчет суммы платежа), предоставление отчетности плательщиков сбора, проверка правильности начисления и содержания отчетности, перечисление платежа в бюджет плательщиком, зачисление платежа администратором дохода, проверка правильности платежа, наложение санкций на плательщика в установленных случаях, составление и предоставление бюджетной отчетности (по результатам сбора) и информации, необходимой Пенсионному фонду для распределения собранных средств и учета их на лицевых счетах работающих граждан.

Каждый из представленных этапов необходимо разложить на процедуры с указанием исполнителя, входной и выходной информации, последовательности и сроков каждого действия или решения внутри процедуры. После этого необходимо в рамках каждой процедуры определить риски, возникающие при передаче в другое ведомство. Например, на этапе передачи итоговой информации о сборах от налоговой в Пенсионный фонд возникает риск ошибок из-за того, что форматы представления данных и в целом программное обеспечение в ведомствах разные. А ошибки и конфликты при конвертации данных в разных форматах неизбежны. Отсюда возникает рекомендация снизить риск по данной процедуре – разработать протоколы конвертации данных и обмена информацией между ведомствами в рамках совместной работы информационных служб и разработчиков программного обеспечения двух ведомств.

Так проводится сепаратное рассмотрение по каждой процедуре. Однако к концу декабря 2016 г. подобного анализа сделано не было. Следствием такого упущения при передаче функций можно прогнозировать существенные провалы по пенсионным сборам в первом квартале 2017 г., множественные ошибки с перечислениями средств, зачислениями средств на лицевые счета граждан. Рассмотрение же процесса передачи по методу сепарации рисков позволило бы избежать этих последствий и провести процедуру передачи более эффективно и с меньшими расходами.

Следующий инструмент риск-менеджмента – исследование HAZOP (исследование опасностей и функционирования, от соответствующих английских слов hazard и operability). Это детализация и идентификация проблем опасности и работоспособности системы. Под системой в корпоративном секторе подразумевается промышленный объект. Для применения метода в государственном управлении под системой стоит понимать конкретную общественную сферу, проблему или явление, отрасль экономики или территорию, ставшую предметом государственного управляющего воздействия в рамках исследуемой программы или политики. Основная задача – найти потенциально опасные процедуры, которые могут привести к нарушению функционирования системы.

Еще один эффективный инструмент – анализ видов и последствий отказов (FMEA от английских слов failure, mode, effects, analysis). Метод подразумевает последовательное изучение и описание всех возможных отказов и сбоев в технологическом процессе и оценку последствий их реализации. Эти сбои классифицируются по степени критичности и величине потенциальных последствий, а также разрабатываются сценарии реагирования и ликвидации.

Интересным представляется также анализ дерева неисправности (FTA от английских слов fault, tree, analysis), так как этот метод основан на анализе комбинаций событий нижнего уровня, которые могут привести к нежелательному состоянию. В условиях существующей организации управленческой государственной вертикали изучение процессов реализации политики сверху вниз для каждого события и угрозы представляется особо ценным. Вспомним, например, проблему реализации политического решения о безвозмездном предоставлении земельных участков многодетным семьям. Это решение (поправки в Земельный кодекс Российской Федерации) было принято в июне 2011 г., однако даже на момент написания данной статьи не все регионы сформировали необходимую нормативно-правовую базу предоставления участков, а также не удалось решить технические вопросы реализации решения (инфраструктурные, территориальные, имущественные, документальные последствия и т.д.). Все эти неразрешенные проблемы (более пяти лет!) должны были быть выявлены на федеральном уровне еще до подписания закона. Механизм реализации не возникает сам собой, он должен быть прописан и продуман на этапе разработки, включая анализ рисков регионального и муниципального уровней, а не разрываться на этапе указания регионам. Продуманная и согласованная цепочка по всей вертикали управления позволила бы в более короткие сроки и с меньшим социальным недовольством реализовать эту позитивную идею.

Завершающий этап (четвертый этап) – оценка и совершенствование политики. Здесь оцениваются результаты и последствия политики или программы, принимаются решения о прекращении, продолжении либо корректировке соответствующей политики. Это этап оценки и модернизации государственной политики, когда процесс или останавливается, или заходит на новый виток, возвращая политическое руководство к первому этапу инициирования разработки и выявления общественных проблем.

Принципы управления рисками в деятельности органов власти

Современная государственная политика разрабатывается и реализуется в условиях высокой неопределенности: число опасностей и угроз увеличивается не только по видам (финансовые, политические, экологические, техногенные, космические, идеологические и т.д.), но и по масштабам возможных последствий наступления вероятных событий. Нередко сама деятельность органов власти (политические решения, реализация государственных программ) сопровождается непрогнозируемыми негативными факторами, влияющими на отдельные сферы жизнедеятельности общества. Неопределенность параметров принятия государственных решений повышает высокая и нарастающая скорость изменений во внешней и внутренней среде государственного управления, что требует пересмотра и поиска новых механизмов принятия решений, позволяющих системе реагировать на вызовы с адекватной скоростью. Стремительность изменений, хаотизация, слабая адаптивность, низкая скорость политической реакции на проблемы увеличивают риски потенциального ущерба.

По названным причинам все больше внимания при разработке государственной политики отводится анализу и оценке рисков. Управление рисками все шире включается в деятельность органов государственной и местной власти, становясь регулярной функцией государственного управления. Отдельные субъекты власти активно используют риск-менеджмент в своей практике (например, МЧС, Правительство Москвы), однако научно-методологическая база оценки рисков в российских органах власти только начинает формироваться.

Регулярный риск-менеджмент стал неотъемлемой составной частью систем корпоративного управления ведущих международных компаний, так как он обеспечивает стабильность развития и объективное повышение эффективности управления – вследствие того, что система управления рисками направлена на достижение необходимого баланса между получением выгод и сокращением убытков [ГОСТ Р ИСО 31000-2010].

Стоит отметить, что требования стабильности, роста эффективности, обоснованности государственных решений, минимизации субъективного фактора в государственном управлении востребованы и могут быть удовлетворены внедрением системы управления рисками при разработке государственной политики. Однако не представляется возможным переложить принципы и методы управления рисками из частного сектора в область государственной политики без учета особенностей и специфики сектора государственного управления – его особой целевой направленности, ответственности, масштабности, специфических ограничений, публичности, уникального инструментального управленческого набора и др.

Базовая методология разработки и внедрения системы управления рисками в область государственного управления и политики может быть в дальнейшем использована при создании и совершенствовании информационно-аналитических систем управления государством, аналогов ERP-систем (ERP – Enterprise Resource Planning, планирование ресурсов предприятия, а ERP-система – конкретный программный пакет, реализующий стратегию ERP, то есть такой программный продукт, модель организации всех данных и информации о деятельности организации, который позволяет в режиме реального времени управлять активами, операциями, персоналом, опираясь на непрерывную оптимизацию) из частного сектора, позволяющих просчитывать последствия рисков и вероятность их наступления с высокой точностью, скоростью и на регулярной основе. Это обеспечит качественный скачок принимаемых государственных решений, в первую очередь – на уровне федеральной политики за счет повышения скорости обработки управленческой информации, снижения уровня субъективности принятия решений, а также появления возможности расчета нескольких сценариев принятия решений.

Особое место, технологическую основу системы управления рисками должны составить Big Data и информационно-коммуникационные технологии [Шилина, 2015, с. 235–240]. Big Data (англ. большие данные) – методы обработки колоссальных объемов структурированных и неструктурированных данных для получения достоверной и воспринимаемой человеком (по объему и форме) информации. Дополнительной характеристикой Big Data является постоянное (в режиме реального времени) непрерывное обновление и поступление дополнительных данных. Эти методы обработки данных позволяют принимать решения на основе объективной и оперативно поступившей информации.

В условиях все возрастающей скорости изменений в окружающем мире успех управленческих решений во многом определяется скоростью принятия решения и его реализации. Маховик государственного управления по своей природе раскручивается очень медленно: существуют определенные процедуры выработки и согласования решения, которые должны быть выдержаны. Например, основная информация, которая во многом определяет принимаемые текущие властные решения, – об исполнении бюджета соответствующего уровня или субъекта бюджетного процесса (региона, муниципального образования, главного распорядителя и т.п.) – поступает с задержкой в несколько месяцев (один раз в квартал), а итоговое исполнение бюджета за год становится доступным в марте-апреле следующего года, когда уже должны давно быть приняты важные решения, опирающиеся на данные об исполнении за прошлый год (например, о продлении или приостановке программ развития, капитального строительства, объявление конкурсов на существенные закупки и т.п.). Такая задержка связана с тем, что в бюджетной отчетности все еще преобладает бумажный документооборот, который требует многократной и трудоемкой ручной обработки и, соответственно, дополнительных процедур проверки и контроля. Существующие программные средства обработки данных в электронном виде в области государственного управления и отчетности дублируют методы бумажной работы, что не повышает скорость обработки данных, а даже снижает, так как исполнители выполняют дважды одну и ту же работу (в бумажном и в электронном виде), а также затрачиваются дополнительные трудовые ресурсы (в человеко-часах) на проведение контрольных процедур.

Дальнейшее развитие информационных технологий в области обработки данных, а также переход к методам обработки данных в реальном времени (Big Data, сетевые технологии и проч.) повышают надежность управленческой информации и увеличивают скорость принятия решений. Это позволит обрабатывать необходимое количество вариантов принятия решений со множеством параметров в короткие сроки.

Ожидаемые результаты внедрения регулярного риск-менеджмента в принятие государственных решений: снижение субъективности, повышение прозрачности и обоснованности решений; расчет многих вариантов и прогнозирование последствий принятия решений; оптимизация рисков и их влияния; готовность к наступлению негативных последствий; снижение ущерба; повышение скорости ликвидации последствий и др.

В настоящее время авторами проводится работа по системному изложению концепции и методологии риск-менеджмента в области формирования и реализации государственной политики федеральными органами власти России на основе переосмысления корпоративного опыта управления рисками с учетом специфики отрасли и опыта других стран в обозначенном направлении. Специфический контекст риск-менеджмента складывается из внешнего и внутреннего окружения (среды) государственного управления, ключевых параметров (границ), в рамках которых рисками необходимо управлять органам федеральной власти, ответственным за разработку государственной политики.

В качестве принципов, которые должны лечь в основу методологии управления рисками при разработке и реализации государственной политики, представляются следующие:

– опора на актуальные международные стандарты в области управления рисками при формулировании общих принципов риск-менеджмента для целей формирования и реализации государственной политики органами власти в России, в первую очередь на федеральном уровне;

– необходимость учитывать специфические аспекты внедрения методологии управления рисками в государственном управлении на разных институциональных уровнях;

– регулярность и обязательность применения риск-менеджмента на всех этапах принятия стратегических и тактических решений органами власти;