Текст книги "Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения"

Под так называемыми пороговыми значениями в законодательствах различных стран мира о государственных закупках понимаются числовые показатели (суммы денежных средств или условные величины, «привязанные» к национальной и (или) иной валюте), с которых начинается «включение» «закупочного механизма» при размещении заказов. Другими словами, «пороговые значения» указывают на «планку», при достижении которой заказчик обязан проводить «сложные» процедуры размещения заказов (торги, запрос котировок, запрос предложений и проч., в зависимости от особенностей национальной системы закупок).

«Пороговые значения» (их также называют «ценовые пороги», «пороговые показатели», «пороговые суммы», «стоимостные пороги», «финансовые пределы» и др.) являются одним из ключевых элементов каждой «закупочной системы», поскольку они во многом определяют «масштабность» применения закона или заменяющего (и/или дополняющего) его иного нормативного правового акта, регулирующего отношения по размещению заказов.

Чем выше «пороговые значения», тем меньшее количество раз подлежит «включению» «закупочный механизм» по конкретному закону (иному нормативному акту) о закупках. И наоборот, чем ниже «пороговые значения», тем чаще государственный заказчик обращается к нормам специального закона (иного нормативного акта) о проведении «сложных» способов размещения заказов.

К примеру, в Азербайджане установлены очень высокие «пороговые значения», которые автоматически «выводят» из-под действия «закупочного механизма» подавляющее большинство государственных закупок. В то же время в России низкие «пороговые значения» обеспечивают «глобальное» применение «сложных» способов размещения государственных (муниципальных) заказов (торгов и запроса котировок).

При определении «пороговых значений» (этим, безусловно, должны заниматься не юристы, а экономисты) весьма сложно, но необходимо найти «золотую середину», которая обеспечивала бы эффективность «закупочной системы». «Пороговые значения» не должны быть очень низкими, так как они могут существенно осложнять деятельность государственных (муниципальных) заказчиков. Невысокие «пороговые значения» ведут к «удорожанию» «закупочной инфраструктуры», повышению издержек при размещении заказов (поскольку при низких «порогах» закупки проводятся чаще). В то же время при чрезмерно высоких «пороговых значениях» эффективность закупок также невелика, поскольку проведение «сложных» способов размещения заказов только на очень большие суммы выводит из-под действия соответствующих механизмов конкуренции большинство закупок, что ведет к частичному или полному устранению конкуренции при их проведении.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг прямо не указывает величину «пороговых значений», необходимых для эффективного функционирования системы государственных закупок. В статье 21 Закона указано, что закупки с помощью запроса котировок закупающая организация вправе проводить «при условии, что сметная стоимость договора о закупках ниже суммы, установленной в подзаконных актах о закупках».

Как отмечают специалисты, Типовой закон ЮНСИТРАЛ и Руководства по закупкам Всемирного банка говорят о «небольшой сумме контрактов» и «разумных значениях», из которых иногда достаточно трудно сделать вывод о приемлемости выбранного способа закупки[650]650
  Становление рыночной системы государственных закупок в России. – С. 43.


[Закрыть]. В связи с этим страны устанавливают различные «пороговые значения» для закупок, осуществляемых на своих территориях.

Таким образом, несмотря на имеющееся сходство «закупочных систем» разных стран мира, сферы применения их национальных законов (иных нормативных актов) о закупках существенно отличаются друг от друга.

Закон Азербайджанской Республики от 27 декабря 2001 г. № 245-IIГ «О государственных закупках», как и многие законы о закупках других стран мира, был разработан на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ и по своему содержанию отвечает современным международным требованиям. Однако по сути правовое регулирование отношений по размещению государственных заказов в Азербайджане сложно назвать «современным», поскольку рекордные для мировой практики «пороговые значения» «выводят» за рамки Закона подавляющее большинство государственных закупок.

Иную картину, но также со знаком «минус», мы наблюдаем в России.

В соответствии с Законом № 94-ФЗ и дополняющими его подзаконными актами в России установлены одни из самых низких «пороговых значений» в мире (см. таблицу).

1 Указаны в порядке возрастания. Показатели приводятся с пересчетом на российские рубли с округлением. Приведенные суммы могут изменяться в зависимости от текущего курса национальной валюты.

2 См. ч. 5 Положения о проведении тендерных торгов по закупкам сырья, материалов, комплектующих изделий и оборудования, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 21 ноября 2000 г. № 456.

3 См. п. 3 Указа Президента Республики Беларусь от 17 ноября 2008 г. № 618 «О государственных закупках в Республике Беларусь».

4 См. ст. 42, п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ.

5 См. ст. 24 Закона Республики Таджикистан от 3 марта 2006 г. № 168 «О государственных закупках товаров, работ и услуг».

6 По данным на 2007 г. (постановление Правительства Республики Таджикистан от 2 мая 2007 г. № 252).

7 См. ст. 2 Закона Украины от 1 июня 2010 г. № 2289-VI «Об осуществлении государственных закупок».

8 См.: Рахманов П.П. Особенности госзакупок в Кыргызской Республике // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2008. – № 14. – С. 134.

9 См. ст. 4, 12, 30, 36 Закона Республики Казахстан от 21 июля 2007 г. № 303 «О государственных закупках».

10 См.: Горбунов-Посадов М.М. Электронные государственные закупки. – М., 2004. – С. 3.

11 См. ст. 3, 22 Закона Республики Армения от 19 июля 2000 г. № ЗР-62 «О закупках».

12 См.: Лопатников В.С., Соколова И.П., Тажетдинов С.Р. Закупки для государственных нужд: особенности законодательства и контроль за его соблюдением (на примере Санкт-Петербурга). – СПб., 2008. – С. 213.

13 См.: Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др. – М., 2003. – С. 193.

14 См.: Шадрина Е.В. Указ. соч. – С. 115.

Формально еще более низкие «пороговые значения», чем в России, предусмотрены в законодательствах о государственных закупках Узбекистана и Белоруссии. Однако при достижении самых низких «пороговых значений» в этих странах применяются весьма специфические способы размещения заказов, еще более простые, чем запрос котировок по Закону № 94-ФЗ.

Так, процедура «отбора наилучших предложений» в Узбекистане описывается весьма коротко в нескольких абзацах ч. 5 Положения о проведении тендерных торгов по закупкам сырья, материалов, комплектующих изделий и оборудования, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 21 ноября 2000 г. № 456. Этот «отбор» осуществляется решением специальной комиссии, создаваемой заказчиком путем направления предложений поставщикам или подрядчикам с указанием характеристики, количества закупаемого товара, работ и услуг, срока исполнения и пункта поставки товара. Затем эта комиссия сравнивает цены и характеристики, объявленные поставщиками или подрядчиками, и принимает решение о закупке (решение оформляется протоколом).

В Положении не говорится о каких-либо сроках проведения указанного «отбора», о публичности его проведения и проч.

«Процедура оформления конкурентного листа» в Белоруссии описана в гл. 7 Положения о порядке выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении государственных закупок на территории Республики Беларусь, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 декабря 2008 г. № 1987.

Согласно п. 128 указанного Положения «под процедурой оформления конкурентного листа понимается способ выбора поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором заказчик, организатор, уполномоченная организация осуществляют его выбор посредством сбора информации, как правило, о цене за единицу товара (работы, услуги) не менее чем у двух поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если такого количества их нет, и предлагают, как правило, заключить договор поставщику (подрядчику, исполнителю), цена за единицу товара (работы, услуги) которого является наименьшей».

В соответствии с п. 130 этого Положения при ориентировочной стоимости закупки от 50 до 100 базовых величин (т. е. примерно от 17,5 тыс. до 35 тыс. российских рублей) допускается получение информации о цене предмета закупки за единицу товара (работы, услуги) и иной необходимой информации в устной форме с указанием источника такой информации.

Как отмечает Г.А. Лысаковский, «оформление конкурентного листа» в Белоруссии связано с минимизацией сроков проведения закупки, выражающейся в отсутствии необходимости публикации приглашения к участию в процедуре в средствах массовой информации, а также в установлении упрощенного порядка его проведения («заказчик оформляет только один обязательный документ строгой процессуальной формы – конкурентный лист»).[651]651
  Лысаковский Г.А. Гармонизация правового регулирования закупок для государственных нужд в Республике Беларусь и Российской Федерации в рамках создания единого экономического пространства // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 319.


[Закрыть]

Таким образом, повторимся, процедуры «отбора наилучших предложений» в Узбекистане и «оформления конкурентного листа» в Белоруссии являются более простыми способами закупок в сравнении с запросом котировок по Закону № 94-ФЗ. В связи с этим представляется не совсем корректным сравнение «пороговых значений» по этим способам размещения заказа.

В то же время, если сравнивать «пороговые значения» стран по более «знакомым» нам (можно сказать, «классическим») способам закупок (таким как торги, запрос котировок), получается, что в России эти показатели являются самыми низкими.

Установление столь низких «пороговых значений» в России объясняется прежде всего желанием законодателя поддержать субъектов малого и среднего предпринимательства.[652]652
  См.: Система госзакупок: на пути к новому качеству: докл. Гос. ун-та – Высшей школы экономики. – М., 2010. – С. 5.


[Закрыть]

В то же время такие «пороговые значения» весьма осложняют деятельность государственных и муниципальных заказчиков, сотрудникам которых приходится помимо своих прямых обязанностей тратить достаточно много времени на составление многочисленных технических заданий, спецификаций и прочих документов, необходимых для нормального проведения торгов (запроса котировок).[653]653
  В этой связи представляет интерес высказывание Г.Б. Добрецова, который называет размещение заказа у единственного поставщика «практически беззатратным способом» закупки, а запрос котировок – «малозатратным» (см.: Добрецов Г.Б. К вопросу о выборе способа размещения заказа: защита конкуренции и эффективное использование средств // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 294).


[Закрыть]

Отсюда следует, что низкие «пороговые значения» существенно повышают издержки организаций-заказчиков, а значит, государства.

Получается, что акцент на достижении одной цели Закона № 94-ФЗ («расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия») ставит под сомнение реализацию его другой цели («эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования»; ст. 1 Закона).

Эффективность расходования бюджетных средств должна достигаться минимальным количеством затрат на процесс исполнения нормативных и процедурных обязательств заказчиками[654]654
  Воробьева О.М. Анализ эффективности функционирования системы размещения заказов в Российской Федерации // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 22.


[Закрыть]. Затраты на проведение закупок являются весьма важной составляющей «закупочной системы» страны и требуют обязательного учета при расчете «пороговых значений».

Как отмечает А.А. Храмкин, в США одним из органов, осуществляющих закупки широкой номенклатуры товаров, работ и услуг для государственных заказчиков, является Администрация общих услуг (General Services Administration, GSA), затраты которой на проведение самих закупочных процедур в 2002 г. составили 2,07%, а в 2004 и 2005 гг. – 1,75%.[655]655
  См.: Храмкин А.А. Указ. соч. – С. 194.


[Закрыть]

В России, в отличие от размеров официальной экономии от применения Закона о размещении заказов, не публикуются отчеты о расходах на «закупочную систему», хотя Законом № 94-ФЗ предусмотрены институты, направленные на уменьшение этих расходов (например, совместные торги). Отсутствие должного учета затрат на функционирование системы государственных закупок представляется очевидным ее «пробелом».

Крайне низкие «пороговые значения» включения закупочного механизма по Закону о размещении заказов, по нашему мнению, являются также одной из причин развития так называемого конкурсного рейдерства в нашей стране.

Низкие «пороговые значения» обеспечивают потенциальных участников размещения заказов по всей России, в том числе недобросовестных, большим количеством закупочных процедур. Такая ситуация позволяет группе «недоброжелателей» какого-либо государственного (муниципального) заказчика практически полностью «блокировать» его работу: поскольку заказчик вынужден часто проводить хотя бы запросы котировок, недобросовестным участникам размещения заказов достаточно побеждать в них и не исполнять контракты (либо уклоняться от их заключения).

В связи с изложенным представляется необходимым увеличение «пороговых значений» по законодательству Российской Федерации о размещении заказов. Новые показатели должны в максимально возможной степени учитывать как интересы поставщиков и заказчиков, так и интересы государства в целом.[656]656
  Отметим, что попытки повысить «пороговые значения» в закупочной системе России уже предпринимались. В частности, в апреле 2009 г. группа депутатов внесла в Государственную Думу проект закона, предусматривающий увеличение «порогов» при размещении заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) со 100 тыс. руб. до 250 тыс. руб., а при размещении заказов путем запроса котировок – с 500 тыс. руб. до 750 тыс. руб. (см.: Текущая информация о проектах законодательных и иных нормативных правовых актов (27 марта – 22 апреля 2009 г.) // Законодательство и экономика. – 2009. – № 5).


[Закрыть]

Стоит также заметить, что «пороговые значения» в сфере публичных закупок должны определяться федеральным законом (а не указанием Центрального банка России, что имеет место в настоящее время в отношении закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ), поскольку порядок проведения закупок также определяется федеральными законами.

В заключение отметим, что в ЕС и на Украине предусмотрена дифференциация «пороговых значений» в зависимости от того, что является предметом закупки: товары, работы или услуги. Законодатель в данном случае исходит из того, что при закупках товаров «личность» поставщика не должна играть для заказчика столь важную роль, как при закупках работ или услуг, в связи с чем «пороговые значения» в этих случаях могут быть установлены на более низком уровне. Таким образом, торги и иные конкурентные способы размещения заказов при закупках товаров проводятся чаще.

Напротив, при закупках услуг или работ «пороговые значения» устанавливаются на более высоком уровне. Заказчику в данных случаях предоставляется возможность при относительно небольших размерах заказов выбирать конкретного поставщика (с которым наработаны деловые связи, имеется положительный опыт работы и т. д.) и заключать с ним контракт без проведения «сложных» закупочных процедур. Здесь более высокие «пороговые значения» выступают своего рода гарантией для заказчика от потенциальных «неприятностей» в виде «новых» поставщиков (которые могут появиться в результате проведения торгов или осуществления иных способов размещения заказов), деловая репутация которых неизвестна или мало известна этому заказчику. Дифференциация «пороговых значений» представляется вполне уместной и в нашей стране. В то же время этот вопрос требует дальнейшей проработки.

В заключение еще раз отметим, что размещение государственного (муниципального) заказа – это сложный юридический состав, состоящий из совокупности юридических фактов – действий (гражданско-правовых и, в предусмотренных Законом случаях, административно-правовых актов), а также, в определенных Законом случаях, событий, – влекущих заключение государственного (муниципального) контракта, гражданско-правового договора бюджетного учреждения или иного гражданско-правового договора с целью удовлетворения государственных (муниципальных) нужд.

Торги представляют собой механизм определения контрагента и установления существенных условий заключаемого с ним договора, а не способ заключения договора (во всех случаях проведения торгов, в том числе при размещении публичных заказов). Критерием отнесения способов размещения заказов к торгам должна выступать состязательность сторон при размещении заказов, их активная борьба за заказ, выражающаяся в подаче заявки на участие в торгах (в конкурсах, запросах предложений, запросах котировок), непосредственном участии в процессе торга (в аукционах) и др. К торгам следует относить не только аукционы и конкурсы, но также запросы котировок и запросы предложений.

Основанием разделения конкурсов и аукционов должен выступать не только критерий определения их победителей (цена – в аукционе; цена и другие критерии – в конкурсе), но также и порядок проведения этих процедур и определения их победителей («пошаговое» снижение цены, возможность неоднократного изменения ценового предложения со стороны участников, «автоматическое» определение победителя – в аукционе; рассмотрение и оценка заявок, вынесение решения о победителе комиссией – в конкурсе).

Представляется необходимым ввести в законодательство о размещении заказов понятие стандартизированной (типовой) продукции, закупки которой возможно осуществлять путем проведения запроса котировок.

Запрос предложений является весьма эффективным во многих случаях способом размещения заказов, в связи с чем представляется необходимым рассмотрение вопроса о его включении в закупочную систему России.

Установление чрезмерно низких «пороговых значений» («ценовых порогов») в закупочной системе распространяет действие законодательства о размещении заказов на большинство закупок, в связи с чем, с одной стороны, повышается конкуренция между потенциальными поставщиками (в том числе в связи с привлечением к участию в закупках субъектов малого предпринимательства), а также, с другой стороны, увеличиваются издержки организаторов закупок. Установление чрезмерно высоких «пороговых значений» выводит из-под действия законодательства о размещении заказов большинство закупок, что ведет к частичному или полному устранению конкуренции при их проведении. «Пороговые значения» в сфере публичных закупок должны определяться федеральным законом, поскольку порядок проведения публичных закупок также определяется федеральными законами.

§3.3. Государственный (муниципальный) контракт как форма реализации государственного (муниципального) заказа

Рассмотрение отношений, связанных с исполнением государственных (муниципальных) заказов, предполагает, прежде всего, обращение к вопросам исполнения соответствующих контрактных (договорных) обязательств. Исполнение заказа – это и есть процесс выполнения заказчиками и поставщиками (исполнителями, подрядчиками) своих обязательств по государственным (муниципальным) контрактам и иным гражданско-правовым договорам. В этот этап реализации заказа принято также включать контроль заказчиков за надлежащим исполнением поставщиками (исполнителями, подрядчиками) своих обязательств.[657]657
  В некоторых нормативных актах местного уровня содержится похожее определение стадии исполнения заказов. Так, например, в соответствии с п. 1.2 Положения о порядке формирования, размещения, исполнения муниципального заказа в городском округе Ревда (Свердловская область), утв. решением Думы городского округа Ревда от 30 марта 2011 г. № 373, «исполнение заказов – процесс выполнения заказчиками и поставщиками (исполнителями, подрядчиками) своих обязательств по муниципальным контрактам и гражданско-правовым договорам, включая контроль заказчиков за целевым использованием средств местного бюджета» (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть]

Вопросы, связанные с исполнением договорных обязательств, относятся к предмету гражданского права. Обязательственные правоотношения являются объектом изучения ученых-правоведов с момента их образования, т. е. уже на протяжении нескольких тысячелетий. В связи с этим, по нашему мнению, нецелесообразно в рамках настоящей работы подвергать анализу весь комплекс отношений, связанных с исполнением гражданско-правовых обязательств. Вместе с этим представляется необходимым обратиться к институту государственного (муниципального) контракта, являющегося неотъемлемым элементом системы реализации публичных заказов.

«Совокупность заключенных государственных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг – отмечает Е.П. Губин, – представляет собой, с одной стороны, правовую форму опосредования отношений, вытекающих из государственного заказа, а с другой – частноправовое средство, используемое государством при регулировании экономики».[658]658
  Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. – М., 2005. – С. 204, 205.


[Закрыть]

Отметим, что государственный контракт (договор) – одна из правовых форм реализации (т. е. размещения и исполнения) государственного заказа, а не только его размещения[659]659
  О государственных контрактах как о правовых формах реализации заказов пишут, например, А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий и Ю.М. Козлов (см.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник. – М., 2001. – С. 390).
  В то же время В.Е. Белов пишет о государственном контракте (договоре), как о правовой форме размещения государственного заказа (см.: Белов В.Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2011. – С. 204). Отметим, однако, что этот же автор называет государственный контракт также правовой формой реализации государственного заказа (Там же. – С. 210).


[Закрыть]. Заключение контрактов (договоров) знаменует окончание стадии размещения и начало стадии исполнения заказа. Следовательно, контракт (договор) – это институт, имеющий отношение к обеим стадиям реализации заказа, а значит можно говорить о том, что контракт (договор) – одна из правовых форм реализации заказа.

Государственный (муниципальный) контракт, как отмечает Л.И. Шевченко, является «гражданско-правовым договором, включающим в себя отдельные административно-правовые (публичные) элементы»[660]660
  Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: дис. … докт. юрид. наук. – Кемерово, 2001. – С. 268.
  О государственном (муниципальном) контракте как о гражданско-правовом договоре пишут и другие специалисты (см.: Белов В.Е. Участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с государственными заказами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 23; Богдадьев А.С. Проблемы расторжения государственного контракта // Право и экономика. – 2009. – № 11; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 37; Горбунова Л.В. Правовые проблемы оценки государственного контракта в качестве разновидности административного договора // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. – Самара, 2002. – С. 48; Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений // СПС «Консультант-Плюс». – Абз. 141 и др.).
  Существует, однако, и иная точка зрения по вопросу о правовой природе государственного контракта. Так, по мнению В.В. Балакина, «государственный контракт… обладает всеми признаками административного договора и одновременно имеет частноправовую окраску» (Балакин В.В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 152).


[Закрыть]. О государственном контракте как особом типе договора предпринимательского права пишет Л.В. Андреева.[661]661
  См.: Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2009. – С. 210.


[Закрыть]

Государственный (муниципальный) контракт – это специальная правовая конструкция, правовое средство, призванное обеспечить баланс интересов субъектов договорного обязательства, стороной которого выступает публично-правовое образование[662]662
  В связи с этим весьма спорной является позиция Н.Н. Заботиной, которая пишет о «неэффективности использования в гражданских правоотношениях такого понятия как государственный контракт, которое не несет особой смысловой, функциональной нагрузки, вызывает споры о публично-правовой природе указанного договора» (Заботина Н.Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006. – С. 9).


[Закрыть]. Причем речь зачастую идет об обеспечении не только и, возможно, не столько публичных интересов. Менее защищенной стороной контракта априори представляется контрагент публично-правового образования.

Как указывает Д.В. Пятков, «само по себе наличие государства среди субъектов гражданского права трудно совместить с признанием равенства участников гражданских правоотношений»[663]663
  Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. – СПб., 2003. – С. 9.


[Закрыть]. Этим, помимо прочего, объясняется наличие типовых форм государственных (муниципальных) контрактов, в текстах которых всегда прописываются права, обязанности и ответственность сторон[664]664
  Заметим, что концепцией проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе», размещенной на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, предусмотрено формирование и ведение библиотеки типовых контрактов. Согласно концепции, «законопроект должен устанавливать понятие и статус типового государственного и муниципального контракта, библиотеки типовых государственных и муниципальных контрактов, которая должна содержать проекты государственных контрактов, типовые формы иных необходимых документов, обязательность утверждения методических рекомендаций по применению типовых контрактов, особенности правового статуса отдельных типов государственных (муниципальных) контрактов». В соответствии с концепцией проект указанного закона должен предусматривать особенности регулирования отдельных типов контрактов: долгосрочных контрактов; контрактов полного цикла (комплексных государственных (муниципальных) контрактов); «связанных» контрактов (в том числе «офсетных» сделок); рамочных контрактов (в целях проведения торгов по упрощенной процедуре); контрактов на приобретение инновационной продукции; «длящихся» контрактов (т. е. заключаемых по упрощенной процедуре с участниками торгов, которые выполняли работу ранее) (см.: Концепция проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе» // http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicplanning/system/doc20110303_010).


[Закрыть]. Как правило, указанные элементы правового статуса сторон контракта являются сбалансированными (равные права по контролю за соблюдением договорных обязательств, одинаковая ответственность за просрочку исполнения обязательств и т. д.), хотя «на местах» встречаются и некоторые «перегибы» в сторону «повышенной защищенности» заказчика в указанных отношениях.[665]665
  Как пишет С.Э. Жилинский, в договорной практике не изжиты еще рецидивы командно-бюрократической системы управления, когда в тексте договоров звучит приказной тон, явно в неравное положение ставятся партнеры органов местного самоуправления (Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник для вузов. – М., 2002. – С. 443).


[Закрыть]

Конструкция государственных (муниципальных) контрактов направлена также на обеспечение стабильности всей контрактной системы, всего хозяйственного оборота. Как отмечает В.С. Гладков, основной функцией государственного контракта является не характерное для гражданско-правового договора перемещение материальных благ, а организация согласованной деятельности различных субъектов, направленной на удовлетворение государственных нужд[666]666
  Гладков В.С. Государственный заказ в сфере государственного управления экономикой: дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-н/Д, 2008. – С. 9.


[Закрыть]. По мнению Л.И. Шевченко и Г.Н. Гредина, стимулирование предпринимательской активности предпринимательских структур – одна из важнейших целей заключения контракта.[667]667
  Шевченко Л.И., Гредин Г.Н. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики. – Кемерово, 1999. – С. 29.


[Закрыть]

Вместе с этим, по нашему мнению, не стоит недооценивать заинтересованность поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в получении прибыли от реализации публичных заказов[668]668
  Л.И. Шевченко, например, указывает, что цели извлечения прибыли для контрагентов государственного заказчика «не являются приоритетными (определяющими), поскольку целевая направленность государственных контрактов – обеспечить прежде всего общегосударственные (либо региональные или местные), т. е. публичные нужды» (Шевченко Л.И. Указ. дис. – С. 261).


[Закрыть]. Получение прибыли – это основная цель деятельности коммерческих организаций (п. 1 ст. 50 ГК РФ) и, как правило, главная (определяющая) цель их участия в реализации государственного заказа. Представляется, что именно из-за противоречия интересов двух субъектов контрактных отношений (поставщики рассчитывают на получение максимальной прибыли, заказчики – на удовлетворение публичных нужд при минимальных затратах) возникла необходимость в строгом нормативном регулировании процесса государственных и муниципальных закупок.

В зависимости от структуры договорных связей (простой или сложной)[669]669
  Вопрос о понятии структуры договорных связей широко обсуждался в юридической литературе. Основные точки зрения на содержание этого понятия приводятся в диссертации Л.И. Шевченко (см.: Шевченко Л.И. Указ. дис. – С. 163, 164).


[Закрыть] заключение государственного (муниципального) контракта может сопровождаться также заключением других гражданско-правовых договоров. При простой структуре договорных связей исполнитель осуществляет поставку непосредственно государственному заказчику либо указанным им получателям на основании государственного контракта без заключения с последними каких-либо договоров; при сложной структуре договорных связей государственным контрактом предусматривается прикрепление государственным заказчиком поставщика-исполнителя к конкретным покупателям для заключения с ними договоров поставки на основании извещения о прикреплении, выдаваемого заказчиком.[670]670
  См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – Кн. 2. Договоры о передаче имущества. – М., 2002. – С. 116. О простой и сложной структурах договорных связей см. также: Андреева Л.В. Коммерческое право России: учебник. – М., 2009. – С. 99.
  Отметим, что, по мнению П.С. Тарабаева, договор поставки товаров для государственных нужд, заключаемый во исполнение государственного контракта, является «лишней правовой конструкцией»: «Все существенные для сторон условия обязательств отражаются в контракте на поставку товаров для государственных нужд. Если товар поставляется не государственному заказчику, а иному получателю, должны использоваться обыкновенные отгрузочные разнарядки с указанием конкретного получателя» (см.: Тарабаев П.С. Государственный контракт как категория частного права // Хозяйство и право. – 2008. – № 5. – С. 43, 46).


[Закрыть]

Реализация публичного заказа возможна также путем заключения и исполнения гражданско-правового договора, не являющегося государственным (муниципальным) контрактом, по терминологии Закона № 94-ФЗ – «иного гражданско-правового договора». Такие договоры заключаются при размещении заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ. Отсюда следует, что они не могут быть заключены при проведении «сложных» закупок (торги, запрос котировок, на товарных биржах).

По мнению О.А. Беляевой, из Закона № 94-ФЗ следует исключить понятие «иной гражданско-правовой договор», поскольку сущностных различий между контрактом и договором нет[671]671
  Беляева О.А. «Совершенствование» законодательства о размещении заказов для публичных нужд // Законодательство. – 2009. – № 11. – С. 17, 18.


[Закрыть]. Указанное предложение представляется спорным, поскольку «иные гражданско-правовые договоры» заключаются, как правило, на небольшие суммы и весьма часто, чем объясняется многообразие форм таких договоров. В связи же с планируемым в соответствии с концепцией проекта закона «О федеральной контрактной системе» созданием библиотеки типовых контрактов весьма сложно представить себе разработку и обязательное использование унифицированных форм контрактов при так называемых «микрозакупках» (п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ). В настоящее время при закупках на сумму до 100 тыс. руб. активно применяются «иные гражданско-правовые договоры» в свободной форме. Введение же обязательных типовых форм контрактов (договоров) в подобных случаях может навредить нормальному развитию хозяйственных отношений, поскольку усложнит процесс заключения этих контрактов (договоров).

Отметим, что относительно недавно в Законе № 94-ФЗ появился термин «гражданско-правовой договор бюджетного учреждения», под которым понимается «договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения» (ч. 1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ). Введение института «гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения» обусловлено проводимой параллельно с законодательством о публичных закупках реформой государственных и муниципальных учреждений. Согласно новой редакции Закона № 94-ФЗ[672]672
  См.: Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // СЗ РФ. – 2010. – № 19. – Ст. 2291.


[Закрыть] все бюджетные учреждения стали «иными заказчиками» и получили право заключать указанные договоры.

Эти договоры могут не содержать нормы, обязательные для государственных (муниципальных) контрактов (например, о невозможности их расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика). В Законе № 94-ФЗ не встречаются положения, из которых бы следовало, что нормы о государственных (муниципальных) контрактах распространяют свое действие также на «гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений». Например, согласно ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, «расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством». Таким образом, указанная норма не распространяет свое действие на «гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений».

Отсюда следует, что бюджетные учреждения получили самостоятельность в формировании своих собственных форм «гражданско-правовых договоров» (имеются лишь некоторые ограничения этой свободы, например, в отношении сроков действия договоров, ч. 1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).

Указанное решение законодателя представляется спорным. Государственные и муниципальные заказчики по Закону № 94-ФЗ заключают контракты, которые должны содержать обязательные положения (ч. 5 ст. 9 Закона № 94-ФЗ), а также вправе заключать «иные гражданско-правовые договоры» (п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ), в формировании условий которых контрагенты свободны. Появление же «гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений» – своего рода «промежуточного звена» между контрактами и «иными» договорами – усложняет закупочную систему. Бюджетные учреждения (по терминологии Закона № 94-ФЗ – «иные заказчики») составляют важную часть заказчиков товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд, в связи с чем представляется необоснованным наделять указанных субъектов «дополнительной» свободой в определении структуры и содержания заключаемых ими в соответствии с законодательством о закупках договоров. Институт «гражданско-правового договора бюджетного учреждения», по нашему мнению, противоречит идее разработки и ведения библиотеки типовых контрактов, предусмотренной концепцией проекта закона «О федеральной контрактной системе».

Отметим, что в хозяйственной практике за рубежом получили распространение так называемые «рамочные договоры»[673]673
  «Рамочный договор» по определению, приведенному в Директиве 2004/18/ЕС, – это договор между одним или несколькими хозяйствующими субъектами, цель которого заключается в установлении условий контрактов, планируемых к заключению в течение определенного периода, в частности, в отношении предполагаемой цены и, при необходимости, объемов продукции. Сам по себе рамочный договор не является контрактом. Call off – контракт на выполнение отдельных заданий на условиях, оговоренных в рамочном договоре, является контрактом. Особенностями рамочных договоров является то, что они, за редким исключением, имеют продолжительность более 4 лет, при этом call off контракты могут по продолжительности выходить за рамки рамочных договоров. Call off контракты присуждаются либо одному поставщику, если он только один в рамочном договоре, либо проводится мини-тендер между всеми правомочными поставщиками (см.: Кокарева Л.М. Регулирование государственных закупок в странах ЕС. Последние изменения регулирования госзакупок, вызванные глобальным экономическим кризисом // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2009. – № 15. – С. 118).
  В Германии широко применяется система рамочных соглашений между заказчиками и поставщиками при электронных закупках. Рамочное соглашение заключается на 1-2 года, при этом цены по контракту могут уменьшаться, но не увеличиваться (см.: Зимина Л.А. Практика государственных и муниципальных закупок в Германии // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2008. – № 11. – С. 105).
  В то же время в Швеции несколько лет назад из закона о государственных закупках исключили «обязательства использовать рамочные контракты, предлагаемые правительством» (Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др. – М., 2003. – С. 238).


[Закрыть]. Процедура заключения рамочных государственных (муниципальных) контрактов предусмотрена концепцией проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе»[674]674
  «Указанная процедура предполагает отбор… потенциальных поставщиков, последующее ранжирование указанных поставщиков в соответствии с оценкой ценовых предложений. С каждым из поставщиков, которые были включены в перечень, заключается рамочный государственный (муниципальный) контракт, в соответствии с условиями которого, в случае возникновения необходимости в обеспечении государственной (муниципальной) нужды, заключается государственный (муниципальный) контракт на условиях, установленных в рамочном государственном (муниципальном) контракте» (см.: Концепция проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе» // http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicplanning/system/doc20110303_010).


[Закрыть]. Предложения по использованию «рамочных контрактов» в закупочной системе России встречаются в литературе.[675]675
  В частности, предлагается «перейти на время кризиса на рамочные контракты, в которых указана цена и валюта контракта, по соглашению сторон в определенных документацией пределах определяется скольжение цены, изменение сроков выполнения контракта и предоставления гарантий, объемов поставки, качественных характеристик товаров, работ, услуг» (Предложения Координационного совета по антикризисным мерам в государственных закупках // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2009. – № 15. – С. 24).


[Закрыть]

«Рамочные договоры» следует отличать от примерных, типовых и стандартных форм договоров.[676]676
  «Заключая конкретный договор на основе примерного, стороны свободны в выборе любого иного, отличного от примерного договора, варианта. Иное дело – типовые договоры, утверждаемые государственным органом, который в силу своей компетенции вправе устанавливать обязательные для сторон правила и именно так поступает, утверждая типовой договор» (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., 2001. – С. 85—86).
  Специалисты выделяют «две категории стандартных форм договоров». «Первая включает договоры, условия которых хотя и приняли стандартную форму, но представляют собой результат тщательных переговоров между сторонами или, более часто, между организациями, представляющими интересы сторон. Такие договоры широко используются при крупных коммерческих операциях и могут значительно облегчить коммерческую деятельность. Примерами служат чартеры, страховые полисы и стандартные условия, применяемые для крупных сделок в торговле товарами. Другая категория иногда именуется «договорами присоединения». Условия договоров этой категории очень редко согласовываются: вместо этого их подготавливает одна сторона, которая эффективно воздействует на другую сторону: “Если хотите делать со мной бизнес, Вы должны принять мои условия”» (Там же. – С. 81).


[Закрыть]

В рамках рассматриваемой темы представляется необходимым обратиться к проблемам формирования условий государственных (муниципальных) контрактов и иных гражданско-правовых договоров.

Традиционно в юридической науке выделяют три основные группы условий договора (контракта): существенные, обычные и случайные. Эта классификация восходит еще к римскому праву[677]677
  Халфина Р.О. Цивилизованный рынок: правила игры. – М., 1993. – С. 87.


[Закрыть]. Случайные условия на практике именуются также дополнительными, а существенные и обычные – основными договорными условиями.[678]678
  Чекунова О.Н. Правовое регулирование хозяйственных отношений. – СПб., 1993. – С. 17.


[Закрыть]

Об условиях договоров в свое время писали И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц: «В содержании договора вообще можно различать составные части троякого рода: 1) такие, наличие которых является для данного рода договоров необходимым в том смысле, что при отсутствии соглашения сторон в отношении этих пунктов договора договор не может считаться состоявшимся (существенные или необходимые части); 2) такие части, которые обыкновенно встречаются в определенных договорах, вследствие чего эти пункты предусматриваются диспозитивными нормами, обычные части договора (следовательно, если даже стороны совсем не предусмотрели подобного рода вопроса, предполагается, что они имели обычный способ его разрешения, который выражен в диспозитивной норме). Если стороны желают придать своему договору в этой части иное содержание, им предоставляется включить в договор соответствующее указание, и тогда диспозитивная норма не получит применения; 3) случайные пункты, т. е. такие, которые не являются ни необходимыми, ни обычными частями договора и входят в его содержание лишь тогда, когда того пожелают стороны (например, условия в техническом смысле слова)».[679]679
  Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М., 1950. – С. 148.


[Закрыть]

По мнению Л.И. Шевченко, выделение случайных условий представляется надуманным, поскольку фактически они ничем не отличаются от субъективно-существенных условий, включаемых в договор по заявлению одной из сторон[680]680
  Шевченко Л.И. Указ. дис. – С. 200.
  Об «объективно существенных» и «субъективно существенных» условиях также писали И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц: «Статья 130 ГК относит к числу существенных пунктов (условий) договора, во-первых, объективно существенные пункты, т. е. такие, которые имеют существенное значение для договоров данного типа, и, во-вторых, такие пункты, которые являются существенными в глазах данного лица, выдвигающего необходимость соглашения по поводу них, так сказать, субъективно существенные пункты, т. е. такие, при отсутствии которых данное лицо не желает заключения договора, о котором идет речь» (Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. – С. 148).


[Закрыть]. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский вовсе приходят к выводу о том, что никаких других условий, кроме существенных, в договоре не может быть.[681]681
  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. – С. 302.


[Закрыть]

Отметим, что в литературе встречаются и иные классификации условий договоров (контрактов): договорные и недоговорные[682]682
  «К числу договорных следует отнести только такие обстоятельства, которые порождаются самим договором. Если соответствующая обязанность, как и все другие обязанности по вертикали, существует вне зависимости от воли адресатов, то, очевидно, воспроизведение ее в договоре может иметь лишь чисто информационное значение» (Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. – М., 1981. – С. 14).
  Таким образом, получается, что нормы государственных (муниципальных) контрактов, копирующие императивные нормы законодательства, не являются в соответствии с указанной классификацией «договорными».
  Заметим, однако, что копирование норм закона и иных нормативных актов вряд ли можно считать важнейшим признаком контрактов. В связи с чем высказывание В.В. Балакина о том, что «для традиционной доктрины главное в договоре – воспроизведение сторонами требований закона и других нормативно-правовых актов» представляется, как минимум, спорным (Балакин В.В. Указ. дис. – С. 32).


[Закрыть]; четко выраженные и подразумеваемые[683]683
  Келли Джон Ф. Закупки – с выгодой. – М., 1992. – С. 55.


[Закрыть], отдельно выделяют базисные условия (определяющие способ доставки товара от продавца (поставщика) к покупателю)[684]684
  См.: Шевченко Л.И. Указ. дис. – С. 229, 230.


[Закрыть] и др.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.