Текст книги "Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения"

В соответствии с ГК РФ и Законом № 94-ФЗ к существенным условиям государственных (муниципальных) контрактов относятся: предмет контракта (п. 1 ст. 432 ГК РФ); срок исполнения обязательств по контракту (п. 4 ч. 4 ст. 22, п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ); порядок осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте (ч. 12 ст. 9 Закона № 94-ФЗ); ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом (ч. 10 ст. 9 Закона № 94-ФЗ); цена контракта (ч. 4.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).[685]685
  Эти условия контракта в качестве существенных определяет П.С. Тарабаев (см.: Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2009. – С. 18, 19).


[Закрыть]

В литературе к существенным условиям государственных и муниципальных контрактов относят также «место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги», «перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ»[686]686
  См.: Добрецов Г.Б. Существенные условия контракта, заключаемого в порядке размещения государственного и муниципального заказа // СПС «КонсультантПлюс». – 2011. – Абз. 78—89.


[Закрыть] и др.

Представляется необходимым подробно остановиться на таком существенном условии государственного (муниципального) контракта, как цена, поскольку цена является важнейшим инструментом борьбы потенциальных поставщиков за заказ на стадии его размещения, а также фактором, позволяющим выявлять причины нарушений закупочного законодательства на стадии исполнения заказа. Более того, с ценой контракта связана проблема количественной оценки эффективности любой закупочной системы.

По общему правилу, цена не является существенным условием договора. Однако для государственного (муниципального) контракта цена является существенным условием, на чем акцентируют внимание многие специалисты[687]687
  См.: Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2009. – С. 19; Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей / А.Б. Бабаев; и др.; под общ. ред. В.А. Белова. – М., 2009. – С. 140; и др.


[Закрыть]. Таким образом, контракт не может считаться заключенным, если в нем не указана его цена.

Цена – экономическая категория с двумя основными составляющими: стоимость как мера воплощенных в товаре общественно полезных затрат труда и полезность товара, определяющая спрос на него[688]688
  Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд. – М., 2010. – С. 506.


[Закрыть]. Цена означает количество денег, за которое продавец согласен продать (цена продавца), а покупатель готов купить (цена покупателя) единицу товара.[689]689
  Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]

Цена государственного (муниципального) контракта, как правило, устанавливается в виде определенной денежной суммы. Исключением из указанного правила является цена государственных или муниципальных энергосервисных договоров (контрактов) (гл. 7.1 Закона № 94-ФЗ, введена в действие Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ[690]690
  Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2009. – № 48. – Ст. 5711.


[Закрыть]). В соответствии с ч. 12 ст. 56.1 Закона № 94-ФЗ контракт на энергосервис заключается по цене, которая определяется в виде соответствующего процента экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов. Оплата контракта на энергосервис осуществляется исходя из размера предусмотренных контрактом экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения контракта (ч. 16 ст. 56.1 Закона № 94-ФЗ).

Цена государственного (муниципального) контракта, по общему правилу, является твердой[691]691
  По мнению ФАС Московского округа, «твердая цена» является определяющим признаком отнесения договора к контракту для государственных и муниципальных нужд, наряду с целью заключения договора (см. постановление ФАС Московского округа от 1 сентября 2009 г. № КГ-А40/8281-09 по делу № А40-90204/08-113-783 // СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть]. Исключениями из этого правила являются договоры энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии (п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ); контракты, которыми устанавливается цена на единицы услуги, работы, запасной части к технике (ч. 4.2. ст. 9 Закона № 94-ФЗ) и другие договоры (контракты), указанные в ч. 4.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ.

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, является административным правонарушением и влечет ответственность соответствующих должностных лиц государственного (муниципального) заказчика (ст. 7.32 КоАП РФ).

Цена государственного (муниципального) контракта является, как правило, ключевым критерием определения победителей на торгах, проводимых при размещении государственного (муниципального) заказа. При некоторых способах размещения заказа (аукцион, запрос котировок) цена является единственным критерием определения победителя. Чем ниже цена, предлагаемая участником размещения заказа, тем больше шансов у него получить соответствующий заказ.

Предусмотренные Законом № 94-ФЗ способы размещения заказов ориентированы прежде всего на снижение цены государственного (муниципального) контракта.[692]692
  В то же время, как мы уже отмечали, в некоторых случаях аукцион проводится путем повышения цены контракта (ч. 6.1 ст. 37, ч. 18 ст. 41.10 Закона № 94-ФЗ).


[Закрыть]

Однако следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов его действие направлено не на минимизацию расходов средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а на эффективность использования этих средств.

Согласно ст. 34 БК РФ, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Как мы видим, эффективность использования средств достигается либо минимизацией соответствующих расходов, либо «достижением наилучшего результата». Таким образом, только лишь снижением финансового бремени соответствующего публично-правового образования или государственного (муниципального) заказчика она не ограничивается[693]693
  В связи с этим, представляется ошибочной точка зрения Д.В. Замышляева и Е.И. Задорожнюка, по мнению которых «такой критерий определения эффективности расходования бюджетных средств, как выполнение поставленной задачи за меньший объем средств, при реализации государственных контрактов не должен применяться, поскольку… цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Таким образом, фактически если заключенный государственный контракт будет выполнен с использованием меньшего объема средств бюджета, то такое исполнение будет противоречить Федеральному закону № 94-ФЗ» (Замышляев Д.В., Задорожнюк Е.И. Проблемы неэффективности и неправомерности использования бюджетных средств в сфере размещения государственных заказов // Финансовое право. – 2009. – № 9; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 30).
  Авторы, видимо, не учли положений измененной редакции ч. 4.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, согласно которой цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта (эта норма была введена в ч. 4.1. ст. 9 Закона № 94-ФЗ Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 16).


[Закрыть]. Эффективно – не обязательно дешево. «Достижение наилучшего результата» бывает несовместимо с минимизацией соответствующих расходов. В этих случаях дешевизна ведет как раз к неэффективному использованию средств. И это, по нашему мнению, в настоящий момент не учитывает в должной степени Закон о размещении заказов. «Важно помнить, что цена сама по себе не является адекватным показателем всех соответствующих затрат, – пишет Г.И. Мартыненко. – Заявка с самой низкой ценой не обязательно обеспечит наилучшую отдачу от вложенных средств».[694]694
  Мартыненко Г.И. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Право и экономика. – 2006. – № 10; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 35.


[Закрыть]

Закон № 94-ФЗ оперирует таким понятием, как «начальная (максимальная) цена контракта». Слово «начальный» дает, прежде всего, временнýю характеристику указываемой цены: она является первой по времени, все остальные предложения о цене контракта следуют за «начальной» ценой. Слово «максимальный» указывает на верхний предел суммы, которая может быть указана в контракте при его заключении.

По Закону о размещении заказов «начальная» цена контракта является одновременно «максимальной» или, что одно и то же, «предельной»[695]695
  См.: Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» / под общ. ред. проф. Ю.А. Тихомирова. – М., 2007. – С. 149.


[Закрыть]. По общему правилу, государственный (муниципальный) заказчик не вправе заключать контракт на сумму, превышающую установленную начальную (максимальную) цену контракта.[696]696
  Однако не все специалисты считают удачным отождествление понятий «начальная цена контракта» и «максимальная цена контракта». По мнению А.С. Кочетова и А.А. Груздева, понимание «начальной цены контракта» как максимальной величины цены контракта является ошибочным. Начальная цена контракта должна восприниматься в качестве ориентировочной, а не максимальной. «То обстоятельство, что заказчик имеет право на общих основаниях рассматривать заявки с ценой предложения, превышающей объявленную им начальную цену, а также предусматривать в конкурсной документации возможность изменения стоимости договора, нисколько не противоречит антикоррупционной направленности Закона № 94-ФЗ» (Кочетов А.С., Груздев В.В. Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд: правоприменительная практика // Право и экономика. – 2007. – № 1. – С. 16).


[Закрыть]

Слова «начальный» и «максимальный» в Законе № 94-ФЗ, как правило, пишутся вместе («начальная (максимальная) цена контракта»)[697]697
  Заметим, что в документах, направленных на регулирование отношений, в которых публично-правовое образование выступает не покупателем, а продавцом какого-либо товара, используется иная формулировка – «начальная (минимальная) цена контракта» (см., например, п. 12.8 разъяснений ФАС России по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», приложение к письму ФАС России от 26 февраля 2009 г. № ИА/4770 // СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть]. Однако в некоторых случаях законодатель почему-то пишет либо только о «начальной цене контракта» (п. 4.2. ч. 4 ст. 34 Закона № 94-ФЗ), либо только о его «максимальной цене» (п. 8 ст. 43, ч. 6, 8 ст. 46, ч. 3, 7 ст. 47, ч. 6 ст. 53, п. 1 ч. 10.1, ч. 10.4 ст. 65 Закона № 94-ФЗ). Полагаем, что это различие в терминологии следует устранить, установив единый термин «начальная (максимальная) цена контракта».

Начальную (максимальную) цену всегда определяет государственный (муниципальный) заказчик или уполномоченный орган (ч. 1 ст. 6 Закона № 94-ФЗ)[698]698
  Закон № 94-ФЗ не определяет величину, выше которой заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать начальную (максимальную) сумму контракта, за исключением случаев размещения заказа у субъектов малого предпринимательства. В этом случае сумма контракта, как мы уже отмечали, не может превышать 15 млн руб. (ч. 1.1 ст. 15 Закона, п. 1 постановления Правительства РФ от 17 марта 2009 г. № 237).


[Закрыть]. Если же кто-то из участников предложит цену контракта выше начальной (максимальной), то он не будет допущен к торгам (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ).

Начальная (максимальная) цена, по общему правилу, обязательно указывается в документах, сопровождающих размещение заказа, в том числе: в извещении о проведении открытого конкурса (п. 7 ч. 4 ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 31.2 Закона № 94-ФЗ); в извещении о проведении открытого аукциона (п. 2 ч. 3 ст. 33 Закона № 94-ФЗ); в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме (п. 6 ч. 4 ст. 41.5 Закона № 94-ФЗ); в извещении о проведении запроса котировок (п. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Закона № 94-ФЗ) и других документах. Начальная (максимальная) цена не указывается при размещении заказа путем запроса котировок в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера (ч. 6 ст. 53 Закона № 94-ФЗ).

В отношениях по заключению контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) термин «начальная (максимальная) цена контракта» не употребляется.

В теории и на практике получила обсуждение проблема определения начальной (максимальной) цены контракта.

Обоснованное определение начальной (максимальной) цены контракта имеет важное значение. При произвольном определении этой цены представляется некорректным обозначение экономии от проведения государственных (муниципальных) закупок, которую в литературе в связи с этим называют «мнимой экономией»[699]699
  См.: Кузнецова И.В., Трефилова Т. Н., Еременко Н.В. Размещение заказа в 2006—2008 года: подводим итоги // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2009. – № 15. – С. 29.


[Закрыть] или «игрой с цифрами».[700]700
  Жариков К.А. Где экономия, а где игра цифр // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2008. – № 11. – С. 101.


[Закрыть]

Определению начальной (максимальной) цены контракта предшествует изучение государственным (муниципальным) заказчиком, уполномоченным органом соответствующего рынка.

Согласно ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ[701]701
  Статья 19.1 введена в действие Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (СЗ РФ. – 2011. – № 17. – Ст. 2320).


[Закрыть] для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Таким образом, в настоящее время государственные (муниципальные) заказчики, уполномоченные органы обязаны обосновывать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота). Однако методика определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) пока не выработана, несмотря на то, что еще в 2006 г.

Минэкономразвития России планировало разработать и утвердить соответствующие методические рекомендации.[702]702
  См.: Вайпан В.А. Практика применения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (с учетом Федерального закона от 20 апреля 2007 г. № 53-ФЗ) // Право и экономика. – 2007. – № 5; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 44.
  Вместе с этим отметим, что некоторые государственные органы дают рекомендации государственным заказчикам по определению начальной цены контракта (см., например, письма Министерства регионального развития РФ от 6 октября 2009 г. № 32673-ИП/08, от 1 июля 2009 г. № 20223-ИП/08, от 22 июня 2009 г. № 18981-ИМ/08 // СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть]

Специалисты отмечают, что при отсутствии методики определения начальной (максимальной) цены контракта «заказчик повсеместно сталкивается с демпингом цен, с непонятно как рассчитанной «экономией», что, как правило, приводит к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта поставщиком»[703]703
  Кикавец В.В. Закон против государственного заказчика? // Современное право. – 2009. – № 1; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 66. Соглашаясь в целом с приведенным высказыванием, отметим, что к демпингу, по нашему мнению, приводит не неверное определение начальной (максимальной) цены контракта, а отсутствие закрепленного нижнего уровня цены контракта («минимальной» цены контракта).


[Закрыть]. Из-за отсутствия установленных объективных критериев ценообразования затруднена проверка обоснованности установления цены контракта и при размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).[704]704
  Кочаненко Е.П. Порядок заключения государственного (муниципального) контракта вследствие непреодолимой силы // Законодательство и экономика. – 2009. – № 7; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 35.


[Закрыть]

Закон № 94-ФЗ допускает установление «порядка формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов)» Правительством РФ лишь «на отдельные виды товаров, работ, услуг». Правительство РФ уполномочено также на установление закрытого перечня источников информации о ценах товаров, работ, услуг (ч. 4 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ).

Начальная (максимальная) цена контракта, определенная государственным (муниципальным) заказчиком, уполномоченным органом, как правило, выше рыночной[705]705
  В литературе отмечается, что государственные заказчики часто «в качестве начальной цены контрактов (лотов)… указывают количество денежных средств, выделенных им на закупку данного вида продукции» (см.: Нестерович Н.В. Эффективность Закона 94-ФЗ: есть ли она? // Государственные и муниципальные закупки-2008: сборник докладов. – М., 2008. – С. 115).


[Закрыть]. При отсутствии методики определения начальной (максимальной) цены контракта (договора) логика госзаказчика при установлении этой цены такова: установлю цену выше рыночной, а при проведении закупочных процедур она будет снижена конкурирующими между собой участниками размещения заказа до рыночной цены.[706]706
  Некоторые специалисты отмечают, что применение закупочных процедур приводит к снижению цены контракта даже ниже среднерыночных оптовых цен (см.: Дугенец А.С. Рецензия на диссертацию С.Ю. Сушкова «Административная ответственность за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Административное право и процесс. – 2007. – № 4; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 21).


[Закрыть]

Указанная практика определения начальной (максимальной) цены контракта представляется порочной[707]707
  На эту проблему указывает, в частности, О.А. Бортенева (см.: Бортенева О.А. Способы размещения заказов на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд в свете нового законодательства // Налоги (газета). – 2006. – № 8; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 30). Однако, по нашему мнению, автор необоснованно относит эту проблему лишь к проблемам аукционов. Очевидно, проблема определения начальной (максимальной) цены контракта имеет отношение и к иным способам размещения заказов.


[Закрыть]. Во-первых, не является очевидным снижение цены до ожидаемого уровня при проведении любых торгов (и иных конкурентных видов закупок), поскольку в размещении заказа может принять участие слишком мало субъектов, число которых будет ниже «критической массы», обеспечивающей «включение» соответствующих механизмов конкуренции. Во-вторых, при проведении закупочных процедур цена может не снижаться и в связи с часто (или даже как правило) встречающимся отсутствием заинтересованности в этом сотрудников государственного (муниципального) заказчика.[708]708
  О проблеме отсутствия должной заинтересованности сотрудников государственных (муниципальных) заказчиков в эффективном размещении заказов см. §3.1 настоящей работы.


[Закрыть]

В связи с этим представляется весьма актуальной разработка методики определения начальной (максимальной) цены контракта (договора).

И «начальная», и «максимальная» цена контракта может стать соответственно «конечной» и «минимальной». Это возможно в том случае, если победитель торгов либо запроса котировок (или, в определенных Законом № 94-ФЗ случаях, их единственный участник) указал в своей заявке цену, совпадающую с начальной (максимальной) ценой контракта.

Закон о размещении заказов не содержит терминов «конечная цена» или «минимальная цена» (два исключения – в ч. 12 ст. 41.10 и ч. 15 ст. 41.11 употребляется понятие «минимальная цена»[709]709
  Полагаем, употребление слова «минимальный» в указанных нормах является необоснованным, в связи с чем оно подлежит исключению из текста.


[Закрыть]), ограничиваясь указанием на «цену контракта». Таким образом, цена контракта, заключенного по результатам проведения торгов или запроса котировок, является в любом случае «конечной» и «минимальной» (если не принимать во внимание случаи снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий его исполнения в соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).

Однако термин «минимальная цена» может (и должен) иметь также другое значение. «Минимальная цена» может выступать в качестве границы («планки»), ниже которой участники размещения заказа не вправе указывать цену своего предложения при проведении закупок[710]710
  По Закону № 94-ФЗ речь идет о торгах и запросе котировок, поскольку только при этих способах размещения заказов устанавливается начальная (максимальная) цена контракта. В случае же увеличения способов размещения заказов в закупочной системе России за счет конкурентных переговоров, запросов предложений и иных процедур, проведение которых, возможно, будет сопровождаться установлением начальной (максимальной) цены контракта, представляется очевидным соразмерное этому увеличение перечня случаев определения «минимальной цены» контракта.


[Закрыть]. Другими словами, «минимальная цена» и «максимальная цена» могут устанавливать диапазон, в рамках которого участники размещения заказа вправе давать свои ценовые предложения.

«Минимальная цена» должна включать в себя себестоимость продукции, являющейся предметом закупки. Она должна быть минимумом, обеспечивающим возмещение затрат поставщика на исполнение контракта, и одновременно гарантией для субъектов рынка от необоснованного демпинга со стороны одного или нескольких его участников. «Минимальная цена» не должна включать в себя прибыль, на получение которой рассчитывает поставщик.

Представляется очевидным, что добросовестный и профессиональный поставщик не будет в своей заявке указывать цену ниже «минимальной». Ниже указанной цены могут «упасть» либо непрофессиональные участники рынка (в силу отсутствия опыта работы в соответствующей области, отсутствия важной информации о рынке или других причин)[711]711
  По мнению некоторых специалистов, чем ниже квалификация подрядчика, тем меньшую цену он готов предложить при заключении контракта (см., например: Евсташенков А.Н. Особенности размещения заказов на строительные и подрядные работы // Государственные и муниципальные закупки-2008: сборник докладов. – М., 2008. – С. 59; Осипов А. Цена важнее всего // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 23; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 32).


[Закрыть], либо недобросовестные.

В этом смысле «минимальная цена» контракта может быть одним из инструментов по повышению эффективности государственных (муниципальных) закупок, способом борьбы с так называемым конкурсным рейдерством. В связи с этим представляется необходимым введение института «минимальной цены» контракта (договора) в законодательство о размещении публичных заказов, а также разработка методики определения «минимальной цены» контракта (договора).

В настоящее время российское законодательство не содержит ограничений на снижение цены при проведении государственных (муниципальных) закупок. Таким образом, теоретически ценой государственного (муниципального) контракта может выступать сумма 0 руб. 00 коп[712]712
  Более того, как мы уже отметили, возможность такой ситуации указана в самом Законе о размещении заказов (ч. 6.1 ст. 37, ч. 18 ст. 41.10 Закона).


[Закрыть]. Отсутствие указанных ограничений является причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения многих государственных (муниципальных) контрактов.

Отсутствие законодательно закрепленной нижней границы цены контракта позволяет недобросовестным поставщикам без особых проблем побеждать на торгах. Поскольку исполнение контракта их не интересует (а интересует получение аванса по контракту, «перебивание» контракта у других поставщиков с целью его дальнейшей «перепродажи» и проч.), они могут снижать цену контракта на торгах бесконечно (отмечаются случаи снижения начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения открытого аукциона до 70% и даже до 100%[713]713
  См.: Предложения Координационного совета по антикризисным мерам в государственных закупках. – С. 25.


[Закрыть]).

Институт «минимальной цены» контракта нашел закрепление в законодательстве некоторых зарубежных стран. Так, например, в Германии действует правило, согласно которому, если цена, предлагаемая поставщиком, ниже рыночной (пороговая нижняя планка цены), то контракт с таким заведомо неблагонадежным партнером не заключается.[714]714
  Зимина Л.А. Практика государственных и муниципальных закупок в Германии // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2008. – № 11. – С. 106.


[Закрыть]

В Италии в 1990-е гг. при осуществлении государственных закупок не подлежали рассмотрению так называемые «аномально низкие заявки». Однако под давлением общеевропейского законодательства суды Италии пошли по пути признания за участником размещения заказа права доказать обоснованность заявленной цены. Так, например, в судебном решении Consiglio di Stato, IV Sezione, от 3 октября 2001, n. 5209, Ministero della difesa суд указал, что обсуждение аномально низких заявок должно быть открытым, а также что участник размещения заказа «должен был иметь возможность показать, что законная минимальная заработная плата и взносы учитывались при составлении заявки».[715]715
  Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др. – М., 2003. – С. 451, 452.


[Закрыть]

В Японии, подобно Италии, до недавнего времени было законодательно закреплено понятие «минимально допустимой цены» контракта. Однако в начале 2000-х г. «система минимальной цены» была заменена «системой исследования низкой цены», которая позволила анализировать поступившие с ненормально низкой ценой предложения до их отклонения.[716]716
  Там же. – С. 260.


[Закрыть]

Похожий подход к необоснованно низким заявкам встречается и в Швеции. Если цена контракта, предложенная поставщиком, «чрезмерно низкая», государственный заказчик вправе требовать от поставщика расчета этой цены (решение Верховного Административного Суда Швеции от 19 июня 1997 г., дело 1997:40).[717]717
  Там же. – С. 250.


[Закрыть]

Российский законодатель тоже начинает обращать внимание на проблему «минимальной цены». Так, в соответствии с ч. 9 ст. 41.10 Закона № 94-ФЗ[718]718
  Указанная статья содержится в главе 3.1 Закона № 94-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2009 г.


[Закрыть] участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта, равное предложению или большее чем предложение о цене контракта, которые поданы таким участником открытого аукциона ранее, а также предложение о цене контракта, равное нулю. Также участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если такое предложение о цене контракта подано этим же участником открытого аукциона.

Другими словами, участник открытого аукциона в электронной форме не может в определенных законом случаях предлагать более низкую цену контракта, которая, на первый взгляд, является более выгодной для заказчика.

Включением этим норм в Закон № 94-ФЗ, по нашему мнению, законодатель постарался увеличить процент «исполнимых» контрактов, сократив возможности необоснованного уменьшения их цены. Введение указанных норм в Закон о размещении заказов хотелось бы рассматривать в качестве первого шага к законодательному установлению института «минимальной цены» контракта.

Стоит отметить, что институт «минимальной цены» контракта (договора) тесно связан с институтами «предельной» и «гарантийной» («гарантированной») цен[719]719
  Подробнее о «предельной» и «гарантийной» («гарантированной») ценах см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – Кн. 1. – С. 332 и след.


[Закрыть]. «Минимальная цена», так же, как «предельная» и «гарантийная», может быть средством поддержки наиболее уязвимых субъектов рынка. Установление института «минимальной цены» контракта может явиться инструментом «сглаживания» негативных проявлений конкуренции в тех сферах хозяйствования, которые нуждаются в поддержке государства. В то же время следует обратить внимание и на отличия этих понятий друг от друга.

«Предельные» цены направлены на бесперебойное обеспечение потребителей продукцией определенного вида (например, лекарственными средствами[720]720
  См. ст. 62 и др. Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» // СЗ РФ. – 2010. – №16. – Ст. 1815.


[Закрыть]), производимой особыми субъектами (например, федеральными государственными унитарными предприятиями[721]721
  См.: Постановление Правительства РФ от 14 марта 1998 г. № 316 «Об установлении предельных цен на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) федеральными государственными унитарными предприятиями» // СЗ РФ. – 1998. – № 12. – Ст. 1448.


[Закрыть]), на определенных территориях (например, в районах Крайнего Севера[722]722
  См.: Постановление Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. № 2661-1 «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 16. – Ст. 843.


[Закрыть]) и проч.

«Гарантийные» же цены обеспечивают, как правило, экономические интересы поставщиков. Институт «гарантийных» цен часто встречается в нормативных актах, регулирующих отношения в сфере агропромышленного производства.[723]723
  См. ст. 6 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»; ст. 3 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне» // Российская газета. – 1993.– 29 мая. – № 102; и др.


[Закрыть]

«Минимальная цена» контракта, конечно, является в каком-то смысле и «предельной», и «гарантийной». Она является «пределом», ниже которого участник размещения заказа не может сделать ценовое предложение, что, в свою очередь, является одной из «гарантий» надлежащего исполнения контракта. Введение в законодательство института «минимальной цены» контракта (договора) будет способствовать защите интересов и поставщиков, и потребителей.

В то же время «минимальная цена» не является «предельной» или «гарантийной», если исходить из смысла этих понятий по российскому законодательству. Во-первых, государство не устанавливает «минимальную цену» в каком-либо нормативном правовом акте, что свойственно «предельным» или «гарантийным» ценам. Во-вторых, институт «минимальной цены» контракта призван прежде всего обеспечивать надлежащее функционирование закупочной системы, а не защищать экономические интересы заказчиков или поставщиков продукции. Таким образом, «минимальная цена» отличается от «предельной» и «гарантийной» целью своего установления.

Конечно, институт «минимальной цены» контракта не решит всех проблем, имеющихся в системе государственных (муниципальных) закупок, поскольку отсутствие «минимальной цены» является пусть важным, но не единственным «упущением» Закона о размещении заказов. Установление «минимальной цены» контракта не будет гарантией от участия в закупках недобросовестных поставщиков, пусть и уменьшит общее количество соответствующих правонарушений.

Более того, введение нормы об автоматическом исключении из числа участников размещения заказа того из них, чья заявка содержит цену ниже «минимальной», может также привести к негативным последствиям. В частности, «минимальная цена» может служить препятствием к внедрению новых методов (способов) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусматривающих уменьшение соответствующих издержек и связанное с этим снижение цены контракта. Поэтому представляется целесообразным наряду с установлением института «минимальной цены» контракта также законодательно закрепить за поставщиком право предлагать цену контракта ниже минимального значения при предоставлении обоснования этой цены.

В заключение еще раз отметим, что решение законодателя ввести в закупочную систему России институт «гражданско-правового договора бюджетного учреждения», отличный от институтов государственного (муниципального) контракта и «иного гражданско-правового договора», представляется весьма спорным. Бюджетные учреждения (по терминологии Закона № 94-ФЗ – «иные заказчики») составляют важную часть заказчиков товаров, работ и услуг для публичных нужд, в связи с чем представляется необоснованным наделять указанных субъектов «дополнительной» свободой в определении структуры и содержания заключаемых ими в соответствии с законодательством о закупках договоров. Институт «гражданско-правового договора бюджетного учреждения», по нашему мнению, противоречит идее разработки и ведения библиотеки типовых контрактов, предусмотренной концепцией проекта закона «О федеральной контрактной системе», в связи с чем его следует исключить из законодательства.

Эффективным средством против действий недобросовестных участников размещения заказов, участвующих в конкурентных закупках без цели исполнения заключаемых по их результатам контрактов (договоров) и побеждающих в этих закупках в связи с возможностью неограниченного снижения цены контрактов (договоров), является институт «минимальной цены» контракта (договора). «Минимальная цена» должна выступать в качестве границы («планки»), ниже которой участники размещения заказа не вправе указывать цену своего предложения при проведении закупок. Наряду с установлением института «минимальной цены» контракта за поставщиком должно быть закреплено право предлагать цену контракта (договора) ниже минимального значения при предоставлении обоснования этой цены.

Представляется весьма актуальной разработка методики определения как «максимальной», так и «минимальной» цены контракта (договора). Отсутствие этой методики приводит к некорректному определению экономии средств от закупочных процедур и иным негативным последствиям (возможности заключения контракта по необоснованно высокой начальной цене и проч.).