Текст книги "Патриотизм и военно-патриотические традиции России"

Это имело также важное политическое значение, поскольку российское государство добилось огромного могущества и влияния в Европе и в то же время его народу в западных исторических исследованиях решительно отказывалось в способности самостоятельного исторического творчества. Вот почему Екатерина II за свой счет издала исторический труд И.Н. Болтина, содержащий в себе критический разбор широко тиражированных в Европе сочинений Леклерка «История древней и новой России», состоящих не только из множества фактических ошибок, но и сознательных искажений основных фактов российской истории. Более того, сама императрица приняла активное участие в этой идеологической борьбе, опубликовав «Антидот» – полемическое произведение, направленное против книги аббата Шаппа д,Отероша, в которой он пристрастно и уничижительно отзывался о быте и истории России. Обращение императрицы к истории страны не ограничивалось утилитарными целями идеологической борьбы, так как она хорошо понимала воспитательную значимость истории. Поэтому она опубликовала в журнале «Собеседник российского слова» свои «Записки по русской истории», предназначенные для юношества. В целом историческая проблематика, ввиду своего первостепенного значения для патриотического воспитания, являлась в эпоху просвещенного абсолютизма главной гуманитарной проблемой. «При первом взгляде на движение историографии времени Екатерины, – пишет Ключевский, – легко заметить одну характерную особенность: занятия отечественной истории становятся в это время решительно любительским делом. Им предаются люди разных состояний. К этому побуждала их одна практическая потребность. Сознавая себя руководителями России, они считали себя обязанными защищать ее от нареканий со стороны сторонних наблюдателей.

Таким образом, они занимались историей с апологетико-полемическими целями. Из этих апологетико-полемических приемов особенно важен один: апологеты начинают колоть глаза врагам историей и состоянием их собственного отечества, говоря, что оно нисколько не лучше истории и состояния России. …так патриотическая тенденция, введенная в изучение отечественной истории, привела к сравнительному изучению прошлого России и Западной Европы»157157
  Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Специальные курсы. Т.VII. С.205-206.


[Закрыть].

Разумеется, что патриотический имидж власти складывался не только благодаря усиленному вниманию исторической проблематике. Не менее существенную роль играли такие традиционные, но относительно новые для российского абсолютизма формы укрепления легитимности, как непосредственное участие императрицы в законотворческой деятельности; отказ от жестоких и демонстративных расправ с чиновниками, повинными в злоупотреблениях властью; пожертвования на государственные нужды личных средств; многочисленные поездки императрицы по стране и встречи с подданными имперского государства; выдвижение представителей государственно-образующего этноса на руководящие посты; ощутимая поддержка российских ученых в их карьерном росте и т.д.

Принципиальным достижением российского абсолютизма в этот исторический период стало создание новой духовной атмосферы в обществе. В области культуры, образования и просвещения был осуществлен настоящий духовный переворот, который оказал значительное влияние на раскрепощение общественного и политического сознания россиян. Эти благоприятные изменения обусловливались в первую очередь либерализацией издательской деятельности, позволившей ознакомить россиян с европейской художественной литературой, философскими и политическими произведениями французских мыслителей. Помимо широкого представительства иностранных изданий в этот исторический период было опубликовано 85 % всех напечатанных в России книг за весь XVIII в. Русская литература и журналистика получают бурное развитие и служат средством общественного воспитания. Художественная литература в лице В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова, В.И. Майкова, Н.М. Карамзина, М.И. Попова обогащается новыми стилями и жанрами: от классицизма и мещанского сентиментализма до критического реализма. Получают широкое общественное признание сатирические произведения Д.И. Фонвизина, в которых высмеивается галломания определенной части русского дворянства, бичуется коррупция, невежество и дурной вкус.

Особую роль в эмансипации российского общества сыграла развернувшаяся полемика между журналами Д.И. Новикова «Трутень», «Живописец», «Пустомеля», «Кошелек», «Покоющийся трудолюбец» и официальными проправительственными изданиями, занимающими более консервативные и умеренные позиции. Эта полемика вызвала широкий общественный резонанс не только в России, но и среди европейцев, внимательно наблюдавших за ходом реформ. В немалой степени интерес к этой полемике был вызван тем обстоятельством, что сама императрица предприняла издание журнала «Всякая всячина», претендовавшего на роль главного печатного органа, формирующего общественное мнение. Под контролем императрицы также находился журнал российской академии «Собеседник любителей российского слова», в редакцию которого могли открыто или анонимно обратиться читатели с вопросами на острые темы российской действительности. Высокой покровительнице журнала приходилось отвечать на эти вопросы, вольно или невольно втягиваясь в полемику по самым больным вопросам общественной жизни России. Несмотря на то, что императрица выступала под псевдонимом, образованной публике все же хорошо был известен истинный автор. И хотя полемика зачастую перерастала в раздражение и прямые окрики, тем не менее, она развивала свободомыслие в российском обществе. Так на страницах журнала «Собеседник любителе российского слова» были опубликованы знаменитые «Несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание», анонимным автором которых выступил Фонвизин. Поскольку вопросы прямо затрагивали внутриполитический курс самодержавия, то Екатерине II пришлось принять этот вызов. В своих ответах императрица проявила и остроумие, и большую находчивость, и вместе с тем четко определила границы политических свобод россиян, например, отвечая на вопрос 20-й «В чем состоит наш национальный характер?», императрица ответила: «В остром и скором понятии всего, в образцовом послушании и в корени всех добродетелей, от творца человеку данных»158158
  Фонвизин Д.И. Избранное. М,. 1983. С.218.


[Закрыть].

Смелые новаторские проекты осуществлялись в области просвещения и воспитания. Здесь ставилась задача формирования из молодого поколения «новой породы» людей, всесторонне образованных, гуманных и справедливых, обладающих чувством собственного достоинства и способных творчески реализовать свои возможности на благо родины.

Эта обширная программа просвещения и воспитания принадлежала одному из образованнейших представителей русской знати – И.И. Бецкому, который в ее разработке широко использовал идеи французских просветителей и А. Локка. Предусматривалось в целях ее реализации создание целой сети закрытых сословных учебных заведений для выходцев из дворянства и купечества, где бы они проходили обучение и воспитание, начиная с 6-летнего и заканчивая 18-20-летним возрастом. Система воспитания, которой отдавался приоритет перед обучением, предусматривала отмену телесных наказаний и вообще какого-либо принуждения и стимулировала развитие познавательного интереса и творческих способностей ребенка. Полная реализация этих планов заранее была обречена на неудачу, поскольку отсутствовали не только учебная и методическая литература, но и педагогические кадры способные решать задачи подобного уровня. Из этих обширных планов, получивших законодательную базу, удалось реализовать немногое: осуществить реформу Сухопутного и Морского шляхетского корпусов, создать Смольный институт благородных девиц и училище для подростков при академии художеств. Но скромность практических успехов, в известной степени, компенсировалась благотворным влиянием передовых педагогических идей на российское общество.

Но имперская традиция в эпоху просвещенного абсолютизма уже не исчерпывает содержание явления «российский патриотизм». Наряду с ней получают развитие и новации, отражающие, хотя и в первоначальном и неразвитом виде, но идеалы и ценности гражданского общества. Инициировав процессы политического участия, коммуникации, общения и диалога со своими подданными, российская императрица и её советники добились весьма важного результата – идеология патриотизма перестает быть элитарной и получает широкое распространение среди дворянства и других свободных слоев. Существенная роль в её утверждении принадлежит российским просветителям – А.Н. Радищеву, Д.И. Фонвизину и передовым представителям российского общества. Идеология патриотизма формировала, в свою очередь, поколение, которое достойно справится с тяжелыми испытаниями Отечественной войны 1812 г. «Тогда еще между нами не было ни одного космополита, – отмечал Денис Давыдов, – все мы были старинного воспитания и духа, православными россиянами, для коих оскорбление чести отечества было то же, что оскорбление собственной чести»159159
  Давыдов Д.В. Тильзит в 1807 году // Сочинения. М., 1962. С.241.


[Закрыть].

Глава III. Российский патриотизм в условиях стагнации политической системы

§ 1. Эволюция идеологии российского патриотизма в период отложенных реформ. Новая концепция общегосударственного патриотизма или «Теория официальной народности»

Либеральные воззрения, получившие распространение в эпоху просвещенного абсолютизма, в значительной степени утратили свою привлекательность в общественном мнении русских образованных слоев. Это было связано с влиянием Французской буржуазно-демократической революции. Если в начале это событие вызвало настороженность и опасения, то период якобинской диктатуры породил панические настроения в привилегированных слоях российского общества. Массовый террор французской революции подорвал веру в ценности демократии и конституционализма даже в глазах радикально настроенных россиян. Между идеалами прогрессивных социальных, экономических и политических реформ, с одной стороны, и патриотическим сознанием, с другой, образовался водораздел, на преодоление которого потребовалось бы продолжительное время. Оно могло вообще занять целую историческую эпоху, если бы не влияние на патриотическое сознание событий, связанных с Отечественной войной 1812 г.

Но это влияние было достаточно многоплановым и противоречивым. Война по своему характеру и содержанию, масштабом сражений и жертв, вовлеченностью основных сословий российского общества, мотивами непосредственных участников была подлинно отечественной и сопровождалась массовым национальным и патриотическим подъемом. Прежде всего, это была справедливая оборонительная война в защиту независимости и территориальной целостности страны. То обстоятельство, что Россия имела собственные гегемонистские планы в Европе накануне войны и активно готовилась к неизбежному вооруженному конфликту с Францией, совершенно не говорит о моральной неправоте обоих участников. Наполеон с громадной армией вторгся первым на территорию суверенного государства, что сразу же поставило Россию в положение обороняющейся стороны. При этом Наполеон руководствовался узкими и эгоистическими целями в этой войне, не совместимыми с революционными и республиканскими идеалами, о которых французская армия уже основательно забыла. Поэтому в ходе войны он не мог решиться на отмену крепостного права, в целях получения поддержки населения оккупированных областей. Если в Европе наполеоновские победы объективно приводили к крушению или расшатыванию феодальных устоев, то в России успехи противника лишь консервировали существующее отношения собственности и власти, поскольку способствовали единению властвующей элиты и всего российского общества.

Определение войны 1812 г. как «отечественной» предполагает, в первую очередь, выявление общенациональных аспектов освободительной борьбы с внешней агрессией, и в то же время анализ специфических интересов основных классов и сословий российского общества, участвовавших в этой борьбе. Сложность проблемы состоит в том, что патриотизм в отечественной войне носит достаточно однородный характер, поскольку ведущие мотивы и устремления самых различных классов совпадают и внутренний социальный антагонизм отходит на второй план. Однако параметры будущего общественно-политического и экономического устройства общества определяются и намечаются участниками отечественной войны по-разному, исходя из собственных социальных интересов. Вот почему в отечественной войне существует достаточно сложная, противоречивая и зачастую скрытая взаимосвязь между общенациональными и социальными аспектами освободительной борьбы. Понятно, что между этими различными сторонами нельзя ставить знак равенства. До тех пор пока не решена задача освобождения страны, практически невозможно перейти к внутренним преобразованиям. Чаще всего социальные аспекты заявляют о себе уже в мирной жизни в форме новых мировоззренческих ориентиров, взглядов, настроений и ожиданий будущих перемен.

События, связанные с войной 1812 г., принадлежат к наиболее героическим и славным страницам российской истории и постоянно привлекают к себе внимание исследователей. Предметом исторического анализа неоднократно становился и патриотизм разных сословий различных обществ. Однако зачастую этот анализ не учитывал сложную взаимосвязь между общенациональными и социально-классовыми интересами участников освободительной борьбы.

В этом смысле представляется далеко небесспорной методология исследования патриотизма, предложенная известным историком Н.И. Троицким. Как и большинство авторов, он признает наличие общего патриотического подъема в российском обществе – «от царя до последнего солдата», который нарастал «день ото дня», по мере продвижения французской армии в глубь страны160160
  Троицкий Н.А. Россия в ХIX веке. Курс лекций. М., 1999. С.40-41.


[Закрыть]. Эта общая констатация не вызывает, разумеется, никаких возражений. Однако в дальнейшем он переходит к рассмотрению социальной обусловленности патриотизма и в результате «общий патриотический подъем» превращается в понятие с нулевым объемом.

Троицкий анализирует, главным образом, патриотизм дворянства и патриотизм крестьянства, причем исключительно крепостного. Патриотизм дворянства рисуется им в самых мрачных тонах и красках из-за его, якобы частнособственнической основы, патриотизм же крестьянства определяется как самый прогрессивный и бескорыстный. «Патриотизм большинства дворян, – утверждает он, – увязал в корысти, ибо они сражались за крепостную Россию, за сохранение своих богатств и привилегий, за право самим держать в рабстве собственный народ, не уступая его кому бы то ни было, Наполеону в особенности»161161
  Там же.


[Закрыть]. Увлеченный марксистским классовым анализом, Троицкий сообщает малосведущим читателям, что М.И. Кутузов – главнокомандующий русской армии, оказывается, был крупнейшим российским крепостником, поскольку «только за 1793-1799 гг. от Екатерины II и Павла I получил 5667 крепостных крестьян»162162
  Троицкий Н.А. Россия в ХIX веке. Курс лекций. М., 1999. С.43.


[Закрыть]. Отсюда нетрудно сформулировать вывод об истинных мотивах участия М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г.: не родину он защищал, а свои «богатства и привилегии». Важно заметить, что, во-первых, дворяне, в своем большинстве, служили и воевали добровольно, поскольку были освобождены от обязательной службы указом Петра III, во-вторых, они рисковали в этой войне не своими богатствами и привилегиями, а собственными жизнями, приносимыми на алтарь Отечества. «Зато крестьянские массы, – продолжает свой «плодотворный» классовый анализ Троицкий, – поднимались на защиту отечества бескорыстно, движимые не сословными, а национальными интересами… Отпор французским захватчикам они сочетали с борьбой против своих помещиков: за 1812 г. – 60 антикрепостнических выступлений против 20, в среднем, за любой из 1801-1811 гг.»163163
  Там же.


[Закрыть].

Аргументация Троицкого не лишена известных противоречий, поскольку доводы в отношении национальных интересов, лежащих в основе патриотизма крестьянства, опровергаются самим же автором внушительными цифрами крестьянских выступлений против помещиков. Выясняется, что патриотизм крестьянства был не менее социально обусловлен, чем у дворян. Причем этот социальный интерес далеко не органично был связан с национальными аспектами отечественной войны. Вряд ли крестьянские выступления вносили весомый вклад в достижение общей победы над Наполеоном.

Поэтому следует внимательнее рассмотреть проблему соотношения национального или общенационального и социально-классового в отечественной войне. Мне представляется, что их противопоставление не совсем корректно, так как «национальное» нельзя брать в отрыве от понятия «социальное», ибо и первое, и второе являются производными от понятия «общественное». К тому же «национальные интересы» в таком явлении как отечественная война есть не что иное, как общие, социальные интересы всех классов и сословий российского общества. И для этого утверждения существуют достаточно весомые основания.

Во-первых, армия Наполеона глубоко вторглась на территорию Российской империи, и это не могло не задеть патриотических чувств любого российского подданного, так как утрата огромной территории наносила тяжелый удар по экономическим интересам основных социальных групп населения, прямо или косвенно связанных с аграрным сектором экономики. Во-вторых, если и были иллюзии относительно конституционных прав и свобод, даруемых Наполеоном, то они быстро сменились горьким разочарованием, поскольку продвижение французской армии сопровождалось массовым мародерством и грабежом сельского населения. В-третьих, нельзя недооценивать культурный и религиозный факторы. Массовым патриотическим сознанием, не лишенным предрассудков и суеверий, война воспринималась как противостояние «истинной веры» – православия и враждебного всему русскому – католичества. Рост патриотических чувств у мирного населения вызывало уничтожение в ходе войны городов и деревень, исторических памятников, использованием оккупантами православных храмов для постоев и конюшен и др. Эти факторы, которые также являются «социальными», служили источником патриотического единения народа и армии, властных и подвластных, что и обеспечило победу над Наполеоном.

Отечественная война включала два этапа, каждый из которых разно– планово влиял на мировоззрение его участников. Первый этап был связан с разгромом и изгнанием «великой армии», вернее, её остатков, за пределы Российской империи. Этот период чаще всего и определяют как Отечественную войну и хронологически ограничивают её 1812 г. Второй этап, который гораздо скромнее освещается в исторической литературе, охватывал период действий российской армии в Европе.

Если говорить о первом этапе войны, то его наиболее существенное влияние на патриотическое сознание видится в сближении и даже ломке психологических барьеров между основными социальными группами, занимающими в гражданской жизни различные статусные позиции и роли. Это сокращение психологической дистанции было вызвано труднейшими задачами освобождения страны, потребовавшими от её участников активизации таких социально-психологических свойств и качеств как личная отвага и индивидуальная инициатива, способность к самопожертвованию, стойкость и коллективная дисциплина, возможность предвидеть результаты своих действий, организованность и взаимовыручка. В ходе войны представители высших сословий заново открывали свой собственный народ, оказавшийся на высоте исторических требований и задач и претендующий в европейском общественном мнении на роль «великого народа». Вопиющая несправедливость между определяющим вкладом народа в достижение общей победы над Наполеоном и его порабощенным положением в собственной стране остро переживалась многими участниками Отечественной войны, оставившими после себя письменные воспоминания. Так, видный участник Отечественной войны, будущий декабрист И.Д. Якушкин подчеркивал: «Война 1812 года пробудила народ русский к жизни и составляет важный период в его политическом существовании. Все распоряжения и усилия правительства были бы недостаточны, чтобы изгнать вторгшихся в Россию галлов и с ними двунадесять языцы, если бы народ по-прежнему остался в оцепенении. …В рядах даже между солдатами не было уже бессмысленных орудий; каждый чувствовал, что он призван содействовать в великом деле»164164
  Якушкин Д.И. Из записок // Избранные социально-политические и философские произведения декаб-ристов. М., 1951. С.97.


[Закрыть].

Отечественная война, являясь в своей основе законной и справедливой, создавала новую интеллектуальную атмосферу среди её участников, которые, постоянно балансируя между жизнью и смертью, не могли не задумываться о судьбах своей отчизны и народа. «В беседах наших, – продолжает Якушкин, – обыкновенно разговор был о положении России. Тут разбирались главные язвы нашего отечества: закоснелость народа, крепостное состояние, жестокое обращение с солдатами, которых служба в течение 25 лет почти была каторга, повсеместное лихоимство, грабительство и, наконец, явное неуважение к человеку вообще»165165
  Фонвизин М.А. Из записок // Избранные социально-политические и философские произведения декаб-ристов. С. 371.


[Закрыть].

Но не только новая духовная атмосфера революционизировала патриотическое сознание участников войны. Большое значение имело внешнее воздействие европейской культуры, которое было ощутимее, поскольку большинство российских патриотов впервые увидели страны, задававшие пример успешного социально-экономического и духовного развития. «В походах по Германии и Франции, – отмечал М.А. Фонвизин, – наши молодые люди ознакомились с европейской цивилизацией, которая произвела на них тем сильнейшее впечатление, что они могли сравнивать всё виденное за границей с тем, что им на всяком шагу представлялось на родине, – рабство огромного (бесправного) большинства русских, жестокое обращение начальников с подчиненными, всякого рода злоупотребления власти, повсюду царствующий произвол, – все это возмущало и приводило в негодование образованных русских и их патриотическое чувство»166166
  Фонвизин М.А. Из записок // Избранные социально-политические и философские произведения декаб-ристов. С.371.


[Закрыть].

Однако новые мировоззренческие ориентиры участников заграничных походов оказались на родине несовместимы с требованиями и запросами российской бюрократии, которая в этот исторический период усилилась уже настолько, что начала подавлять либерально-демократические тенденции, исходящие не только от передовых представителей общества, но и от самой верховной власти. Официальная Россия враждебно относилась к любым новым веяниям в офицерском корпусе, усматривая в них влияние «якобинства».

Особенное подозрение у властей вызывал пробудившийся интерес российского офицерского корпуса к внутренней и внешней политике империи, революционным процессам на европейском континенте, стремление в острой и дискуссионной форме обсуждать волновавшие их проблемы. Духовная эмансипация затронула и рядовой состав российской армии. Об этом можно судить по событию, которое потрясло всю официальную Россию – «семеновская история», т.е. восстание рядового состава лейб-гвардии Семеновского полка против насилия и произвола. И хотя это было достаточно нерешительное и во многом стихийное выступление, но оно, с одной стороны, обнаружило растерянность и несостоятельность властей, а с другой стороны, члены стремительно растущих тайных обществ обнаружили вокруг себя множество союзников, сочувствующих идеалам свободы и демократии.

Большой интерес вызывает идеологическая составляющая этого выступления. Речь идет о прокламации «К преображенцам», в которой была изложена целая программа борьбы с существующими порядками. Анонимный автор прокламации, развивая идеи русских просветителей, обращает внимание военнослужащих на новую трактовку патриотизма. Содержание патриотизма, в его понимании, уже не ограничивается только выполнением своего воинского долга, но и подразумевает борьбу против тех социальных сил и общественных отношений, которые «давно изнуряют Россию». Автор прокламации подчеркивает: «…я почитаю, что на поле против врага умереть не столь важно, сколь важно в Отечестве за правду, которая сокрыта от народа, и за оное дни свои кончить ужаснейшими мучениями! …Вы защищаете Отечество от неприятеля, а когда неприятели нашлись во внутренности Отечества, скрывающиеся в лице царя и дворян, от безотменно сих явных врагов вы должны взять под крепкую стражу и тем доказать свою любовь друг другу»167167
  Лапин В. Семеновская история. Л., 1991. С.152.


[Закрыть].

Существенной особенностью этого исторического документа является полное отсутствие у автора каких–либо монархических иллюзий. Составитель прокламации решительно порывает с длительной исторической традицией отождествления понятий «государь» и «отечество». Напомним, что ведущий отечественный историк Н.М. Карамзин утверждает в это время: «…наше правление есть отеческое и патриархальное, и особа монарха представляет образ отечества»168168
  См.: Политические идеи Н.М. Карамзина // История политических и правовых учений. М., 1996. С.437.


[Закрыть]. Автор же прокламации отказывает самодержцу в любой форме легитимности, поскольку царь и дворянство трактуются даже не как «свои», а как «чужие», как «неприятели». Царь не более чем «сильный разбойник», неправедным образом захвативший власть и достойный лишь публичного наказания169169
  Лапин В. Семеновская история. С.150.


[Закрыть].

Автор прокламации, исходя из посылки о несовместимости патриотизма и несвободы, обращает внимание российских подданных на то, что их присяга на верность царю морально не мотивирована и потому не имеет обязывающей силы, поскольку принята не добровольно, а под давлением, из страха перед неизбежными суровыми санкциями. «Граждан гоняли к присяге в признании государя Александра, – утверждает автор, – но присяга сия не вольная, а потому Бог от народа оную не принимает, ибо всякий гражданин и солдат для избежания смерти обязан принять присягу»170170
  Там же.


[Закрыть].

В документе четко обозначен новый подход к патриотизму, не совместимый с обычным патриотизмом верноподданного, который под своим патриотическим долгом обычно понимает неукоснительное следование распоряжениям и указаниям вышестоящего начальства. Автор же на первый план выдвигает морально автономного индивида, способного рационально и критически определять свое отношение к российскому отечеству. Он подчеркивает: «…вам Бог дал разум, и вы по своему разуму должны сберегать жизнь свою и Отечество, и не разумом тиранов управлять собой»171171
  Лапин В. Семеновская история. С.153.


[Закрыть].

Большое значение также имеет сам характер документа, обращенного уже не к узкому кругу подготовленных читателей, а к обычным подданным Российской империи. Составитель прокламации уверен, что высказываемые им идеи найдут сочувствие и поддержку у адресата документа.

Новый этап в эволюции идеологии российского патриотизма связан с декабристами, которые в своих программных документах уделили большое внимание этому социальному феномену. Декабристы определяли патриотизм как важнейший признак этически ответственной личности, имеющий важнейшее значение в судьбах любого государства. «Любовь к Отечеству, – отмечал П. Пестель, – сей источник всех государственных добродетелей и сия сильнейшая подпора существования и благоденствия царств»172172
  Нечкена М.В. Декабристы. М., 1981. С. 75-76.


[Закрыть].

При разработке собственной концепции патриотизма декабристы сочли необходимым размежеваться с официальным государственным патриотизмом. Это нашло отражение в самом названии тайного общества – «Общество истинных и верных сынов Отечества».

Какой же смысл вкладывался декабристами в понятие «истинный патриот»? Следует отметить, что это понятие, которое и сегодня в политической науке относится к самым расплывчатым и неопределенным, у декабристов имело вполне конкретное содержание. «Истинный патриот» в трактовке декабристов – это личность, которая все свои силы и способности отдает борьбе с рабством и самовластьем. Идеалом нового общественного устройства у декабристов являлась либо республика, либо конституционная монархия, основанная на разделении властей. Все граждане наделяются такими демократическими правами, как право на революционное ниспровержение власти, нарушающей духовные и естественные законы. Провозглашается неприкосновенность личности и собственности, свобода совести, свобода передвижений, слова, собраний и др. Сословные привилегии, титулы и звания отменяются и все население, независимо от национальной и конфессиональной принадлежности, объявляется российскими гражданами.

Истинный патриот обязан не только самостоятельно и критично мыслить, но и различать подлинные и мнимые интересы отечества, обусловленные политической конъюнктурой и корыстным интересом. Как подчеркивал Д.И. Завалишин: «…мы никогда не считали дозволенным ставить какие-нибудь узкие интересы личности, семьи, партии, сословные выше блага отечества, но в то же время мы считали недозволенным нарушать справедливость даже и для отечества, и всегда восставали против того лжепатриотизма, который прикрывая свои личные виды мнимыми выгодами отечества, действует так, что делает имя своего отечества синонимом насилия и обмана»173173
  Завалишин Д.И. Из записок // Избранные социально-политические и философские произведения декаб-ристов. Т.3. С.208.


[Закрыть].

Одной из программных целей декабристов являлось отстранение иностранцев от власти и уменьшение их влияния в обществе174174
  См.: Нечкина М.В. Декабристы. С.30.


[Закрыть]. Это отражало общее недовольство государственно-образующего этноса непропорциональным представительством иноэтнических групп в составе правящего слоя России. Причем это недовольство высказывалось и выражалось не только членами тайных организаций, но и представителями консервативного лагеря. Тем не менее, позиция декабристов в этом вопросе ничего общего не имела с русским национализмом. Какая – либо ксенофобия и национальная исключительность были совершенно нетипичны для тайных организаций, интернациональных по своему составу. Декабристы выступали с позиций последовательного, просвещенного патриотизма, справедливо полагая, что этот социальный феномен несовместим не только с национализмом, но и с космополитизмом. По этому поводу со всей определенностью высказался уже упоминавшийся Завалишин: «…отвергая исключительность в национальности, не надо однако же впадать в противоположную крайность, в равнодушие космополитизма, как то нередко делают те, которые не могут себе разъяснить истинных оснований, на которых одних национальность может совместиться с требованиями человечества. Мы говорим, конечно, о тех только, которые искренне в противопоставлении космополитизма вопросу о национальностях, неразрешимому для них по узости и исключительности воззрений, а не о тех, для которых космополитизм желанный и удобный только предлог, чтобы избавиться от обязанностей к отечеству»175175
  Завалишин Д.И. Из записок // Избранные социально-политические и философские произведения декаб-ристов. Т.3. С.208.


[Закрыть].

На путь военной революции декабристов толкала и сама верховная власть в лице двух последних императоров – Павла I и Александра I. Эти верховные правители не только не принимали в расчет такие слагаемые патриотизма. как национальная гордость и национальное достоинство, но и предпринимали законодательные попытки изъять термин «патриотизм» из политического лексикона россиян. При Павле I термин «отечество» находился под запретом и его употребление в разговорах или переписке, не говоря уже об официальных документах, вело к достаточно тяжелым санкциям вплоть до лишения свободы. Вообще. Павел I правильно понял мотивы участников заговора против своего отца – Петра III. Эти мотивы действительно были во многом продиктованы оскорбленным патриотическим чувством русских, источником которого была последовательная русофобия Петра III. Но вместо того, чтобы выстраивать национальный и патриотический имидж собственной власти, укрепляя не только её, но и российскую государственность в целом, Павел I попытался лишить патриотизм его главного объекта и источника – Отечества. Об этом с горечью писал П.Г. Каховский: «Давно ли мы, русские, не смели написать и произнести слово «отечество»; в царствовании императора Павла I оно было запрещено, – слово «государство» заменяло его, и полковник Тарасов, не ведая запрещения, упомянув в одном письме к императору, – отечество, сидел за это в крепости»176176
  Каховский П.Г. Из писем // Избранные социально-политические и философские произведения декабри-стов. Т.1. С.504.


[Закрыть].