Текст книги "Большое счастье в маленькой семье. С ребенком, но без мужа"

Да здравствует развод!

В общем-то, мы уже ответили на вопрос: действительно ли необходимо сохранять брак исключительно ради детей? И все-таки давайте немного подробнее поговорим на эту тему – ведь проблема слишком сложна, чтобы ограничиваться одним коротким и однозначным ответом.

Помимо всего прочего, я задерживаюсь на теме «развод и дети» еще и потому, что она слишком однобоко освещена в психологической и педагогической литературе. На самом деле существующее положение дел даже вызывает у меня некоторое удивление. Ведь за книжку, в названии которой присутствует слово «развод», обычно хватаются люди, либо уже совершившие этот шаг, либо находящиеся «в процессе», который, скорее всего, уже необратим. Хватаются в надежде найти хоть какую-то полезную информацию о том, как именно им следует действовать в этой новой для них, но уже сложившейся реальности.

Наличие детей делает ситуацию развода особенно острой и болезненной. И в этой ситуации нам так важно знать, как именно организовать жизнь детей (да и свою собственную!), чтобы свести все негативные последствия к минимуму. Вопрос на самом деле очень прост: что делать, как защитить ребенка от страданий, чем я могу ему помочь?

Но почему-то авторы многочисленных книг, посвященных этой животрепещущей теме, не спешат нам помочь. Вместо этого они с завидным упорством, повторяя общеизвестные, в общем-то, истины, подробно и наглядно описывают, какой именно вред наносит ребенку развод родителей. Тут вам и актуальные (здесь и теперь) переживания бедного малыша, и отдаленные последствия – вплоть до неспособности повзрослевшего ребенка разведенных родителей создать собственную семью…

Еще раз спрашиваю: на кого рассчитаны подобные труды? Очевидно, их авторы надеются таким образом убедить супругов в недопустимости развода. Это «привет» от постепенно отживающих традиционных семейных ценностей (помните – брачность и репродукция?), все тот же призыв, присыпанный нафталином и обильно политый слезами по-настоящему одиноких родителей, оставшихся «у разбитого корыта» после того, как дети выросли: любой ценой сохраняйте брак ради того, чтобы у детей были оба родителя!

Тут все неверно: и то, к чему призывают, и то, каким образом это делают. Прежде всего, когда отношения трещат по всем швам, когда супруги находятся в состоянии конфронтации и собираются расстаться, они не так уж часто находят время и желание читать полезные книги: не до того им сейчас, эмоции бурлят. Если же люди еще только начинают обдумывать саму возможность развода, но еще далеки от того, чтобы принять окончательное решение – их нужно не запугивать, а помогать им наладить отношения, если это еще в принципе возможно. Единственно возможной профилактикой развода может быть поиск гармонии между мужем и женой, а не угрозы – «если разведетесь, вашим детям будет плохо!»

Чтобы закрыть вопрос о книгах, добавлю, что исключения из правила, конечно, есть – и их становится все больше. То есть в последнее время стала появляться другая литература, больше рассчитанная на реальные потребности читателей. И конечно, изменения в системе общественных ценностей не могут не отражаться на содержании книг. Сегодня вполне можно найти действительно полезные и конкретные советы и соображения вместо пустых слов о «недопустимости».

Есть одна работа, во многом предвосхитившая появление таких «подходящих» книг. К сожалению, эта книга (а точнее даже, небольшая брошюрка) не лежит на прилавках книжных магазинов: она была издана в конце девяностых годов – и крошечным тиражом. Ее автор – С.М. Черкасов, личность во многих отношениях уникальная – один из энтузиастов возрождения российского психоанализа в советские и послесоветские годы. Он был удивительно светлым и талантливым человеком, обладающим бесценной способностью – видеть то, что находится за рамками привычки и стереотипа. Название его маленькой книжки говорит само за себя: «Развод как благо». Книжка слишком хороша, чтобы пытаться ее пересказать. Просто я очень советую вам попробовать ее разыскать – или хотя бы иметь в виду, что она где-то существует, и если случайно попадется вам на глаза – не проходите мимо, прочитайте обязательно!

На самом деле, не так страшен черт, как его малюют. Спору нет: полная семья – это прекрасно. И для ребенка, и для взрослых. Одно только маленькое «но»: полная – еще не значит «полноценная»!

Нас пугают: ребенок, растущий в неполной семье, не сумеет должным образом усвоить соответствующую его полу роль (то есть роль Мужчины или Женщины и, соответственно Мужа / Жены, Отца / Матери) и будет испытывать серьезные проблемы в своей взрослой жизни. Но всякий ли ребенок, растущий при полном наборе родителей, имеет возможность усвоить эти роли? Всякий ли ребенок видит перед глазами соответствующие образцы для подражания?

Что именно он должен усвоить, если видит, что мать презирает отца, а отец ни в грош не ставит мать и гораздо больше ценит футбол по телевизору? Помогут ли ему во взрослой жизни знания о том, как можно выпить пивка тайком от жены или устроить скандал на пустом месте?

Может быть, вы рассчитываете, что вам удастся не просто сохранить фактически изжившие себя отношения, но и скрыть существующие проблемы от ребенка? Не обольщайтесь: вы даже представить себе не можете, как много видят и понимают дети – даже если держат свои знания при себе.

Впрочем, я не собираюсь преувеличивать и приписывать детскому восприятию полную объективность и непогрешимость. Конечно, все то, что он видит, ребенок преломляет в своем сознании в зависимости от возраста и личностных особенностей. Он по-своему толкует то, что происходит вокруг него, при необходимости призывая на помощь фантазию, чтобы заполнить пробелы. Но рано или поздно момент истины наступает – и для него, и для вас, его родителей.

Мой собственный момент истины наступил спустя десять лет после развода родителей. Когда-то мама приняла одно из самых серьезных решений в своей жизни – остаться одной с двумя детьми. Это был ее выбор: отец, в общем-то, вовсе не собирался оставлять семью. Он просто жил своей жизнью, которая с каждым годом уводила его все дальше от нас. По несколько дней не появлялся дома, часто менял работу, иногда забывал забрать меня из детского сада… Все возникающие перед семьей проблемы привычно решала мама, он же как будто проходил сквозь них. Какое-то время мама пробовала закрывать глаза на все эти особенности, потом пыталась каким-то образом «достучаться» до него, повернуть его лицом к себе и к нам. Ничего не получалось.

Он не делал ничего плохого – не устраивал ссор и скандалов, был с нами ласков и дружелюбен, не злоупотреблял алкоголем (то есть, как стало ясно позднее, пил, но во времена совместной с нами жизни умудрялся делать это незаметным для детей образом)… Но в какой-то момент мама осознала: его дорожка ведет куда-то далеко в сторону и вниз. Он все чаще забывал о данных обещаниях, изобретал какието немыслимые истории, объясняющие очередную смену работы, очередное отсутствие дома на протяжении нескольких дней – словом, ситуация приобретала неуправляемый характер. Причем, заметьте, все это происходило настолько постепенно и плавно, что мало кто другой замечал какие-то проблемы. Со стороны наша семья производила впечатление вполне благополучной: молодые родители с высшим образованием, двое умненьких детишек – все в порядке!

Когда мама подала на развод, родственники и знакомые восприняли это событие с изумлением и возмущением: что творится в голове у этой женщины?!

Буквально через год-другой все получили ответ на свои вопросы: отец окончательно забросил работу, полностью сменил круг общения, стал все больше пить. Через несколько лет его было не узнать…

Многие годы спустя, когда я уже стала взрослой, мама рассказала мне, что в своих безуспешных попытках сохранить семью и как-то восстановить отношения с нашим отцом она однажды добралась и до психотерапевта. Более того, уговорила сходить к нему и отца. (В те, уже далекие, советские времена обращение к психотерапевтам, как и сами эти специалисты, было редкостью. Тем не менее при большой необходимости они находились и тогда.) Побеседовав сначала с ней, потом с ним, специалист вновь пригласил маму к себе и сказал ей коротко и ясно: «Забирайте детей и бегите куда подальше!» (Кстати, строго говоря, это нарушение профессиональной этики: ни один психотерапевт или психолог не имеет право давать клиенту прямых советов – клиент должен сам разобраться в своей проблеме и найти правильное решение, специалист же призван лишь аккуратно помочь ему в этом. В данном же случае имел место не совет, а скорее приказ. Но, пожалуй, этот случай можно считать примером того, что иногда необходимо бывает выйти за рамки дозволенного.)

Разумеется, мама была в шоке: как это – забирать и бежать? Куда? И как жить дальше (мне к тому времени еще не исполнилось и семи лет, брату было чуть больше года)? Но доктор-специалист объяснил ей: «То, что происходит с вашем мужем, называется "распадом личности". Это означает – полная социальная деградация уже в ближайшие годы. У вас двое маленьких детей, ему вы ничем не поможете, а о них надо позаботиться. С таким отцом им жить не нужно».

Мама попробовала ему не поверить, но факты очень скоро убедили ее: все правда. Никто из нас не знает, почему судьба моего отца сложилась так, а не иначе. Его история – настоящая беда, и добавить к этому нечего.

Давайте лучше поговорим о детях – то есть обо мне и моем братишке. Ему, надо сказать, пришлось проще других: он фактически не знал своего отца, и это на самом деле обернулось для него благом. Недостатка в мужских фигурах не было: ему «достались» и дедушки, и дядюшки, которые являли для подрастающего мальчика вполне достойный пример мужского поведения – в отличие от родного отца. Сейчас я могу говорить об этом с уверенностью. Мой брат уже взрослый, и я с гордостью заявляю: он – настоящий мужчина! Мальчик, выросший в пресловутой неполной семье, сам стал отличным семьянином и на редкость заботливым и умным отцом.

Со мной все было сложнее. Сам развод мама каким-то чудом умудрилась организовать так, что я его просто не заметила. В какой-то мере я была подготовлена к переменам – ведь отец уже и так не присутствовал в нашей жизни постоянно, то пропадая на какое-то время, то устраиваясь на работу за городом. Мы просто однажды переехали жить в другую квартиру, и мне было сказано, что папа с нами жить не будет, а будет приходить в гости. Слова «развод» я тогда просто не знала.

Мама не смогла (не сумела и, наверное, не захотела) объяснить мне, семилетней, как на самом деле обстоят дела (она и себе-то объясняла все, что произошло с ее семейной жизнью, не год и не два). Всеми силами она ограждала меня от «суровой реальности»: держала отца на расстоянии, строго контролировала наши с ним встречи… Перед его приходом она покупала какую-нибудь мелочь и тайком совала ему в прихожей: будто бы он пришел ко мне не с пустыми руками, а с подарком! «От его имени» покупала нам билеты в театр, отправляя нас гулять, подкидывала ему деньги мне на мороженое – одним словом, делала все для того, чтобы у меня не возникало сомнений: мой папа такой же заботливый, как у всех, хоть и не живет с нами постоянно…

Она поддерживала тот образ отца, который сложился у меня еще в раннем детстве, когда действительно существовали «мама, папа, я – счастливая семья». Этот образ не был отмечен ни одним темным пятнышком, и что же из этого получилось? А получилась у меня такая вот картина: злая мама почему-то (судя по той информации, которой я располагала, – просто из «вредности») выгнала такого хорошего, доброго папу.

Тут ведь еще вот что: на женщину, оставшуюся с детьми после развода, сваливаются все возможные проблемы – она должна зарабатывать деньги, кормить, лечить, учить, хвалить и наказывать (а нас ведь было двое!). Мужчина от всего этого, как правило, освобождается: он приходит навещать своих детей и имеет при этом полную возможность быть с ними очень добрым и вообще – «своим парнем». Мой отец вел себя именно так: ни за что не ругал, не делал замечаний, всегда давал мне понять, что я могу доверить ему любой свой секрет – он ни за что меня не выдаст маме!

К подростковому возрасту он превратился для меня едва ли не в кумира: рассказывал мне байки из «Сайгона», знакомил с длинноволосыми уличными музыкантами, благодушно угощал сигареткой… К этому времени я окончательно убедилась в том, что он-то мне – настоящий друг, тогда как мама по-прежнему пристает с какими-то уроками, оценками, домашним хозяйством и прочей малоинтересной ерундой.

Честно говоря, все это могло кончиться для меня не слишком хорошо. Но любимого папочку подвело-таки желание доказать бывшей жене, кто из них двоих является действительно хорошим родителем. И в один прекрасный день он поведал ей, что она совершенно не знает собственную дочь: ей-то я совсем не доверяю, а вот с ним делюсь буквально всем! И вывалил на несчастную мамину голову семь бочек арестантов, перемешав мои реальные «секреты» (на самом деле, совсем девчоночьи, пустяковые, но имевшие для меня такую важность!) со всякой ерундой, которую додумал – или просто придумал, для большей яркости и, так сказать, полноты картины.

После этого у нас с мамой вышел, конечно, очень непростой разговор. Думаю, она до сих пор не простила себе того, что так долго «маскировала» некоторые особенности характера и образа жизни моего отца, своими руками поддерживая и укрепляя в моем сознании его безгрешный образ. В результате я лишь в семнадцать лет обнаружила, что мой папа далеко не так надежен, как мне казалось. Выяснилось, что несмотря на все его заверения в великой любви ко мне, он вполне способен предать, подставить, преследуя какие-то свои цели.

Конечно, это открытие не было безболезненным. С другой стороны, семнадцать лет – возраст уже вполне сознательный, даже подростковые бури уже почти миновали, и уже есть способность на многие вещи смотреть по-взрослому спокойно. Кое-что к тому времени я уже понимала про отца и без маминой подсказки. И потому кризис прошел достаточно легко.

Прошло еще несколько лет, я стала совсем взрослой, получила психологическое образование. Постепенно я все отчетливее представляла себе, что за человек мой отец. Я никогда не обвиняла его в том, что он вел себя каким-то недостойным образом: я знаю, что сознательно он не желал зла ни мне, ни маме. Он такой, какой есть; помимо всего прочем – человек не совсем здоровый душевно.

Гораздо важнее, что я поняла другое. Я поняла, ОТ ЧЕГО избавила нас мама. Да, можно говорить о том, что она совершила ошибку, утаивая от меня истинное положение дел и позволяя мне год за годом погружаться в свои фантазии, выдумывать себе идеального отца. Из позиции, в которой я нахожусь сегодня – взрослого человека, психолога, – я сама всегда и всем говорю: не скрывайте от детей правды, не обманывайте их! Но видит Бог, я на самом деле не знаю, какими словами мама должна была объяснять правду своей семилетней дочери.

Пусть она в чем-то ошибалась (кто не без греха?). Она не ошиблась в главном: ради своих детей она не стала цепляться за брак, который, как стало ясно впоследствии, утянул бы всю семью глубоко на дно. Оставаться одной с двумя маленькими детьми было страшно и трудно. Нашлось немало людей, поначалу упрекавших ее в этом поступке. Но она сумела сделать наше детство счастливым (я еще расскажу о том, как мы жили втроем, чуть позже). Да, про себя я упрекала ее в том, что она лишила нас отца – но это происходило в совершенно определенных ситуациях: когда мама отругала или что-нибудь запретила, а папа пришел и шепнул на ушко: «Бедная ты девочка! Конечно, она не права, вот я бы тебе обязательно все это позволил!»

Некоторые вещи становятся более понятными, когда на них смотришь издалека. Некоторые детские фантазии (вот мои, например – насчет злой мамы и доброго папы) как раз из разряда таких вещей. Время все расставило по местам. И настал тот день, когда я смогла от всего сердца сказать ей: «Большое тебе спасибо, мамочка!»

И все-таки, где же пролегает граница: что можно терпеть «ради детей», а чего именно ради детей терпеть уже нельзя? Вы, конечно, понимаете, что невозможно дать однозначный ответ, подходящий для всех сразу. Хотя, пожалуй, здесь есть некоторые совершенно непреложные истины, верные всегда.

Сигнал опасности

Если отец угрожает физической безопасности ребенка (или вашей) – с ним безусловно нужно расставаться как можно быстрее и держаться от него как можно дальше.

Чем отличается воспитательный шлепок от угрозы физической безопасности – объяснять, наверное, не нужно. Кому-то может показаться, что излишним является и само упоминание такой причины для развода, как насилие в семье: кажется, это само собой разумеется! К огромному сожалению, это не так. Как бы дико это ни звучало, насилие в семье является очень распространенным явлением. Я не могу привести вам никаких шокирующих статистических данных – их нет, именно потому, что подобные случаи замалчиваются, скрываются самими жертвами. Официальной статистики нет и быть не может, но кризисные психологические центры, в которых прием ведется анонимно, не испытывают нехватки клиентов (клиенток!).

Многие женщины рассчитывают, что муж, поднявший руку на ребенка раз или два, этим и ограничится. Это огромная, иногда роковая ошибка. Не только не ограничится, но, убедившись в полной своей безнаказанности, постепенно утратит всякие тормоза. Здесь нет места гаданиям – перестанет или нет? И нет места страхам: одной с ребенком будет тяжелее, совсем без отца хуже, чем хоть с таким… Не хуже и не тяжелее! Чем раньше вы освободитесь от мужа-садиста, тем лучше. Делайте это, пока у вас еще есть на это силы, а ребенку еще не причинен непоправимый вред.

Вопрос об угрозе психологической безопасности решается не так однозначно. Бывает, люди называют «недопустимым» то, что им попросту очень сильно не нравится. Например, очень аккуратная и сдержанная женщина может считать недопустимым то, что муж и сын устраивают шумные игры, расшвыривая вещи и игрушки по всей квартире. Такое несовпадение взглядов тоже, конечно, может стать серьезным поводом для семейных раздоров и в конечном итоге привести к разводу. Но на самом деле ничего «недопустимого» не происходит, и эта проблема относится к разряду решаемых – было бы желание идти на компромиссы.

Абсолютным показанием к разводу является настоящий психологический садизм: от физического он отличается лишь тем, что ребенка калечат не кулаками, а словами и отношением к нему. Опять же, внимательная и любящая мать всегда отличит «строгий мужской стиль воспитания» от ничем не оправданного мучительства. Если при отце ребенок живет в вечном страхе и унижении – ему лучше жить без отца.

Итак, угроза физической или психологической безопасности ребенка – безусловный повод для разрыва отношений с мужем. Вопрос о том, следует ли допускать общение ребенка с таким отцом после развода, решается отдельно. Но, честно говоря, если уж отец таков, что от него приходится буквально спасаться бегством, вряд ли ограниченные, эпизодические встречи с ним пойдут ребенку на пользу. В подобной ситуации, скорее всего, лучше поставить точку в истории взаимоотношений с этим мужчиной. И вас, и вашего ребенка наверняка ждет лучшая доля.

Разумеется, в большинстве случаев для развода оказывается достаточно менее веских, то есть не столь «криминальных» причин. Мы с вами теперь уже знаем, что в целом наша требовательность к качеству семейных отношений возросла за последние годы. Вместе с представлениями о ценности супружеских отношений изменились и представления о том, что же на самом деле является благом для ребенка.

И мы все отчетливее понимаем, что ребенок нуждается не столько в формальном присутствии обоих родителей, сколько в гармоничных условиях для развития. Предельно упрощая, можно сказать, что дело не в количестве, а в качестве родителей. И в качестве отношений между ними.

Когда в родителях согласья нет…

Давным-давно я работала бэби-ситтером в одной очень интересной (в рамках той темы, которую мы с вами сейчас рассматриваем) семье. Семья была самой что ни на есть полной – двое детишек, мама, папа да еще вдобавок по бабушке и дедушке с каждой стороны. Папа был «технарем», доктором наук, потомком математиков-академиков. Мама – филологом, очень опытным и высокооплачиваемым переводчиком. Бабушки с дедушками, разумеется, соответствовали. Дети – умные и красивые. На первый взгляд не семья, а картинка с выставки.

Но что же происходило за этим нарядным фасадом? В первые же дни работы в этой семье я обнаружила одну интересную особенность. Оказывается, в квартире есть мамина комната, а есть папина, и взрослые никогда не нарушают этих границ. Дети, конечно, шастают туда-сюда, но вообще-то, когда папы нет дома, в его комнату им заходить не рекомендуется.

Разница в интерьере родительских комнат – из серии «нарочно не придумаешь». В «математической» папиной царит порядок, как в операционной: минимум мебели, нигде не пылинки. В «гуманитарной» маминой – хаос из игрушек, детских и взрослых книг, одежды и множества самых разных и неожиданных вещей.

Очень скоро я поняла, что в интерьерах комнат наглядно выражены и «воспитательные» позиции родителей. У рационального, эмоционально холодного папы в отношении детей обнаружилось два любимых «конька»: дисциплинированность и раннее интеллектуальное развитие. Когда дети проводили время с ним (и с его мамой), они ходили по струнке, режим их был расписан по минутам, говорили они тихо и вежливо, причем только с позволения взрослых. Заботами папы и бабушки с папиной стороны старшая девочка к четырем годам умела читать и писать, ее братишка, двух с половиной лет от роду, ловко решал всякие головоломные задачки и вообще подавал большие надежды. Папа покупал детям хитрые конструкторы и понемножку учил их (по крайней мере, старшую) пользоваться компьютером.

Зато мама у ребятишек была большой поклонницей вальдорфской педагогики: дети должны развиваться свободно и естественно, безо всякого искажающего влияния со стороны взрослых. Ничего искусственного – в том числе и игрушек: пусть малыши мастерят себе игрушки из «природного материала» (камешков, палочек, тряпочек и бумаги). Никакого, упаси бог, чтения в три года! Зато с мамой детки с увлечением лепили из глины и теста, рисовали пальчиками и так далее. Вопроса о дисциплине не существовало как такового – дозволялось практически все (ну, разумеется, кроме того, что могло бы причинить реальный вред здоровью милых крошек).

Казалось бы, редкостная удача: папа «воспитывает» детей и развивает их интеллектуально, мама дает им возможность выражать все свои эмоции и развивает творчески.

По правде говоря, я не знаю, какая из множества существующих на свете воспитательных «систем» лучше и правильнее. Более того, я подозреваю, что таковой просто не существует. Думаю, любой из педагогических подходов придумывали далеко не глупые люди, специалисты в своем деле, искренне любящие детей. И в любой «методе» можно почерпнуть массу действительно полезных и интересных вещей. Опасно лишь слепо следовать системе (любой, пусть даже самой привлекательной!) и стараться втиснуть в ее рамки живого ребенка. Детей воспитывают не по учебнику, а от всего сердца – хотя, конечно, и учебники бывают ох как полезны!

Так вот, возвращаясь к любопытному семейству. Мне кажется, что теоретически педагогические взгляды и убеждения родителей вполне можно было бы совместить. Но именно теоретически. На практике же это было совершенно недостижимо. Каждый из них был настолько уверен в том, что его позиция – единственно верная, а позиция другого – в корне ошибочна, что ни о каком компромиссе не могло быть и речи.

Эта непримиримость выходила далеко за рамки вопроса о том, как нужно воспитывать детей. Строгий, холодный рационализм одного и творческую эмоциональность и безалаберность другой вообще невозможно было свести к какому-то общему знаменателю.

Для меня навсегда осталось тайной, как эти люди в принципе умудрились оказаться мужем и женой, прожить вместе определенное число лет да еще обзавестись двумя детишками. Потому что эта пара являла собой живейшую иллюстрацию к строкам: «В одну упряжку впрясть не можно коня и трепетную лань».

Тем не менее впряглись, и год за годом тянули эту общую упряжку. Для чего, как бы вы думали? Ну конечно, ради детей! При этом настолько раздражали друг друга, что не общались между собой даже формально. По-моему, они даже не здоровались, если случайно натыкались друг на друга в коридоре их общей квартиры. Впрочем, встречались они крайне редко. По крайней мере, ко времени моего знакомства с этой семьей у них уже был выработан вполне определенный режим: родители работали в разное время дня, то есть с детьми всегда был кто-то один из них, либо одна из бабушек (либо нянька, то есть я).

Кажется, взаимное отторжение обостряло их интуицию. Неоднократно я наблюдала это шестое чувство в действии: мама, которая только что вполне спокойно занималась домашними делами и не собиралась никуда уходить, вдруг неожиданно «вспоминает» о каком-то срочном деле и быстренько исчезает. А через десять минут открывается дверь квартиры и появляется папа, который должен был вернуться лишь поздно вечером: внезапно изменились планы и он приехал домой пораньше.

Так что супруги почти никогда не встречались друг с другом, проживая под одной крышей. Ситуация выглядела бы почти комедийной, но ведь у них было очень крепкое связующее звено – дети. Вот кому было не до смеха! Все недовольство, презрение, возмущение, которое родители никогда не выплескивали друг другу в лицо (возможно, считая, что хорошо воспитанные люди не должны «опускаться» до выяснения отношений; а может быть, просто заранее не веря в возможность диалога), они передавали друг другу через детей.

Потому что они не просто были не согласны друг с другом. Один демонстративно опровергал другого, и «смена караула» всегда обставлялась таким образом, чтобы каждому было ясно: все, что происходило в доме в отсутствие «заступившего на вахту» родителя, было неправильно и недопустимо. Папа брезгливо отбрасывал славных тряпичных кукол и фигурки из теста, мама не менее брезгливо выносила из своей комнаты в папину ведерко с конструктором «Лего» и букварь.

Одним словом, если бы я не наблюдала всего этого своими глазами на протяжении целого года, я, наверное, просто не поверила бы, что два взрослых, образованных и, несомненно, умных человека могут вести себя подобным образом. Тем не менее я лично убедилась в том, что возможно все. В том числе и планомерное, расчетливое превращение собственных любимых детей в хронических невротиков – якобы «для их же блага»!

Понятно, что, разрывая на части детей, как минимум дважды в день «перевоспитывая» их на свой лад, родители вовсе не желали причинить им вреда. Более того, они на самом деле были любящими и заботливыми мамой и папой. Но, по всей видимости, полная неудача, постигшая обоих в личной, супружеской жизни, страдания от того, что партнер оказался совсем не таким, каким виделся в мечтах, обида и разочарование – все это оказалось сильнее родительских чувств.

В конце концов негативные эмоции, копившиеся в каждом из членов этой семьи (само собой, включая и детей), достигли некой критической массы. Существовать на одной территории, даже несмотря на «непересекающийся график», стало невозможно. Единственно возможным выходом из тупика был развод, и он воистину оказался спасением для всех – и взрослых, и детей.

К этому моменту я уже не работала нянькой, но зато мне выпала удача повидаться с бывшими воспитанниками примерно через год после того, как их папа ушел «жить отдельно». Результат перемен в семье оказался впечатляющим. Малышей было просто не узнать: только теперь, задним числом, я до конца осознала и прочувствовала, насколько же они были напряжены, взвинчены и зажаты раньше, во времена жизни в «полной» семье.

Различия в позициях мамы и папы никуда не исчезли после развода. Но ведь основная проблема заключалась даже не в том, что родители по-разному общаются с детьми, предъявляют им разные требования, накладывают различные ограничения и поощряют различные достижения. Да, согласованность и последовательность в действиях и установках обоих родителей безмерно важны для гармоничного развития ребенка. Но в реальной жизни добиться такого единообразия во взглядах удается в единичных случаях. Расхождения могут быть более или менее серьезными, но они присутствуют всегда. И если уж взрослым не удается найти никакого компромисса, то им достаточно хотя бы просто не мешать друг другу, не делать существующие противоречия слишком явными в глазах ребенка.

Как я уже говорила, подходы родителей в данной семье, при всей их внешней непохожести, на самом деле вполне могли дополнять друг друга. Что же касается различий, они, по большому счету, не были столь уж принципиальными, чтобы ребенок не мог «уложить» в голове два стиля поведения – с папой и с мамой.

Как только родителям удалось наконец освободиться друг от друга, перестать буквально насиловать себя необходимостью жить «одной семьей», все стало значительно проще. Очень быстро личные амбиции, связанные со стремлением уязвить супруга, отделились от того, что на самом деле имеет значение для блага детей. Амбиции канули в небытие, и оказалось, что не так уж принципиально важно – в каком возрасте дети научатся читать и считать. А детям, над которыми перестало висеть вечное черное облако родительского раздражения и недовольства, оказалось совсем не сложно принять правила игры, к которой они и так уже были подготовлены: у папы дома нельзя буянить и разбрасывать вещи, зато с ним можно читать очень интересные книжки, смотреть в микроскоп и строить модели космических кораблей. С мамой можно бузить сколько влезет и вообще «отдыхать душой». Ну чем не гармоничные условия для развития ребенка?

После того, как в незадавшихся супружеских отношениях была поставлена точка и родители перестали бороться друг с другом, их жизнь стала постепенно возвращаться в нормальную колею. Папа спустя некоторое время после развода завел роман с молоденькой аспиранткой, которая, судя по рассказам, смотрела на него как на высшее существо и буквально ловила каждое его слово. Тем самым он получил наконец то, в чем так нуждался: женщину-дочь, более того – ученицу, готовую разделить все его интересы и при этом всегда смотреть на него снизу вверх. Пожалуй, бывшая жена просто-напросто была для него слишком сильной личностью, чтобы их совместная жизнь могла стать по-настоящему счастливой.