Текст книги "Ангел, архангел, архай"

С духовно-научной точки зрения, сущность Азуров, уверенно вступивших в мировую культуру третьего тысячелетия, определяется прежде всего их отсталостью: эти ариманичекие духи, пожирающие человеческое Я, неизменно смотрят в прошлое. Азурическое готовилось в России уже тогда, когда в середине XIX века только лишь вступали в социальную практику «бесы» террористического «народоволия»: бесы группового эгоизма.

Независимо от того, какова была степень сознательности участия «интеллигентов» в разного рода «актах протеста» (начиная с так называемого «восстания декабристов» и кончая убийством царя и убийством премьер-министра Столыпина), налицо искусственность, если не сказать, насильственность любого из этих «мероприятий»: силы, приводившие в действие «движение протеста», не имели ничего общего ни с Народным Архангелом, ни со сложившейся в стране политической обстановкой (Столыпин, например, как раз представил в правительство ряд подлинно демократических реформ, но как раз этого-то и не желали те, кто организовал его убийство). Инспирация «декабристского движения», народничества и сопутствующего ему «критического реализма» в журналистике и литературе, марксизма и всякого рода «левизны» – это инспирация Аримана. Цель этой, наиболее удавшейся в России, инспирпации – выявить в обществе такую группу людей, которая максимально подходила бы к выполнению будущей задачи мирового господства. Ведь, прежде чем явиться в мир как Сатана с человеческим лицом, Ариману следовало «позабоиться» о будущем «комфорте» своего окружения: комфорте среди «наших». И первыми, кто уловил призыв Князя тьмы, оказались чуткие ко всякой смуте, всегда «сидящие на чемоданах» и не прирастающие в мире ни к какому месту «дети Агасфера»: они понесли призыв к хаосу как флаг своего национального эгоизма, становящегося по мере достижения «успехов» утонченным терроризмом, всегда упакованным в «бесспорные», с точки зрения логики, установки. Но логика, каких бы умозрительных высот она ни достигала, есть инструмент познания только чувственной реальности и не может поэтому быть полезной для выявления своей же сверхчувственной, ариманической природы. Логика есть своего рода «шапка-невидимка» для Аримана: логическое, мозговое мышление, совершенно правомерное в достаточно широкой области действительности, «не пропускает» к человеческому духу лучи созерцания. Ариман скрыт от взоров до тех пор, пока человеческое Я выполняет лишь свою узко личностную функцию: пока оно не прорвалось, завоевав себе способности созерцания, к мировому Я, к Христу. Обычно «детей Агасфера» считают во всем мире «самыми умными», при этом не замечая, что ум этот бездуховен. Эгоистически-групповое, помноженное на оторванный от мирового Я высокоразвитый (наследственный или приобретенный воспитанием) интеллект, направленный исключительно на меркантильность, и есть тот азурический «коктейль», к которому человечество приобщается уже более ста лет. И сегодня можно уже с полным правом говорить об азурическом посвящении, как о целенаправленном обострении Я-сознания на базе исключительно абстрактно-логических приемов, на фоне подматериально действующих ариманических инспираций.

Согласно своей сверхчувственной природе, Азуры являются задержавшимися в своем правомерном развитии Архаями (Духами времени, эпохи): вступив вместе с человеком в земное развитие, Азуры «наверстывают упущенное», оказываясь «рангом ниже», на уровне Архангела, то есть Народного духа. Таким претендующим на управление всей эпохой оказывается американский Народный Архангел, он же Азур, и отсюда – идея американского мирового господства. Американский Дух народа – это не подлинный Народный дух, но неправомерно захвативший «должность» Архангела отставший Архай: это призрак, двойник народа, причем, не в локально «американском», но глобальном масштабе. Распространяясь по всему миру, американизм как «культурное течение» готовит почву для азурического глобального истребления личности (азуры буквально «съедают» человеческое Я). И когда сегодня здесь и там, стихийно или сознательно, через систему образования, церковь, производство, науку, искусство или масс-медиа, осуществляется азурическое посвящение, за этим неизменно стоит бездушность интеллекта и эгоизм группы.

Объективность и правдивость, отражение «всех» точек зрения, отсутствие «собственного» коммментария, – с этой интернациональной «азбукой» СМИ никто не пытается сегодня спорить. А между тем, применение вышеназванных критериев исключительно лишь к сфере чувственного опыта, ограничение их этим опытом, делает их недействительными. Объективность, понимаемая как «существование объекта вне наблюдателя», может иметь место ведь не только при наблюдении чувственных, но также сверхчувственных объектов (таким объектом может стать, например, Ангел, который ведь существует вне человека и без него), хотя в первом случае все «сверхчувственное» автоматически относят к «субъективному», тем самым вычеркивая из человеческого опыта его важнейшую составляющую, причем, делая это субъективно, по незнанию или просто будучи «на службе» у кого-то. «Объективность» сегодняшней журналистики есть не более чем узаконенное невежество «специалистов», считающих человека клубком мяса, костей, нервов и автоматически действующей души, не имеющей в духовном мире никакого продолжения. Это, бесспорно, журналистика прошлого, но ведь и новой, соответствующей Духу времени, пока нет. Новое приходит единично, и не как «протест» или «перестройка», но как сознательное углубление каждого в мир своей души. И когда такие самопознавательные импульсы вносятся в социальную жизнь, она расцветает и плодоносит, в полном соответствии с Духом народа.

Правдивость журналистики, обычно обозначаемая как «стремление к истине», остается сегодня еще более недействительным, чем «объективность», понятием: это всего лишь конгломерат тех «полуправд», из которых ни одна не становится вровень с требованиями исторической симптоматологии. Другими словами, журналист смотрит, но не видит. И как бы отчетливо не были выписаны отдельные детали событий, сколь бы «убедительными» не были ссылки и аргументы журналиста, без принятия во внимание духовных сил, беспрерывно действующих за покровом зримого, никакой анализ не ведет к «разоблачению» истины. Так называемая «расследующая журналистика», снискавшая себе популярность «криминального романа», есть на самом деле беспомощное ползанье по поверхности факта, при полном отсутствии способности схватить суть этого факта, которая лежит в сфере сверхчувственного. Так, российской журналистике (в сотрудничестве с мультом личности) было угодно считать известный правительственный «тендем» (один назначает другого, а тот выбирает первого) чем-то вроде «состоявшейся пары», хотя никому и не ясно, что, собственно, держит этих ребят вместе. При этом фактов, «симптомов», более чем достаточно для того, чтобы задуматься над сущностью заложенного в «тендеме» противоречия: суть его в том, чтобы оно и впредь сохранялось. Здесь налицо полярность американизма и иезуитизма, подпирающих друг друга в глобальном масштабе и имеющих одну общую цель: построение азурической культуры. Американизм плодит «вольных блоггеров», иезуитизм не прочь запретить электронную почту и бесплатный (и бесконтрольный) скайп, и вместе они вытесняют, каждый по-своему, самопознавательные предпосылки человеческой свободы. И независимо от того, кто «победит» на следующих президентских выборах в России, иезуитско-американистский «тендем» будет сохранен – во имя того «будущего», в котором «нормальному гражданину» заранее уготовано определенное место. Сегодняшняя журналистика не в состоянии разглядеть приметы этой будущей, и уже сегодняшней, «определенности», да просто не берет на себя этот труд. Удел такой журналистики – быть средством, и причем, «массовой», не адресованной индивидуальности, информации. Это ли не жалкий, если не сказать, позорный, удел?

Прежде чем отвечать на «актуальные вопросы», надо научиться их правильно ставить, а это возможно лишь с помощью средств духовной науки, причем, воспринятых душой, а не просто формально-логически. «Для России есть одно благо, – пишет Рудольф Штейнер, – и называется оно теософия (антропософия – О.Р.). Теософия станет для России единственным средством для того, чтобы русская народность нашла связь со своей народной душой. И чтобы эта народная душа была бы призвана выполнять в мире только те задачи, которые ей одной предопределены, и никакие иные»[177]177
  Р. Штейнер. О России. М., 1998. с. 12.


[Закрыть]. Россия же, начиная со времени «бесов», насильственно пристегивается к выполнению каких угодно, но не своих, русских, задач, тем самым расшатывая свою связь с Народным Архангелом и Духом времени.

Приобщаться духовно-научным истинам, значит, перерастать самого себя, свою узкую «роль» и еще более узкую «специализацию». В некотором смысле, это «обгон» собственного развития, но сегодня этот «обгон» жизненно необходим, поскольку вступившие в культурный процесс азурические силы провоцируют несвоевременное, «опережающее» наступление будущего (им ведь не нужно «копаться» в настоящем ради самопознания и духовного созревания). Многие, считающие себя «просвещенными», полагают сегодня, что не следует «сверхмерно напрягаться», пытаясь уже сегодня мыслить антропософски: все и так само, когда надо, придет. Но ведь нет, само не придет. От человека никогда не отворачивается Ангел, но сам человек часто не хочет о нем ничего знать. Дух народа, Архангел, дышит чистыми идеалами языка, но люди подсовывают ему удущающий «новояз». Духу времени, Архаю, вольно на просторах общечеловеческой любви, но человечество окуривает его ядом человеконенавистничества. Эти высокие существа ждут от человека взаимности, и каждый индивид сам определяет свою судьбу.

30 декабря 2010 – 5 июня 2011

Rygge