Текст книги "Дневник инспектора районного отдела образования"

Источники, которые использовались учителями при подготовке «Дня образования»: 1). «Индивидуальная мыслительная деятельность». 2). «Сотрудничество в обучении». Автор Дьяченко. 3). «Самостоятельная работа учащихся». Автор Буряк. 4). «Школа учит мыслить». Автор Поломарчук. 5). «Формирование у учащихся умения учиться». Автор Кулько. 6). Журналы «Народное образование»: №2, 1989; №3, 1991; №5, 1995; №№9 и 10, 1993; №1; 1994.

26.01.95. Гулёвская школа.

1. Урок математики в 11 классе по теме «Производная логарифмической функции» был проведен учителем Чеботарёвой Оксаной Евлампиевной. В ходе урока было установлено: 1). В классе были одни девочки, мальчики были в военкомате, а на уроке изучали новый материал. 2). «Мобилизационное» начало урока получилось смазанным из-за слабой подготовки девочек к уроку по материалу предыдущего урока. 3). Повторение материала было основано на графиках логарифмической функции и по ходу урока записывали формулы. 4). Подготовку к восприятию нового материала начали с доказательства теорем. 5). Доказательство было заранее записано на доске и записывали его в тетради с комментированием. 6). Созданную учителем проблемную ситуацию девочки не осилили. 7). На доске учителем был записан ряд примеров для работы в классе, затем решили ещё 4 примера и решили уравнение касательной к функции. 8). Домашнее задание задали до звонка, но без комментариев по его выполнению. 9). Оценки учащимся за работу на этапах урока не выставлялись. 10). За осанкой девочек учитель в ходе урока не следила.

2. 1). Уроки физики в 9 классе по теме «Движение по наклонной плоскости», в 11 классе по теме «Световые кванты», в 10 классе по теме «Контрольная работа по теме «Электрическое поле»» и в 11 классе по теме «Смотр знаний по теме «Световые кванты» были проведены учителем Гавриленко Владимиром Михайловичем. В ходе уроков было установлено: 1). Начал урок с проверки знаний учащихся работой по вариантам и повторения путём решения вычислительных задач на знание формул кинематики. 2). Изучение нового материала начал с записи плана по теме урока. 3). При изображении рисунка наклонной плоскости учитель не использовал цветные мелки, треугольники не обозначил буквами, угол α тоже не был обозначен, не поставлен значок вектора при обозначении сил и ускорений, не задал координатные оси, не расписал проекции всех сил на координатные оси, а сразу стал писать уравнение движения. 4). Было показано движение бруска по наклонной плоскости и решена задача на нахождение угла наклонной плоскости. Ответы решённых задач не записали, наименование физических величин при решении тоже и их наименование не проверялось. 5). Оценки не выставил, домашнее задание учитель не задал. 6). Итоги контрольной работы: на «5» – нет; на «4» – 2; на «3» – 2; на «2» – 1. Итоги среза в 9 классе: на «5» – нет; на «4» – нет; на «3» – 9; на «2» – 3. Итоги смотра знаний в 11 классе: на «5» – нет; на «4» – 2; на «3» – 6; на «2» – нет. 7). В смотре знаний класс поделили на две команды, которым предлагались вопросы в форме «Брейн – ринга»; из набора формул надо было выбрить те, что относятся к теме смотра и дать им комментарии; из набора опорных сигналов выбирали относящиеся к теме и рассказать о физических явлениях; решить задачи с дифференцированным подходом. 8). Состояние кабинета физики: 8.1. Журнал инструктажа по ТБ и ОТ не соответствует форме. 8.2. Медицинская аптечка отсутствует. 8.3. Учащиеся пишут контрольные и лабораторные работы в рабочих тетрадях. 8.4. Паспорт кабинета отсутствует. 8.5. Плана работы и плана по оснащению кабинета нет. 8.6. Приборы и ТСО хранятся не упорядоченно.

3. Уроки ОБЖ в 4 классе по теме «Охраняемые и неохраняемые железнодорожные переезды», в 3 классе по теме «Движение пешеходов по загородной дороге», в 9 классе по теме «Правила личной гигиены и питания» были проведены преподавателем Чередниченко В. Г., образование среднее специальное, педагогический стаж 40 лет, в данной школе 23 года. В ходе уроков было установлено: 1). Преподаватель не осуществляет построение класса перед началом урока. 2). Цели и задачи урока до учащихся были доведены. 3). Проводил повторение ранее изученных тем. 4). Использовал при повторении и изучении нового материала плакаты. 5). В ходе объяснения учащиеся записи в рабочие тетради не производили. 6). За осанкой учащихся преподаватель не следил. 7). Полных ответов учащихся не требовал, за их речью не следил. 8). Подводил итоги урока, выставлял оценки учащимся за поведение и за ответы, анализировал ошибки школьников допущенные в ответах. 9). Домашнее задание задавал своевременно, до звонка, ориентировал детей на самое главное в домашнем задании.

Организация питания учащихся в школе. 1. Столы после приёма пищи не моются, крошки просто сметаются на пол. 2. Из четырёх рукомойников работает только один, электрополотенца для сушки рук нет, равно как и полотенец. 3. Посуды пока хватает, и для первых и вторых блюд, но для форс мажорного случая надо иметь ещё запасные комплекты посуды. 4. Инструкции для мытья посуды имеются, в том числе для мытья куриных яиц и для выполнения хлорирования. 5. Во время приёма пищи в столовой дежурят учителя и дежурный от класса, которые делают предварительное накрытие столов, но надо жёстче следить за мытьём рук учащимися. 6. Работники столовой регулярно проходят медосмотры, «Общепит» ставит их в известность и следит за прохождением. 7. Имеется два комплекта спецодежды, но этого мало. Имеется комната личной гигиены. 8. Ежедневно ведётся бракеражный журнал, подписывают заведующий столовой и социальный педагог, по договорённости с медработником ФАПа два раза в неделю проверять готовность блюд. 9. Картофелечистка и одна плита не работают, в электрокипятильнике сгорели тэны, а холодильная камера плохо даёт холод. 10. Первые блюда и капустный салат дают учащимся каждый день, салат из моркови редко, морковь экономят, свекольный салат дают, когда привозят сметану, раз в неделю бывают мандарины, соки, яблоки, шоколадки, пряники.

30.01.95. Рожновская школа. Приказы о наложении взысканий на технических работников: 1. №43 от 24.10.94. «О наложении взыскания на кочегара Кайкова Н. П. за явку на работу в нетрезвом состоянии. Объявлен выговор, а день 22.10.94. считать прогулом. 2. №46 от 08.11.94. Кочегар Мещанинов В. В. и старший кочегар Мещанинов Н. М. 6 ноября распивали спиртные напитки на рабочем мести, а 8 ноября кочегар Гутников В. Г. явился на работу в нетрезвом состоянии. Всем кочегарам объявлены выговоры, а дни 6 ноября и 8 ноября считать прогулами. 3. Приказом №48 от 11.11.94. сторожу Сюрко И. Н. за распитие спиртных напитков 10 ноября с посторонним лицом объявлен выговор. 4. №49 от 23.11.94. за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии рабочему Петроченко С. И. и кочегару Кайкову Н. П. объявлены строгие выговоры, а 23 ноября считать прогулом. 5. №50 от 26.11.94. кочегару Мещанинову В. В. за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии объявлен строгий выговор. Об ознакомлении с приказами, об объявлении выговоров и строгих выговоров данные работники не расписывались.

Февраль 1995 года.

01.02.95. Гулёвская школа. 1. Уроки математики в 9 классе по теме «Сумма n первых членов арифметической и геометрической прогрессии», в 8 классе по теме «Повторение темы «Решение уравнений», в 9 классе продолжение по теме предыдущего урока были проведены учителем Исаченко Надеждой Платоновной. В ходе уроков было установлено: 1). Цели и задачи уроков доводились до учащихся. 2). Для проверки ранее изученного материала использовался «Математический диктант», который диктовался по вариантам, ответы учащимися записывались в карточки, а затем, была проведена проверка ответов перед этим дети, обменялись карточками. После проверки карандашом они выставили оценки. 3). Учитель требовала полных ответов. 4). При переходе к изучению нового материала предлагала задачи на «засыпку», в частности задачу Гаусса. 5). Использовала ТСО: систему «Огонёк», диапроектор, микрокалькуляторы, плакаты, дидактические материалы. 6). Домашнее задание давалось после звонка, оценки выставлялись в дневники, но без комментариев. 7). За осанкой учащихся учитель не следила, не осуществляла здоровьесбережение. 8). Нет тетрадей для контрольных работ, для этих целей используют рабочие тетради, не соблюдается «Единый орфографический режим». 9). Итоги срезов: в 6 классе: на «5» – 1; на «4» – 2; на «3» – 6; на «2» – 2. В 8 классе: на «5» – 3; на «4» – 2; на «3» – 6; на «2» – 1.

03.02.95. Гулёвская школа. Проведение срезов знаний по физике и математике.

09.02.95. Командировка в управление образования Брянской области на совещание по выполнению содержания представления прокуратуры Брянской области.

10.02.95. Гулёвская школа. Ознакомление коллектива со справками по итогам проверки. 13.02.95. Совещание при начальнике РОО. Рассмотрели вопросы:

1. О санитарии в столовой: 1). Обеспечить школы фартуками для учащихся, которые накрывают столы в столовой. 2). Строго следить за мытьём рук учащихся перед приёмом пищи. 3). При приёме пищи в столовой должен быть дежурный учитель. 4). Организовать приём пищи в соответствии с графиком, а для этого дежурные от класса должны накрыть столы. 5). Прививать учащимся навыки приёма пищи. 6). Уход из столовой должен быть организованным. 7). Формировать у учащихся бережное отношение к продуктам. 8). Проверить работу социального педагога: смотрит ли он как проходит закладка продуктов, выход блюд, снимает ли пробу готовой пищи, следит ли за подготовкой контрольных блюд. 9). Разнообразят ли приготовление блюд, а меню столовой должно быть помещено на всеобщее обозрение.

2. Руководителям кустовых методических объединений о подвижных неделях. На начало года дать в РОО выписки.

3. Проверить ведение классных журналов.

4. На совещание директоров по вопросу: рассмотрение проекта постановления администрации Клинцовского района «Об организации школьного питания» пригласить представителя СЭС, Маргариту Викторовну, Блажко А. В.

13.02.95. Малотопальская школа. Проверка законности исключения учащихся из школы. Была осуществлена проверка законности исключения следующих учащихся 6 класса школы: Склярова Дениса 15.01.80. года рождения, Крутова Николая 05.07.79. года рождения, Гоголь Сергея 07.07.79. года рождения, Тарерко Николая года рождения. 1. Выяснилось, что заявлений от родителей на исключение учащихся из школы нет. 2. Отметки о выбытии учащихся из школы нет. 3. Приказов об исключении из школы в личных делах нет. 4. В приказе №9 от 28 мая 1994 года записано: «На основании решения педагогического совета школы от 27 мая 1994 года исключить из школы за плохую успеваемость учащихся 6 класса…». 5. Основание: статья 4.6 Устава школы. Это основание дописано недавно. 6. После записи «С приказом ознакомлены» подписи родителей и учащихся отсутствуют. 7. Педсовет протокол №6 от 28 мая 1994 года. Второй вопрос: Об исключении учащихся 6 класса из школы. Была заслушана классный руководитель Хромая А. И. с информацией об исключении трех учащихся, без Таперко Н. Запись об обсуждении отсутствует. 8. Решение: Исключить из школы учащегося 6 класса Таперко И., а об трёх учащихся нет ни слова. 9. Вывод: Действия руководства школы противозаконны.

13.02.95.—17.02.95. Проверка организации питания учащихся школ района.

13.02.95. 1. Вепринская школа. 1). Обеденные столы клеёнкой не покрыты, столы старые, промывают теплой водой с содой. 2). Место для умывания имеется, состоит из умывальника и двух полотенец. 3). Посуды и столовых приборов достатке. 4). Расписания приёма пищи нет, во второй приём пищи подают соки с булками. Столы накрывает буфетчица, учителя дежурят. 5). Инструкции по мытью посуды нет, моющих средств имеется в достатке. 6). Работники буфета регулярно проходят медосмотры, «Общепит» ставит их в известность и следит за прохождением. 7). Имеется два комплекта спецодежды, но этого мало. 8). Оборудование для приготовления пищи в рабочем состоянии. 9). Бракеражный журнал ведётся. 10). Оборудование для подготовки продуктов в рабочем состоянии. 11). Привозят фрукты, сметану. 12). Акты качества приготовления пищи оформляются и проверяются по весу. 13). Питьевой бачок имеется, воду берут из колодца, кружка для питья только одна. 14). Внешний вид буфета надо преобразить. 15. Контрольные блюда хранятся в холодильнике. 16). Надо разработать меню с разнообразием приготавливаемых блюд, пока питание однообразное: булки и копчёная колбаса, привозимые из села Творишино. 2. Ущерпская школа. 1). Дети после приёма пищи убирают со столов. 2). Для мытья рук есть 4 крана и 6 сушилок, но из них только 2 работают, а них только одна даёт тепло. Мыла нет у кранов. Принимают меры, чтобы дети мыли руки, но ещё не добились полного понимания важности в этом вопросе. 3). Посуды недостаточно, не хватает полупорционных тарелок, заявку давали, привоз был, но «бьются» в воде, лопаются в теплой воде, обещали привезти ещё 20 тарелок. Ложек, вилок, стаканов в достатке. 4). Расписания по приёму пищи нет, за неделю надо вывесить. Дежурит по столовой класс, который неделю дежурит по школе, накрывает столы за 10 минут до приёма пищи под руководством социального педагога. Фартуков нет, за неделю приобрести. Начальные классы, среднее звено ходят шумно, хотя и с классными руководителями. 5). Инструкции по мытью посуды отсутствуют, моющие средства имеются. 6). Работники буфета регулярно проходят медосмотры, «Общепит» ставит их в известность и следит за прохождением. 7). Имеется комплект спецодежды, но этого явно мало.8). Кухонное оборудование для приготовления пищи в рабочем состоянии. 9). Бракеражный журнал ведётся, оценки за приготовление пищи выставляются. Соцпедагог контролирует закладку продуктов и раздачу, контрольные блюда ставятся в холодильник. 10). Оборудование для подготовки продуктов в рабочем состоянии. 11. Первые блюда даются каждый день у шестилеток, три раза в неделю остальным классам. Картофель в погребе подтопило, доставали из воды, надо достать ещё 50 кг. Морковь, капуста, свекла ещё есть, готовятся винегреты. Рыбные блюда, молочнокислые продукты, молочные супы, фрукты дают редко. 12). Директор и его заместители, профсоюз, родители готовность пищи не проверяют. Медицинского работника для проверки готовности пищи не привлекали, не знали, что надо приглашать. 13). Бак для питья воды имеется. 14). На окнах висят тюлевые занавески. Внешний вид кухни и зала необходимо преобразить.

17.02.95. Педсовет в Гулёвской школе по итогам проведенной фронтальной проверки. 1). Соблюдать речевой и орфографический режим. 2). Регулярно осуществлять работу по росту уровня знаний, прекратить падение уровня знаний от класса к классу. 3). Прекратить падение количества выпускников поступающих в учебные заведения. 4). Учителям стремиться к профессиональному развитию и росту профессионального мастерства. 5). Должно стать нормой взаимопосещение уроков, ведь имеются же в различных предметах общие методические приёмы и методы их преподавания. 6). Администрации школы решить вопрос по школьному компоненту Базисного плана, так как мнение учителей, учащихся, родителей не было услышано и даже не предложили им высказаться. 7). Административный срез должен носить элемент анализа уровня знаний. 8). Работа с молодыми специалистами и наставничество должна носить регулярный характер. 9). Вести обобщение передового педагогического опыта. 10). Создать в коллективе атмосферу творчества. 11). Активизировать работу предметных кабинетов в сочетании с проблемой школы, анализ работы кабинетов должен носить направленность на оценку результата, на конечную отдачу. 12). Устранение пассивности должна стать приоритетной в деятельности коллектива, если каждый учитель будет чувствовать свои недоработки, не будет перекладывать свои проблемы на плечи детей. Тогда можно чего-то добиться. Примером может служить проведенный марафон. Когда девочки 11 класса на уроке показали лучшие качества и знания, а на проведенном марафоне выглядели «бледно».

21.02.95.—28.02.95. Участвовал во фронтальной проверке Песчанской школы.

23.02.95. Песчанская школа.

1. Уроки геометрии в 9 классе по теме «Многоугольники», физики в 8 классе по теме «Электрическое сопротивление проводников» были проведены учителем Макаренковым Владимиром Андреевичем. В ходе урока геометрии было установлено: 1). После постановки целей и задач приступил к повторению ранее изученного материала по теме «Ломаная». 2). При решении задачи на повторение девчата не проявили рвения к дальнейшей работе, не попросили дать им ещё задание, видимо учитель не побуждает их к активной работе. 3). Учащиеся задавали вопросы отвечающему у доски учащемуся, если он не отвечал на вопрос, то задавший сам отвечал на свой вопрос. 4). Учитель объявил оценки за ответы по домашнему заданию, но без комментариев. В дневники не выставил. 5). Далее решали три задачи, номера для решения были записаны на доске. 6). Учитель помогал учащимся в ответах на вопросы. 7). Учащимися были показаны очень слабые навыки работы с чертёжными инструментами на доске. 8). Доказательство что при решении задачи, получается квадрат, не было записано учащимися в тетради. 9). Лидеров в решении задач не появилось, хотя задания для работы были записаны на доске заранее. 10). Звонок не дал подвести итоги урока, выставить оценки, задать домашнее задание.

2. В ходе урока физики было установлено: 1). Учителем были поставлены цели и задачи урока. 2). Было проведено собеседование с учащимися по вопросам электрических цепей, соединения приборов, определения цены деления приборов. Для беседы использовал плакаты и схемы. 3). При объяснении нового материала учитель ввёл определение электрического сопротивления, единицы сопротивления, формулу для расчёта сопротивления. При объяснении использовал приборы. 4). Рассказал о правилах техники безопасности при работе с электрическими приборами. 5). Учащиеся плохо ориентируются при снятии показаний с приборов, так как нет прочных навыков по определению цены деления приборов. 6). До звонка задал домашнее задание без комментариев. 7). После звонка учитель оценок учащимся за работу на уроке не объявил, комментариев по оценкам не дал, итоги урока не подвёл. 8). За осанкой детей не следил.

3. Уроки математики в 5 классе и в 9 классе по теме «Решение систем уравнений» были проведены учителем С. В. Феськовой. При проведении уроков было установлено: 1). Учитель поставил цели и задачи урока. 2). Был проведен устный счёт. 3). Решали задачи на ранее изученные темы. При решении задач проговаривали порядок и ход действий, проверили решение заданий учащимися работавших у доски. 4). Совместными усилиями разобрали допущенные при решении заданий ошибки. 5). Учитель разнообразил виды деятельности. 6). До звонка успел задать домашнее задание. 6). Уже после звонка учитель оценок учащимся за работу на уроке не объявил, итоги урока не успел подвести.

27.02.95. Совещание председателей профкомов образовательных учреждений. 1. Был рассмотрен вопрос «Устав профсоюзов». 2. Был рассмотрен вопрос «Коллективный договор». 3. В «Разное» обсудили постановление администрации Брянской области «О субсидиях на строительство и (или) приобретение квартир».

28.02.95. Песчанская школа. 1. Уроки математики в 8 классе по теме «Решение задач» и в 9 классе по теме «Анализ контрольной работы» были проведены учителем Васильцовым Александром Петровичем. В ходе уроков было установлено: 1). После постановки целей и задач урока в 8 классе учитель приступил к решению задач. 2). Решили две задачи на составление квадратных уравнений. 3) При решении задач учащиеся комментировали свои действия. 4). На дом задание было дано до звонка, успели разобрать процесс решения. 5). Итоги урока были подведены, но оценок учитель не выставил. 1). После постановки целей и задач урока в 9 классе учитель приступил к анализу допущенных учащимися допущенных ошибок в контрольной работе. 2). Задачу на составление системы квадратных уравнений рассмотрели подробно. 3). Совместными усилиями была решена система уравнений двумя способами: подстановкой и графически. 4). Оценки за контрольную работу: на «5» – 1; на «4» – нет; на «3» – 4; на «2» – 3. 5). Проведенный через неделю срез знаний показал следующие результаты: на «5» – нет; на «4» – 2; на «3» – 2; на «2» – 3. 6). Учащимся класса необходимо кардинально менять отношение к подготовке уроков, серьёзнее относиться к учебному предмету, так как скоро экзамены.

Март 1995 года.

09.03.95. Песчанская школа. 1. Уроки ОБЖ в 8 классе по теме «Гидродинамические аварии», в 9 классе по теме «Противогаз», в 5 классе по теме «Повреждения противогаза» были проведены учителем Васильцовым Александром Петровичем. В ходе уроков было установлено: 1). Учитель довёл учащимся цели и задачи урока. 2). Уроки прошли в форме монолога, рассказа учителя. 3). Записи в тетрадях учащиеся не вели. 4). Урок не был оборудован географическими картами, плакатами с изображениями плотин, ГЭС, шлюзов, каналов и противогазов. 5). Учитель не ставил перед учащимися ситуации и не предлагал им найти выход из них, о ситуациях с повреждениями противогаза рассказывал сам. 6). Историю изобретения противогаза, кто изобретатель до учащихся не довёл. Можно было бы дать учащимся подготовить доклады или сообщения. 7). Номера противогазов для учащихся не измерил, как измерить не рассказал. 8). Учителю надо оставлять время для отработки практических навыков. 9). Итоги урока не подводил, оценки учащимся за работу на уроке не выставлял, домашнее задание во всех классах учителем не было задано.

13.03.95. Смотровобудская школа. Неделя физики и математики.

1. Урок математики в 6 классе по теме «Сложение и вычитание рациональных чисел» провёл учитель Шевцов Валерий Иванович. В ходе урока было установлено: 1). Учитель разъяснил цели и задачи урока, продиктовал учащимся под запись в рабочие тетради план урока. 2). Учащимся была предложена проблемная ситуация, задача в которой известно, что один юноша проходит определённое расстояние за день, а второй вышел через день, проходя определённое расстояние. Надо узнать через, сколько дней второй догонит первого? 3). Ситуация была разрешена общими усилиями установив, что скорость второго должна быть больше и надо узнать расстояние. 4). Для изучения сложения и вычитания учителем и учащимися была использована координатная прямая. 5). Для закрепления темы использовали карточки. 6). Домашнее задание тоже было дано на карточках. 7). Оценки будут выставлены после проверки карточек.

2. Урок физики в 7 классе по теме «Обобщение материала «Давление твёрдых тел, жидкостей и газов». В ходе урока было установлено: 1). Учитель разъяснил цели и задачи урока, продиктовал учащимся под запись в рабочие тетради план урока. 2). Урок проводился в форме соревнования (турнира) двух команд «Архимед» и «Паскаль». 3). Команды представили информационные сообщения об Архимеде и Паскале, поставили опыты этих учёных. 4). Далее последовали: турнир капитанов; теоретический тур из 10 вопросов каждой команде; практический тур из задачи и опыта. 5). При подведении итогов турнира выявилось преимущество команды «Архимед». Команды были награждены призами и грамотами. 6). Учитель выставил учащимся оценки, отметив вклад каждого ученика в соревнование. 7). Учащимся сообщил о предстоящей контрольной работе на следующем уроке, призвал подготовиться к ней. 8). Обсуждение уроков: 8.1.). Коллеги, присутствовавшие на уроках, поделились мнениями о работе Валерия Ивановича. 8.2.). Был отмечен большой объём материала использовавшегося в ходе урока, отсутствие неудовлетворительных оценок у школьников класса, комментирование оценок. 8.3.). Оценили уважительное и тактичное общение с учениками, умение уложиться в отведённое время урока и подведение итогов по каждому проведенному этапу урока. 8.4.). Отметили умение учащихся обращаться с приборами. Урок по геометрии в 7 классе был проводен Шведовой Татьяной Николаевной. Она применяла на уроке элементы методики Шаталова В. Ф.

14.03.95. Ущерпская школа. Неделя физики и математики.

1. Урок физики в 9 классе по теме «Колебания тела на пружине» провёл учитель Бруев Павел Михайлович. В ходе урока было установлено: 1). После приветствия учитель сказал детям «Садитесь», после этого последовал вопрос: «Что вы сделали, когда я Вам сказал «Садитесь»? Подумайте и ответьте. Учащиеся подумали и ответили: «Мы сделали движение». 2). Далее последовала беседа о движении в ходе, которой плавно подошли к изучению темы урока. 3). Учитель довёл цели и задачи урока и приступил к изложению новой темы. 4). При изложении темы совместными усилиями вспомнили закон Гука, рассмотрели характеристики гармонического колебания: амплитуда, период, частота. 5). Проанализировали формулу a= ∆v/∆t. 6). Домашнее задание задал и оценки выставил до звонка. Комментариев учителем не было дано. 7). Учащиеся задавали вопросы учителю, а затем он им. 8). Урок закончился по звонку. 9). Весь урок учитель не обращал внимания на посадку детей за рабочим столом, дети что называется «записи вели носом».

2. Урок математики в 8 классе по теме «Решение неравенств» провела Бруева Ольга Дмитриевна. В ходе урока было установлено: 1). Учащиеся справлялись с заданиями, которые давались с учётом индивидуальных способностей, дифференцированно. 2). Несколько заданий были выполнены с ошибками, которые не были исправлены, а заданий было сделано много. 3). Присутствующие оценили урок на «хорошо», признали его рабочим уроком, достигшим поставленных целей, задач. А ошибки надо исправлять сразу

3. Внеклассное мероприятие «Математика – царица всех наук и служанка физики». Две команды «Умники» и «Умницы» приняли участие в 11 конкурсах. В музыкальных паузах участвовала танцевально-хоровая группа кружка (ТХГК) «Россияночка». Победу одержала команда «Умницы». Все участники команд и (ТХГК) получили от учителей математики ценные подарки и сладкие призы.

16.03.95. Лопатенская школа. Неделя физики и математики.

1. Урок математики в 6 классе по теме «Рациональные числа и действия над ними» провёл учитель Андреев Алексей Дмитриевич. В ходе урока было установлено: 1). Учителем была проведена большая подготовительная работа к уроку. Были заготовлены 4 таблицы с вариантами заданий на проверку знаний и умений учащихся. 2). Вначале урока учитель ознакомил учащихся с целями и задачами урока, рассказал о плане урока и что надо усвоить на каждом пункте плана. 3). Учащиеся выполняли заполнение таблиц, в результате заполнения одной из таблиц получили загадку «Один льёт, другой пьёт, а третий растёт» (Ответ: Дождь, земля, трава). В другой таблице полученные результаты учащиеся проверяли друга у друга и выставляли оценку. Трудились над самостоятельной работой, участвовали в творческой работе, решали задачи. 4). Те из учащихся кто решили задачи, получили возможность выбрать задание на желаемую оценку. 5). По окончании урока листочки с работами были уложены в конверты и сданы на проверку. 6). Учитель провёл нетрадиционный урок.

2. Урок физики в 11 классе по теме «Физический практикум» провёл учитель Горбулин Валерий Евгеньевич. В ходе урока было установлено: 1). Урок носил практическую направленность. 2). Роль учителя на этих занятиях значительно отличается от той, какую он выполняет на обычном уроке, когда излагается новый материал с демонстрацией опытов, решаются для примера задачи, ведётся опрос учащихся и т. п. Эта роль сводится главным образом к всестороннему наблюдению за ходом работы учащихся. 3). Попутно с наблюдением учитель во время проведения практикума давал отдельным учащимся указания по обращению с приборами, заботясь о том, чтобы прививались правильные практические навыки. 4). В случае необходимости он корректировал ход работы у учащихся, давал указания, помогающие вовремя закончить экспериментальную часть и получить надлежащие результаты, а также советы по поводу обработки полученных результатов, составления отчёта и т. п. 5). Наблюдения за ходом выполнения работы позволяли учителю установить, кто из учащихся подготовился лучше (владеет теорией, ясно представляет ход работы, знает назначение отдельных приборов) и кто подготовился недостаточно. У первых работа спорилась; они чувствовали себя увереннее, обращались к преподавателю сравнительно редко. У вторых замечается неуверенность, отставание; они со всякой мелочью обращаются к учителю или к более сильным товарищам: этим учащимся требуется помощь. 6). Кроме того, учитель легко может видеть, кто из учащихся выполняет работу тщательно и аккуратно, стремясь добиться лучших результатов, и кто ведёт её поспешно, без должного прилежания, а иногда без понимания основной сути дела, формально. Все это давало учителю богатый материал, необходимый для дальнейшего улучшения организации занятий в практикуме и для правильной оценки успеваемости каждого учащегося по лабораторным работам. 7). Оценка знаний учащихся по практикуму относится к числу существенных сторон методики ведения занятий. Эта оценка складывается из результатов проверки ученических отчётов и из результатов наблюдения учителя, так как в оценку должно входить не только качество отчёта, но и качество всей практической работы, проведенной учеником на лабораторных занятиях. Последнее обстоятельство важно подчеркнуть потому, что отчёт далеко не всегда отражает работу учащихся в лаборатории, а иногда может ввести в заблуждение: отчёт оказывается хорошим, а выполнение работы оставляет желать лучшего. 8). Отчёты проверяются учителем после каждого занятия. В них просматриваются полученные результаты, чертежи установок, графики процессов, различные схемы, проверяется правильность исходных теоретических положений, определяющих практическую задачу. При этом учитель вносит в тетрадь свои исправления или замечания, а затем ставит общую оценку, принимая во внимание всю практическую работу в целом. Такая общая оценка знаний отучает учащихся от формального отношения к делу, от погони только за хорошим отчётом независимо от серьезной предварительной практической работы. Она заставляет знать физическую суть задачи, уделять внимание правильному и рациональному обращению с приборами, воспитывает бережливость и аккуратность. 9). Применяемая учителем методика ведения занятий приучает учащихся относиться к практикуму с полной ответственностью и серьёзно готовиться к нему. В случае, когда учитель затрудняется выставить оценку по практикуму, он вызывает ученика на следующем уроке и опросом детально выясняет его теоретические и практические знания по проделанной работе. После такого опроса оценка выставляется в тетрадь и в классный журнал. Было проведено внеклассное мероприятие по математике в 5 классе по теме «Викторина „Эрудит“» подготовленное Алексеем Дмитриевичем и Валерием Евгеньевичем. 1). Из 10 станций не успели пройти «Литературную». 2). При ответе болельщиков команд надо было давать баллы команде. 3). Задания для подготовки к викторине учащимся класса были даны за три дня до её проведения.