Текст книги "История государственного управления в России"

Следом за внезапной смертью талантливого и популярного в новой властной среде воеводы начался новый виток Смуты. Шуйский лишился трона. Со смертью Скопина еще одной фатальной ошибкой оказался внешнеполитический демарш Шуйского – он пригласил шведский экспедиционный корпус, чем дал повод к открытой военной интервенции со стороны Польши. Шведов интересовали русские территории и собственные счеты с польской короной. Но они не намерены были воевать в интересах Москвы, их сдерживал лишь авторитет и влиятельность Скопина…

После падения Шуйского московское боярство прошло свой путь национального предательства до логического конца. Возникшее правительство «седьмочисленных бояр» (Семибоярщина)6767
  Назовем «героев» поименно: кн. Ф.И.Мстиславский, кн. И.М.Воротынский, кн. А.В.Трубецкой, кн. А.В.Голицын, кн. Б.М.Лыков, бояре И.Н.Романов и Ф.И.Шереметев.


[Закрыть]. Первым делом они решили не избирать на русский трон представителя русских рода. Затем было заявлено о признании московским государем сына польского короля Сигизмунда III – Владислава. В ночь на 21 сентября 1610 г. они впустили в Москву войска польского гетмана Жолкевского, «чтобы под защитою войска короля они могли быть безопасны от ярости народа»6868
  Так объяснил мотивы предательской сдачи Москвы боярами сам Жолкевский в своих мемуарах.


[Закрыть]. Вскоре пала и западная русская твердыня – Смоленск. Последние защитники погибли под руинами взорванного ими самими собора. Русская власть в Москве закончилась.

Несмотря на довольно подробные сведения о действиях ополченцев, освободивших столицу и всю территорию Московского царства, процесс восстановления государства пока всерьез не изучен, но уже сейчас можно сделать ряд принципиальных наблюдений. Сначала произошло внутреннее сосредоточение в пределах отдельных городских миров-общин и оживление старой вечевой формы «общего совета» и объединения для общего дела. Затем установилась переписка и обмен мнением об общем земском деле разных городов. В этот момент выделился город-лидер, вокруг которого сплотились остальные города. Это был Нижний Новгород, податная община которого выдвинула из своих земских старост лидера общенационального масштаба – Козьму Минина. Гражданин Минин выразил общую цель – спасение Московского государства. Жертвы, к которым он призвал нижегородцев, были на грани самоотречения и гражданской схимы. Восставшие города «общим советом» единодушно решили первым делом наложить на «всю землю» строгий пост во имя очищения от греха смуты. Это единение в покаянии и было проявлением настоящего русского гражданского общества. И оно было во имя возрождения государства.

Созданное на народные пожертвования ополчение должен был возглавить военный вождь. На эту роль не подошли официальные воеводы Нижнего Новгорода князь Звенигородский и Алябьев. На этот подвиг позвали князя Дмитрия Пожарского, уже получившего ранение в ходе первого ополчения под Москвой. Пожарский был не просто военачальник, а именно вождь с безупречной репутацией в глазах народа, редчайший случай для смутного времени с его перебежчиками и «шатостью» в мыслях. Если Пожарский был талантливым и честным воеводой, то Минин оказался гениальным организатором, настоящим пассионарием, страстным трибуном и рачительным хозяином одновременно.

Уроки Смуты имеют непреходящее значение для всей последующей истории России вплоть до настоящего времени, когда новая смута привела к крушению советского государственного порядка и к распаду великой державы. Отметим некоторые характерные черты этого явления нашей общественной и государственной жизни.

Смута есть многослойный социально-психологический феномен, развивающийся во времени. Толчком к смуте и катализатором ее основного процесса – ценностной дезориентации народного сознания – является кризис власти на самых верхних ее уровнях. Царь и царская власть были главным ценностным ориентиром для народа в его понимании своей государственности. Русское царство было идеократическим государством, построенным не на силе закона, а на идее правды, которая была непосредственно и сакрально (мистически) воплощена в «прирожденном государе».

Пресечение династии «прирожденных государей» вызывает в народе ощущение крушения мироздания, религиозную катастрофу. Русский человек становится, по известному выражению, «без царя в голове». Весь государственный и общественный порядок становится непрочным, шатким.

Выйти из династического кризиса простым избранием нового царя было невозможно. Борис Годунов, казалось, учел всё. Он был избран на царство Земским собором после шестинедельного ожидания и небывалого накала страстей в народе. Однако, он не смог основать новую легитимную династию «прирожденных государей». Потребовались страдания и жертвы «всей земли», сопоставимые с теми, что были принесены на алтарь династии Рюриковичей.

Смута в этом смысле повторила за короткий миг истории, протяженностью в десять с небольшим лет, то падение государственного порядка и вековое собирание русских земель, которое предшествовало Московскому царству. Только тогда единодушное избрание династии Романовых было воспринято «всей землей» как чудо, и новая монархия обрела свою сакральную легитимность. Выход из династического кризиса является выходом из смуты.

Смута породила феномен самозванчества. В дальнейшем оно не раз возникало в кризисные моменты русской истории. Не всякий кризис порождал самозванчество, но если оно возникало, то всегда было связано с кризисом легитимности власти. Этим оно и было опасно, оно привлекало и увлекало за собой огромные массы людей, так как предлагало им простые решения сложнейших государственных вопросов. Лозунг: «За хорошего царя!» облекался в формулу: «За законного (прирожденного) царя!» – это и было отрицанием легитимности действующего монарха, против которого поднималось движение.

Смута коренится в сознании народа. Однако роль народа в событиях смутного времени начала XVII столетия не имеет однозначной оценки. Это такая колышащаяся масса, из которой время от времени исторгаются большие или малые группы и отдельные личности, герои или изверги, которые могут привести эту массу в волнение и направить ее всесокрушающую силу в нужном для себя направлении. В смутное время эта стихия выходит на передний план, поведение народа становится неуправляемым и иррациональным.

Всё начинается с грозного затишья. Современники Смуты подчеркивали, что все беззакония действующих лиц и группировок совершались «при безумном всего мира молчании» (Авраамий Палицын6969
  Сказания Авраамия Палицына. – М.-Л., 1955. С. 253.


[Закрыть]). А.С.Пушкин закончил свою гениальную трагедию «Борис Годунов» сценой обращения цареубийц к собравшемуся на площади народу. На их известие о якобы свершившемся самоубийстве царицы Марии и молодого царя Федора Годуновых «народ в ужасе молчит», а на призыв кричать здравицу в честь самозванца «народ безмолвствует»7070
  Пушкин А. С. Евгений Онегин. Драматические произведения. Романы. Повести//Библиотека всемирной литературы. Серия вторая. Т. 104. М.: Худ. Лит-ра, 1977. С. 274.


[Закрыть]. Здесь четко видна грань перемены в настроении народа: «безмолвствует» – это уже не «в ужасе молчит», это уже не психологический шок, а грозное предзнаменование.

К самостоятельному, поначалу хаотичному, выступлению народные массы были вызваны окончательным распадом государственного порядка и национальной изменой знати, которая до этого успешно дирижировала буйством толпы, направляя ее то за самозванца, то против него. Олигархия во главе с Шуйским, а затем откровенное предательство «седьмочисленных бояр», стали сигналом для самоорганизации народного движения, которое привело в конечном итоге к тому, что старая знать вообще сошла с исторической сцены. Произошло радикальное обновление элиты.

Смута была крушением всей системы государственного управления. Насколько сакральной была власть царя, настолько лишены были народной духовной санкции и самостоятельной легитимации все органы государственного управления и чиновники всех рангов. Распад власти и управления шел сверху вниз. Ни один центральный приказ не оказался способен к выражению и защите общенациональных интересов. Наступил паралич высшего и центрального управления.

Народная санкция на роль защитника Отечества сохранялось лишь за органами прямой демократии – местного самоуправления, где начальники выбирались общиной и не могли оторваться от ее интересов. На этом последнем рубеже государственности и сформировалось понимание жизненной необходимости восстановления системы власти и управления. Люди на местах, прежде жившие своими местными интересами и уповавшие на Бога да на великого государя, должны были подняться до уровня гражданственности и мыслить теперь общенациональными категориями.

В России демократия восстановила монархию. Движение ополченцев с самого начала провозгласило своей целью восстановление государственного порядка. Гражданин Минин был выразителем интересов российского гражданского общества. На западе оно понималось как организация индивидов, создавших путем общественного договора государство с целью прекращения войны всех против всех. Государство враждебно гражданскому обществу, поскольку оно, государство, стесняет «естественные права» индивидуума7171
  Теоретик гражданского общества и общественного договора, прекратившего войну всех против всех, Томас Гоббс называл государство Левиафаном.


[Закрыть]. Поэтому оно само должно стать правовым.

Русское гражданское общество представляла община, связанная с верховной властью в лице православного монарха непосредственно, без каких-либо публично-правовых регуляторов. Поэтому восстановление государственного порядка для россиян было не в воссоздании приказной бюрократии и воеводского управления (с этим они справились «походя», без особых затруднений и дискуссий) и даже не в созыве Земского собора, а в восстановлении православной легитимной монархии.

Смута обнажила цивилизационную матрицу, на основе которой веками собирался народ и создавалось государство Российское. Россияне впервые ощутили свое национальное единство и свою национальную задачу. «Все государства Московского царствия» вышли из горнила Смуты единым этническим и геополитическим пространством, которое в течение нескольких десятилетий превратилось и в единое экономическое пространство.

Лекция 12. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В XVII СТОЛЕТИИ

– Преодоление геополитических последствий Смуты

– Социально-экономический и культурный перелом

– Соборное Уложение 1649 года

– Конфликт светской и духовной власти

Смута имела тяжелые геополитические последствия для России. Была утрачена значительная часть европейской территории страны. Вести длительную войну с иноземными государствами не было никакой возможности. Внутренние дела еще не были улажены. Отряды поляков и запорожских казаков свободно перемещались по русским западным и северным уездам. Подняли голову воровские шайки новоявленных атаманов. Опасен был атаман Заруцкий, при котором находилась Марина Мнишек с сыном своим «ворёнком».

Казна была пуста. Местная администрация грабила не хуже казаков, которые гуляли даже под самой Москвой. Не было рядом с молодым царем верных, а главное толковых советников с государственным мышлением. Не на что было снарядить войско. Собор обратился к купцам Строгановым за помощью и получил от них три тысячи рублей. Затем ввели особый сбор – пятую деньгу – со всех имуществ. Царь уговорил купцов Строгановых дать 40 тыс. вместо причитавшихся с них по разверстке 16 тыс. рублей.

Большим напряжением сил государственные войска отбросили к Астрахани, а затем окончательно разгромили казаков Заруцкого. Его попытка создать свое государство с центром в устье Волги представляла собой геополитическую угрозу, поскольку могла привлечь сюда силы Крыма и Турции. Иван Заруцкий был схвачен и посажен на кол, «воренок» повешен, а Марина отправлена на вечное заточение в коломенский кремль. Более мелкие шайки, терроризировавшие население северных уездов, были рассеяны. Самая крупная из них банда атамана Баловня была окружена на троицкой дороге и разбита, а атаман казнен. Эти воровские казаки были также опасны в связи с тем, что на севере геополитическую угрозу представляла собой Швеция.

Состояние войны с Польшей и Швецией нужно было срочно прекращать. Без этого невозможно было государственное строительство и прекращение смуты. Цена мира оказалась огромной. По Столбовскому миру 1617 г. со Швецией Россия возвращала себе Новгород и Новгородскую землю, но утрачивала выход к Балтийскому морю вместе с Ижорской землей, Корелой и Корельским уездом. Шведский король Густав Адольф, отчаянно нуждавшийся в деньгах, получал от Москвы 20 тыс. рублей и оставлял за собой южный берег Финского залива, реку Неву и города Ям, Копорье, Орешек и Иван-город.

Попытка наступления на поляков летом 1616 года была безуспешной за недостатком сил и средств. Со своей стороны Сигизмунд также нуждался в средствах. Сейм попытался было организовать поход королевича Владислава на Москву, но не смог снабдить его достаточными войском. Поход провалился. Польша и Россия напоминали двух смертельно уставших атлетов, не имеющих сил нанести удар. По Деулинскому перемирию 1618 г. с Польшей Россия лишалась всего юго-запада со Смоленском, Дорогобужем, Новгородом-Северским, Себежем и другими городами. При этом Владислав продолжал настаивать на своих правах на московский трон. Поэтому новая война была неизбежна. В 1632 г. русское войско осадило Смоленск. Москва пыталась воспользоваться «бескоролевьем» в Польше в связи со смертью Сигизмунда, однако осада затянулась, и вновь избранный король Владислав Сигизмундович нанес поражение русскому воеводе Шеину. В 1634 г. на р. Поляновке был подписан «вечный мир» с Польшей. Единственным достижением русской дипломатии было то, что Владислав признавал Михаила Федоровича царем и отказывался от претензий на русский трон.

Правительство Михаила Романова (а точнее – Филарета Романова) должно было сосредоточиться на внутренних вопросах и опасалось новых внешних проблем. Не решились даже принять уже взятый донскими казаками Азов. Земский собор 1642 года объявил это делом государевым, но настойчиво указывал государю на обнищание податных сословий. Конфликт с Турцией был признан несвоевременным, и казаки были вынуждены вернуть крепость на Дону султану. Нерешенные геополитические задачи были переданы новому царствованию.

В царствование Алексея Михайловича была достигнута важнейшая геополитическая победа России на западе – возвращение Украины. Эта часть земель Руси была утрачена после монгольского нашествия и неудачных попыток Даниила Галицкого сбросить ордынское иго. Западные соседи, на которых рассчитывал Даниил, не помогли князю против Орды, зато охотно расхватали благодатные земли, пользуясь бессилием Руси. После Люблинской унии 1569 года Польша считала юго-западную Русь своей окраинной провинцией. Отсюда и наименование – Украина.

В конце 40-х годов XVII столетия одиночные казачьи восстания против гнета польских панов и насильственного окатоличивания превратились в общенародное восстание всей Украины. Война с Польшей для Украины была безнадежной. Выручить могла только единоверная Россия. Украинское крестьянство было недовольно Зборовским мирным договором казаков с королем Яном Казимиром (1648 г.). Казачий атаман Богдан Хмельницкий, ставший гетманом, вынужден был обратиться за помощью к Москве, прося принять «Малороссию под свою высокую руку».

Принятие Украины означало войну с Польшей. Она была трудной, но успешной. Наследники Хмельницкого еще не раз изменяли Москве, перебегали на сторону Польши и даже Турции. Один из таких предателей гетман Выговский даже нанес русской армии чувствительное поражение под Конотопом в 1659 году. Пришлось воевать и с Турцией, однако по Андрусовскому перемирию 1667 года с Польшей левобережная Украина навечно была закреплена за Россией. Геополитическая инициатива перешла в руки Москвы. Россия перешла от обороны к наступлению.

XVII столетие стало для России во многом переломным. В экономике страны произошли глубокие тектонические сдвиги. Территория государства к концу столетия простиралась от Днепра до Амура, от Белого моря до враждебного еще Крыма, Северного Кавказа и казахских степей. Население страны составляло всего около 10,5 млн. человек и по-прежнему располагалось очень неравномерно. Гуще других районов был заселен европейский центр. Столица государства город Москва насчитывала около двухсот тысяч жителей. Остальные города сильно уступали ей. Не более 30 тыс. проживало в таких городах как Ярославль, Новгород, Псков, Кострома, Вологда и некоторых других.

Громадная Сибирь была по-прежнему пустой: к 72 тыс. душ мужского пола коренного населения к концу столетия прибавилось около 170 тыс. мужского пола переселенцев (казаков, служилых людей, промышленников, крестьян). На огромной территории от Урала до Тихого океана проживало всего 11 тыс. крестьянских семей. Из них 9 тыс. было в Западной Сибири и всего 2 тыс. в Восточной.

Два взаимосвязанных процесса определяли экономическое развитие России: превращение ремесла в мелкотоварное производство и формирование всероссийского рынка. Городской ремесленник переходил от работы на заказ к работе на рынок. Возникла и новая организация производства – мануфактура. Во многих крупных городах оживилась промышленность и торговля. Некоторые села быстро вырастали в новые центры железоделательного производства (Устюжна Железопольская). Наметилась региональная специализация производства отдельных товаров (выделка кожи в Ярославле, деревообделка в Калуге и др.) и продуктов (добыча соли, рыболовство и т.п.).

Специализация товарного производства вызвала к жизни новые формы межрегионального оптового товарооборота – ярмарки. Общерусскую известность приобрели Макарьевская ярмарка под Нижним Новгородом и Ирбитская в Сибири. С этих и других ярмарок областного значения товары растекались во все концы России по торговым рядам крупных и мелких городов, по уездным и сельским торжкам. Устойчивые торговые связи приобретали характер связей экономических. Формировалось единое общероссийское экономическое пространство, в которое вовлекались и вновь присоединенные территории, в частности, Украина.

Торговали все сословия: купцы, бояре, монастыри, стрельцы, разных служб служилые и посадские люди, а также крестьяне. Самым крупным торговцем была казна, т.е. сам государь. Существовали привилегии и монополии в торговле отдельными товарами внутри страны и особенно на внешнем рынке. Исключительными правами пользовались любимцы царя, например, дядька Алексея Михайловича боярин Б.И.Морозов. Специальными грамотами была защищена торговля солью, которой занимался Соловецкий монастырь. На особом положении находилось торгово-промышленное дело знатных людей Строгановых.

Главной приметой русской торговли и экономической жизни вообще стал быстрый рост капиталов за пределами торгово-ремесленных корпораций – сотен. Сами эти сотни (гостиные, суконные и др.) утрачивали свое былое значение. Русские торговцы добивались ограничения иностранцев на внутреннем рынке. В 1646 г. были отменены привилегии и жалованные грамоты иностранным купцам, отменена беспошлинная торговля Английской кампании. С 1650 года повышались таможенные пошлины на иностранные товары, а в 1653 году был принят единый Таможенный устав, который отменял запутанную систему таможенных сборов и вводил единую рублевую пошлину.

Реформатором в сфере покровительства отечественной торговле выступил А.Л.Ордин-Нащокин, начавший свою деятельность еще на псковском воеводстве. В 1667 году по его инициативе был принят Новоторговый устав, значительно укрепивший позиции русского купечества и ограничивший торговлю иноземцев.

Другим важным явлением русской жизни к концу XVII столетия стал общекультурный перелом. В общем виде это была переориентация с востока на запад. Тяга к европейским наукам проявлялась и в прежние времена. Итальянские архитекторы, немецкие и английские врачи, оружейники и взрывотехники – все они были представителями европейской западной культуры и цивилизации. При Борисе Годунове была сделана первая попытка целенаправленного обучения юношества европейским наукам путем посылки их на запад за государственный счет. В договорном процессе тушинцев с поляками звучали пункты о свободе выезда за границу для обучения европейским наукам.

С присоединением восточной Украины Европа стала существенно ближе к России. Усилилось польское и немецкое культурное влияние. В Москве сложилась знаменитая Немецкая слобода, жители которой воспроизводили привычный для них европейский быт и нравы, поначалу диковинные, а затем ставшие привычными для русских москвичей. Духовные и светские власти России относились к лютеранству с большей терпимостью, нежели к католичеству.

Общекультурный перелом стал ощущаться явственно к концу столетия. Он выражался в секуляризации («обмирщении») таких сфер культуры, которые были под безраздельным влиянием религии и церкви. Литературные произведения светского и даже обличительного характера с персонажами из числа священников и монашествующих, неправедных судей и т.п., архитектурные сооружения (дворцы, боярские палаты, дома купцов и даже храмы), украшенные ярким разноцветным декором и изразцами, живописные портреты (парсуны) – все это было свидетельством изменения стиля и ритма жизни.

Смысл этих перемен яснее всего выражался в быту. Обыденная жизнь, в отличие от произведений культуры и искусства, как явлений исключительных, свидетельствует о массовом характере общекультурных перемен. Превращение ремесла в мелкотоварное производство и оживление торговли преобразило, прежде всего, быт аристократии, а также дворянства и купечества массовым распространением не только русских, но и иноземных предметов роскоши и комфорта. Среди иноземных предметов абсолютное преобладание приобретают изделия европейской мануфактурной промышленности.

Некоторые вельможи, особенно близкие к иноземным делам по государственной службе, обставляли свои дома на европейский лад. Таким был друг царя Алексея Михайловича дипломат Артамон Сергеевич Матвеев, в доме которого воспитывалась мать Петра Великого Наталья Кирилловна Нарышкина, а также еще один дипломат и европейски образованный человек Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин. С европейским комфортом был обставлен дом фаворита царевны Софьи, князя Василия Васильевича Голицына: европейская мебель в многочисленных комнатах, зеркала на стенах, дорогая посуда на полках, люстра в столовой, кровать с пологом в спальне и пр. Сам дом Голицына был выстроен из вошедшего в моду кирпича.

Западное влияние прослеживается и в литературно-публицистической сфере. Среди писателей этого направления был киевский монах и учитель царских детей Симеон Полоцкий (С.Е.Петровский-Ситнианович, 1629—1680). Он выступал за концентрацию власти в руках царя: «Солнце едино весь мир озаряет.., тако во царстве един имать быти – царь: вся ему же достоит правити»7272
  Цит. по: Шульгин В. С. Общественная мысль//Очерки русской культуры XVII века. Ч.2. Духовная культура. М.: Изд-во МГУ, 1979. С.39.


[Закрыть]. Только единовластный царь может обеспечить решение внешнеполитических задач и установить порядок внутри страны.

Другой видный западник этого времени Юрий Крижанич (1617—1683), хорват по происхождению, явившийся в Москву в 1659 г. Здесь его заподозрили в деятельности в пользу католической церкви и сослали в Тобольск, где он пробыл 15 лет и написал свое главное сочинение – «Думы политичны» («Политика»). Основная идея Крижанича – соединение славян в борьбе против натиска немцев. Россия была для него оплотом этой борьбы и потому должна стать сильной державой с абсолютной властью монарха – «самовладством».

Идеи Крижанича были позднее реализованы Петром: абсолютная власть легче и лучше оберегает народ от несчастий, она эффективна при проведении реформ, она самостоятельна и независима от воли всех подданных, даже аристократии. Поэтому абсолютный монарх может выражать идею «общего блага» всего общества. Это идеальное правление: монарх правит на общее благо и на счастье всего народа, а «все подданные довольны и не хотят перемен»7373
  Крижанич Юрий. Политика. М., 1965. С.591.


[Закрыть].

Западный вектор культурных движений XVII столетия был не единственным, но он создавал реальные предпосылки для преобразовательной деятельности Петра Великого. С ним совпадали не только отмеченные выше экономические тенденции, но и развитие государственно-политического строя и правовой системы.

Выдающимся достижением новой династии несомненно является Соборное Уложение 1649 года. Это был свод законов, качественно отличавшийся от прежних Судебников и иных памятников права. Создание его было вызвано всеобщим порывом к наведению правопорядка в стране, а толчком послужили бурные события 1648 года, получившие название Соляного бунта. Поэтому Соборное Уложение царя Алексея Михайловича было вторым по значимости событием в государственной жизни XVII столетия после основания новой династии. Для окончательного же утверждения Романовых на российском троне Уложение имело даже первостепенное значение.

Уложение принималось «всей землёй» и в этом смысле оно было очередным этапом выхода из Смуты с ее правовой неразберихой. Народ, восстановивший монархию, требовал теперь от нее утверждения Правды в Законе. Новая власть, осознавшая всю опасность промедления в устранении угроз для государственности, должна была дать ответ на исторический вызов. Этим ответом и было Уложение.

Требование «уложенной книги» было выдвинуто дворянами еще в 1637 году. Челобитная грамота, принятая на совещании дворян и торговых людей в июне 1648 года, представляла уже совокупное мнение «всенародного множества московского государства»7474
  Российское законодательство X – XX веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. – М.: Юрид. лит., 1985. С. 76.


[Закрыть]. 16 июля 1648 года был созван Земский собор и создана специальная комиссия во главе с князем Никитой Ивановичем Одоевским. Комиссия (Уложенный приказ) в составе двух бояр (князья Н.И.Одоевский и С.В.Прозоровский), одного окольничего (кн. Ф.Ф.Волконский) и двух дьяков (Гаврила Леонтьев и Федор Грибоедов) должна была подготовить текст Уложения к 1 сентября 1649 года, когда собор приступит к слушаниям.

Собор 1649 года был поделен на две палаты: в верхней палате были царь, Боярская дума и Освященный собор, в нижней – выборные от разных чинов. Слушания закончились 29 января 1649 года. Уложение было составлено и отредактировано. По традиции приказного делопроизводства оно представляло собой свиток из 959 столбцов (узкие бумажные ленты). По составам (местам склеивания столбцов) были поставлены подписи дьяков. В конце текста были подписи (рукоприкладства) 315 участников собора. С оригинала была составлена копия в виде книги, которая затем была напечатана дважды по 1200 экземпляров и разослана по местам. Первый в России печатный сборник законов должен был сразу же войти в судебную практику. Закон перестал быть тайной за семью печатями. Нормы его теперь были широко известны в провинции. Не было нужды ехать за правдой в Москву по всякому пустяку.

Уложение было составлено с учетом русской правовой традиции. Его источниками послужили старые Судебники, уставные грамоты, указы царя и боярские приговоры, приказные книги и приговоры Боярской думы. Из иноземных правовых систем можно упомянуть старое византийское право и Литовский статут 1588 года. Последний был скорее методическим пособием, нежели источником норм Уложения. Строго говоря, Литовский статут в основе своей был также представителем русского права. Многие нормы его ранее использовались приказными дьяками в указных книгах и через них затем попали в Уложение.

В Уложении были представлены все отрасли традиционного русского права, прежде всего права государственного. Государственный строй и система государственного управления получили здесь достаточно ясное и довольно подробное выражение, хотя Уложение и не содержит специальных глав о государственном строе.

Значимость угроз государственного масштаба, на которые отвечало Уложение, видна из последовательности его глав. На первом месте находились задачи укрепления «страха Божия» в людях. Богохульники подлежали сожжению. Смертная казнь ждала всякого, кто замыслит злое на здоровье государя или попытается захватить государственную власть силой, либо станет помогать злоумышленникам в этом преступлении. Священность личности и власти великого государя утверждалась и охранялась законом и действовала во всех местах пребывания государя, особенно в храме и на государевом дворе7575
  «Такоже царьского величества во дворе на Москве, или где изволит царьское величество во объезде быти…» – Соборное уложение 1649 г. Гл. III, ст.6.


[Закрыть].

Серьезную угрозу государственному порядку составляли всевозможные поддельные грамоты – «прелестные письма» самозванцев, сфабрикованные акты на имущественные права, даже дипломатические документы. Поэтому одна из первых глав Уложения именовалась «О подпищеках, и которые печати подделывают». Фальшивомонетчикам полагалось залить горло оловом или свинцом. Вводился определенный порядок выезда из страны по специальным проезжим грамотам, которые можно было беспрепятственно по личному заявлению получить в Москве по указу государя, а в иных городах по приказу воеводы. Для приграничных с литовскими и немецкими землями местностей делались исключения по перемещению через рубеж без проезжих грамот.

Уложение регулировало ратную службу и выкуп пленных на специальные «полоняничные деньги» – особый налог со всего населения. Он взимался уже не по старым книгам «сошного письма», а по новым переписным книгам, о чем в Уложении специально оговаривалось. Как известно, охотой на пленных занимались крымцы, для которых получаемый с России выкуп был основной статьей дохода. Специальной главой «О мытах и о перевозех, и о мостах» устанавливался беспошлинный проезд и провоз грузов для государевых людей разных чинов и иноземцев, едущих по служебной надобности.

Подробнейшим образом Уложение излагает требования к судопроизводству. Глава X «О суде» гласила о том, что «Суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Руси, судити бояром и окольничим и думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая росправа делать всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду». Суровые наказания ждали неправедных судей, фальсификаторов судебных документов из числа дьяков и подъячих, любителей посулов (взяток). Особые главы посвящены суду о крестьянах и холопах.

Вопрос о землевладении обладал особой остротой. Передел земли после Смуты неоднократно становился предметом споров и конфликтов. Уложение содержит специальные главы о поместных землях и о вотчинах. Кроме упорядочения землевладения разных служб служилых людей, Уложение существенно приблизило статус поместья к статусу вотчины и даже предусмотрело обмен поместья на вотчину и продажу/покупку поместья в вотчину. От этого в существенном выигрыше оказывались средние служилые слои и прежде всего дворяне.

Новые мотивы зазвучали в отношениях государства и церкви. При всем пиетете государя к духовным пастырям, в судебных и отчасти в имущественных вопросах уступка была сделана лишь патриарху (глава XII «О суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян»). Вся остальная церковная иерархия подлежала суду вновь создаваемого Монастырского приказа, то есть суду органа центрального государственного управления. Не случайно Уложение подвергалось суровой критике патриарха Никона, не признававшего законность Монастырского приказа.