Текст книги "Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву"

Тихонов В.А. Уважаемый съезд! У нас с вами очень хорошо получается разрушение старого общества, но совершенно не получается создание нового. И мы сегодня начинаем задумываться и ищем, кто же нам мешает. Именно – кто? Ищем противников. Поэтому ввели опричнину. Поэтому требуем диктаторских полномочий. А может быть, нам действительно вспомнить мудрую народную пословицу про «танцора»? В своем Обращении президент правильно сказал: чтобы излечить наше общество, построить новое эффективное общество, необходимо поставить правильный диагноз и в соответствии с этим диагнозом выработать средства, методы лечения. Я с ним полностью в этом согласен. Но им самим поставлен совершенно неправильный диагноз болезни и, соответственно, предложены те методы, которые не вылечат наше общество, загонят его окончательно в гроб…

Президент правильно говорит, что нужно мобилизовать все творческие силы нашего народа на то, чтобы выйти из той пропасти, в которой мы находимся. Но как, не сделав этих людей собственниками, то есть ответственными и заинтересованными в результатах труда, как их мобилизовать? Это тот же самый большевизм. То есть, не делая людей хозяевами, пытаться что-то от них получить.

Таким образом, я не могу никак согласиться с той программой, поскольку она действительно построена на песке, и мы наш новый дом на этом песке никогда не построим. Под новый дом надо закладывать прочный экономический фундамент, который нам не предложен. И мы стучимся буквально в открытую дверь, ломимся, а она открыта, она на виду – предоставить приоритет трудовым коллективам в выборе форм хозяйствования. Что нужно сделать? Действительно дать, передать не в собственность, а во владение основные производственные фонды с выкупом оборотных средств. Дать право аренды или право выкупа, право акционирования и в конечном счете – любое право – пусть трудовой коллектив решает. Если он не способен решать наши экономические задачи – он банкрот, и это государственное предприятие распродается. Никакого риска здесь абсолютно нет, есть стопроцентная уверенность, что мы сразу же создадим основу экономики. А мы с вами что делаем? Мы совершенно не учитываем интересы трудовых коллективов…

…Давайте задумаемся, почему эффективно сельское хозяйство в развитых цивилизованных странах? Возьмем ту же Голландию, другие страны Западной Европы. Если повнимательнее посмотреть, там ведь нет наемного труда, там в основе лежит собственность, то есть ответственность и заинтересованность, и не только в сельском хозяйстве. Точно такие же процессы идут и в промышленности, и в других сферах деятельности.

Поэтому у нас с вами, товарищи, нет другого выхода. Путь развития только один – сделать производителей собственниками результатов своего труда. Путей для этого много, нужно только принять правильное решение. Благодарю за внимание.

Решения Съезда по докладу Ельцина

Обсуждение положений, выдвинутых Ельциным в его «обращении», а также в целом ситуации в СССР и Российской Федерации, было серьезным и деловым. Многие депутаты выдвигали интересные предложения, которые заслуживали уважительного к себе отношения. Очень трудным, однако, оказалось добиться поддержки основного положения в ельцинском выступлении – идеи по либерализации цен. И хотя я тоже не был согласен с этим ключевым пунктом – в отношении которого у нас с Ельциным было ранее единое мнение, – либерализацию цен надо проводить после приватизации — я считал невозможным для себя не поддержать Ельцина в этот очень ответственный для него исторический момент. При этом я исходил из того, что в практике реализации их идей мне удастся убедить и президента, и правительство изменить тактику реформы. Поэтому я использовал все свое влияние, чтобы поддержать Ельцина и добиться принятия тех документов, которые он хотел, и они были Съездом приняты, хотя и с существенными поправками, которые, однако, не изменяли сути подхода, заложенного авторами президентского обращения. Привожу ниже эти нормативные документы Съезда.

Постановление

Съезда народных депутатов Российской Советской

Федеративной Социалистической Республики

О социально-экономическом положении в РСФСР

Рассмотрев обращение Президента РСФСР к народам РСФСР и Съезду народных депутатов РСФСР и обсудив социально-экономическое положение в республике, Съезд народных депутатов РСФСР постановляет:

1. Одобрить основные принципы экономической реформы, изложенные в обращении Президента РСФСР.

2. Обратить внимание Президента РСФСР на невыполнение Советом Министров РСФСР ряда решений съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. Президенту РСФСР, Правительству РСФСР до 1 января 1992 года принять нормативные акты, обеспечивающие исполнение ранее принятых законодательных актов РСФСР по проведению экономической реформы.

3. Верховному Совету РСФСР до 1 января 1992 года внести соответствующие изменения в действующее законодательство РСФСР, а также принять необходимые для обеспечения экономической реформы законы по перечню, согласованному с Президентом РСФСР.

4. Органам государственной власти при проведении экономических преобразований обеспечить соблюдение законодательства РСФСР. Совершенствование законодательства осуществлять в рамках процедур, установленных Конституцией РСФСР.

5. Рассмотреть ход экономической реформы на Съезде народных депутатов РСФСР в марте – апреле 1992 года.

Председатель Верховного Совета РСФСР Р.И. Хасбулатов

Москва, Кремль, 1 ноября 1991 года

Постановление

Съезда народных депутатов Российской Советской

Федеративной Социалистической Республики

Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы

Для обеспечения стабильности системы органов государственной власти и управления в РСФСР в период проведения радикальной экономической реформы Съезд народных депутатов РСФСР постановляет:

1. Установить до 1 декабря 1992 года запрет на проведение выборов представительных и исполнительных государственных органов всех уровней, кроме выборов народных депутатов вместо выбывших и ранее назначенных выборов президентов и Верховных Советов республик в составе РСФСР.

2. Президент РСФСР в соответствии с выделенными Верховным Советом РСФСР бюджетными средствами до принятия Закона РСФСР «О Совете Министров РСФСР» самостоятельно решает вопросы реорганизации структуры высших органов исполнительной власти.

3. До проведения выборов глав администраций краев, областей, автономной области и автономных округов, городов и районов главы администрации назначаются Президентом РСФСР или по его поручению главой администрации вышестоящего уровня по согласованию с соответствующими Советами народных депутатов и с учетом мнения народных депутатов РСФСР от соответствующей территории. Данное положение не распространяется на уже назначенных Президентом РСФСР глав администраций.

4. Рекомендовать Верховным Советам республик в составе РСФСР воздержаться на период радикальной экономической реформы от проведения референдумов.

5. Установить на время проведения радикальной экономической реформы подчиненность нижестоящих исполнительных органов вышестоящим по вопросам компетенции вышестоящих органов. Предоставить исполнительным органам власти право отменять решения нижестоящих исполнительных органов в случае их несоответствия законодательству РСФСР, нормативным актам, направленным на проведение экономической реформы.

6. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его принятия и прекращает действие 1 декабря 1992 года.

Председатель Верховного Совета РСФСР Р. И. Хасбулатов

Москва, Кремль, 1 ноября 1991 года

Постановление

Съезда народных депутатов Российской Советской

Федеративной Социалистической Республики

О правовом обеспечении экономической реформы

В целях правового обеспечения перехода к рыночной экономике Съезд народных депутатов РСФСР постановляет:

I. Установить до 1 декабря 1992 года следующий порядок правового регулирования проведения и обеспечения радикальной экономической реформы в РСФСР:

1. Законы РСФСР, указы Президента РСФСР и иные акты, принятые в обеспечение экономической реформы в РСФСР, подлежат приоритетному исполнению. Законодательные акты Союза ССР и РСФСР в период проведения радикальной экономической реформы применяются в части, не противоречащей актам, принятым в соответствии с настоящим Постановлением. Законодательные акты Союза ССР, препятствующие проведению экономической реформы, могут быть приостановлены Верховным Советом РСФСР или Президентом РСФСР.

2. Верховный Совет РСФСР рассматривает проекты законов и постановлений о банковской, финансовой, налоговой, внешнеэкономической деятельности, деятельности по вопросам отношений собственности, в том числе и собственности на землю и природные ресурсы РСФСР, а также о деятельности органов государственного управления по проведению и обеспечению экономической реформы при наличии заключений на эти проекты, представленных Президентом РСФСР. Президент РСФСР должен представлять заключение на проект закона или постановления по указанным вопросам в двухнедельный срок с момента получения направленного ему проекта. Если Президент РСФСР не представил свое мнение в указанный срок, проект может быть рассмотрен без заключения.

3. Проекты указов Президента РСФСР по вопросам банковской, биржевой, валютно-финансовой, внешнеэкономической, инвестиционной, таможенной деятельности, бюджета, ценообразования, налогообложения, собственности, земельной реформы, занятости населения, компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов, издаваемые в целях оперативного регулирования хода экономической реформы и находящиеся в противоречии с действующими законами РСФСР, представляются Президентом РСФСР в Верховный Совет РСФСР, а в период между сессиями – в Президиум Верховного Совета РСФСР. Если в течение семи дней Верховный Совет РСФСР, а в перерывах между сессиями – Президиум Верховного Совета РСФСР не отклоняет проект указа Президента РСФСР, то указ вступает в силу. В случае отклонения проекта указа Верховный Совет РСФСР в десятидневный срок рассматривает его в качестве законопроекта, представленного Президентом РСФСР.

II. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Председатель Верховного Совета РСФСР Р. И. Хасбулатов

Москва, Кремль, 1 ноября 1991 года

Формирование правительства Ельцина – Бурбулиса – Гайдара

Накануне открытия V съезда мы долго беседовали с Ельциным относительно кандидатуры российского премьера. Он задал мне вопрос, как я лично отношусь к Юрию Скокову, которого он намерен рекомендовать в качестве премьера. Я высказал свое положительное отношение, сказав, что Скоков уже работал в правительстве Силаева и его, скорее всего, парламентарии утвердят, как это рекомендует президент. Через часа два он звонит мне – говорит, что подумал и решил предложить Верховному Совету утвердить не Скокова, а академика Юрия Рыжова. Я отвечаю, что Рыжов – хорошо известный в стране ученый-инженер, общественный деятель, депутат Верховного Совета СССР, неоднократно выдвигал в печати передовые идеи относительно экономической реформы. Эта кандидатура не вызовет серьезных возражений у парламентариев.

Около полуночи, когда я едва зашел к себе в квартиру, снова звонит Ельцин, сообщает, что он намерен выдвинуть кандидатуру Святослава Федорова и просит моей поддержки. Я – в полном недоумении, но обещаю поддержку, тем более что был рад этой кандидатуре в большей степени, чем предыдущим. Считал, что Федоров – самый удачный премьер для России в создавшихся условиях. И конечно, обещал Ельцину оказать поддержку в утверждении Федорова Святослава премьером российского правительства.

Святослав Федоров, известный новатор, талантливый ученый и врач-глазник, основатель комплекса «Микрохирургия глаза», человек с оригинальными экономическими идеями, многие из которых он воплотил, создавая свое крупное предприятие. (Я его консультировал в 1996 г. в организации им комплекса.) Он стал широко известным в стране и в мире врачом-ученым, новатором, выдвигал смелые идеи относительно реформ, публиковал их и, будучи блестящим полемистом, отстаивал свои идеи. Это была действительно очень удачная находка – с назначением Святослава Федорова на пост российского премьера. Уже за полночь звонит Федоров – спрашивает, действительно ли Ельцин и я, мы оба желаем, чтобы он стал премьером? Я ему передаю свой разговор с Ельциным. Федоров отвечает, что дал Ельцину согласие и он, Федоров, развернет перед Верховным Советом серьезную программу практического исполнения всех тех решений, которые приняты съездом, согласно докладу Ельцина. Заверяет, что «у нас не будет проблем во взаимоотношениях Правительство – Верховный Совет». Он – доволен. Я – доволен. А что произошло уже через два дня, на V съезде, – известно…

Таким образом, несмотря на сильнейшие сомнения в верности избранной ельцинской командой (о которой еще ничего не было известно) модели экономического реформирования, V съезд народных депутатов предоставил Ельцину самые благоприятные законодательные возможности для осуществления глубоких реформ. Он просил одобрить основные положения его обращения – съезд в своих постановлениях их одобрил. Ельцин просил дать ему право назначать губернаторов – он получил такое право. Ельцин просил дать ему право создавать и изменять структуры правительства – он такое право получил. Ельцин просил предоставить ему законодательные полномочия, выходящие за пределы установленных в Конституции и Законе о Президенте прав, – он их получил. Абсолютно все то, чего хотел Ельцин, – ему было предоставлено съездом народных депутатов (несмотря на сильнейшие возражения одних, сомнения и тревоги других).

Эти сомнения и тревоги усилились, когда на собравшейся в Кремле сессии Верховного Совета (на следующий день после выступления президента) Ельцин предложил совершенно неожиданные кадровые решения. Он просил парламент утвердить его, Ельцина, главой правительства. Далее президент также предложил назначить в качестве двух первых заместителей Геннадия Бурбулиса, который будет заниматься политическим вопросами, и Егора Гайдара, который должен обеспечить реформу в экономике. Оба эти предложения вызвали откровенное негодование среди парламентариев, поскольку ни первый, ни второй не были известны в стране как специалисты – ни в области политики, ни в области экономики. Бурбулис – давний сторонник Ельцина еще с периода его работы в Свердловске, преподаватель научного коммунизма в техникуме, стал народным депутатом СССР и был одним из помощников Ельцина. Ничем он не выделялся, его знали только в узком кругу руководства Верховного Совета. Гайдар работал в журнале «Коммунист», а в последний период – в газете «Правда», заведовал отделом экономики.

Выдвижение этих неизвестных и, как вскоре прояснилось, довольно посредственных людей на первые роли в российской политике в наиболее ответственный период ее истории – это рассматривалось нашими депутатами, испытанными бойцами с тоталитарной системой, отбросившей могущественный ГКЧП, как откровенное издевательство со стороны Ельцина над ними. А ведь они были парламентариями, обеспечившими победу ему, Ельцину, как и ранее – при выборах Председателя Верховного Совета и в период заговора против него «шестеркой» в феврале 1991 г. На заседании Верховного Совета эти предложения Ельцина вызвали такую бурю негодования, что даже Ельцин растерялся. Мне пришлось включиться и в дискуссию, и в «кулуарные» переговоры с наиболее влиятельными депутатами. Я привел аргумент: «Если мы не одобрим выдвинутые Ельциным предложения, он будет непрерывно обвинять нас, Верховный Совет, в том, что мы, депутаты, сорвали исполнение его экономической программы». Это в какой-то степени подействовало, успокоило. Так были утверждены в качестве заместителей главы правительства эти два человека, а несколько позже – Чубайс, Авен, Шохин, Ясин и др., которые сыграли самую скверную роль в экономической реформе в громадной стране… Тогда же, кстати, произошло мое избрание Председателем Верховного Совета России.

Выборы Председателя Парламента

28 октября 1991 г. Большой Кремлевский дворец.

Заседание V съезда народных депутатов РСФСР

16 часов

В о п р о с: Выборы Председателя Верховного Совета России.

Председательствующий: Исаев Б.М. Вопросы к Руслану Имрановичу. Пожалуйста, первый микрофон.

Гаврилов A.A., Московский территориальный избирательный округ, Рязанская область.

Уважаемый Руслан Имранович, поясните, пожалуйста, свою позицию по Курилам – приходится слышать разные толкования, а также по событиям в Чечено-Ингушетии и Дагестане – где вы были в последнее время – что там происходило и что вы предприняли в свете этих событий?

О ситуации в Чечено-Ингушетии и Дагестане

Хасбулатов Р.И. Первый вопрос — относительно Курильских островов.

(…Множество разных лиц выдвигали разные «идеи» относительно мирного договора с Японией.)

Я сейчас считаю, что единственная более или менее имеющая право на существование концепция – это концепция поэтапного развития этого процесса в рамках общего урегулирования отношений с Японией, то есть длительный исторический этап, который предполагает необходимость установления самых дружеских экономических, культурных и прочих связей. Именно об этом говорилось делегацией Верховного Совета во время ее пребывания в Японии в сентябре этого года. Мы одновременно передали премьер-министру господину Кайфу послание Президента РСФСР, в котором также подтверждалась идея о поэтапности развития этого процесса, получившая одобрение на предыдущих съездах народных депутатов России.

Другие вопросы делегация Верховного Совета в Японии не обсуждала. Более того, когда выступил один из известных российских деятелей с предложением, что необходимо, ссылаясь на Договор 1855 г., передать эти острова Японии, мы попали в достаточно сложное положение, потому что при каждой встрече нам задавали вопрос: ну как же, вы ничего нового не привносите, а только повторяете положение Горбачева, а вот ваш «известный деятель» (Григорий Явлинский) предлагает передать эти острова Японии. Вот то, что я могу сказать по Курилам. И если хотите более подробно по этому аспекту, то Владимир Ильич Новиков, координатор депутатских групп, имеет, кажется, все отклики мировой печати, в которых отражена наша позиция в этой части, вы сможете с ними познакомиться.

Вопрос по Чечено-Ингушетии. Я в самый разгар событий в Чечено-Ингушетии прибыл туда на один день после прибытия из Токио. К моему прилету там уже была значительная группа народных депутатов во главе с Медведевым и Рудкиным. В ней были также Госсекретарь при Президенте РСФСР Бурбулис, министр Полторанин, заместитель министра внутренних дел генерал Абрамов, один из руководителей российского КГБ, – в общем, большая группа людей, которая пыталась содействовать урегулированию этого кризиса. И к моменту моего прилета была уже достигнута какая-то основа для договоренности. Так складывалась общая ситуация.

Практически парламент уже был разогнан, бывшее его здание оккупировано и окружено. Председатель Верховного Совета республики уже подал в отставку. Чуть ли не половина депутатов уже сдали свои депутатские удостоверения. То есть к этому времени уже практически не существовало депутатского корпуса и верховной власти в республике. «Группа» к моему прилету, как я сказал, уже провела серьезные переговоры. Обстановка была сложная. Почти 100 тысяч людей стояли на площади днем и ночью, готовые на любые действия, ожидая результатов от нашей деятельности.

Мы с большим трудом достигли договоренностей (я повторяю – «мы», а не «я», как постоянно почему-то утверждают) с пятью или шестью политическими партиями. Мы договорились о том, что будет все-таки созван распущенный, разогнанный Верховный Совет. Пусть этот Верховный Совет выделит из своей среды несколько десятков пользующихся доверием людей депутатов, которые бы подготовили новые выборы Верховного Совета. С этим условием практически все согласились. Было избрано 32 депутата, которым было поручено ушедшим в отставку Верховным Советом этой республики подготовить выборы нового состава Верховного Совета – это была их единственная задача. Но, к сожалению, дело осложнилось. И хотя практически все политические и другие течения и партии пришли к согласию после моего публичного выступления перед населением, после того как мы призвали по телевидению народ к спокойствию, расходиться по домам и люди отозвались на эти решения и мои призывы – дело было сорвано. Единственная вооруженная группа отставного генерала после моего отлета вновь взяла на вооружение сепаратистские лозунги и, откровенно говоря, стала терроризировать город… Представители этой вооруженной группы идут на достаточно крупные провокации в республике. Эта обстановка сохраняется и сегодня.

Недавно местный институт провел социологический опрос, который показал, что 64 % населения республики не желает выходить из состава России. Вот, собственно, моя роль в этом деле.

Третий вопрос – по Дагестану. В Дагестане сложилась крайне опасная ситуация. Она продолжает существовать, к сожалению, как и во многих других республиках Кавказа и не Кавказа. Вы это знаете. Председатель палаты Национальностей Абдулатипов и Председатель Верховного Совета Дагестана Магомедов просили меня, чтобы я прибыл туда для того, чтобы помочь организовать переговоры между конфликтующими сторонами. Дело в том, что к этому времени проходили в одном из районов два митинга. В одном из них участвовало порядка 50 тысяч человек, в другом – почти 30 тысяч. Кое-где уже начали сверкать горские кинжалы и не только. В общем, обстановка была очень накалена.

Мы прибыли туда с Абдулатиповым и 12 часов вели переговоры вместе с согласительной комиссией, которая была образована ранее. Учитывая опыт Чечено-Ингушетии, мы хотели, чтобы конфликтующие стороны в письменном виде оформили достигнутые нами соглашения. После 12-часовых переговоров нам, кажется, удалось достигнуть определенного компромисса. Во всяком случае, люди с этих противостоящих митингов разошлись. Обстановка там остается достаточно напряженной, но на тот период мы сняли угрожающее положение. Важно, чтобы достигнутые решения были осуществлены властями Республики на «деле».

Депутаты были удовлетворены моими разъяснениями, меня избрали Председателем Верховного Совета достаточно оперативно.

Съезд по моему представлению принял специальное постановление, объявившее незаконными выборы президента и парламента в Чечне. Это постановление базировалось на заключении Комиссии, которая изучала ситуацию в Чечне, условия, в которых были проведены «выборы» и полное игнорирование российских и республиканских законов при проведении этих так называемых выборов президента и парламента Чеченской Республики.

Постановление

Съезда народных депутатов

Российской Советской Федеративной

Социалистической Республики

О признании незаконными выборов, проведенных 27 октября 1991 года в Чечено-Ингушской Республике

Съезд народных депутатов РСФСР постановляет: Признать проведенные в Чечено-Ингушской Республике 27 октября 1991 года выборы в высший орган государственной власти (Верховный Совет) и Президента республики незаконными, а принятые ими акты не подлежащими исполнению.

Председатель Верховного Совета РСФСР Р. И. Хасбулатов

Москва, Кремль, 2 ноября 1991 г.

Проект новой конституции России

С докладом по проекту новой конституции выступил Председатель Конституционной комиссии президент Ельцин. Он сообщил о ходе разработки конституции, ее основных положениях и попросил их одобрить. Съезд согласился с ним и одобрил основные положения будущей конституции, выразив тем самым доверие к будущей конституционной реформе. Съезд потребовал от Президента и Верховного Совета завершения неопределенности в судьбе СССР, скорейшей разработки и утверждения нового союзного договора. Можно сказать, что, несмотря на крупнейшие ошибки президента в формировании правительства, съезд занял позицию поддержки Ельцина, надеясь на согласованные действия, так необходимые для общества в это время. Я всемерно содействовал такому развитию, направляя депутатские действия и мысли в таком направлении. Меньше всего в эти съездовские дни я желал каких-то противоречий с президентом, хотя вся логика его действий, порою неразумных, подталкивала к ним. Но был один аспект проблемы, который прочно вошел в сознание депутатов, – необходимость преодоления бездействия со стороны президента. Все задавали мне вопрос: чем был занят Ельцин с августа, почему он фактически ничего не делает? Смогут ли Гайдар, Бурбулис и прочие члены «новой команды» Ельцина руководить страной?

Ельцин смог вернуться к власти после изгнания Горбачевым с вершин политического Олимпа, воспользовавшись его же, горбачевской, политикой гласности и демократизации. Разумеется, он жестко критиковал Горбачева за «недостаточный уровень демократии», обещал расширить ее горизонты. Оказавшись же во главе новых демократических институтов власти, созданных тем же самым Горбачевым, хотя и далеко не совершенных – Верховного Совета и съезда народных депутатов, – Ельцин быстро понял, что и физически, и морально не готов работать с парламентом. Ему было невыносимо трудно, буквально мучительно, например, убеждать депутатов (выступающих в режиме «от микрофона») в правильности своих действий и решений, находиться ежедневно под пристальным взором прессы. Я видел, как из месяца в месяц возрастает его раздражение парламентом. И как только представилась реальная юридическая возможность – и снова благодаря серьезным демократическим изменениям конституционного строя, осуществленным Горбачевым, – Ельцин решил избавиться от давящих оков парламента, избравшись президентом России.

Но и этого оказалось мало – ему снова и снова приходилось представать перед парламентариями – такова природа и содержание современных демократических государств и их конституций. Поэтому у него, у Ельцина, – раньше, чем у его помощничков, – возник вопрос: как же ему в конце концов избавиться от «такого парламента», который непрерывно требует от него лично ответов по всем основным вопросам развития страны? Как и каким образом вернуть тот комфортный образ жизни, свойственный руководителям регионов и страны, к каким он привык за 30 лет своей партийной карьеры? Причем таким образом, чтобы внешне создать впечатление о себе, как о «необычайном борце за демократию и справедливость, за свободу и права человека».

Вот здесь, на этом оселке, окончательно сломался этот человек, похоже, никогда не отличавшийся особенной щепетильностью в вопросах морально-нравственного выбора. Попросту говоря, это был человек другой эпохи, совершенно не пригодный для какой-либо серьезной работы в условиях демократического государства.

Цена чеченской авантюры Руцкого

Возможно, ситуация с новым Союзным договором, над которым работали специалисты по заданию Горбачева и Ельцина, получила бы свое позитивное завершение. Если бы не одно событие, которое мы предугадать никак не могли или не смогли. Это вдруг возникший, волей стечения различных обстоятельств, «чеченский фактор».

Суть проблемы заключалась в следующем. Местная власть в лице первого секретаря республиканского комитета КПСС и одновременно главы местного парламента Доку Завгаева поддержала ГКЧП и попыталась сформировать по его указанию местный чрезвычайный орган этого пресловутого ГКЧП. Население с настороженностью ожидало развития событий. Но когда до населения республики поступила информация о позиции руководства России и «Обращение к гражданам России» за подписями Ельцина, Хасбулатова и Силаева, их возмущению не было предела. Напомню, что я был избран депутатом России от города Грозный, они гордились мной – и вдруг такая позиция руководителей Республики – это было предательство! – так полагали мои земляки. И они были правы. Все бросились на центральную площадь, требование было одно – немедленная отставка первого лица, председателя местного верховного совета и одновременно – руководителя комитета КПСС. «Долой партократию, поддержим нашего земляка Хасбулатова!» – вот был лозунг граждан республики.

Вот тогда и выдвинулся в роли лидера отставной генерал Джохар Дудаев, который ранее служил в Прибалтике, а после отставки в 1990 г. вернулся в Грозный. Здесь он был приглашен в качестве руководителя националистической организации «объединенный конгресс чеченского народа» (ОКЧН), которая, однако, вплоть до описываемых событий какой-либо серьезной поддержки среди населения не имела. Руководили этой организацией, похоже, люди не глупые – они сразу поняли, какой лозунг им выдвинуть, чтобы получить массовую поддержку среди народа. – «За законную власть России во главе с Ельциным и Хасбулатовым! Долой изменника Завгаева!» Ну кто не поддержал бы в августе 1991 г. эти лозунги?

Местная власть так и не смогла принять какое-либо разумное решение. Разбежались все – партийные чиновники, правительство, Верховный Совет республики и т. д. Фактически власть повсюду в республике перешла к этому самому ОКЧН.

В целом эта весьма неприятная ситуация мне тогда не представлялась особенно драматической, я был уверен, что ее мы разрешим без особенных трудностей, постепенно, по мере упорядочения общей обстановки в Центре и Москве. Так бы и произошло, если бы не внезапно вспыхнувшая политическая активность вице-президента Руцкого. Сбежавшие бывшие лидеры Чечено-Ингушетии каким-то образом сумели сблизиться с Руцким, внушили ему вздорную мысль, что если немедленно не возвратить их на грозненский «трон», Дудаев поднимет весь Северный Кавказ против России. Руцкой сразу же поверил этой дезинформации, поднял панику, стал внушать «носиться» с идеей необходимости срочного введения «чрезвычайного положения» в Чечено-Ингушетии. Он побывал в Грозном, вернувшись, сделал доклад Ельцину, которого убеждал в важности введения ЧП, выступил перед парламентом и тоже пытался внушить идею о ЧП, но парламент его не поддержал в этом намерении. Ельцин также настороженно отнесся вначале к этой идее – как опытный партаппаратчик, он, видимо, почувствовал, что затея с ЧП не так проста, как представляется Руцкому. Руцкой дважды пытался склонить меня принять его предложение, но я ему ответил твердым «нет». Я сказал вице-президенту, что с «проблемой Дудаева» мы справимся не через «чрезвычайщину», которая крайне опасна (вспомним ГКЧП), – люди всегда относятся к таким мероприятиям настороженно-враждебно. Этого следует остерегаться на Кавказе – вспомните уроки Тбилиси 1989 г., Карабаха, особенно это неприемлемо для чеченского и ингушского населения, у которого свежи в памяти сталинские репрессии и массовые депортации. Более я ничего не слышал о подготовке этого ЧП, вплоть до попытки его введения в ноябре 1991 г. (Уже после отмены указа о ЧП Руцкой почему-то добивался моей «визы» на этом указе.)