Текст книги "Русское экономическое чудо: что пошло не так?"

Быть ли России в космосе?
2016

Иллюзий быть не должно: ни сегодня, ни в ближайшем будущем космическая отрасль не будет тем мотором, который сможет изменить траекторию российской экономики. Федеральная космическая программа, недавно утвержденная правительством, предусматривает расходы в сумме около 1,5 трлн. рублей на ближайшие 10 лет. Поделите одно на другое, и вы получите примерно 150 млрд. рублей в год, т. е. чуть более 2-х миллиардов долларов в год по текущему курсу рубля. Или чуть менее 0,2 % российского ВВП прошлого года, говоря иными словами – в рамках статистической погрешности.

Эффективность космических программ волнует не только Россию, но и США, и другие космические державы – сегодня больше 120 стран имеют свои спутники на орбите, а почти полсотни стран участвуют в запуске и управлении ими. Но все хорошо понимают, что существенная часть космических программ связана с нуждами военных, а еще одна большая часть – с интересами фундаментальной науки. И если от науки, в принципе, можно ожидать экономической отдачи (в очень далеком будущем), то от военного космоса, как и от оборонных расходов в целом, пользы для российской экономики, как от козла молока.

Американцы, которые во многих вопросах занимают весьма практические позиции, посчитали, что в долгосрочной перспективе каждый доллар расходов на космические программы принес американской экономике 8 долларов прибыли. Но даже такие оценки не спасли НАСА от секвестра бюджета – похоже, особого доверия к ним нет.

Восемь не восемь, а даже если пару рублей на каждый вложенный в космос бюджетный рубль наша экономика будет зарабатывать, то это можно считать замечательным результатом. Но для этого нужно, чтобы Роскосмос открыл всем желающим свои технологические секреты и дал доступ к своим патентам, а вот с этим у государства российского дела обстоят очень и очень плохо: засекретить оно может что угодно и очень быстро, а вот рассекретить и поделиться…

Вместе с этим прямо на наших глазах происходит своеобразная финансовая революция в космической отрасли – в помощь главному, а зачастую и единственному инвестору, государству, все в более широком масштабе приходят частные инвесторы. Кто-то из них, как создатель Tesla и SpaceX Илон Маск и основатель Amazon Джефф Безос, пошел разрушать монополии, создавая ракеты принципиально новой конструкции и ракетные двигатели. И дело не только в том, что им хочется заработать денег – Маск, например, визионер и считает необходимым для человечества заняться освоением Марса, для чего нужно в разы удешевить стоимость запуска ракет с Земли.

Идя по этому пути, Маск не только разрушает монополию, существующую в Америке, но и всерьез угрожает позициям Роскосмоса на рынке космических запусков, где Россия является значимым игроком. А Безос, создавая свой двигатель, стремится вытеснить российские РД-180 с американского рынка.

На чьей стороне будет победа – предсказать несложно. С одной стороны – неповоротливая, непрозрачная, неэффективная российская государственная корпорация, с другой – частный американский бизнес.

Но при всей важности запуска космических ракет этот сегмент занимает весьма небольшую долю на рынке мировых космических услуг. Основная часть этого рынка, сформировавшаяся за последние 15–20 лет, представляет собой набор услуг, ориентированных на весьма широкого потребителя: это и космическое телевидение, и навигационные услуги, и связь, и дистанционное зондирование Земли, и фотосъемка. По сути дела, то, что мы по традиции считаем космическим бизнесом – создание и запуск ракет – сегодня играет ту же роль, что Интернет в развитии бизнеса. И то, и другое открывает для бизнеса новые возможности, которые кто-то видит, а кто-то нет. Которыми кто-то находит, как этим воспользоваться уже сегодня, а кто-то сидит и ждет. Когда появится то, что можно скопировать.

И эта часть космической индустрии, определенно, обречена на то, чтобы быть успешной и эффективной в современном мире – хотя бы потому, что туда идут частные деньги, которые ориентированы на зарабатывание прибыли. Но еще раз повторюсь, этот сегмент сегодня является маленьким, и его взрывного роста пока не ожидает никто.

Есть ли здесь место для России? Думаю, что да. По большому счету, этот сегмент только начинает развиваться, и никаких ярко выраженных лидеров здесь пока нет. Хорошие мозги и неплохое инженерное образование, нацеленное на решение новых задач, сильно могут поспособствовать этому. Но так же, как и во многих других секторах, попытка обыграть всех, опираясь на свои силы и ставя во главу угла импортозамещение, обречена на неудачу. Успеха будут добиваться те, кто строит международные альянсы, кто понимает, что только международное научное и технологическое сотрудничество, а не поиск врагов и ловля шпионов, может привести к успеху.

55 лет назад полет Юрия Гагарина на долгие годы закрепил за Советским Союзом статус первой космической державы мира. Однако никому в мире еще не удавалось удерживать лидерство, только гордясь своим славным прошлым. Сегодня Россия отстает не только от США и по количеству спутников (в 3,5 раза), и по сроку их службы (6,5 лет против 10), но уже и по обоим показателям от Китая, который сегодня, похоже, становится мировым лидером по количеству запусков своих спутников на орбиту.

Сможет ли Россия снова стать лидером в мировой “космической гонке”? Сомневаюсь. И с деньгами у российского государства неважно дела обстоят, и желанием возвращаться в мировое сообщество (для чего нужно пересмотреть свои внешнеполитические амбиции) особо никто не горит, и выделенные ресурсы тратятся неэффективно, уходя главным образом “на войну”. Но почему-то я не готов пока ставить крест на российском космосе. Хочется верить, что страна Циолковского и Королева еще не исчерпала свой потенциал.

И правильно сделал!
Почему Путин верно распорядился “Башнефтью”
2016

Решение правительства о продаже контрольного пакета “Башнефти”, контролируемой государством “Роснефти”, является абсолютно правильным и логичным в действующей во власти системе координат. И было бы весьма странно ожидать чего-то другого, несмотря на звучавшие в конце июля громкие заявления министров экономического блока.

Их аргументы были железобетонны. “Это же глупость какая-то, чтобы “Роснефть” участвовала: одна государственная компания участвовала в приватизации другой”, – говорил, к примеру, бывший министр экономики, помощник президента Андрей Белоусов. “С моей точки зрения, “Роснефть” – ненадлежащий покупатель для такого актива”, – соглашался министр экономики Алексей Улюкаев.

“Роснефть” косвенно контролируется государством через “Роснефтегаз”, поэтому также не может участвовать в приватизации”, – пытался поставить точку в этом вопросе вице-премьер Аркадий Дворкович: “Было принято решение не допускать к участию в приватизации компании, контролируемые государством, и речь идет как о прямом контроле, так и о косвенном”. Дворкович выразил официальную позицию правительства, он вице-премьер и “отвечает за свои слова”, подтверждала пресс-секретарь Дмитрия Медведева Наталья Тимакова.

Казалось бы, о чем еще тут можно говорить? Кто еще из членов правительства должен был высказать свою позицию, чтобы единственный противостоявший этой информационной волне пресс-секретарь “Роснефти” Михаил Леонтьев понял обреченность своих попыток объяснить, что ничего еще не решено?

Но прозвучавшее из Кремля заявление представителя президента Дмитрия Пескова быстро “расставило все точки над i” или, правильнее сказать, поставило всех на место: “Роснефть” вправе подать заявку на участие в приватизации, а продавец – российское правительство – “вправе принять свое решение”. Вопрос, кому можно продавать тот или иной крупный актив в России – независимо от того, является он частным или государственным – и кому можно покупать тот или иной актив, уже много лет назад неформально отошел в исключительное ведение Владимира Путина.

А раз вопрос о продаже “Башнефти” решал лично Путин, не стоит удивляться шараханьям правительства, которое то назначало приватизацию этой компании, то ее откладывало, а в конце концов решило продать без торгов единственному претенденту. Финальные директивы были подписаны первым вице-премьером Игорем Шуваловым, но анализировать то, что произошло, нужно в системе координат Путина, которую мы все уже достаточно хорошо представляем.

Начнем с того, что Владимир Путин в принципе считает государственную собственность более “правильной”, государственные компании – более эффективными, а государственных менеджеров – более честными.

Эффективность госкомпаний состоит в том, что, с одной стороны, если им что-то приказать, то они незамедлительно сделают, и с другой – если они захотят что-то сделать, то сначала попросят на это разрешения. С честностью госменеджеров еще проще – российский президент не верит в то, что менеджер может быть честным и может не воровать у своей компании. Даже если компания частная и менеджер является собственником, он все равно ворует! Честность госменеджеров состоит в том, что они ничего не скрывают: их официальные и неофициальные доходы хорошо известны, за их банковскими счетами давно уже установлен контроль, их яхты, самолеты, дачи и особняки тоже стоят на учете, где положено. Госменеджеры это знают и хорошо понимают, что прятаться бесполезно: поймают – высекут, а если не прятать, то за это еще никого не наказывали.

Во-вторых, Владимир Путин считает, что крайне желательно, чтобы природные ресурсы принадлежали государству, а их добычей занимались госкомпании. Нет, конечно, он не предлагает национализировать частные компании, а тем более пересматривать итоги приватизации 90-х годов. Но если подвернется та или иная возможность нарастить госсобственность в сырьевом секторе, то это нужно немедленно сделать. Примеров огромное количество: ЮКОС, “Сибнефть”, ТНК-ВР, “Славнефть”, “Башнефть”, “Сахалин-2”, 20 %-ный пакет “Газпрома” в “Новатэке”. Впрочем, касается это не только сырьевого сектора – вспомните “ВСМПО-Ависма”, АвтоВАЗ, КамАЗ, Tele2, “Пермские моторы” и т. д.

В-третьих, приватизация для Владимира Путина – шаг вынужденный, идти на который можно только тогда, когда бюджету совсем плохо, когда ему крайне нужны деньги. Поэтому при Путине проводятся такие сделки, которые оставляют в руках государства больше 50 % акций, то есть о приватизации как об уходе государства из экономики, как о передаче прав управления компаниями и банками в частные руки речи идти не может.

Собственно говоря, именно поэтому ни у кого не вызвала особого удивления оценка Федеральной антимонопольной службы, которая заявила, что за 10 лет доля государства и госкомпаний в российской экономике выросла с 35 % до 70 % ВВП. И именно поэтому никого не должно удивлять, что российский президент поддержал идею о продаже “Башнефти” компании Игоря Сечина. Потому что это государственная компания!

Надо отдать должное и самому Сечину – он не поскупился и предложил за “Башнефть” существенно более высокую цену, чем его основные конкуренты. И это, безусловно, сыграло важную роль в решении президента. Если бы руководитель “Лукойла” Вагит Алекперов не стал так решительно заявлять, что не купит “Башнефть” дороже “справедливой цены”, а сказал бы, например, что готов “биться на честных торгах, и пусть победит сильнейший”, то мы наверняка бы увидели и аукцион, и сильнейшего.

Но главным мотивом продажи “Башнефти” стала необходимость получить максимум денег в федеральный бюджет. Обратите внимание, министр финансов Антон Силуанов всю дорогу молчал как рыба. Когда министры – собратья по экономическому разуму – пытались не допустить сделки с “Роснефтью”, министру казны важнее было, сколько денег он получит, а кто их заплатит – дело десятое. Именно поэтому я так уверенно заявляю, что Владимир Путин в вопросе о продаже “Башнефти” занял абсолютно правильную и рациональную позицию: кто был готов дать больше, тот и стал покупателем.

Новое слово в приватизации
Почему “Роснефть” все сделала правильно
2016

В предыдущей статье я постарался объяснить, почему придуманная схема продажи “Башнефти”, при которой эта компания без конкурса достается “Роснефти”, является правильной с точки зрения президента Владимира Путина. Теперь я попробую доказать, что эта сделка – на пару с продажей пакета акций “Роснефти” – является еще более правильной с точки зрения председателя правления “Роснефти” Игоря Сечина.

На первый взгляд покупать “Башнефть”, существенно переплачивая за нее по сравнению с оценкой и рыночными котировками, имеет смысл только в одном случае – если покупатель абсолютно уверен, что цены на нефть в ближайшее время сильно вырастут, что скажется на оценке всех нефтяных компаний. Та же “Башнефть” в 2013 году оценивалась дороже $ 10 млрд, исходя из прогноза цены на нефть $ 130 за баррель к 2030 году. Но вырастут ли нефтяные цены, и если вырастут, то когда, не знает никто, включая менеджеров “Роснефти”. Зато они знают, что при прочих равных условиях нефтяная компания стоит тем дороже, чем больше у нее запасов.

Купив нефтяную компанию, можно гарантированно прирастить запасы, не тратясь на геологоразведку и поиск новых месторождений, которые могут ничего и не дать.

С другой стороны, и это скажет вам любой оценщик, если вы покупаете что-то за справедливую цену, то от этого стоимость вашей компании сильно не меняется – независимо от того, платите вы своими деньгами или берете заемные. Рост цены возможен, только если от слияния двух компаний получается синергетический эффект.

Но, например, тот же “Лукойл” при такой цене продажи “Башнефти” синергии для себя не увидел. “Цена $ 5 млрд за “Башнефть” высока для “Лукойла”. У нас есть понимание справедливой цены. Для нашей компании это дорого. Для “Роснефти”, у которой вся прибыль будет забираться государством, безразлично, какие цены платить”, – аргументировал отказ от “Башнефти” совладелец “Лукойла” Леонид Федун. Поэтому, думается мне, цель менеджеров “Роснефти” состояла не в этом, а в чем-то другом. И это что-то связано с более осязаемыми вещами, а именно – с денежными потоками.

“Башнефть” – единственная из государственных нефтегазовых компаний по итогам прошлого года выполнила распоряжение правительства и выплатила в виде дивидендов 50 % прибыли – 29,1 млрд руб., из которых 14,6 млрд руб. пошли в федеральный бюджет. После приватизации на половину дивидендов “Башнефти” может рассчитывать уже “Роснефть”.

Сама “Роснефть” сейчас на 69,5 % принадлежит государственному “Роснефтегазу”, но скоро этот пакет может уменьшиться до 50 %, поскольку правительство всерьез думает продать 19,5 % акций “Роснефти” ей же самой. Деньги на выкуп контроля в “Башнефти” и собственных акций у компании хватит, успокоил сегодня Владимир Путин.

Если такая сделка произойдет, то из всех дивидендов “Башнефти” “Роснефть” будет отдавать “Роснефтегазу” в лучшем случае половину (то есть 7,3 млрд руб., если предположить, что прибыль и дивиденды башкирской компании останутся на прежнем уровне). Из них сам “Роснефтегаз” – если, конечно, правительству удастся заставить его платить дивиденды – опять же перечислит в бюджет только половину, то есть 3,6 млрд руб., или четверть того, что государство получит от “Башнефти” в этом году. Таким образом, куда денутся остальные 11 млрд руб.? Останутся в распоряжении руководства “Роснефти”, ведь Игорь Сечин по совместительству занимает пост председателя совета директоров “Роснефтегаза” и с большим успехом охраняет миллиарды, которые эта компания получает на свои акции “Роснефти” и “Газпрома”. Вот такая предстоит приватизация прибыли.

Но, кстати, кто сказал, что “Башнефть”, после того как государство ее продаст, вообще будет платить дивиденды? Перестав быть государственной компанией, у нее останутся обязательства платить только владельцам привилегированных акций, а таких у “Башнефти” немного. Всю остальную прибыль в теории можно оставлять в компании.

Вторая часть этой истории выглядит еще более увлекательно. “Ведомости” писали, что, выкупив 19,5 % собственных акций, “Роснефть” может подержать этот пакет акций у себя (или на балансе своих “дочек”/“внучек”), пока бумаги не подрастут в цене, а потом продать их с прибылью. Но вырастет цена акций “Роснефти” или не вырастет, этого никто не знает, так что, как долго госкомпания на самом деле будет владеть своими акциями, тоже никому не известно.

Владение акциями дает две возможности: получать дивиденды и голосовать за кандидатов в совет директоров. С дивидендами проще – очевидно, акции будут принадлежать “дочкам” “Роснефти”, следовательно, распоряжаться ими будет менеджмент “дочек”, который, не сомневаюсь, полностью подконтролен руководству самой “Роснефти”. Поверить в то, что государство найдет способ отобрать у него право самостоятельно распоряжаться получаемыми дивидендами, я не могу – достаточно посмотреть, как успешно Сечин отражает наезды Минфина на казну “Роснефтегаза” или как красиво он показал министрам-экономистам who is who, когда они попытались не разрешить ему купить акции “Башнефти”.

В этом году “Роснефть” заплатила дивидендов на общую сумму 124,5 млрд руб. (и это только 35 % прибыли, а могла бы – и 50 %), то есть на “свой” 19,5 %-ный пакет, если финансовые результаты “Роснефти” не ухудшатся, структуры компании смогут получать в свое распоряжение еще по 24 млрд руб. в год. И за эти деньги в отличие от миллиардных авансов “Роснефти” по китайскому кредиту им будет гораздо проще не отчитываться. Не раскрывает ведь тот же “Роснефтегаз”, сколько у него денег на счетах, в каких банках и на каких условиях он их держит и на что тратит свои средства.

Теперь про вторую возможность – голосовать акциями на акционерном собрании. Кроме “Роснефтегаза”, которому пока еще принадлежит 69,5 % акций “Роснефти”, у госкомпании есть еще только один крупный акционер – BP (19,75 %). По закону выдвигать своих кандидатов в совет директоров могут только владельцы не менее 2 % акций компании. При сохранении девяти мест в совете на свои 19,5 % акций “дочки” “Роснефти” смогут выдвинуть двух кандидатов, еще двое останутся за BP. Государство выдвинет пятерых, но из них два места по традиции отдаст независимым директорам, а на третье, как обычно, пригласит Игоря Сечина. При таком раскладе в новом совете директоров большинство вполне может оказаться за людьми из числа протеже руководителя “Роснефти”. Таким образом, компания, по сути, закольцует свое руководство.

В ситуации, когда бюджет трещит по швам и правительство будет использовать любую возможность, чтобы изъять у госкомпаний излишки денег, потратить эти деньги на покупки, которыми можно распоряжаться на свое усмотрение, для менеджмента госкомпаний будет самым мудрым решением. Говоря бессмертными словами Александра Сергеевича: “Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!”

Про приговор Алексею Улюкаеву и не только
2017

Промолчать после того, что случилось в Замоскворецком суде, невозможно. И потому, что мы с Алексеем хорошо знакомы – вряд ли наши отношения можно назвать дружескими (мы даже устроили как-то публичное выяснение отношений на страницах прессы), но профессионально мы были коллегами и хорошо понимали, кто, что, когда и почему сделал, и нам всегда было о чем поговорить. И потому, что такие события (арест действующего министра) случаются крайне редко и вполне вероятно могут быть поворотными моментами в истории. Но так это или нет, мы узнаем чуть позднее.

Еще до оглашения приговора ко мне обратилось одно очень уважаемое российское издание (недавно сменившее владельца) с просьбой отреагировать на случившееся. Через несколько часов после того, как “восемь лет” были произнесены, я отправил свой текст и через 2,5 суток получил ответ: “извините, мы не можем это опубликовать”. Обижаться не имеет смысла, каждый выживает, как умеет, и извлекать или не извлекать уроки из “дела Улюкаева” – решать будет каждый самостоятельно.

Итак, восемь лет лишения свободы… В этом более, чем странном судебном процессе, где было слово против слова; где главный и единственный свидетель, он же по совместительству сообщивший о якобы имевшем место преступлении, всячески избегал явки в суд, при этом судья сделала все, чтобы он там не появился, а его показания не были оглашены в ходе слушаний. Где суд не исследовал подлинность записи общения Сечина и Улюкаева, где не стали приглашать для дачи показаний тех, кто Улюкаева задерживал… В общем, много чего странного произошло в Замоскворецком суде.

Странного, написал я, и задумался. А что здесь странного? Чем, собственно говоря, Улюкаев лучше Навального? Я бы даже сказал, что его дело о якобы получении взятки выглядит гораздо более правдоподобно, чем дело “Кировлеса” или “Ив Роше”. А еще есть дело “болотников”, а еще есть эколог Витишко. А еще были “Пусси Райот”. А еще второе “дело ЮКОСа”…. Есть сотни и тысячи дел, в которых суды российские принимали решения, не проходящие минимальную проверку на соответствие принципам правосудия. Про все эти дела мы много слышали, и, казалось, уже все привыкли к тому, что суд в России перестал быть независимым. Точнее говоря, по делам, в которых в качестве интересанта выступает государство, или государственная компания, или государственный чиновник, или его знакомый или родственник, суд является полностью зависимым. В этом плане “дело Улюкаева”, давайте признаем это честно, ничем нас не удивило.

Если что меня и удивило, так это решение Улюкаева молчать и не говорить об истинной причине конфликта между ним и Сечиным – он не мог об этом не знать или, как минимум, не догадываться. Надеялся на то, что промолчит и получит снисхождение? Но после вчерашней пресс-конференции президента Путина, где ни один журналист не задал президенту вопроса о судьбе бывшего министра – яркое свидетельство того, что все понимали, чем закончится суд – у него должны были открыться глаза на то, что в действительности случилось.

А случилось очевидное и закономерное – “революция начала пожирать своих детей”, тех, кто верой и правдой служил Путину лично и путинской России. Улюкаев вошел в высшие слои российской бюрократии с приходом Путина в Кремль: с 2000-го – первый замминистра финансов, с 2004-го – первый зампредседателя Банка России, с 2013-го министр экономики. Человек, который встречался с Путиным сотни раз, сопровождал его в поездках и вел беседы с глазу на глаз на самые потаенные и деликатные темы. Но выяснилось, что все это не спасает и не дает индульгенции тому, кто не является для Путина действительно “своим”. А “своим” Улюкаев, очевидно, не был. Родом из Москвы, где прожил всю жизнь. В ФСБ (кажется) не работал. Он принадлежал к тем экспертам, кто поверил в “теорию малых дел” и пошел на госслужбу, отдав свой талант на “службу дьяволу” и каким-то образом договорившись со своей совестью. Да, мы слышали его последнее слово, в котором он покаялся, что не замечал всего этого, что был страшно далек от народа, но было ли это покаяние услышано его товарищами по тому счастью, которого он лишился? Услышали ли это покаяние те, кто вместе с Улюкаевым гордо называл себя “учениками Гайдара”, Владимир Мау и Сергей Синельников. Сделали для себя какие-то выводы Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов? Считают ли Алексей Кудрин и Ярослав Кузьминов для себя этически приемлемым продолжать обслуживать Кремль, который сказал, что “суд прав”?

Что еще должно случиться, чтобы они признали очевидное – машина репрессий работает по своим законам, которые одинаковы для сталинского Советского Союза, гитлеровской Германии, мугабевского Зимбабве или путинской России. Многие, кого еще не коснулись путинские репрессии, отмахивались, когда им говорили про “Болотное дело”, про бесконечные административные аресты Алексея Навального и его сторонников, про посадки за ретвиты и репосты. На все это они отвечали “не надо обобщать! Это нельзя называть репрессиями!” Правда, при этом они не могли найти слово в своем лексиконе для описания всего того, что происходит в современной России.

Цель репрессий хорошо понятна – держать население в страхе. В сталинские времена в Советском Союзе существовала высокая степень концентрации рабочей силы в крупных городах и на крупных предприятиях, и при этом у государства еще не было возможностей электронного слежения за гражданами и не было инструментов массированной пропаганды, особенно в сельской местности, где проживала большая часть населения. Для того, чтобы ограничить свободу слова и предотвратить потенциальные выступления против своего режима в стране, Сталин использовал массовые репрессии, которые должны были пугать и предостерегать всех. Списки жертв составлялись по количественному принципу, и в них попадали (зачастую) случайно выбранные представители различных социальных, профессиональных или национальных групп.

Сегодня Кремль видит угрозу массовых политических протестов, исходящую из определенных видов гражданской и политической активности – от тех россиян, кто активно участвует в митингах и демонстрациях, от тех, кто активно распространяет информацию о событиях в стране и за ее пределами, не соответствующую той картине мира, которую рисует государственное телевидение, от тех, кто активно критикует действия властей. Эти люди не работают в одном месте, и поэтому сталинские технологии запугивания в сегодняшней России неприменимы. Да и “мощностей” силовиков вряд ли сегодня хватит даже на десятки тысяч людей, не говоря уже о миллионах. Но Кремлю не нужны десятки тысяч заключенных. Современная технология запугивания строится по-иному. То, что происходит в России, можно назвать легализованными репрессиями: многочисленными размытыми нормами законов Кремль сделал возможным применение мер административного и уголовного наказания любого активного гражданина. При этом под каток репрессий, как правило, попадают малоизвестные люди, но именно в этом механизм запугивания – посеять страх у всех, кто занимается тем, что Кремль считает нежелательным.

Всегда и везде репрессии идут по нарастающей: сначала враги, потом сочувствующие, потом неподдерживающие. Всегда и везде под репрессии рано или поздно попадают те, кто раньше решения о репрессиях принимал, те, кто стоит наверху, те, кто сидел за одним столом. Сталин использовал публичные судебные процессы для физического уничтожения своих реальных и потенциальных политических оппонентов. Так были уничтожены Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Тухачевский и десятки других советских партийных, военных или хозяйственных руководителей.

Путинская система использует более тонкие методы силового давления, заставляя политических оппонентов эмигрировать из страны, опасаясь уголовного преследования и тюремного заключения, и/или лишает их косвенного избирательного права, права быть избранным. Каспаров, Ходорковский, Пономарев, Ашурков, Гуриев и десятки других россиян, занимавших активную политическую позицию, находятся в эмиграции. Удальцов и Лимонов, отбывшие сроки тюремного заключения, и Навальный, дважды приговоренный к условному сроку заключения, на долгие годы законом лишены права избираться.

Весьма символично, что приговор Улюкаеву объявлен через неделю после того, как Владимир Путин заявил, что он не собирается уезжать из Кремля, и через день после того, как на своей пресс-конференции он не ответил на первый же вопрос: зачем вы снова идете на выборы? После случившегося сегодня в Замоскворецком суде вопрос о том, каким будет очередной президентский срок Путина, теряет всяческий смысл – он будет жестоким. Ко всем, кому не повезло стать личным другом российского президента. Ну, или в крайнем случае, подполковником ФСБ.