Текст книги "История науки"

Сергей Багоцкий
История науки

«У человека есть несколько отличий от свиньи и одно из них заключается в том, что человек иногда смотрит на небо, а свинья – никогда».

Академик В. А. Амбарцумян.

«Наука – познание, основанное на сомнении».

Соня Шаталова.

««Да» иль «Нет», говорил я раньше, Теперь говорю: «Не знаю…»».

Виталий Помазов.

«Настоящие ученые – всегда поэты, даже если они не пишут стихи».

Учёный кот Котангенс из «Плутишкиной сказки» В. Озерова.

Есть три способа терять деньги: самый быстрый – карты, самый приятный – женщины, самый надежный – финансирование научных исследований.

Жорж Помпиду, президент Франции.

«Цель у науки одна – сделать Жизнь ещё прекраснее».

Валентина Николаева-Терешкова.

В книге рассказывается об истории наук, как естественных, так и гуманитарных. Она отражает представления автора о том, каким должен быть университетский курс истории науки. Книга написана в формате учебного пособия и содержит вопросы разного уровня.

THE ABSTRACTS.

The book tells about the history of various sciences, both natural and humanitarian. It reflects the author’s views on what a university course in the history of science should be.

The book is written in the format of a textbook and contains questions of different levels. Some questions require only reproduction of the material presented, others stimulate independent thoughts of readers. Some questions do not have clear answers, but they can stimulate interesting discussions.

Reading the book does not require knowledge beyond the limits of the Russian high school programs. The complex issues raised in the book are explained in the text itself.

The book can be useful for different categories of readers: students, young and not too young researchers and teachers (university and school), inquisitive high school students, and just people who are not indifferent to finding the truth of citizens, both with and without higher education.

© Де'Либри, издание, 2022

© С. В. Багоцкий, текст, оформление, 2022

Часть I
Введение

История является одним из краеугольных камней полноценного образования, как среднего, так и высшего.

В школе и даже в ВУЗе в курсе истории изучаются прежде всего история политических событий и славные дела выдающихся государственных мужей. Изучение всего этого, несомненно, важно и полезно, но плохо, что этим дело зачастую и ограничивается. Выпускники школы, а иногда и студенты не понимают, что Всемирная история не сводится только к политической истории, она включает в себя ИСТОРИЮ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ, ИСТОРИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, ИСТОРИЮ НАУКИ, ИСТОРИЮ КУЛЬТУРЫ, ИСТОРИЮ ЛИТЕРАТУРЫ и ИСКУССТВА, ИСТОРИЮ РЕЛИГИЙ, ИСТОРИЮ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ. И все эти истории теснейшим образом взаимосвязаны.

«История – это не наука, это приложение всех наличных знаний к пониманию прошлого человечества», – писал 150 лет назад выдающийся русский публицист Дмитрий Иванович Писарев (1840–1868).

Желая как-то скомпенсировать достойные сожаления пробелы в содержании российского образования, автор предлагает вниманию уважаемых читателей свою книгу «История науки».

Эта книга ориентирована на несколько групп читателей.

Во-первых, она ориентирована на ШКОЛЬНЫХ УЧИТЕЛЕЙ ИСТОРИИ. Не секрет, что недостаток естественнонаучных знаний мешает учителям истории показать своим питомцам такие стороны Всемирной истории, как историю науки, техники и технологии. Преодоление пробелов в образовании путем систематического изучения курсов физики, химии и биологии уже взрослыми людьми вряд ли реально: гораздо более полезным может оказаться краткое знакомство с принципиальными идеями этих наук и с историей их формирования.

Во-вторых, книга ориентирована на ШКОЛЬНЫХ УЧИТЕЛЕЙ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК. В школьных курсах физики, химии и биологии немного говорится об истории науки. Но очень немного. И в головах обучающегося юношества не формируется целостной картины развития научных идей, лежащих в основе той или иной учебной дисциплины.

В-третьих, книга ориентирована на ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ СТАРШЕКЛАССНИКОВ, желающих взглянуть на изучаемые ими научные дисциплины с новой стороны.

В нашем обществе распространено мнение, что современные подростки кроме секса, рок-музыки и наркотиков ничем не интересуются. Мои собственные наблюдения не согласуются с этой точкой зрения. Я вижу немало умных и любознательных подростков, напряженно размышляющих над острыми проблемами окружающей нас жизни. Смею надеяться, что некоторые из этих мальчиков и девочек с интересом прочтут мою книгу.

В-четвертых, книга рассчитана на СТУДЕНТОВ.

Не думаю, что из студента, не знающего и не желающего знать историю научной или технической дисциплины, которой он решил посвятить свою жизнь, сможет вырасти масштабно мыслящий специалист. Поэтому я решительно поддерживаю точку зрения, согласно которой в Университетах и Педагогических ВУЗах должна преподаваться история науки, а в Технических ВУЗах история техники. Более того, я считаю, что на Физических, Химических и Биологических факультетах университетов должна преподаваться не история физики, химии или биологии, а история науки в целом. Будущий специалист должен увидеть не только историю отдельных научных дисциплин, но и историю всей науки.

Полагаю также, что выпускники ВУЗов, желающие поступить в аспирантуру, должны в обязательном порядке сдавать вступительный экзамен по истории науки. На этом экзамене от будущего аспиранта не следует требовать знания большого числа имен и дат, но экзаменующийся должен продемонстрировать четкое понимание общей логики развития научных идей. И в своей узкой области, и за её пределами.

Книга, предлагаемая вниманию Уважаемых Читателей, отражает представления автора о том, каким должен быть университетский курс Истории науки.

И, в-пятых, книга рассчитана просто на ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОГО ЧИТАТЕЛЯ, чьи интересы не ограничиваются стремлением к большим деньгам и ко все новым и новым победам на эротическом фронте.

В основу книги положена определенная система взглядов на историю науки. Вкратце, эта система взглядов может быть сформулирована в виде следующих тезисов.

Развитие науки – это не механическая сумма индивидуальной деятельности отдельных исследователей. Наука формируется в результате совместной и скоординированной деятельности многих людей из разных стран мира. И далеко не всегда исследователи, работавшие, по-существу, в едином коллективе, были лично знакомы друг с другом.

Самое интересное в истории науки – это история формирования и развития научных идей, связь этих идей друг с другом.

Разные отрасли знания развиваются в тесном взаимодействии. По большому счету нет самодостаточных историй физики, химии, биологии, – есть единая история науки.

Наука тесно связана с другими формами общественного сознания: философией, искусством, религией.

Науку делают не абстрактные мыслящие машины, а конкретные люди, со своим характером (зачастую весьма непростым), со своим стилем работы, со своими предрассудками. Поэтому история науки имеет свою чисто человеческую сторону, которая представляет несомненный интерес.

Наука развивается на определенной социокультурной базе, вне которой она немыслима. Это же справедливо и для отдельных исследователей, которые могут сформироваться только в определенной интеллектуальной среде. И никак иначе. По большому счету, науку, так же, как и философию, литературу и искусство, нельзя рассматривать только как творение отдельных интеллектуалов или даже научного сообщества в целом. Наука – это продукт совместной деятельности ВСЕГО НАРОДА и даже ВСЕХ НАРОДОВ.

«Присваивая одному себе стоимостную оценку созданной им культурной ценности, творец-частник выступает как эксплуататор всего человечества», – справедливо писал Главный Теоретик российского коммунистического движения Александр Владимирович Бузгалин (род. 1954). Это справедливо и для науки, и для искусства.

Читатель вправе упрекнуть автора за то, что в книге почти ничего не сказано о взаимосвязи между наукой и практической деятельностью. Я осознаю этот недостаток, однако для того чтобы от него избавиться, пришлось бы сильно увеличить объем книги. Ведь эту связь нужно не только продекларировать, но и проиллюстрировать на большом числе конкретных примеров. Поэтому автор ограничил свое изложение рассмотрением чисто академических проблем.

Работая над книгой, не следует ограничиваться её чтением в вагоне метро. Каждую прочитанную главу следует осмыслить и попытаться ответить на вопросы, предлагаемые «любителям подумать». При этом следует иметь в виду, что многие из этих вопросов не имеют однозначного ответа. Очень полезно попытаться раскритиковать соответствующую главу и уличить автора в глупости и невежестве. Тем более, что в ряде случаев автор высказывает не общепринятую, а свою личную точку зрения. Активное сопротивление пропагандируемым в книге взглядам будет способствовать интеллектуальному росту читателя, даже если читатель в конце концов и окажется неправ.

Не следует стремиться забивать голову большим числом фамилий и дат? Важно другое – понимание общей логики научно-исследовательского процесса и влияния одних научных открытий на другие.

Замысел настоящей книги и большинство идей, легших в её основу, сформировались у автора в процессе плодотворных дискуссий на заседаниях Московского общества испытателей природы, действительным членом которого он Имеет Честь быть. Пользуясь случаем, выражаю свою глубокую благодарность всем участникам этих дискуссий. Особую благодарность хочу выразить Г. Ю. Беляеву, А. В. Беляевой, В. Ф. Взятышеву, Б. Н. Голубову, Н. Л. Горбачевской, Ю. Ю. Дгебуадзе, Г. С. Еремкину, Б. Б. Жукову, Д. Н. Кавтарадзе, В. В. Корбуту, Е. А. Криксунову, Н. С. Куровой, А. Г. Малыгину, Н. Н. Марфенину, С. А. Паршенкову, А. К. Погорелову, А. С. Раутиану, Б. Г. Режабеку, Б. У. Родионову, А. П. Садчикову, М. А. Снеткову, А. Ф. Топунову, В. С. Фридману, М. В. Фридман, А. И. Харламову, Ю. Л. Хотунцеву, Г. И. Хохловой, Ю. П. Чуковой, К. М. Эфрону, О. В. Юрцевой, Е. Д. Яхнину. Считаю также необходимым выразить глубокую благодарность моему Учителю Симону Элиевичу Шнолю, моим коллегам по работе В. А. Вавилину, В. Б. Васильеву, С. С. Кузьмину, З. А. Терентьевой, Д. С. Ермакову, Г. И. Лернеру, С. Е. Мансуровой, В. С. Рохлову, Л. И. Рубачевой, П. М. Скворцову, Л. И. Шурхал и многим другим, в общении с которыми сформировалась эта книга.

Часть II
Что такое наука и как она работает?

Наука и научные дисциплины

Наука – это одна из форм деятельности Человечества по познанию окружающего мира.

Мир, окружающий человека, познает не только наука. Его пытаются познать и ИСКУССТВО, и РЕЛИГИЯ, и ФИЛОСОФИЯ. И, наконец, ОБЫДЕННОЕ СОЗНАНИЕ. Искусство пытается познать мир с помощью ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ОБРАЗОВ, религия – с помощью ОТКРОВЕНИЯ и ВЕРЫ, философия – с помощью РАЗМЫШЛЕНИЙ, обыденное сознание – с помощью СЛУЧАЙНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ и ЗДРАВОГО СМЫСЛА. А наука познает мир с помощью его ИССЛЕДОВАНИЯ. Научные утверждения не постулируются изначально, они выявляются в ходе исследовательской работы, зачастую весьма длительной.

Удивительно, но самое лучшее в мире определение науки предложила тяжело больная аутизмом русская девочка Соня Шаталова (род. 1993): «НАУКА – ПОЗНАНИЕ, ОСНОВАННОЕ НА СОМНЕНИИ».

В результате научных исследований формируются НАУЧНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ. Научная дисциплина – это то, что излагается в учебнике (школьном и ВУЗовском) по тому или иному предмету. Примерами научных дисциплин являются ФИЗИКА, ХИМИЯ, БИОЛОГИЯ, ГЕОЛОГИЯ. В рамках крупных научных дисциплин выделяются более мелкие. В физике, например, выделяют механику, оптику, ядерную физику; в биологии – цитологию, генетику, физиологию. Некоторые малые научные дисциплины формируются на стыке двух или нескольких более крупных научных дисциплин. Например, биохимия формируется на стыке биологии и химии.

Человека, который занимается научно-исследовательской работой, нередко называют УЧЕНЫМ. Это название не вполне удачно. Термин «ученый» свидетельствует о том, что человек обладает обширными и глубокими знаниями, не важно, полученными в результате учебы в высшем учебном заведении или путем самообразования. Но исследовательской работой может успешно заниматься и не слишком образованный человек. И наоборот, большой объем знаний далеко не всегда способствует успехам в исследовательской работе. Поэтому того, кто занимается научно-исследовательской работой, правильнее назвать ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ. Термин «учёный» имеет смысл употреблять лишь по отношению к людям, развивавшим науку (и философию) в Средние века. Такие люди, как правило, очень много знали и их почтительно называли МУЖАМИ ВЕЛИКОЙ УЧЁНОСТИ.

Существование Мужей Великой Учености было в свое время очень полезным, ибо они были живыми хранителями ценнейшей информации, которую было очень трудно добыть иным способом. Но после появления книгопечатания информацию стало возможным получить из ставших относительно дешевых книг. Мужей Великой учёности заменила книга.

В какой-то степени рудиментом Мужа Великой Учености является в наши дни профессор, читающий лекции студентам. В нашу эпоху, когда существуют изданные типографским способом учебные пособия, такие лекции могут быть полезны только в двух случае.

Во-первых, если лектор является очень яркой индивидуальностью и обладает собственным взглядом на читаемую им дисциплину. Увы, но далеко не все ВУЗовские и даже университетские профессора обладают такими качествами.

Во-вторых, если лектор сообщает студентам новейший материал, ещё не получивший отражения в печатных изданиях. Но для этого не нужно проговаривать целый лекционный курс: достаточно прочесть 1–2 лекции.

Термин «ученый» очень не любил выдающийся советский физик Лев Давыдович Ландау (1908–1968). «Учёным может быть гусь, – говорил он, – а мы – научные работники».

Вопросы:

**. Чем отличается познание мира с помощью науки от других форм познания мира.

**. Как Вы понимаете определение науки, предложенное Соней Шаталовой.

**. Что такое «научная дисциплина»? Приведите примеры научных дисциплин.

**. Можно ли назвать Мужем Великой Учености Святого Франциска Ассизского (1182–1226)? Святого Фому Аквинского (1225–1274)? Святого Сергия Радонежского (1314–1392)?

Вопросы для любителей подумать:

**. Как Вы себе представляете роль искусства в познании мира? Проиллюстрируйте свой взгляд на конкретных примерах.

**. Приведите доводы за и против применения термина «ученый» по отношению в исследователю.

**. Согласны ли Вы с точкой зрения о том, что лекции в ВУЗах являются анахронизмом?

Роль науки в современном мире

В современном мире развитие науки тесно связано с появлением новых технологий. Как гражданских, так и военных. Мощь того или иного государства в наши дни в значительной степени определяется уровнем развития науки. Поэтому развитые страны выделяют значительные средства на образование и науку. А те страны, которые не хотят финансировать эти сферы деятельности, быстро переходят в разряд отсталых.

В XX веке НАУКА СТАЛА НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ.

В Древнем мире, Средневековье и на ранних этапах развития капитализма новые технологии, как правило, разрабатывали ремесленники и изобретатели, имеющие большой практический опыт, но слабо знакомые с состоянием науки своего времени. Это время ушло, и, по-видимому, безвозвратно. В наши дни научные исследования являются ПЕРВОЙ СТАДИЕЙ РАЗРАБОТКИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

Современная микроэлектроника выросла из научных разработок в области физики твердого тела, современная химическая промышленность – из исследований химиков, современная биоинженерия – из молекулярной генетики.

Значит ли это, что в наши дни наука должна ставить своей целью не исследование окружающего нас мира, а решение практических проблем? Нет, не значит. Ориентация науки непосредственно на практику приведет к сужению фронта исследований, игнорированию интересных научных направлений, практическая польза от которых представляется на сегодняшний день проблематичной. В конце концов, развитие науки затормозится, что отрицательно скажется и на её практических приложениях. «Науки развиваются тем быстрее, точнее и лучше, чем меньше они имеют дело с практикой», – говорил выдающийся биолог Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский (1900–1981).

Наука будет приносить свои полезные плоды лишь в том случае, если к ней относятся бескорыстно. Она не обслуживает практику, она её вдохновляет. Так же, как и практика вдохновляет науку.

Вопросы:

**. Как Вы понимаете слова: наука стала непосредственной производительной силой?

**. Какие научные достижения привели к появлению телевизора?

Вопросы для любителей подумать:

**. Российский государственный деятель Анатолий Борисович Чубайс (род. 1956) сформулировал ряд новых требований к преподавателям высших учебных заведений:

«Преподаватель, не способный создать свой бизнес, ставит под сомнение свой профессионализм».

«Если ты доцент, профессор, завкафедрой в профильном направлении и у тебя нет своего бизнеса, так на кой черт ты мне нужен?!»

Согласны ли Вы с мнением А. Б. Чубайса?

**. Должны ли исследователи проявлять инициативу во внедрении своих исследований?

**. Приведите доводы за и против мнения, высказанного Н. В. Тимофеевым-Ресовским. Согласны ли Вы с этим мнением?

**. Какие формы вовлечения исследователей в решение практических задач Вы можете предложить?

Философия и наука

Наверное, во все времена и во всех странах были люди, склонные размышлять об устройстве мира и месте в нем Человека. Иногда об итогах их размышлений знал лишь узкий круг друзей, а иногда эти итоги становились широко известными. В некоторых случаях не только в родной стране, но и во всем мире.

Таких людей называли и называют ФИЛОСОФАМИ (в переводе с древнегреческого это означает – «любители мудрости»), а их размышления называют ФИЛОСОФИЕЙ.

Философы, как правило, не стремятся добывать новые факты, они размышляют о фактах уже известных. Этим философы отличаются от исследователей. Обычно философы не размениваются на мелочи: их интересуют наиболее глобальные вопросы: Что такое мир? Как он устроен? Как Человек познает мир и может ли он его познать? Как можно переделать этот мир и нужно ли это делать?

Философию иногда рассматривают, как одну из научных дисциплин. Это не верно. Философия – это самостоятельная ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, и её следует сравнивать не с каким-то одним разделом науки, а с наукой в целом.

Цель науки – это познание мира, а цель философии – это формирование МИРОВОЗЗРЕНИЯ, включающее не только познание мира, но и выработку личного отношения к миру в целом и к его отдельным сторонам. Поэтому философия всегда субъективна.

По мнению философа Артура Шопенгауэра (1788–1860), философия по своей внутренней сущности ближе к искусству, чем к науке. «Философия – это художественное произведение из понятий, философию так долго напрасно искали потому, что её искали на дороге науки вместо того, чтобы искать её на дороге искусства», – писал Шопенгауэр.

Философия возникла значительно раньше, чем наука, но позже, чем религия.

Развитие философии и развитие науки взаимосвязано. Так, философские идеи Аристотеля и других древнегреческих мыслителей оказали большое влияние на развитие науки и формирование методов научных исследований. Но, с другой стороны, развивающаяся наука также поставляет философам новые материалы для размышлений.

Характер связи между философией и наукой очень хорошо сформулировал английский философ Альфред Айер (1910–1989): «Если наука без философии слепа, то философия без науки пуста».

В XIX и в XX веке многие авторы говорили о том, что по мере развития науки философия отомрет. Однако и в начале XXI века мы не видим никаких признаков такого отмирания.

Человек – это такая скотина, которая не может не философствовать.

Вопросы:

**. Можно ли считать научной дисциплиной философию?

**. Можно ли считать научной дисциплиной историю философии?

**. Чем отличается цель науки от цели философии?

Вопросы для любителей подумать:

**. Приведите доводы за и против мнения об отмирании философии в будущем.

**. Какие аргументы за и против приведенного в главе мнения А. Шопенгауэра Вы можете привести. Согласны ли Вы с этим мнением?

**. Согласны ли Вы с мнением А. Айера о связи между наукой и философией?

**. Как Вы понимаете фразу декана Философского факультета МГУ: Наш факультет готовит преподавателей философии, а философом человек может стать только самостоятельно.