Текст книги "История науки"

Более того, Иисус не узнает свою собственную мать! Если, в соответствии традиционной трактовкой Евангелия, он намеренно не хочет узнавать Марию, то это явно характеризует Иисуса далеко не с самой лучшей стороны. С обликом героя Евангелия такое никак не вяжется. Психологически естественнее предположить, что главный герой Евангелия Марию действительно не узнает. Просто потому, что он её никогда не видел. Мария не является его матерью! А сам герой Евангелия вовсе не является Иисусом из Назарета!

Космические пираты из «Гостьи из будущего» могут принимать внешний облик других людей. Вполне возможно, что этот же ход использовал и Писатель в Евангелии-2. Тогда получается, что все, что описано в Евангелии-1 (и в Евангелии-2 тоже) совершал не Сын Плотника, а принявший его внешний облик представитель Высшей Цивилизации, выполнявший на Земле ответственное задание. О чем, надо думать, было четко сказано в Евангелии-2. В этом романе Христос (как и Дон Румата Эсторский) был освобожден спецназом из Будущего. Так же, как и Алиса Селезнева, он спокойно вернулся домой с помощью Машины Времени или иным путем. Это Возвращение позже назвали Вознесением Господним.

Мы не знаем многих сюжетных ходов «Евангелия-2», но зато можем с достаточной долей уверенности воспроизвести его заключительные строки:

Ослепительный солнечный свет, заливающий просторный кабинет, бьет прямо в глаза, и капитан не сразу может разглядеть, кто сидит за столом. Он скорее догадывается, чем узнает: да, это тот, к кому он шел.

– Разрешите доложить: капитан Гончаренко, выполнив задание, прибыл в Ваше распоряжение.

Полковник Титов выходит из-за стола и, игнорируя положенную по уставу форму приветствия, трижды целует офицера, целует, как отец сына после долгой разлуки.

Этими словами заканчивается и написанный почти 2 тысячи лет спустя роман Юрия Петровича Дольд-Михалика (1903–1966) «И один в поле воин». В своё время этот роман пользовался большой популярностью у советских читателей.

Явная неувязка Евангелия – 1 – самоубийство предателя Иуды. Такие «люди» самоубийством не кончают. Думаю, что в Евангелии-2 жизнь этого негодяя завершилась по другому:

«Фомин в длинном, черном, застегнутом наглухо осеннем пальто с поднятым воротником ходил взад-вперед по аллее между зданиями, не углубляясь в парк, точно он был на цепи. Иногда он останавливался под деревянной аркой ворот, прислонившись к одному из столбов. Так он стоял и смотрел в темноту вдоль по Садовой, где жили люди, когда рука, со страшной силой обнявшая его сзади под подбородок, сдавила ему горло – он не смог даже захрипеть – и согнула его назад через спину так, что в позвоночнике его что-то хрустнуло и он упал на землю. В то же мгновение он почувствовал несколько пар рук на своем теле. Одна рука по-прежнему держала его за горло, а другая железными тисками сдавила нос, и кто-то загнал кляп в судорожно раскрывшийся рот и туго захлестнул всю нижнюю часть лица чем-то вроде сурового полотенца.

…………………………………………………………………………………………………….

…в это мгновение он услышал над собой голос, который тихо и торжественно заговорил с легким армянским акцентом:

– Именем Союза Советских Социалистических Республик…

Фомин мгновенно притих и поднял глаза к небу и увидел над собой толстую веревочную петлю в рассеянном свете неба и худенького мальчика, который тихо сидел на арке ворот, обняв ее ногами, и смотрел вниз. Но вот голос с армянским акцентом перестал звучать. Фоминым овладел такой ужас, что он снова начал дико извиваться на земле. Несколько человек схватили его сильными руками и подняли в стоячем положении, а худенький мальчик на перекладине сорвал полотенце, стягивавшее ему челюсти, и надел ему на шею петлю». (А. Фадеев. «Молодая гвардия»).

Писателю пришлось отказаться от мысли внести этот эпизод в Евангелие – 1. Ибо в этом произведении ничего не говорилось о тех, кто совершил акт справедливого возмездия.

Идея Машины Времени позволяет объяснить ещё одну важную деталь в Евангелии. Иисус Христос несколько раз говорит своим соратникам о том, что придет на Землю ещё раз. Из этого в дальнейшем вырастут разные версии о Втором Пришествии. Но по-существу то же самое сказала и Алиса Селезнева своей подружке из 6 «В». Правда, редакция была чуть иная: девочка сказала, что она ещё не родилась. Сказала совершенно правильно: на самом деле Алиса родилась в 2070 году, который ещё не наступил. Поэтому она обязательно вернется на Землю ещё раз. Так же, как и капитан Гончаренко, работавший под именем Иисуса Христа. Ведь оба они обязательно родятся в Будущем.

Где-то в середине 30-х годов первого века нашей эры Писатель благополучно вернулся в Прекрасное Далеко. Делать на Земле эры ему больше было нечего. Дальнейшую работу продолжали офицеры из ведомства полковника Титова.

Флешку с текстом Евангелия-2 Писатель, разумеется, захватил с собой. Оставлять этот текст в I веке нашей эры было абсолютно бессмысленно.

Выведен ли в Евангелии сам Писатель? Или он, по свойственной ему скромности, воздержался от этого. Прототипом кого из описанных в Евангелии апостолов он мог быть?

С моей точки зрения наиболее подходящим кандидатом на эту роль является Апостол Фома. Про большинство апостолов в Евангелии говорится, кто были их родители и братья и т. д. Про Фому ничего такого не сказано. Так же, как и сам Иисус, он – человек без биографии. После распятия Иисуса его следы теряются в тумане. Говорится о том, что он проповедовал Веру Христову в Индии. Но Индия далеко, и проверить, что там действительно происходило, не представляется возможным. Писали, что Фома приезжал на похороны Марии, но так ли это, никто достоверно не знает. Информация о том, что делали другие апостолы после смерти Иисуса, более достоверна.

И ещё одна деталь: Фома – это не имя, это прозвище. В переводе оно означает «близнец», Это значит, что Фому когда-то где-то видели рядом с тем, кто был похож на него, как две капли воды. Читатель сам может пофантазировать на тему о том, какое объяснение этому факту можно найти в «Евангелии-2».

Существует легенда, не признаваемая официальной церковью, что Фома был родным братом Иисуса. То есть, тоже был «Сыном Божиим»!

В конце XIX века исследователи нашли отрывки из некоего текста, автор которого подписался именем «Фома». Этот текст содержал набор высказываний Иисуса Христа. Полный список текста был найден только в 1945 году. Он получил название «Евангелия от Фомы».

Вполне возможно, что Евангелие от Фомы – это записная книжка автора Евангелия, которую он вёл до распятия Иисуса. В этой книжке он делал краткие записи к будущим главам романа. Никаких намеков на распятие, Воскресение и Вознесение в нем нет.

Существует ещё один текст, который приписывают Фоме. Это так называемое «Евангелие детства» – рассказ о детстве Иисуса Христа и творимых им в детстве чудесах. Другие источники, рассказывающие о детстве Иисуса, неизвестны. Поскольку Иисус Христос вряд ли делился с апостолами своими детскими воспоминаниями, Евангелие детства разумно рассматривать, как художественный вымысел и заготовку к роману, которая в окончательный текст не вошла.

Свои сочинения Фома подписывал «Я, Фома Израильтянин…». Однако знатоки еврейской культуры считают, что автор «Евангелия от Фомы» и «Евангелия детства» израильтянином не был, ибо в текстах нет признаков хорошего знания израильской культуры. Определить национальную принадлежность автора произведений эти знатоки затрудняются.

В основе популярности произведений, упомянутых выше, лежали одни и те же причины. Прежде всего, их основная идея – встреча людей с представителем Высшей Цивилизации. И те социальные и морально-этические выводы, на которых наталкивают людей воспоминания об этой встрече.

Высшая цивилизация не может вести людей за ручку в Светлое Будущее. Они должны будут прийти туда сами. Поэтому Иисус Христос возносится в небо, а Алиса Селезнева исчезает за медленно закрывающейся дверью Машины Времени.

Изложенная выше гипотеза происхождения христианства и Евангелия в высшей степени экстравагантна, однако я не могу предложить другого рационального объяснения известным мне фактам.

Главная заслуга христианства заключалось в том, что оно сумело создать новую культуру, которая помогла людям преодолеть цивилизационный кризис и открыло дорогу к формированию новой цивилизации. Попытку создать такую субкультуру пыталось не только христианство – вспомним, например, возникшую в первом веке нашей эры философию стоиков. Но эта философия обращалась к рафинированным интеллигентам, а не к простым людям, и поэтому не сумело завоевать сердца людей.

Появление христианство привело ко многим социальным последствиям. Однако их подробное рассмотрение выходит за рамки настоящей книги.

Вопросы:

**. Сколько существует официально признанных Евангелий? Как они называются?

**. Что такое «Евангелие от Фомы»?

**. Как по-Вашему, достоин ли описанный в Евангелии-2 капитан Гончаренко досрочного присвоения звания майора?

Вопросы для любителей подумать:

**. Приведите доводы за и против изложенной выше гипотезы происхождения Христианства. Какие модификации этой гипотезы Вы могли бы предложить?

**. Приведите примеры «культовых» художественных произведений.

**. Скачайте из Интернета и посмотрите фильм «Гостья из Будущего». Понравился ли он Вам? Согласны ли Вы с мнением о том, что исполнительница главной роли в этом фильме заслужила Ленинскую премию в области искусства?

**. Нравится ли Вам песня «Прекрасное Далеко» из кинофильма «Гостья из Будущего»?

**. В память о каком событии установлен праздник Преображения Господня? Как по Вашему, является ли эти событие художественным вымыслом или реальным фактом?

**. Как Вы можете объяснить Евангельскую фразу: «Если кто скажет слово на Сына человеческого, простится ему, если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем (Мф. 12:32)».

Чему учил Капитан Гончаренко?

Главный герой Евангелия высказывал некоторые мысли, очень нетривиальные для своего времени. Свои мысли Посланец Будущего часто облекал в форму мудрых притч. Ибо в такой форме они лучше воспринимаются людьми.

Позволю себе обратить внимание на некоторые идеи, проповедуемые Иисусом Христом.

«Возлюби врагов своих!» – учил Христос. Эта идея вызывала и вызывает удивление у многих людей. Ибо любить своих врагов противоестественно.

Думаю, что смысл поучения Иисуса Христа несколько иной. Он не призывал людей любить врагов своих, он призывал их ПОНЯТЬ. Понять мотивы и логику их поведения, и понять те элементы правды, которые заключает в себе их позиция. И только поняв все это, можно по настоящему эффективно бороться с врагами своими.

Это очень хорошо понимал ученик Иисуса Христа Апостол Павел. «Если враг твой голоден – накорми его; если жаждет – напои его; ибо делая сие, ты соберешь ему на голову горячие уголья.», – говорил Апостол. Любовь к ближнему понимается… как одна из форм классовой борьбы!!!

Очень парадоксальным выглядит совет подставить левую щеку тому, кто ударит тебя по правой. Не лучше ли дать сдачи? Но, во-первых, сдачу можно дать далеко не всегда. Особенно если ты раб в Древнем Риме. А, во-вторых, ввязываясь в схватку, человек принимает по большому счету невыгодные для него правила игры, навязанные противником. А своим неожиданным ходом (не реагируя на оскорбление или боль) он срывает эти правила.

Некоторые продвинутые гроссмейстеры, оказываясь в сложном положении, выходили из этого положения, делая неожиданный для противника, и, казалось бы, невыгодный для себя ход. Но этот ход заставлял противника заново просчитывать позицию и пересматривать свой план игры. Во многих случаях это заканчивалось цейтнотом и проигрышем партии.

Разумеется, этот прием, предложенный Иисусом Христом, мог быть эффективным лишь до тех пор, пока оставался неожиданным.

Ещё одна идея, которую Христос принес в мир, заключалась в том, что нужно различать ГРЕХ и ГРЕШНИКА. Настоящий христианин никогда не скажет человеку: «Ты свинья!». Он скажет: «Ты поступаешь по свински!». Как благочестиво писала не верившая в Бога школьница из Томска Катя Приходовская (род. 1984):

 
Не называй козлом ты никого,
Появятся рога у самого…
А с мелкою рогатою скотиной
Общаться можно только хворостиной.
И из козлёнка, как бы жизнь ни шла,
Не вырастет никто, кроме козла!
 

К сожалению, немало людей склонно называть своей ближнего «свиньей». Что, как правило, не мешает им самим поступать по-свински.

Безусловно осуждая грех, Христос очень терпимо относился к конкретным грешникам. «Не судите, да не судимы будете», – говорил Он. Это заявление несомненно свидетельствует о Его бесконечном милосердии. Но не только.

Проблему, стоящую за словами Иисуса, очень четко вскрыл почти 2 тысячи лет спустя Великий немецкий философ Георг Фридрих Вильгельм Гегель (1770–1831) в своей работе «Кто мыслит абстрактно?».

Обычно считают, что АБСТРАКТНОЕ мышление свойственно людям с высоким интеллектом, в то время как КОНКРЕТНОЕ мышление – удел простых людей, не имеющих отношения к философии. В своей работе Гегель показывает, что все на самом деле наоборот. Ибо абстракции – это просто инструмент анализа конкретной действительности. И ничего более.

Толпа обывателей собралась на городской площади, чтобы посмотреть на казнь преступника. С ужасом (иногда, впрочем, приобретающим оттенок восхищения) присутствующие говорят на тему о том, какой этот преступник злодей.

Преступник, над которым свершился акт правосудия, несомненно злодей. Но поможет ли констатация этого факта предотвратить другие преступления, которые совершат другие люди? Или для этого нужно попытаться разобраться в ПРИЧИНАХ, приведших человека на преступный путь? Для того, чтобы разобраться в этих причинах нужно на время отодвинуть от себя абстрактное понятие «злодей» и начать мыслить конкретно, анализируя совокупность событий, приведших к преступлению.

По мнению Гегеля, привычка приклеивать абстрактные ярлычки к конкретным событиям (что называют обычно «абстрактным мышлением») свидетельствует о низкой интеллектуальной культуре. Настоящий интеллектуал старается мыслить конкретно, анализируя реальную ситуацию. Хотя и пользуется при этом абстрактным понятийным аппаратом. Но при этом абстракции, приложенные к конкретной действительности, «оживают», начиная взаимно переходить друг в друга.

К сожалению, при написании своей статьи сам Гегель тоже мыслил абстрактно. Ибо не поставил вопрос о том, почему же, наблюдавшие за казнью обыватели продолжали мыслить абстрактно, несмотря на явно низкую продуктивность абстрактного мышления? Только ли по причине низкой интеллектуальной культуры? Или не только?

Поставив вопрос таким образом, Гегель неминуемо бы пришел к выводу о том, что человек мыслит конкретно тогда, когда пытается РЕШИТЬ какую-то проблему. А абстрактно он мыслит, когда хочет СФОРМИРОВАТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ к какому-то явлению. Это отношение формируется на основе бинарной логики: хорошо-плохо. Торговка, обругавшая философа, высказавшего небезосновательные сомнения в качестве продаваемых ею продуктов, вовсе не считала всерьез, что матушка Великого Мыслителя была особой сомнительного поведения. Торговка просто изливала свои эмоции. В такой ситуации и профессиональный философ будет мыслить столь же абстрактно и крыть своего собеседника многоэтажным диалектическим матом.

Между творчеством двух Великих русских поэтов Александра Сергеевича Пушкина (1799–1837) и Михаила Юрьевича Лермонтова (1814–1841) есть принципиальная разница. В центре творчества А. С. Пушкина анализ того или иного явления, в центре творчества М. Ю. Лермонтова – формирование отношения к нему. Поэтому то большинство подростков очень любит Лермонтова и не очень любит Пушкина. Творчество Александра Сергеевича они смогут оценить в полной мере где-то к годам пятидесяти.

Кстати, роль Александра Сергеевича Пушкина в формировании интеллектуальной культуры наших соотечественников явно недооценена. Пушкин был не только Великим Поэтом, но и блестящим популяризатором философских идей, которые он прилагал к конкретным ситуациям и реализовал в форме прекрасных художественных образов. И идеи, выраженные в художественных образах, оживали.

Российский интеллигент учился диалектике по Пушкину, а не по Гегелю. Хотя Гегеля и чтил. Но Александр Сергеевич Пушкин – это действительно «наше всё»!

Есть и ещё одна сторона дела. Реальная жизнь включает в себя не только анализ, но и принятие решений. Иногда достаточно жестких. Поэтому анализ, который, вообще говоря, может быть потенциально бесконечным, в какой-то момент времени нужно остановить. Как говорил генерал государственной безопасности из романа Владимира. Леонтьевича Киселева (1922–1995) «Воры в доме»: «Если увидишь гадину, не думай, что её отец был гадом, а мать – гадиной, и обращались с нею гадко и вокруг себя она видела преимущественно гадов, а просто раздави её…».

Но, тем не менее, в главном Гегель был прав: привычка подменять конкретный анализ наклеиванием ярлыков разрушительно влияет на интеллектуальную культуру как конкретного человека, так и общества в целом. Поэтому-то Капитан Гончаренко, осуждая грех, запретил своим соратников судить грешников.

Была, наверное, и другая причина. В христианство, а, в дальнейшем, и в коммунистическое движение, пошло большое число лиц, гордящихся своей праведностью и пылавших пламенной страстью к разбору персональных дел. Неумеренная деятельность таких лиц превращала отдельные первичные организации в кишащие взаимной ненавистью гадючники. Капитан Гончаренко явно прогнозировал такую ситуацию и ещё в самом начале призвал самым решительнейшим образом противодействовать этой публике.

И третья причина: грешник не привязан жестко к греху. Поэтому великий грешник может стать Великим Праведником. Гонитель христиан Савл стал апостолом Павлом, а разбойник Кудеяр – соловецким монахом. Эта точка зрения напрямую противостоит популярным ныне представлениям о генетической и социальной детерминированности греховного поведения. В Человеке имеются предпосылки как для того, чтобы идти по пути Зла, так и для того, чтобы идти по пути Добра. Именно поэтому человек обладает Свободой Воли и может сознательно выбирать между Добром и Злом.

В конце концов Иисус учил простому и разумному алгоритму: прежде, чем начать действовать, не горячись, а подумай.

Большим достоинством христианства является требование сохранять оптимизм даже в самых тяжелых ситуациях. Уныние считается в христианстве смертным грехом. В трудных условиях такая установка является единственно спасительной, о чем справедливо писал советский поэт-фронтовик Евгений Михайлович Винокуров (1925–1993):

 
Быть славно пессимистом на Монмартре,
Когда, засев под хлопающий тент
Следишь в кафе, как вкруг тебя в азарте
Играют в карты и сосут абсент.
 
 
Но как быть пессимистом на болоте,
Когда лежишь под минометный свист,
Нет, там под снегом, в поредевшей роте
Не выйдет из поэта пессимист.
 
 
Все движется различными путями,
Но, все-таки, щекой в крови скользя,
И мерзлый грунт царапая ногтями,
На свете пессимистом быть нельзя.
 

1979

Очень интересна история о том, как Иисус Христос накормил тремя хлебами несколько тысяч верующих. Если слово «хлеб» употребляется в прямом смысле, то сделать такое невозможно даже посланцу Высшей Цивилизации. Но ведь слово «хлеб» можно рассматривать, как аллегорическое обозначение Слова Божия, то есть ИНФОРМАЦИИ.

Если Ваня отдал Пете яблоко, то этого яблока у Вани уже не будет. Но если Ваня рассказал Пете интересную историю, то она останется в памяти обеих мальчиков. Информация не подчиняется обычным законам сохранения и может неограниченно размножаться. Именно на размножении информации и основано размножение живых организмов.

Я сильно сомневаюсь в том, чтобы в Античные времена кто-либо всерьез размышлял о том, что такое информация и какими свойствами она обладает. Серьезные размышления на эту тему начались только в середине XX века. И, тем не менее, мы видим в Евангелии великолепный педагогический прием, позволяющий легко и просто объяснить слушателям свойства информации.

Идеи, которые проповедовал главный герой Евангелия, очень намного опережали свое время и в полном объеме не могли быть восприняты широкими массами населения. Но даже и в урезанном виде они оказали на часть населения положительное влияние. Благодаря христианству население Римской Империи расслоилось на две группы: на живущих сегодняшним днем язычников и на устремленных в будущее христиан. Мечтавшие о «хлебе и зрелищах» язычники постепенно вырождались. Они даже перестали размножаться, заменив изощренными сексуальными утехами простые радости семейной жизни. В конце концов, психологически более устойчивые христиане вытеснили язычников и цивилизационный кризис был преодолен.

Очень важным было и то, что христианство сломало стереотип поведения рабов, стремящихся, поелику возможно, увильнуть от проклятой работы и сломать орудия труда. И, тем самым, помогло бывшим рабам превратиться в относительно свободных крестьян. Христианство обеспечило важный культурный сдвиг, который способствовал переходу Европы к феодализму.

В настоящее время мы видим явные признаки глобального кризиса цивилизации. Многие социальные мыслители пишут о том, что нас ждет новое Средневековье. И кажется вполне вероятным, что в самом ближайшем будущем в мире появится новая субкультура, основанная на представлениях о человеческой солидарности и стремлении думать о завтрашнем дне. Эта субкультура вытеснит ставшую разрушительной буржуазно-индивидуалистическую культуру, и создаст новую цивилизацию.

Какой будет эта новая субкультура, на какой базе она возникнет? Ответа на этот вопрос пока нет.

Вопросы:

**. В чем смысл поучения «Возлюби врагов ваших»?

**. В чем смысл поучения «Не судите, да не судимы будете?»

**. Приведите примеры размножения информации.

Вопросы для любителей подумать:

**. Способны ли Вы лично «возлюбить врагов Ваших»?

**. Скачайте из Интернета и прослушайте песню о разбойнике Кудеяре в исполнении протодиакона отца Георгия Лаврентьева (1957–2021). Понравилась ли она Вам? Кого из выдающихся зарубежных певцов Вам напоминает отец Георгий?

**. Приведите примеры художественных произведений (помимо упомянутых выше), в которых грешник превратился бы в праведника?

**. В свое время Ф. М. Достоевский планировал написать роман, в котором Алеша Карамазов превратится в революционера и будет казнен? В каком произведении какого писателя была реализована эта идея? Нравится ли Вам это произведение?

**. Согласны ли Вы с тем, что поведение человека детерминировано?

**. В каком возрасте человек мыслит более абстрактно – в 18 или в 50 лет?

**. Как по-Вашему, почему христианство вытеснило язычество?

**. Приведи те доводы за и против мнения о том, что нас ждет новое Средневековье.