Текст книги "Эволюционные и «революционные» изменения государственно-правовой формации"

В условиях сосредоточения абсолютной власти при царском дворе и при отсутствии совершеннолетних прямых наследников по мужской линии в России в указанные годы происходила почти непрерывная борьба различных групп влияния в среде аристократии, которая сопровождалась заговорами и переворотами; в этот период политику государства определяли отдельные группировки дворцовой знати, которые активно вмешивались в решение вопроса о наследнике престола, боролись между собой за власть, осуществляли дворцовые перевороты[83]83
  Галустьян О.А. Указ. Соч. С. 20.


[Закрыть].

Во многом предпосылкой для такой борьбы за власть послужил Устав о наследии престола, изданный Петром Великим 5 февраля 1722 г., который отменил оба порядка престолонаследия, действовавшие прежде (завещание, и соборное избрание), заменив их «личным назначением», усмотрением царствующего государя. Как известно, сам Петр Великий этим Уставом не воспользовался, умер, не назначив себе преемника, что, соответственно обусловило борьбу за власть.

После внезапной смерти Петра II вопрос о новом императоре должен был решать Верховный тайный совет и после долгих консультаций его члены остановили свой выбор на Анне Иоанновне, при этом они разработали специальные условия – кондиции, на основании которых Анна должна была управлять страной. В частности, новая императрица должна была взять на себя обязательства не выходить замуж без разрешения «верховников» и не назначать наследника, решать важнейшие дела в государстве только при участии Верховного тайного совета.[84]84
  Рассказов Л.П., Эльмурзаев И.Я. Особенности общественно-политического развития Российского государства в XVIII в.: противостояние официальной идеологии абсолютизма и инакомыслия //История государства и права. 2009. № 21. С. 20–22.


[Закрыть] 15 февраля 1730 г. Анна Иоанновна торжественно въехала в Москву, и ею была принесена присяга. В своих кондициях (1730 г.), обращенных к будущей императрице Анне Иоанновне, посредством которых члены Верховного тайного совета пытались ограничить ее власть, говорилось: «1. Ни с кем войны не сочинять. 2. Миру не заключать. 3. Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать.4. В знатные чины как в стацкие, так и в военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ни же к знатным делам никою не определять. Гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного Тайного Совета. 5. У шляхетства живота и имения без суда не отнимать. 6. Вотчины и деревни не жаловать. 7. В придворные чины как русских, так и иностранцев без совету Верховного Тайного Совета не производить. 8. Государственные доходы в расход не употреблять. И всех своих подданных в неотменной своей милости содержать. А буде по сему обещанию не исполнено, то лишена буду короны». [85]85
  Цит. по: Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии. М., 2000. С. 36.


[Закрыть]

Анна Иоанновна была вынуждена подписать эти кондиции, при которых она могла бы занять русский престол, а заняв его, 25 февраля 1730 г. разорвала кондиции, не получившие поддержки широких слоев дворянства и влиятельных государственных деятелей.[86]86
  См.: Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: НОРМА, 2008. 544 с. С. 23.


[Закрыть] «Кондиции» к Анне Иоанновне 1730 г. – один из важнейших документов Верховного тайного совета, подготовленный с целью реорганизации государственного управления; этот небольшой по объему акт содержит указания на два необходимых свойства конституционного проекта: начало организации государственных властей и установление гарантий относительно государственного порядка[87]87
  Назаренко Н.И. О «Кондициях» к Анне Иоанновне //История государства и права. 2011. № 16. С. 24–28. См. также: См.: Протасов Г.А. «Кондиции» 1730 г. и их продолжение //Ученые записки Тамбовского гос. пед. инст. Вып. XV. 1957. С. 224; Щепетев В.И. История государственного управления в России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 200.


[Закрыть].

Решение Верховного тайного совета ограничить самодержавие после смерти Петра II было вызвано в первую очередь слабостью верховной власти, поэтому принятие важнейших политических решений оказалось зависимым от инициативы отдельных должностных лиц. Анализ московских событий зимы 1730 г. позволяет понять, как подготавливались «Кондиции» и почему кандидатура Анны Иоанновны была предложена на российский престол.[88]88
  Там же.


[Закрыть] «В связи с тем что уже по истечении нескольких часов после смерти Петра II члены Верховного тайного совета приняли решение о приглашении на российский престол Анны Иоанновны с условием подписания ею «Кондиций», – пишет Н.И. Назаренко, – можно с уверенностью сказать, что планы по ограничению верховной власти они вынашивали давно.[89]89
  Назаренко Н.И. Указ. Соч. С. 25.


[Закрыть] Получив одобрение большинства собравшихся относительно кандидатуры Анны Иоанновны, князь Д.М. Голицын неожиданно добавил: «Ваша воля кого изволите. Только надобно и себе полегчить»; «как это себе полегчить?» – спросил канцлер граф Гаврила Головкин: «А так полегчить, чтобы воли себе прибавить».[90]90
  См.: Милюков П. Верховники и шляхетство. Р-н/Д, 1905. С. 10; Время императора Петра II и императрицы Анны Иоанновны: из записок князя П.В. Долгорукого //Пер. с фр. М.: Терра, 1997. С. 39, 40.


[Закрыть]

Члены Верховного тайного совета, Сената и генералитета не имели никаких юридических оснований для принятия решения о выборе и утверждении будущего главы государства, а также признании «незаконным» тестамента Екатерины I.[91]91
  Вяземский Б. Л. Верховный тайный совет. СПб., 1909. С. 60.


[Закрыть] Сосредоточение властных полномочий в руках Верховного тайного совета укрепило некоторых его членов в решении ввести конституционную монархию по образцу западноевропейских стран[92]92
  Верховный тайный совет – Анне Иоанновне. Москва, 19 января 1730 (письмо от 19 января 1730). Цит.: Со шпагой и факелом: Дворцовые перевороты в России 1725–1825 //Сост., вступ. ст., коммент. М.А. Бойцова. М.: Современник, 1991. С. 92, 93.


[Закрыть].

После указанного дворцового переворота политические недруги были репрессированы, в частности, в ходе расправы над «верховниками» Иван Долгорукий был казнен, его отец и сестра были сосланы. Верховный тайный совет в 1731 г. был заменен Кабинетом из трех министров во главе с Остерманом. [93]93
  Рассказов Л.П., Эльмурзаев И.Я. Указ. Соч. С. 22.


[Закрыть]

В периоды переворотов в ссылку отправляли опальных государственных деятелей: так, графа Петра Толстого сослали на Соловки; в 1727 г. генералиссимуса князя А.Д. Меншикова отправили в ссылку в Березов, где он через три года умер. Подобная участь постигла князей Долгоруких, из которых четверо были казнены. Д.М. Голицын был заточен в Шлиссельбургскую крепость, где и умер.[94]94
  См.: Галустьян О. А. О государственных переворотах (некоторые сравнительноисторические аспекты уголовной ответственности) //Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. № 1. С. 16–19.


[Закрыть] Более суровым наказанием за преступления против государства и царственных особ была смертная казнь. Здесь можно было бы также привести множество примеров; так, в 1739 г. суровым наказанием завершилась неудачная попытка заговора против Анны Иоанновны и ее фаворита Бирона, во главе которого стоял потомок знаменитого по Куликовской битве Боброка-Волынского кабинет-министр А.П. Волынский, который тайно составил «Генеральное рассуждение о поправлении внутренних государственных дел».[95]95
  Там же.


[Закрыть] Главные идеи А.П. Волынского сводились к переустройству государственного управления, «чтобы свои природные министры со временем были», а все должности в государственном аппарате от канцеляриста до сенатора заполнялись дворянами; для выполнения этой задачи за границу на обучение были посланы 30 дворянских детей.[96]96
  Там же.


[Закрыть] По требованию Бирона А.П. Волынский и его сторонники были арестованы, приговорены к казни или ссылке. Сам А.П. Волынский был четвертован. Вдохновители и участники другого дворцового переворота – Миних и Остерман были также приговорены к четвертованию. Но пришедшая к власти царица Елизавета Петровна (годы царствования 1741–1761 гг.) заменила казнь ссылкой.[97]97
  Там же.


[Закрыть]

В XVI–XVIII вв. основным контингентом ссыльных, отправляемых в Сибирь, были участники различных протестов, бунтов и восстаний против феодального гнета, крепостные крестьяне, высланные помещиками, посадские и гулящие люди, стрельцы, «изменники и преступники», старообрядцы (раскольники), пленные поляки, шведы и т. п. В XVIII в. социальный состав ссыльных становится иным. [98]98
  Кораблин К.К. Исторический опыт принудительной колонизации Сибири: роль каторги и ссылки в освоении территории Западной и Восточной Сибири (конец XVI – начало XX в.) // История государства и права. 2010. № 14. С. 21–25.


[Закрыть] В этот период в Сибирь попадали в основном участники политических заговоров, неудавшихся дворцовых переворотов и придворных интриг, жертвы временщиков-преемников Петра I, принадлежавшие к высшим слоям общества. Среди них были граф Миних, сосланный в Пелым; князь Головин, сосланный в «собачий острог», послуживший основанию Средне-Колымска; Левенвольд, сосланный в Соликамск; Тимирязев, сосланный в Сибирь без указания места поселения, а также Г.Г. Скорняков-Писарев, М.Г. Головкин, А.Д. Меньшиков, А.Г. Долгоруков, А.И. Остерман и многие другие.[99]99
  Там же.


[Закрыть]

В 40 г. имело место в форме дворцового переворота отстранение от власти фаворита умершей императрицы Анны Иоанновны, регента ее внучатого малолетнего племянника Э. Бирона генерал-фельдмаршалом Х.А. Минихом, но еже в 1741 г. – гренадерская рота Преображенского полка совершила дворцовый переворот в пользу Елизаветы – дочери Петра I.

Достаточно серьезные изменения в политике государства обусловил переворот 1762 г., когда произошло свержение Екатериной II своего супруга, российского императора Петра III. Некоторые авторы утверждают, что «необходимость самоограничения обусловила и относительную успешность царствования Екатерины II, которое завершилось без очередного дворцового переворота».[100]100
  Там же.


[Закрыть] По их мнению, необходимость считаться с общественным мнением стала неотъемлемой чертой государственной системы и легла в основу политики, получившей название просвещенного абсолютизма».[101]101
  Там же.


[Закрыть]

Одним из последних крупных дворцовых переворотов в Российской империи исследователи называют убийство 11 марта 1801 г. императора Павла I. Заговор против непопулярного в дворянской среде императора был организован и осуществлен группой гвардейских офицеров во главе с графом фон Паленом. В результате этого дворцового переворота на престол был возведен император Александр I.

«При дворцовых переворотах, – пишет О. А. Галустьян, – теряющий власть обычно лишается жизни или в момент переворота, или через какое-то время после него, и это объективная необходимость, поскольку этими средствами убирается опасность для нового заговора, но уже бывшей власти. История показывает, что это именно так…Применяя современную терминологию, практику и характерные особенности государственных переворотов, в новейшей истории дворцовые перевороты можно было охарактеризовать как особый вид путча, военного переворота, в котором за власть борется верхушка, прибегая к помощи элитных военных формирований, и в которых не участвуют широкие народные массы»[102]102
  Галустьян О.А. Указ. Соч. С. 21.


[Закрыть].

Итак, на анализируемом историческом этапе смена власти происходила, как правило, «в результате интриг среди высшей аристократии и приближенных к трону высокопоставленных чиновников при активном участии гвардии, что послужило основанием называть это столетие эпохой дворцовых переворотов.[103]103
  Рассказов Л.П., Эльмурзаев И.Я. Особенности общественно-политического развития Российского государства в XVIII в.: противостояние официальной идеологии абсолютизма и инакомыслия //История государства и права. 2009. № 21. С. 20–22.


[Закрыть] За 37 лет, прошедших от смерти Петра I до воцарения Екатерины II, трон занимали шесть монархов, получивших престол в результате сложных дворцовых интриг или переворотов. По мнению ряда авторов, «Петровская эпоха была завершением процесса формирования абсолютизма, но она же оказалась и наиболее полным его выражением. Именно при Петре I неограниченность власти монарха достигла максимального предела. Последующий же период стал характеризоваться проявлением попыток пусть и неявных, но все-таки ограничителей полномочий императоров. Именно в этом состоял смысл тех событий, которые вошли в историю под именем эпохи дворцовых переворотов. Однако при Елизавете произошла стабилизация политической системы, были выработаны новые формы взаимоотношений между монархией и обществом. Это не были какие-либо письменные взаимные обязательства, скорее, императорской властью были осознаны пределы ее возможностей, которые она старалась не переступать, понимая, что в противном случае трон может закачаться. Такой вид монархии можно определить как самоограниченную. Именно эта необходимость самоограничения обусловила и относительную успешность царствования Екатерины II, которое завершилось без очередного дворцового переворота. Необходимость считаться с общественным мнением стала неотъемлемой чертой государственной системы и легла в основу политики, получившей название просвещенного абсолютизма. Заметным политико-методологическим отличием ее от традиционного абсолютизма являлась двойственность проводимых мероприятий. С одной стороны, власть активно противодействовала всяким попыткам изменений существующей системы, но с другой – была вынуждена время от времени делать частичные уступки требованиям общества. Так, почти все монархи начинали свое правление с поощрения либерализма. Та же Екатерина II в первые годы после прихода к власти организовала созыв и работу Уложенной комиссии (1767–1769 гг.), ограничившейся, правда, лишь чтением наказов, санкционировала создание Вольного экономического общества». [104]104
  Там же.


[Закрыть]

В целом, можно разделить мнение о том, что практически любой государственный переворот или его попытка – это показатель существующей политической, экономической и социальной нестабильности, который свидетельствует о слабости демократических институтов и неразвитости гражданского общества, о неотлаженности механизмов передачи власти законным путем.[105]105
  См.: Галустьян О.А. О государственных переворотах (сравнительно исторический аспект вопроса) //Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 3. С. 19–24.


[Закрыть] Даже объективно назревший государственный переворот, как правило, чреват долгосрочными негативными последствиями для всего общества, является искусственной попыткой обогнать или замедлить эволюционное развитие государства и зачастую приводит к человеческим жертвам и репрессиям, а также осуждению со стороны мирового сообщества.[106]106
  Галустьян О.А. Указ. Соч. С. 16–17.


[Закрыть] Кроме того, как отмечают исследователи, «бесконечные войны за гегемонию между немецкими князьями, тайные германские фемические суды, опричнина, смута и дворцовые перевороты в России, жестокие самурайские распри в Японии – все это должно было «косить» в первую очередь элиту». [107]107
  Смирнов А.В. О социальной термодинамике в российской истории и ее значении для концепции правового государства //Законодательство и экономика. 2010. № 1. С. 7 – 14.


[Закрыть]Лишь в редких случаях переворот не сопровождался последующими репрессиями; так Елизавета Петровна, которая в день дворцового переворота дала обет, что в случае успеха отменит смертную казнь.[108]108
  Макеева Н.В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики //История государства и права. 2010. № 15. С. 10–14.


[Закрыть] Переворот не сопровождался казнями, как это бывало прежде. Свергнутых правителей даже не пытали, а только отправляли в ссылку.[109]109
  Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начала XX в.). СПб, 2000. Т. 2. С. 27.


[Закрыть]

На более современном этапе в числе попыток государственных переворотов, безусловно, можно выделить так называемое восстание декабристов 4 декабря 1825 года. Во времена царствования Александра I в России появилось несколько тайных обществ, участники которых после неудавшегося государственного переворота 14 декабря 1825 года были названы декабристами.

Недостатка в исследованиях этого события нет. Мы приведем лишь две, на наш взгляд, небезынтересных цитаты. В романе А. Дюма «Учитель фехтования» отмечена преждевременность этого заговора. «Да здравствует Россия, да здравствует Свобода! За нас отомстят!» этот грозный крик замер без всякого отклика, натолкнувшись на стену молчания. Люди, возгласившие свободу России, опередили свой век на целое столетие!»[110]110
  Дюма А. Учитель фехтования. М.: АСТ, 2011. С. 306.


[Закрыть].

Действительно, как известно, кардинальная революционная трансформация государства будет иметь место практически в этот срок. И еще один момент, который удачно отметил Л. Толстой в произведении «Декабристы»; он связан с теми многочисленными фактами «причисления» банальных криминальных деяний к «революционному священнодействию», которое, к сожалению, имеет место и в наши дни. Л.Н. Толстой пишет: «… приходят человека три декабриста обедать. Сидят у одного стола, едят, пьют, разговаривают….

– позвольте спросить, вы тоже сосланы были?

– да, имел несчастие пострадать, а вы?….

– тоже за четырнадцатое?

– нет я за восемнадцатое.

– как за восемнадцатое?

За восемнадцатое сентября, за золотые часы. Был оклеветан, будто украл, и пострадал невинно…». [111]111
  Толстой Л. Декабристы. М.: Художественная литература, 1979. С. 31


[Закрыть]

На следующем историческом этапе можно привести в качестве примера попытки государственного переворота заговор в отношении Александра II (1818–1881). Как отмечают исследователи, самому либеральному русскому царю XIX века, освободившему крестьян от рабства, не повезло. Вместо благодарности террористы из партии «Народная воля» много лет вели за ним охоту – рыли подкоп для взрыва мостовой, закладывали взрывчатку на рельсы перед поездом и т. д. Покушаясь на жизнь царя, народовольцы даже ухитрились устроить взрыв в Зимнем дворце, где жил российский самодержец». [112]112
  Лаврин А. Хроники Харона. Энциклопедия смерти. Новосибирск, 2009.С. 139.


[Закрыть] В феврале 1881 года премьер-министр Лорис-Меликов доложил царю, что, по сведениям полиции, исполнительный комитет «Народной воли» готовит очередное покушение на него, но план этого покушения раскрыть не удается. Утром 1 марта Лорис-Меликов еще раз предупредил Александра II о грозящей опасности. Он убедительно просил царя не ездить в этот день на парад в манеже, который традиционно проводился по воскресеньям. Царь не послушался. На обратном пути, когда экипаж с эскортом следовал по набережной Невы, под укрепленную блиндажом карету царя народоволец Рысаков бросил бомбу. Карета была повреждена, осколками ранило нескольких черкесов из конвоя, но Александр II не пострадал. Кучер убеждал царя не выходить из кареты, он клялся, что и в поврежденном экипаже довезет императора до дворца. И все же Александр вышел. Как пишет революционер-анархист князь Кропоткин, «он чувствовал, что военное достоинство требует посмотреть на раненых черкесов и сказать им несколько слов. Так поступал он во время русско-турецкой войны, когда в день его имения сделан был безумный штурм Плевны, кончившийся страшной катастрофой».[113]113
  Там же.


[Закрыть] Заговор можно считать в определенной мере состоявшимся в полном объеме: Александр II скончался от полученных ран, политика его приемника уже не отличалась столь либеральным характером.

Проанализируем еще один формально доведенный до реализации заговор (убийство Распутина), роль и значение которого в русской истории достаточно часто неоправданно гиперболизируется. Как писал А.Н. Толстой «это убийство было словно разрешением для всего того, что было два месяца спустя. Распутин не раз говорил, что с его смертью рухнет трон и погибнет династия Романовых. Очевидно, в этом диком и яростном человеке было то смутное предчувствие беды, какое бывает у собак перед смертью в доме, и он умер с ужасным трудом – последний защитник трона, мужик, конокрад, иступленный изувер. С его смертью во дворце наступило зловещее уныние, а по всей земле ликование….'Через несколько дней в России забыли об этом убийстве, но не забыли во дворце: там верили пророчеству и с мрачным отчаянием готовились к революции» [114]114
  Толстой А.Н. Хождение по мукам. М.: Художественная литература, 1986. С. 217.


[Закрыть].

Как известно, Григорий Распутин был убит в ночь на 17 декабря 1916 года во дворце Юсуповых в г. Санкт – Петербурге. В числе основных заговорщиков называют Ф. Ф. Юсупова, В. М. Пуришкевича, великого князя Дмитрия Павловича, некоторые – еще и офицера британской разведки МИ-6 Освальда Рейнера, хотя официально следствие не причислило его убийству.

Сведения об этом убийстве противоречивы; они явно запутаны как самими убийцами, так и давлением на следствие российских, британских и советских властей. В частности, «баловень судьбы» Феликс Юсупов (младший) изменял показания несколько раз: в полиции Санкт-Петербурга 16 декабря 1916 г., в ссылке в Крыму в 1917 г., в книге 1927 г., данные под присягой в 1934 и в 1965 гг. Его показания (как правило, его называют непосредственным убийцей старца) не соответствуют данным расследования, прежде всего, в части того сколько и куда пуль было выпущено заговорщиками. Так, например, судмедэсперты обнаружили на теле Распутина 3 раны, каждая из которых смертельна: в голову, в печень и почку, причем, по мнению британских исследователей изучавших фотографию, контрольный выстрел в лоб сделан из револьвера. Также не было выстрела в сердце, о котором единогласно утверждали убийцы.

Версия Феликса Юсупова такова: Распутина сначала заманили в подвал, угостив красным вином и пирогом, отравленным цианистым калием. Юсупов ушел наверх, и, вернувшись, выстрелил ему в спину, отчего тот упал. Заговорщики ушли на улицу. Вернувшийся за плащом Юсупов проверил тело; неожиданно Распутин очнулся и попытался задушить убийцу. Вбежавшие в этот момент заговорщики начали стрелять в Распутина. Приблизившись, удивились, что он еще жив, и стали избивать его. По словам убийц, отравленный и расстрелянный Распутин пришел в себя, выбрался из подвала и попытался перелезть высокую стену сада, но был пойман убийцами, услышавшими поднявшийся собачий лай. Затем его связали веревками по рукам и ногам (по словам Пуришкевича, замотав сначала в синюю ткань), отвезли на автомобиле к заранее выбранному месту недалеко от Каменного острова и сбросили с моста в полынью Невы таким образом, что тело оказалось подо льдом. Однако по материалам следствия обнаруженный труп был одет в шубу, не было ни ткани, ни верёвок.

Распутин страдал повышенной кислотностью и избегал сладкой пищи. Сообщается, что его отравили дозой, способной убить 5 человек. Некоторые современные исследователи предполагают, что яда не было – это ложь для запутывания следствия. В частности, такой версии придерживается Рина Хаустова. В своей книге «Капричос. Дело об убийстве Распутина» она подробно описывает «спектакль», разыгранный Феликсом Юсуповым перед своими сообщниками, цель которого состояла в том, что убедить их (а через «болтуна» Пуришкевича и прессу) в «богоугодном» деле расправы с нечистым, которого не берет ни яд, ни пули.[115]115
  См.: Хаустова Р. Капричос. Дело об убийстве Распутина. М.: Гелеос, 2007. – 416. С.


[Закрыть] Кратко охарактеризуем эту версию. Молодой амбициозный представитель богатейшего рода Юсуповых Феликс, породнившейся с августейшим семейством Романовых, женившись на племяннице Николая II Ирине, желает усилить свое влияние при дворе, а при возможности и занять второе место в государстве путем «замены» Императора – предателя, попавшего под влияния немецкого шпиона Распутина, на более приемлемую в условиях явного кризиса существующего режима Великого князя Дмитрия Павловича, которого он и втягивает в состав преступной группы. Юсупов готовит два раствора: цианистого калия, который нарочито явно перед заговорщиками помещает в эклеры и снотворного, который добавляет в вино. Юсупову хорошо известно, что старец не употребляет сладкого: стало быть, на «нечистого» не подействует яд, заснувшего Распутина можно будет убить по разработанному им сценарию, с «покаянием» перед распятием и т. п.

Имели место версии об английском заговоре, которая, во – многом, базируется на причастности к убийству английского разведчика О.Рейнера, о немецком заговоре, согласно которой Г. Распутин являлся непосредственно немецким шпионом, либо как вариант – лицом, сотрудничающим с немецкой разведкой.

Наибольшего внимания заслуживают, по нашему мнению, материалы, полученные Н.А. Соколовым – криминалистом, следователем по особо важным делам Омского Окружного суда, которому адмирал Колчак в период его «Верховного правления» поручил вести следствие по факту убийства царской семьи. В результате его расследования, как пишет сам Н.А. Соколов, лежит «закон, совесть судьи и требования науки права».[116]116
  Соколов Н.А. Убийство царской семьи. Тула, 1990. С. 11.


[Закрыть] Этот следователь лично допрашивал Ф. Юсупова в Париже 3 и 4 января 1921 г. и пришел к выводу о том, что ему «принадлежала главная роль в убийстве Распутина. Он пришел к мысли убить Распутина, долго предварительно наблюдая его. С этой целью он конспиративно виделся с Распутиным и добился его доверия».[117]117
  Соколов Н.А. Указ. Соч. С. 96.


[Закрыть] Князь Юсупов дал Соколову Н.А. следующие показания: «…. Неоднократно, когда я сидел у него, его вызывали по телефону в Царское. его вызывали и с ним советовались по самым важным государственным делам, в самых серьезных случаях, по его выбору назначались ответственные лица и в правительстве, и в армии. Он был совершенно некультурный мужик, неумный, но очень вкрадчивый. Святости в нем я никогда не чувствовал. Последние минуты его жизни меня окончательно убедили, что я имел в его лице дело с необыкновенным человеком по сумме той нечеловеческой силы, которая в нем заключалась и определенно проявилась в его необычайной живучести».[118]118
  Соколов Н.А. Указ. Соч. С. 102.


[Закрыть] Также Юсупов дал показания о том, что Распутин – немецкий шпион: «Я неоднократно видел у него в кабинете каких – то неизвестных мне людей еврейского типа… Наблюдая их действия я видел, я видел, что результаты своих расспросов они записывали в свои записные книжки. Понял я, откуда немцы черпали свои сведения о наших тайнах».[119]119
  Соколов Н. А. Указ. Соч. С. 104.


[Закрыть]

Что же это за люди «еврейского типа»? Невольно мы вынуждены обратиться к версиям о еврейском или английском заговоре. Согласно предположениям Арона Симановича, автора книги «Распутин и евреи», который длительное время был личным секретарем Григория Распутина и ювелиром при дворе, что позволяло ему появляться в высшем обществе и узнавать одним из первых многие сенсации того времени. Приведем небольшой фрагмент из данной книги.[120]120
  Симанович, А. Распутин и евреи. Воспоминания личного секретаря Григория Распутина. Рига, 1921. 208 с С. 87–88.


[Закрыть] Этот автор пишет: «было очень трудно найти то место, где тело Распутина было сброшено в воду. Но мой сын Семен нашел около моста галошу Распутина. Мы также заметили следы крови, которые вели к одной проруби. В полверсте от этого места на льду мы нашли тело Распутина. Оно было сильно занесено снегом. По-видимому, Распутин выбрался из воды и потащился по льду, и только благодаря сильному морозу он погиб; шуба на нем была продырявлена пулями в восьми местах. Его правая рука была развязана и приподнята, как бы для сотворения крестного знамения. Наверно, ему еще в автомобиле удалось освободиться от веревок, и в воду он был брошен живым».[121]121
  Там же.


[Закрыть]

Некоторые подробности убийства предполагают и многие другие авторы; например, имеют место они в книге В. Пикуля «Нечистая сила», которую он сам назвал «главной удачей в своей литературной биографии».[122]122
  См.: Пикуль В. «Нечистая сила». М.: АСТ, 2008. С. 211.


[Закрыть] «…Распутин был страшен, – пишет В.Пикуль, – Помимо множества ран на теле, череп его был разрушен гирей, один глаз вытек, нос всмятку, борода примерзла к груди. К тому же он так закоченел, что буквально позванивал на морозе как стекляшка. Между тем слух об этой находке уже распространился средь его поклонниц, к берегу Малой Невки стали спускаться дамы с кувшинами и бутылками, чтобы зачерпнуть воды, которая, обмыв в себе Распутина, сделалась «освященной»…[123]123
  Там же.


[Закрыть]

Мы столь подробно охарактеризовали этот заговор, ибо он чаще всего он характеризуется как попытка изменить «ход истории», предотвратить революцию 1917 года и спасти Российскую Империю от разрушения. Конечно, нельзя исключить, что в случае полной удачи заговора, т. е. прихода к власти Великого князя Дмитрия Павловича, последний стал осуществлять более гибкую и либеральную политику. Нам трудно судить об обоснованности столь «далеких» и глобальных предположений. Заметим только, что исследователи выделяют и заговоры, воспрепятствовавшие укреплению Российской Империи, в том числе в части противодействия большевистской угрозе. В их числе – заговор в отношении П.А. Столыпина, председателя Совета Министров и министра внутренних дел России, который в 1906–1911 годах боролся с первой русской революцией и ее последствиями так усердно, что заслужил в народе страшные прозвища палача и вешателя, а веревочную петлю на виселице окрестили «столыпинским галстуком». Широко известна фраза Столыпина но поводу террористических действий революционеров: «не запугаете!». Когда Столыпин стал председателем Совета министров, в августе 1900 года революционеры– террористы взорвали его дачу. При взрыве погибли 27 человек, ранения получили сын и дочь премьера. Сам Столыпин силою взрыва был опрокинут на пол, но не пострадал. Через неделю после взрыва правительство издало указ о военно-полевых судах. За восемь месяцев действия этого указа в России было казнено 1100 человек. 1 сентября 1911 года в Киевском оперном театре, в присутствии царя Николая II и его дочерей, в Столыпина дважды выстрелил из револьвера Дмитрии Богров (двойной агент, работавший одновременно на эсеров и на полицию). 5 сентября 1911 г. врачи констатировали его смерть.

И, наконец, в числе попыток государственного переворота нельзя не назвать серию заговоров против советских вождей и последующих состоявшихся так называемых номенклатурных переворотов в Союзе ССР. Во многом, их объединяет то обстоятельство, что «при тиранических режимах, политика есть искусство чередующихся интриг. Придворные интригуют, чтобы оказаться поближе к тирану, а тиран – чтобы натравливать их друг на друга: ведь придворные, постоянно соперничающие между собой, не способны организовать заговор [выд. авт.] против своего владыки»[124]124
  Авторханов А. Загадка смерти Сталина. М., 2007. С. 7.


[Закрыть].

Мы не склонны однозначно охарактеризовать советское государство как тираническое, но многие деятели связывали надежды с его демократизацией, либо кардинальным разрушением с гибелью лидера – В.И. Ульянова (Ленина). Заговоры в отношении него достаточно многочисленны, наибольшую известность получила попытка убийства вождя пролетариата Ф. Каплан. После митинга на заводе Михельсона, Ленин стал садиться в машину; прозвучали выстрелы и Ленин упал на землю. В качестве основного подозреваемого была задержана Фанни Каплан; ее подвергали бесконечным допросам и пытались выяснить, где она добыла пистолет, но она отказывалась отвечать на этот вопрос.

Для нас принципиально важно, что «воспользовавшись покушением на жизнь Ленина, ЧК развязала кровавый террор и теперь собирала обильный урожай. На фронтах чекисты, политкомиссары, соревнуясь между собой, хватали заложников и расстреливали их без суда и следствия, спеша отрапортовать о своих «успехах».[125]125
  Пейн Р. Ленин. Жизнь и смерть. М.: Молодая гвардия, 2002. С. 773.


[Закрыть]

Нам думается, что заговор против советских вождей мог предпринимать не только формы покушения на их жизнь. Восстание против советской власти в случае его успеха было бы равносильно для советских вождей физическому уничтожению. В период их нахождения у власти имели место самые различные заговоры. Так, 1 марта 1921 года в Кронштадте состоялся многотысячный митинг моряков, закончившийся составлением резолюции с выражением протеста против злоупотреблений советской власти. Были выражены требования свободы слова, печати, запрета политического контроля со стороны одной партии, разрешение мелкого предпринимательства и т. п. Меры советского правительства не заставили себя ждать: были расстреляны рабочие, объявившие забастовку в поддержку моряков, затем начался штурм Кронштадта, практически все восставшие были уничтожены.

Все это привело к так называемому красному террору. Как пишет Дж. Пейн, для Ленина слово «расстрелять» стало «таким привычным, что почти потеряло свой смысл. Расстрелять всех или таких-то – было для него все равно, что отдать распоряжение перебить мух…Ленин не нуждался в оправданиях. Он считал массовый террор единственным действенным способом борьбы, а потому наиболее подходящим. Казни одиночек не воодушевляли его. И лишь когда красный террор достигал апогея, становился стихией масс – во тогда ликовала его душа. Ленин восславил насилие. Оно было для него лекарством, без которого невозможно двигаться дальше. Ленин стремился установить вечное царство террора без времени и границ. Так рождалась новая теория государства [выд. авт.].

Автор монографии полагает нужным заметить, что эти строки принадлежат не бесчисленным «хулителям всего советского», а зарубежному исследователю, чья объективная фундаментальная работа о Ленина сосредотачивает внимание как на негативных, так и на позитивных результатах его деятельности. Нередко, и сама смерть вождя рассматривается историками в контексте очередного переворота. Они пишут, что «смерть Ленина была, судя по всему, естественной. Но есть и криминальная версия». <sup>[126]126
  Баландин Р. Тайны завещания Ленина. М.: Алгоритм, 2007. 288 с. С. 233.


[Закрыть]</sup> При этом в числе заговорщиков называются Троцкий, Тухачевский и, разумеется, Сталин.

Не меньшее количество версий имеет место в отношении покушений на жизнь самого И. Сталина. В этом случае, по нашему мнению, небезынтересно сплетаются «заговор» и «антизаговор». Попытка переворота-заговора (не важно: реального или мнимого!) используется как предлог для «собственного» заговора. Так, например, «Сталин выдал себя, сформулировав обвинение кремлевских «врачей – заговорщиков»: ведь обвинение всей сети верховных органов госбезопасности в попустительстве «заговорщикам» было прямо направлено против Берия… Сталину теперь нужна была его голова. У Берия не было никаких других средств спасти ее, кроме как лишить Сталина его собственной головы. Вот так и был организован беспримерный по трудности, но блестящий по технике исполнения заговор Берия против Сталина. Организатор заговора доказал, что превзошел Сталина в том, в чем последний считался корифеем: в искусстве организации политических убийств».[127]127
  Авторханов А. Загадка смерти Сталина. М., 2007. С. 14.


[Закрыть]