Текст книги "Конституционное право России"

Следовательно, сама по себе возможность законодательного закрепления в качестве последствия несоблюдения предписаний ч. 3 ст. 97 Конституции РФ – с целью обеспечения действенности конституционного запрета на осуществление депутатом Государственной Думы другой, помимо творческой, оплачиваемой деятельности – такой принудительной меры конституционно-правовой ответственности, как досрочное прекращение полномочий депутата Государственной Думы, не может рассматриваться как несовместимая с требованиями Конституции РФ.

Как отметил Конституционный Суд РФ, применительно к различным видам деятельности по отправлению публичных функций, гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус.

Точка зрения

По мнению профессора С. А. Авакьяна, то, что сейчас порядок применения положений ст. 93 Конституции РФ, устанавливающей порядок применения конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации в виде отрешения от должности, определяется Регламентами Государственной Думы и Совета Федерации, не оправдано с учетом чрезвычайности ситуации отрешения Президента от должности. К тому же возможно толкование Регламентов как хотя и нормативных, но все-таки внутренних актов палат (формально их трудно называть даже законами, поскольку для принятия закона требуется решение обеих палат Федерального Собрания РФ)[78]78
  Авакьян С. А. Проекты законов о поправках к Конституции Российской Федерации: грядет раунд четвертый? // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 1.


[Закрыть].

2) Ограничение, лишение субъективного конституционного права. Конституционно-правовые нормы могут устанавливать указанные меры в качестве санкций (обычно за злоупотребление субъектом своими правами). Чаще всего предусматривается лишение избирательных прав, права занимать определенную должность.

Пример. В п. 7 Положения о порядке предоставления политического убежища в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.07.1997 № 746, предусматривается лишение иностранных граждан права на политическое убежище. Согласно данному пункту лицо может быть лишено предоставленного ему политического убежища в России в случае занятия деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН. Лишение политического убежища производится указом Президента РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» могут быть лишены права быть избранными граждане РФ, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. Также граждане, осужденные к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, не могут быть избраны в течение 10 или 15 лет соответственно со дня снятия или погашения судимости.

Из судебной практики

Конституционный Суд РФ своим решением (Постановлением от 10.10.2013 № 20-П) признал не соответствующими российской Конституции действовавшее с мая 2012 г. по октябрь 2013 г. ограничение, которое предусматривало бессрочное лишение пассивного избирательного права гражданина в связи с осуждением его к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и данные положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Зарубежный опыт

Согласно ст. 125 Избирательного кодекса Аргентины избиратель, не принявший участия в выборах, лишается права занимать государственные должности в течение трех лет. Основной закон ФРГ в ст. 18 устанавливает перечень основных прав и свобод, которых лицо может быть лишено по решению Федерального конституционного суда в случае использования их для борьбы против основ свободного демократического строя.

3) Отказ также может являться видом конституционно-правовых санкций. Выделяются следующие виды отказов:

• отказ в утверждении;

Пример. Примером служит отклонение представительным органом отчета об исполнении бюджета в случае несоответствия исполнения бюджета утвержденному закону (решению) о бюджете (ст. 153 Бюджетного кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

• отказ в предоставлении гражданства;

Пример. Ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» в качестве одного из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (восстановлении в гражданстве) предусматривает выступление лица за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иные действия, создающие угрозу безопасности Российской Федерации.

• отказ в регистрации организации, в регистрации инициативной группы по проведению референдума, в регистрации кандидата;

Пример. В ст. 12 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрен отказ в государственной регистрации религиозной организации в случае, если цели и деятельность религиозной организации противоречат Конституции РФ и законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» инициативной группе по проведению референдума с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению референдума может быть отказано в случае несоблюдения требований законодательства. Основанием отказа инициативной группе по проведению референдума в регистрации может быть только нарушение инициативной группой федеральных законов, конституции (устава) и (или) законов субъекта РФ, устава муниципального образования.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации кандидата может быть наличие среди подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, более 5 % подписей, собранных в местах, где в соответствии с законом сбор подписей запрещен.

• отказ в назначении референдума;

Пример. Ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, что орган, уполномоченный принимать решение о назначении референдума, вправе отказать в назначении референдума в случае нарушения при выдвижении инициативы проведения референдума нормативных правовых актов, регулирующих подготовку и проведение соответствующего референдума.

• отказ в выдаче разрешения на временное проживание, в выдаче вида на жительство иностранному гражданину.

Пример. Основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, в выдаче вида на жительство иностранному гражданину, в частности, служит то, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

4) Оценочные санкции. Любая санкция содержит итоговую оценку поведения субъекта. Но именно в имеющей юридическое значение оценке поведения субъекта конституционного права состоит основное содержание данных санкций. В этом заключается способ, каким они служат охране конституционно-правовых отношений.

Одной из разновидностей рассматриваемого вида санкций является выражение недоверия (порицания), признание деятельности неудовлетворительной.

Пример. Согласно ст. 117 Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ, после чего Президент РФ вправе объявить об отставке Правительства РФ либо не согласиться с решением Государственной Думы. Однако ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» не предусматривают оснований для выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ.

Еще одним проявлением оценочных санкций служит признание поведения субъекта неконституционным, незаконным.

Зарубежный опыт

В соответствии со ст. 21 Основного закона ФРГ Федеральный конституционный суд может признать партию при наличии соответствующих оснований антиконституционной.

К оценочным санкциям относится и такая мера, как предупреждение.

Пример. В соответствии со ст. 6 и 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» общественному или религиозному объединению либо иной организации может быть объявлено предостережение и вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

5) Отмена (признание недействительным) юридически значимого результата. Конституционно-правовые санкции этого вида имеют различное проявление: отмена результатов выборов, итогов голосования на референдуме, признание недействительным заседания государственных органов и др.

Пример. Согласно ст. 73 и 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение, принятое на референдуме субъекта РФ, местном референдуме, а также решение соответствующей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Зарубежный опыт

В соответствии со ст. 73 Конституции Бельгии любое собрание Сената, которое состоится не во время сессии Палаты представителей, лишается законной силы.

6) Отмена (приостановление) правовых актов. Отмена правовых актов – мера с давней историей, она использовалась уже в Древнем Риме. Осуществление этой меры возможно как в судебном, так и во внесудебном (решением вышестоящей инстанции) порядке.

Пример. В соответствии со ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам, указам и распоряжениям Президента РФ могут быть отменены главой государства.

7) Принуждение к исполнению конституционных обязанностей. Этот вид конституционно-правовых санкций может проявляться, в частности, в форме приостановления деятельности, депортации, выдворения.

Приостановление деятельности политической партии, согласно ст. 39 Федерального закона «О политических партиях», применяется Верховным Судом РФ вслед за предупреждением в случае нарушения Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, если указанные в предупреждении нарушения не были устранены и предупреждение федерального уполномоченного органа не было обжаловано в суде.

Проявлением этого вида конституционно-правовых санкций является федеральное вмешательство.

Точка зрения

С. А. Авакьян, А. М. Арбузкин, А. Н. Аринин предложили закрепить институт федерального вмешательства. Закон мог бы закрепить такие меры федерального вмешательства, как введение особого режима правления на территории субъекта РФ, установление прямого федерального правления или федерального правления в отдельной сфере общественных отношений, находящейся в ведении субъекта РФ[79]79
  См.: Авакьян С. А., Арбузкин А. М., Аринин А. Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 2000. № 6.


[Закрыть].

8) Конституционно-правовые санкции процедурного характера. Чаще всего санкции этого вида применяются в отношении депутатов (членов представительных органов власти). К рассматриваемым санкциям относятся такие меры, как лишение слова (права выступления) на определенный срок, отстранение от участия в работе представительного органа.

Пример. Согласно ст. 45 Регламента Государственной Думы выступающий в Государственной Думе не вправе нарушать правила депутатской этики – употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов Думы и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям. В случае повторного нарушения выступающим этих требований председательствующий прерывает его выступление.

Зарубежный опыт

Согласно параграфу 12 гл. 2 Акта о Риксдаге Швеции никто не может высказываться на заседании непристойно о другом лице, применять такие слова, совершать действия, которые противоречат представлениям о добропорядочности. Если кто-то нарушает эти предписания, то он может быть председателем парламента лишен слова на проходящем обсуждении.

9) Конституционно-правовые санкции, имеющие финансовый (имущественный) характер. Тот факт, что санкции рассматриваемого вида воздействуют на имущественную сферу субъекта, не может автоматически служить доказательством гражданско-правовой (финансово-правовой) природы этих санкций. В частности, штрафные санкции предусматриваются не только гражданским, административным, но и уголовным правом. Главным критерием для определения отраслевой принадлежности этих мер ответственности служит то, какое правоотношение лежит в основании их применения.

Пример. Другой пример конституционно-правовых санкций, имеющих финансовый (имущественный) характер, – мера, предусмотренная п. 3 ст. 26.9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно данной норме в субъекте РФ на срок до одного года по ходатайству Правительства РФ решением Верховного Суда РФ в соответствии с федеральным законом можно вводить временную финансовую администрацию в целях восстановления платежеспособности субъекта РФ.

Зарубежный опыт

Согласно п. 3 параграфа 46 Закона ФРГ о Федеральном конституционном суде вместе с решением о запрете политической партии Федеральный конституционный суд может вынести постановление об «изъятии имущества, принадлежащего партии либо ее самостоятельной части, в доход Федерации или земли для использования в общественно полезных целях».

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Конституции Греции, если депутат в течение месяца неоправданно пропустил более пяти заседаний, из его ежемесячного вознаграждения удерживается одна тридцатая часть за каждое пропущенное заседание.

Приведенный список видов конституционно-правовых санкций не является исчерпывающим, он может дополняться или сокращаться вместе с изменениями конституционного законодательства.

3.5. Процедуры осуществления конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовые иммунитеты

Установление и соблюдение процедуры применения конституционно-правовой ответственности чрезвычайно важно, т. к. привлечение к ответственности всегда представляет собой результат применения и взаимодействия материальных и процессуальных норм. Если нет процедуры привлечения к ответственности, собственно, нет и самой ответственности. И в таком случае установление конституционно-правовой ответственности не только не имеет смысла, но и влечет эффект, обратный ожидаемому: санкции превращаются в абстрактную угрозу, недейственными становятся и конституционно-правовые нормы в целом.

Точка зрения

По мнению Н. В. Витрука, охрана (защита) конституции, ее установлений, применение мер конституционной ответственности осуществляется в основном в рамках юрисдикционного процесса как разновидности правоприменительного процесса.

Юрисдикционный процесс – определенная законом система органически взаимосвязанных и последовательно совершаемых процессуальных действий компетентных органов и лиц, направленных на достижение результата по рассматриваемому юридическому делу, в целях осуществления конституционного контроля, разрешения спора, применения мер юридической ответственности[80]80
  См.: Витрук Н. В. Указ. соч. – С. 210.


[Закрыть].

Анализ нормативных правовых актов показывает, что единого порядка применения конституционно-правовой ответственности не существует, и предусмотреть такой порядок невозможно из-за разнообразия мер, оснований и субъектов ответственности.

В Российской Федерации среди актов, достаточно подробно регулирующих применение мер конституционно-правовой ответственности, можно назвать, в частности, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и законы субъектов РФ об отзыве депутатов, других выборных должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

Ведущую роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности играет инстанция ответственности. Всякое конституционное правонарушение (конституционный деликт) есть юридический факт, противоречащий правопорядку. Кто-то должен установить этот факт, чтобы он имел юридическое значение, в т. ч. смог послужить основанием для привлечения к ответственности.

Инстанцией конституционно-правовой ответственности является субъект конституционно-правовых отношений, который вправе участвовать в решении вопроса о применении (неприменении) конституционно-правовых санкций. В широком смысле к инстанциям ответственности можно отнести не только тех, кто решает вопрос о конституционно-правовой ответственности по существу, но и тех, кто так или иначе участвует в процедуре привлечения к этой ответственности, в т. ч. инициируя рассмотрение этого вопроса.

Анализ конституционно-правовых актов позволяет выделить следующие инстанции конституционно-правовой ответственности.

1) Конституционные суды, другие специальные органы конституционного контроля. В частности, Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения в связи с процедурой отстранения от должности Президента РФ (ст. 93 Конституции РФ). Рассматриваемые органы власти могут выступать в роли инстанции ответственности по отношению к собственным членам.

Пример. Согласно ст. 18 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прекращение полномочий Председателя Конституционного Суда РФ, его заместителя и судей Конституционного Суда может осуществляться Конституционным Судом РФ за неучастие в заседаниях Суда или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин.

2) Суды общей юрисдикции. Суды применяют меры конституционно-правовой ответственности к широкому кругу субъектов, среди которых общественные объединения (ст. 26 Федерального закона «Об общественных объединениях»); избирательные комиссии (ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); органы местного самоуправления (гл. 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Верховный Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления в связи с процедурой отстранения от должности Президента РФ (ст. 93 Конституции РФ).

3) Парламент (представительный орган), его комиссии. Парламент выступает инстанцией конституционно-правовой ответственности по отношению к целому ряду субъектов конституционного права, в частности:

• главе государства (в соответствии со ст. 93 Конституции РФ Государственная Дума выдвигает обвинение против Президента РФ, а Совет Федерации отрешает его от должности);

• правительству, его членам (согласно ст. 117 Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ);

• собственным членам (на федеральном уровне такая возможность предусмотрена ст. 4 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Однако эта статья очень редко используется;

• другим субъектам (парламент может смещать лиц, которых он назначает).

Пример. Согласно ст. 9 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» предусматривается, что аудиторы Счетной палаты РФ могут быть досрочно освобождены от должности назначившей их палатой Федерального Собрания, например за нарушения ими законодательства Российской Федерации, совершения злоупотреблений по службе либо систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных (должностных) обязанностей, входящих в их компетенцию.

4) Глава государства – распространенная инстанция конституционно-правовой ответственности в России и за рубежом.

Пример. Президент РФ может отменить акты Правительства РФ (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ).

Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Президент РФ является инстанцией конституционно-правовой ответственности в отношении высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа) субъекта РФ (в соответствии со ст. 19 указанного Закона глава государства может, например, отрешить главу субъекта РФ от должности), а также в отношении законодательного (представительного) органа субъекта РФ (в соответствии со ст. 9 вышеназванного закона глава государства может, например, распустить парламент субъекта РФ).

Зарубежный опыт

В соответствии со ст. 132 Конституции Нидерландов решения органов провинций могут быть отменены указом короля, если противоречат закону или общественным интересам.

5) Правительство, министерства, другие органы исполнительной власти. Названные органы также могут являться инстанциями конституционно-правовой ответственности.

6) Органы и должностные лица прокуратуры. В ряде случаев они выступают в качестве инстанций конституционно-правовой ответственности.

Пример. Согласно ст. 42 Федерального закона «Об общественных объединениях» в случае, если нарушения общественным объединением Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ, законодательства Российской Федерации, а также совершения действий, противоречащих уставным целям, не устраняются, Генеральный прокурор РФ или подчиненный ему соответствующий прокурор вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев.

7) Главы субъектов федерации. Они также могут применять конституционно-правовые санкции к другим субъектам конституционного права (чаще всего к органам и должностным лицам местного самоуправления, к законодательным органам субъектов федерации).

Пример. В соответствии со ст. 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается отрешение главы муниципального образования от должности решением высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа) субъекта РФ.

8) Избирательные комиссии. В качестве инстанций ответственности названные комиссии выступают по отношению к кандидатам и избирательным объединениям.

9) Граждане. Прежде всего имеются в виду граждане, обладающие активным избирательным правом, т. к. именно им предоставляется право участвовать в реализации мер конституционно-правовой ответственности. Обычно граждане применяют меры ответственности не индивидуально, а коллективно – путем голосования, например по поводу отзыва выборного должностного лица.

Пример. Согласно ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» процедура отзыва должна обеспечивать гражданам России возможность проведения агитации за его отзыв и против его отзыва, а также гарантировать участникам голосования всеобщее равное и прямое участие в тайном голосовании по отзыву.

Процедура отзыва проводится по инициативе граждан Российской Федерации, проживающих на территории субъекта РФ, в порядке, установленном для проведения референдума субъекта РФ.

В поддержку инициативы проведения голосования по отзыву собираются подписи избирателей, количество которых определяется законом субъекта РФ и должно составлять не менее ¼ от числа избирателей, зарегистрированных на территории субъекта РФ.

Отзыв признается состоявшимся, если за него проголосовало более половины от числа участников голосования, включенных в списки для голосования по отзыву высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа) субъекта РФ.

Из судебной практики

Верховный Суд РФ в определении от 23.01.1997 № 4-Г968 указал, что в листах для сбора подписей избирателей в поддержку отзыва депутата (подписных листах), а также в бюллетене для голосования по вопросу отзыва депутата не могут содержаться сведения о мотивах отзыва, т. к. в противном случае это позволяет выдвинуть против депутата публичные обвинения, которые не нашли подтверждения в установленном порядке, тем самым не обеспечиваются предусмотренные Конституцией РФ гарантии достоинства личности. Очевидность нарушения конституционных принципов заключается также и в том, что мотивы отзыва могут быть проверены лишь после передачи подписных листов в избирательную комиссию, когда депутату предоставлено право их опровергнуть путем предъявления иска в суд.

Судебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности представляется наиболее предпочтительным, поскольку при решении вопросов о применении конституционно-правовой ответственности судом действуют конституционные гарантии правосудия. Если же используется внесудебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности, то, как правило, должен быть обеспечен последующий судебный контроль.

Из судебной практики

В Постановлении от 27.12.2012 № 34-П Конституционный Суд РФ признал положение ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», на основании которого, во взаимосвязи с положениями п. «в» ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы выносится в форме постановления Государственной Думы, без предварительного судебного контроля, притом простым большинством голосов, не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает:

• необходимость проверки обстоятельств, указывающих на возможное нарушение депутатом Государственной Думы запрета совмещать депутатский мандат с другой оплачиваемой деятельностью, заниматься которой он не имеет права, с соблюдением критериев правовой определенности, объективности и достоверности;

• возможность судебного обжалования постановления Государственной Думы о прекращении полномочий депутата Государственной Думы и, соответственно, правомочие Верховного Суда РФ, рассмотрев заявление об оспаривании такого постановления Государственной Думы в приоритетном порядке, проверить его законность и обоснованность, в т. ч. в части соблюдения Государственной Думой надлежащей процедуры;

• распространение на гражданина России, в отношении которого принято постановление о досрочном прекращении его полномочий депутата Государственной Думы вследствие нарушения им запрета на занятие другой оплачиваемой деятельностью, кроме разрешенной преподавательской, научной и иной творческой деятельности, гарантий неприкосновенности, закрепленных в Конституции РФ, вплоть до вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании такого постановления Государственной Думы;

• восстановление гражданина России в статусе депутата Государственной Думы в случае признания Верховным Судом РФ неправомерности принятого Государственной Думой постановления о прекращении его депутатских полномочий;

• возможность обращения в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании решений (или бездействия) Государственной Думы, касающихся отказа в досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы, если инициаторы рассмотрения Государственной Думой соответствующего вопроса – депутатская фракция или иные лица, наделенные надлежащим публично-правовым статусом, – полагают, что для прекращения полномочий депутата Государственной Думы имеются достаточные основания.

Особое значение в сфере конституционно-правовой ответственности имеют иммунитеты. Основная цель установления иммунитетов в конституционном праве заключается в гарантировании независимой деятельности отдельных субъектов конституционно-правовых отношений, обеспечении осуществления ими тех или иных конституционных обязанностей (полномочий).

Наиболее ярко выражены иммунитеты главы государства, парламентариев и судей. По Конституции РФ (ст. 91) Президент РФ обладает иммунитетом. В соответствии со ст. 92.1 Конституции РФ этот иммунитет является пожизненным.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О политических партиях» приостановление деятельности политической партии возможно по общему правилу в случае нарушения ею Конституции РФ и федеральных законов: федеральный уполномоченный орган выносит политической партии письменное предупреждение с указанием допущенных нарушений и устанавливает срок их устранения, составляющий не менее двух месяцев. В случае если политической партией в установленный срок эти нарушения не были устранены и предупреждение федерального уполномоченного органа не было обжаловано в суд, деятельность политической партии может быть приостановлена на срок до шести месяцев решением Верховного Суда РФ на основании заявления федерального уполномоченного органа.

Однако не допускается приостановление деятельности политической партии со дня официального опубликования решения о назначении (проведении) выборов депутатов Государственной Думы, выборов Президента РФ до дня официального опубликования результатов соответствующих выборов.

Из судебной практики

По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Постановлении от 20.02.1996 № 5-П, парламентский (ст. 98 Конституции РФ) и судейский иммунитет (ст. 122 Конституции РФ), являясь важнейшей гарантией деятельности, направлен на обеспечение основ конституционного строя и служит не личной привилегией гражданина, занимающего соответствующую должность, а средством защиты публичных интересов, т. е. прежде всего имеет публично-правовой характер.

Анализ конституционно-правовых норм показывает, что существуют обстоятельства, освобождающие от конституционно-правовой ответственности. Такими обстоятельствами могут быть действие непреодолимой силы и раскаяние субъекта, совершившего конституционный деликт.

Пример. Согласно ст. 7 Закона Тюменской области «Об ответственности за неисполнение законов Тюменской области» предусмотренная этим Законом ответственность за неисполнение областных законов не наступает, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, решений и действий федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции.