Текст книги "Новая география древности и «исход евреев» из Египта в Европу. Книга II"

Поиск Святого Грааля

Единственным исследователем, который искал Святой Грааль в Пиренеях, был Отто Ран. И нас заинтересовало его исследование. Во-первых, Ран считал, что сад Гесперид, райский сад Эдема и Гефсиманский сад – это одно и то же. Сад Гесперид он располагает в Пиренеях, обосновывая это, в частности,

связью древнегреческих мифов о Геракле с Испанией и древнегреческим названием Испании «Гесперида, Эсперида». Но, указывая на идентичность с Гефсиманским садом, он фактически располагает Иерусалим в Пиренеях. Непонятно только, почему он сделал это столь осторожно. И соотносит его с Монсегюром, расположенным под горой Фавор – да, горой с идентичным библейскому названием. Как указывает Ран, эта гора была переименована в гору Святого Варфоломея. Что ж, действительно в 8 км от Монсегюра расположен пик де Сен-Бартелеми, а поблизости – указанный Раном пруд друидов, Труит.

Однако нельзя не заметить, что в других местах Отто Ран описывает местность, отличную от окрестностей Монсегюра: «Горой преображения», Фавором, называют жители Прованса пик Святого Варфоломея, красивейшую из пиренейских вершин. Пиренейский Фавор расположен между «Olmus», долиной вязов и «Sabarthus», Сабарте, где Богоматерь обещала Карлу Великому победу над сарацинами.

Уединенная каменистая дорога ведет от безмятежного Ульма наверх, к пропастям и пещерам Сабарте – это путь катаров, путь чистых.

В самом сердце хребта возвышается дикая гора, настолько высокая, что сверкающие облака окутывают ее вершину. Отвесные скалы спускаются вниз, к стенам замка Монсегюр».[137]137
  Отто Ран, Крестовый поход против Грааля.


[Закрыть]

Однако указанные пещеры Сабарте расположены фактически в сердце Пиренеев, Ussat-les-Bains, Ariеge, на реке Арьеж, с которой Ран и связывает «чистый путь катаров». В том же районе сосредоточены основные названия, указанные у Рана. И несмотря на то, что Отто Ран лично путешествовал по этим местам, по его описанию невозможно понять, описывал ли он местность, которую считают на данный момент Монсегюром, или же иную, в глубине Пиренеев.

Единственная важная информация, которую нам удалось почерпнуть у данного исследователя, это его мнение о связи мифологии катаров с Иерусалимом.

Звучание названия Иерусалим, несомненно, созвучное Руссильону и другим аналогичным названиям Франции и Италии, которые мы относим к области Троады: «Русалим» – Руссильон. Важным совпадением является и название Елеонской горы с Илионом, подтверждая связь Иерусалима с Троадой.

Для того чтобы определиться с возможностью расположения Иерусалима в области Троады или поблизости, мы обратились к письменным источником. По ряду источников, Иерусалим был разрушен в период иудейских войн, однако же, в Средние века христиане пытались вернуть себе этот разрушенный город, поэтому мы должны рассмотреть возможность его сохранения после иудейских войн, хотя уже не было ни Иудеи, ни Израиля.

Сарацины

В «Ксантенских анналах» содержится информация о захвате Иерусалима сарацинами в 871 г. н. э. Поскольку этот фрагмент весьма существенен, разберем его подробно. Вот некоторые выдержки:

«866.[138]138
  Номер абзаца обозначает год.


[Закрыть] В этом году язычники сильно разорили остальную Фрисландию… И язычники жестоко разорили Галлию. И, получив от короля Карла бесчисленные сокровища, они на время возвратились [к себе], чтобы в другом месте вредить церкви Божьей.

867. В этом году в Галлии велась жестокая война между местным населением и язычниками и бесчисленное множество [людей] пало с обеих сторон.

868. Также, язычники вновь жестоко разорили Ирландию и Фрисландию.

871. Священный город Иерусалим и гора Ель и все святые места вокруг подверглись нападению сарацин и были заняты ими.

Также язычники опустошили тогда почти всю Ирландию, возвратились с богатой добычей и доставили много несчастий роду человеческому в богатых водой местностях Франкии и Галлии. Также мавры в течение многих лет владели Беневентом, и Людовик, король Италии, не смог изгнать их, и со всех сторон Католическая церковь была окружена враждебностью язычников. При этом она стонала, душевно трепеща и ожидая времена пришествия Антихриста».

«Ксантенские анналы» описывают историю Франкского государства с 790 по 873 гг., т. е. описываемые в них события касаются только самого государства франков и соседних государств. Тем не менее можно было бы предположить, что Иерусалим, будучи святым городом, мог быть описан, даже выпадая из контекста и находясь на другой территории. Но ближневосточный Иерусалим, согласно официальной версии истории, был захвачен мусульманами в 638 г., и вплоть до Крестовых походов больше никем не захватывался. Таким образом, в 871 г. не могло быть нападения сарацин на Иерусалим на Ближнем Востоке, а вот, если он был в Пиренеях, его не могло не быть.

И даже если бы речь шла о некой войне внутри мусульманского государства, то, во-первых, эта информация вряд ли попала бы к франкам, во-вторых, стоит помнить, что в указанный период ближневосточная крепость Эль Кудс была совсем небольшой, а потому малопривлекательной для разбойников, и, в-третьих, в цитате ясно указано, что город сохранял статус «священного», там находились христианские священники. Вывод о том, что «Католическая церковь была окружена враждебностью язычников», очевидно, указывает на многочисленность и разнородность этих язычников.

Что это за язычники? Нападавшие на Ирландию и Фрисландию – викинги, на Италию – мавры, население западной части Северной Африки. И, наконец, упомянуты сарацины. Считается, что этот термин со времен Крестовых походов был синонимом маврам и мусульманам вообще, но здесь мы имеем дело с более ранним периодом, а потому не вправе слепо применять позднее значение слова.

Сарацины упоминаются у Аммиана Марцеллина и Птолемея. Книги Марцеллина, так же как и Птолемея, очень поздние – напечатаны только в XIX в. н. э., хотя сохранились «ранние» рукописи в виде шести листов, датируемых X веком. В любом случае упоминание сарацинов у обоих авторов не дает ясного представления об их локализации. Согласно Марцеллину, они проживали в Африке: «У этих племен, область проживания которых, начинаясь от Ассирии, простирается до порогов Нила и границы с блеммиями[139]139
  Нубийцы.


[Закрыть]».[140]140
  Аммиан Марцеллин, «Римская история», 4.


[Закрыть]

Перевод слова «сарацины» есть в испанском языке: sarracma – «ссора, свалка, базар, бойня». И применялось оно, вероятно, для обозначения пришедших народов. Однако сами испанцы считали, что это слово имеет и другое значение: в Хронике Альбельды[141]141
  Написанное неизвестным автором на латинском языке при астурийском короле Альфонсо III (866–910 гг.) историческое сочинение.


[Закрыть] и Пророческой хронике[142]142
  Раннесредневековое латиноязычное анонимное сочинение, написанное в 883 г. по истории Пиренейского полуострова.


[Закрыть] мы можем найти: «Сарацины превратно думают, что они являются потомками Сары. В действительности, они агаряне, произошедшие от Агари, и исмаильтяне, произошедшие от Измаила». То есть сарацины – это «сыны Сары», по мнению самих сарацинов, или «Сары сыны», слово же «сын» в таком звучании присутствует в славянских языках, в европейских это может быть son, или seme в баскском.

Кто был сыном Сары, жены Авраама? Исаак, отец Иакова-Израиля, прародителя евреев. Соответственно, те, кто напал на Испанию в VIII в., считали себя евреями. Испанцы же, как мы видим, считали, что пришельцы были потомками Агари и, соответственно, ее же сына Измаила от того же Авраама. Тем самым косвенно они утверждали, что хорошо знают настоящих сынов Сары, евреев, и различали их с пришедшим народом.

А где первоначально, до вторжения в Испанию, располагали агарян?

«Когда ее сын возмужал, то Агарь женила его на египтянке (из этого племени она сама была родом), от которой у Измаила родились дети, всего двенадцать: Навеоф, Кидар, Авдеил, Массама, Идума, Маема, Масс, Ходад, Феман, Иетур, Нафес и Кедма. Все они поселились в стране, простирающейся от Евфрата до Чермного моря, и назвали ее Набатеею».[143]143
  Иосиф Флавий, Иудейские древности. Книга 1, гл. 12.


[Закрыть] Если мы абстрагируемся от того, как располагают эти области в наше время, то обнаружим, например, на северо-западе Испании и Набас, и Итурен, и Навес. Гильом Тирский в «Истории деяний в заморских землях», при том, что испанцы считали напавших сарацинов агарянами, описывая пеший Крестовый поход некоего Петра, указывает, что Иерусалим принадлежал именно агарянам: «Глас божий велел мне объявить всем графам во Франкии, чтобы они оставили свои дома и отправились на поклонение гробу господню и все сделали для освобождения Иерусалима из рук агарян».

В «Анналах» Альфонса,[144]144
  Афонс I Португальский, 1109–1185 гг.


[Закрыть] правителя португальского, все те же исмаилиты (от сына Агари Измаила) отождествляются с андалузцами в противовес моавитянам-арабам: «В те времена восстали измаилиты против моавитян, т. е. андалузцы против арабов». И, хотя в данном случае приведенное отождествление моавитян с арабами сомнительно, исмаилиты к ним не причисляются.

Таким образом, хотя испанцы сомневались, были ли напавшие сарацинами или агарянами, оба народа они причисляли к западу: либо Африки, либо Испании.

Кроме того, в Хрониках мы сталкиваемся с термином «халдеи» применительно к союзникам или родственному народу сарацинов.

В Хронике Альфонсо III: они расположены в Мавритании.[145]145
  Северо-запад Африки.


[Закрыть] В тридцатый год правления Альфонсо,[146]146
  Альфонсо III Великий, 866–910 гг.


[Закрыть]две армии халдеев вторглись в Галисию. Указанные в Хронике имена халдеев идентичны именам сарацинов, приведенным в Хрониках.

Ордоньо I, согласно Хронике, часто сражался с халдеями и всегда был победителем. В начале его правления восстали баски. Когда он с войском вторгся в их землю, с другой стороны в наступление пошли сарацины. Однако он обратил халдеев в бегство и установил свою власть над басками. Причем в данном случае отождествляются халдеи и сарацины или как минимум причисляются к одной армии.

Присутствует это и у Антиоха Стратига в «Пленении Иерусалима», описывающем события 614 года. Сразу в аннотации мы находим, что: горе постигло Иерусалим и его жителей от вавилонян, персов и халдеев по приказанию их царя Хосроя. Хотя непосредственно в тексте идет отождествление с персами: «А когда халдеи увидели вскоре казнь мага, все они смутились».

Что тут удивительного? Во-первых, получается, что война с халдеями, если учитывать официальную историческую версию, шла практически одновременно в ближневосточном Иерусалиме и в Испании.

Во-вторых, традиционно халдеи как этнос относятся территориально к северо-западному берегу

Персидского залива, а хронологически к IX–VIII вв. до н. э. Считается, что позднее этот термин применялся к восточным жрецам, магам, но, и это хорошо видно по приведенным текстам, в них халдеи фигурируют в качестве именно народа.

Территориально же в испанской хронике они находятся в Испании и Северной Африке, куда их никогда не относит официальная история. Да, действительно, Северная Африка – это область колдунов, известная нам, как Магриб. Обычно это слово переводят с арабского как «запад», и в исламе закатная молитва так и называется – «Магриб», хотя в случае применения таких слов стоит обращаться к применяемому в регионе языку. С испанского mago – «маг, волшебный», а ribo – «берег», и наиболее вероятным переводом является «волшебный берег» или «берег волшебников». Магриб так и известен, как страна колдунов и волшебства, начиная еще со жриц-ама-зонок древности. Да и последняя королева амазихенов-берберов мусульманами именовалась провидицей. Поэтому приведенная связь халдеев с Северной Африкой вполне обоснованна.

Слово «сарацины», и это очень важно, учитывая более позднюю средневековую игру с этим термином в испанских хрониках, однозначно обозначает народ, напавший на Испанию.

Но если пришедшие в Испанию народы сами относили себя к евреям – сынам Сары, то кто же они были?

Мы остановились на том, что в начале нашей эры Иудея и Иерусалим располагались в Испании. Испания вплоть до падения Западной Римской империи находилась под ее влиянием, в V же в. она практически полностью была захвачена готами. Но куда же подевались иберы и, как мы полагаем, родственные или идентичные им евреи?

Часть их, надо полагать, расселилась по Европе задолго до нашей эры, и это известно нам, как потеря колен Израилевых. В данном случае вопрос относится именно к Иудее и проживавшим в ней евреям. Понятно, что часть ассимилировалась с готами, однако же, самоназвание пришедших из Африки в VIII в. народов позволяет предположить, что часть евреев Испании переселилась назад – в Ливию – или там и оставалась с незапамятных времен.

Нахождение евреев с древних времен в странах Северной Африки говорит в пользу этого – миграция евреев с Пиренейского полуострова в Африку и наоборот происходила, судя по всему, неоднократно. Напомним, Вторая Иудейская война была преимущественно в Ливии, иудейская армия, судя по тому, что уничтожила, согласно Диону Кассию, 240 000 греков, была многотысячной, армия иудейского царя Луки вела войну как на территории самой Ливии, так и Египта. Соответственно, в начале нашей эры в Ливии проживало огромное число евреев, достаточное для проведения такой войны.

Позднее и королева Дихья, правившая в VII в. на севере Африки, к слову, многими исследователями считается именно иудейкой. Именно в этот период нахождения евреев в Африке, возможно, произошло не навязывание, а именно создание ислама, соединившего в себе на тот момент иудаизм, более древние верования Ливии-Магриба и в меньшей мере привнесенные арабами культы, точнее, даже обычаи.

Именно из области Магриб произошло нападение на Испанию. Среди захватчиков были амизги-бербе-ры, халдеи, евреи. А кто еще? Считается, что незадолго до этого Северную Африку, управляемую как раз королевой Дихьей, захватили арабы.

Самоназвание «арабы» появилось в VII в. Идентификация напавшего на Северную Африку народа производится скорее по религиозному, нежели по этническому принципу. Понятно – этнически все совершенно запутано. Основателем Магрибской династии Омейядов был белокожий Муавия,[147]147
  Первый халиф династии Омейядов с 661 г.


[Закрыть] а т. н. магрибский язык включает в себя множество элементов берберского, французского и испанского языков и непонятен для аравийских арабов. Когда говорят, что «мусульмане захватили», то вроде как тут все понятно. Так ли? Само название «мусульмане» по какой-то неведомой причине переводится как «покорность» и совершенно не соотносится при всей очевидности с именем Мусы-Моисея (Муса-эль-мане), что можно перевести, как «люди божественного Мусы». Игнорируется и факт того, что африканская династия Омейядов, начиная с отца Муавии, враждовала с родом Мухаммада, даже после того, как первый, по преданиям, принял мусульманство. При нападении войск Язида I[148]148
  Второй халиф из династии Омейядов с 680 г.


[Закрыть] были убиты зять и внук Мухаммада.

Точные дата и истоки возникновения мусульманства неизвестны. Хотя невозможно отрицать родство мусульманства с ветхозаветной религией евреев, оно, собственно, появилось на основе этой, более древней, религии. Но до IX–X вв. его считали ответвлением или еретическим течением… христианства. То есть? То есть мусульманство как религия еще не было сформировано как таковое. В средневековых романах, как например, «Песнь о Роланде» и «Парсиваль» мусульмане однозначно фигурируют в качестве язычников, поклоняющихся Магомету, Аполлону, Юпитеру. У мусульман нет даже надежного перевода слов Аллах, Коран и арабы.

Слово «арабы» фигурирует в древних источниках, в частности, в Библии. Первое письменное упоминание слова «араб» относится к IX в. до н. э. при описании захвата Сирии ассирийцами, затем, в 738 г. до н. э. царица арабов Забиб, перечислена в списке данников Асиирии, затем другая арабская царица, Самси, побеждена и становится вассалом Ассирии.

Возводят слово «араб» и к еврейскому «пустыня», хотя на еврейском «пустыня» – «мидбар». Переводят слово и как «красивый». Позднее термин фигурирует у Геродота, поэтому вполне возможно изначальное применение европейского корня. К примеру, в большинстве западноевропейских языков сходное слово означает «пригодный для пашни» фр. arable, лат. arabilis, и это несет и определенную смысловую нагрузку.

Хотя если предположить связь арабских племен с народами Африки, то наиболее очевидным представляется сходство с названием западноафриканского народа йоруба – в несколько видоизмененном варианте «арабы».

Считается, что Мухаммад определил арабов не по этническому принципу, а по языковому – всех, кто говорил на арабском языке. Арабский же язык широко распространен в Африке и не только на территориях, захваченных в свое время «арабами». Он в принципе относится лингвистами к афразийской семье, поэтому в предполагаемом родстве арабов с африканскими народами ничего удивительного нет.

Но дело не только в том, что слово не имеет надежной этимологии. Во-первых, в источниках IX–VIII вв. до н. э. описывается более северная, относительно Аравии, территория Передней Азии, которую традиционно считают родиной арабов. Во-вторых, приведенная информация дает основания полагать наличие матриархального или равноправного уклада у описанных древних арабов, что, в общем-то, несколько не стыкуется с патриархальным укладом современных мусульман.

Главным является то, что, откуда бы ни появились арабы Аравийского полуострова, они называли себя именно арабами. Данных о том, чтобы они называли себя «сынами Сары – сарацинами», нет. Сарацинами именовала себя именно группа народов Магриба, напавших на Испанию. И, согласно Испанским хроникам, речь идет именно об их самоназвании.

Получается, что на Испанию напали те, кто относил себя к евреям. Считается, что с этого времени, с VII в., самоназванием мусульман стало «эль араб». Но даже спустя четыре века европейцы в связи с Крестовыми походами на Иерусалим продолжают применять термин «сарацины», а не «арабы». И вполне обоснованно, что и в испанских хрониках, и позже в X–II в. применялось именно самоназвание «сарацины», и те же сарацины в Испании, а не на Ближнем Востоке захватили Иерусалим. Применение названия, напавших на Испанию мусульман, в отношении ближневосточного народа, так себя не называвшего, было бы абсолютно нелогичным и необоснованным.

Нападение на Испанию (711–714 г.) и на Иерусалим (614 г.) царем Хосроем формально разделяет ровно 100 лет. Правда, есть тут одна тонкость – мусульмане по какой-то неведомой причине изменили летоисчисление в 637–638 гг. и первым годом объявили не дату рождения пророка и не дату его смерти, а первый год хиджры,[149]149
  Год переселения Мухаммеда из Мекки в Медину.


[Закрыть] дату, предположительно связанную с основанием первого мусульманского государства. Выбранный день соответствовал 16 июля 622 г. по юлианскому календарю. Сто лет – разница приличная, но они могли случайно или неслучайно потеряться при изменении летоисчисления.

Ведь запутанность с датировками присутствует и в исторических хрониках. У Готфрида Буссерского мы сначала сталкиваемся с императором Карлом в

623 году: «В год от Р.Х. 623 Карл, император, подчинил Римской империи сарацинов, которые были под царством персидским». Комментаторы считают, что подразумевается византийский император Ираклий. Что ж, с натяжкой предположим, что это так. Но с Карлом Мартеллом уже ошибиться нельзя: «В год от Р.Х. 660 Карл Мартелл грабил церкви и подвергал воинов децимации, чтобы каждый умерший плохо, умирал по заслугам». Но в это время, согласно другим хроникам, Карл Мартелл еще не родился. А фигура Мартелла существенна, поскольку именно он возглавлял войска в битве при Пуатье против сарацинов. В каком году, 732-м или 632-м? Кто из историков ошибался, мы сказать не можем, однако, основания для сомнений в правильности существующих датировок есть.

Первым, как считается, было взятие Иерусалима персами в 614 г., когда и был изъят Животворящий Крест. Увы, никаких данных об этом нет. Тем не менее это нападение на Иерусалим необходимо отличать от последующего.

В 637 г. (по другим данным, в 638 г.) город был захвачен мусульманами и находился под их властью вплоть до Крестовых походов. Беда только в том, что мусульмане в 637 г. на Ближнем Востоке захватили вовсе не Иерусалим, а город Элия (Илия), что отражено в договоре халифа Османа и патриарха Софрония.

Легенда о переименовании Иерусалима императором Адрианом (годы правления 117–138 гг. н. э.) в город Элия Капитолина выглядит весьма натянуто – якобы он назвал его так, поскольку в его имени Публий Элий Адриан фигурирует это слово. Трудно не заметить изменение имени с мужского на женский род, что не имеет никакого смысла. Но это мелочь, – допустим, что так и было. Однако Адриан, придя к власти, вернул Ассирию и Месопотамию парфянам. Армения вышла из состава провинций. Зачем же ему так понадобился пустынный Иерусалим, абсолютно никчемный по сравнению с отданными территориями? Где он еще и построил храм Юпитеру, т. е. не считал город Святой землей? Конечно, эта история вызывает сомнения в правдивости, и, соответственно, история о переименовании города тоже.

Энциклопедии указывают, что во времена византийского правления этот город снова был переименован в Иерусалим. Речь идет о IV в. Но, как мы видим, спустя 400 лет в договоре название Иерусалима не фигурирует, и это служит прямым доказательством того, что в указанный период его не переименовывали в Иерусалим, ведь для мусульман эта территория была новой, и они, вероятнее всего, указывали применяемое самими горожанами название.

То есть, если и был на Ближнем Востоке такой город, Элия, то, в принципе, речь идет о городе, историю которого позже постарались изложить как историю Иерусалима, но это – не Иерусалим.

Гильом Тирский, так же как Анна Комнина, пишет о том, что после захвата Иерусалим принадлежал одновременно сарацинам и евреям: «Окружив его стены и приступив к осаде, они после месяца непрерывных штурмов взяли город 1136 и убили много жителей – сарацин и евреев».[150]150
  Анна Комнина, Алексиада, Книга XI.


[Закрыть] Но, напомним, в VII в. мусульмане приняли самоназвание «арабы», почему же фигурирует «сарацины»?

Был в Испании и Мухаммад, личность примечательная – знатный человек, гот, принявший мусульманство, и, заручившийся поддержкой сарацинов, воевавший против Испании,[151]151
  Хроники Альфонсо III.


[Закрыть] а в Пророческой хронике мы находим «Мухаммеда, находящегося на тридцать втором году своего правления Кордовой». Конечно, без дополнительных исследований ни о каком сходстве говорить нельзя, но вот что удивительно – автор Пророческой хроники, основной задачей которого было доказательство того, что описание и пророчества Изекеиля касаются именно Испании времен войны с сарацинами, приводит их генеалогию. Зачем? Он показывает две линии их родословия, указывая в одной из них, к примеру, первого андалузского халифа, Абд-Ар-Рахмана. И это объяснимо, но наряду с этим присутствует и тупиковая ветка, заканчивающаяся на Мухаммаде, «который, по их мнению, считается пророком», и имя отца которого является знаковым – Абд-Аллах.

Подтверждений возникновения мусульманства именно в VI в. и именно в Аравии нет – все источники и артефакты являются более поздними. Но где конкретно появилось мусульманство – на севере Африки или в Аравии, не столь существенно, ведь понятно, что в любом случае рано или поздно оно было распространено на Ближнем Востоке. Хотя дата проникновения евреев-иберов в Аравию чрезвычайно важна – она дает, хотя и призрачный, но все же шанс того, что город с названием «Иерусалим» мог появиться на Ближнем Востоке естественным путем в качестве создания «нового Иерусалима» на новой для них земле. Правда, сама эта возможность практически полностью уничтожается названием города, который теперь называется Иерусалимом, а у самих арабов он зовется Эль-Кудс, и у него отсутствует необходимый для соответствия библейскому статус священного.

Вопрос еще и в том, насколько отличалось раннее мусульманство Северной Африки у сарацинов и берберов от ветхозаветной религии, и не было ли это просто одним из ответвлений Иудейской церкви.

То, что христиане враждовали с мусульманами, в общем-то, неудивительно ни с политической, ни с религиозной точки зрения. Ведь, по большому счету, христианство не было религией евреев – они не признавали его, в то время как мусульманство было одним из естественных преемников ветхозаветной религии.

Так или иначе, но именно «сыны Сары» с VIII в. стали воевать с готами за европейский Иерусалим и земли бывшей, как мы полагаем, Иудеи – т. е. они просто пытались их вернуть.

Этническая принадлежность готов точно не определена. Историк Иордан[152]152
  Историк VI в., написавший «Гетику» – труд «О происхождении и деяниях гетов».


[Закрыть] в своей «Гетике» определяет готов как народы, вышедшие с острова Скандзы, соотносимым историками со Скандинавией. Испанские хроники называют готов потомками библейского Гога, внука Ноя, и одновременно в Иезекииле народ, который будет участвовать в войнах накануне прихода мессии. Испанцы говорят о готах, пришедших в Испанию в V в., поэтому, строго говоря, тут противоречия нет. Интересно другое: в Хронике Аль-бельды и в Пророческой хронике приводятся цитаты из Иезикииля, которых нет в библейских текстах.

Хроника Альбельды: «Также сарацины захватили землю готов потому, что есть следующие строки в книге Пантицино пророка Иезехиля: «сын человеческий! обрати лице твое к исмаилянам; а говорят о них следующее: могучий народ сдастся тебе: преумножит тебя: укрепит тебя: и поместишь в правую руку свой меч, а в левую лук, чтобы истреблять народы, и обратишься ликом своим; также как падешь перед ликом огненным; и ступишь в землю Гога и будут истреблены мечом твоим, и станут они служить, став твоими данниками. Теперь здесь завершим рассказ». Земля Гога Испания находится под властью готов: в которую исмаилиты, из-за грехов народа готского, вторглись и которую предали мечу, кроме того, обложив данью, той, что платится до настоящего времени. Поскольку в действительности тот же пророк во второй раз говорит о исмаилитах: «За то что оставил Господа, я покидаю тебя, и сдаю в руки Гога, возвращающего тебя себе после 270 летнего перерыва».[153]153
  В Пророческой хронике – 170 лет.


[Закрыть]

Пророческая хроника: «Потому что пророк сказал Измаилу: «Ты мог бы пешим войти в землю Гога, и убить Гога мечом, и поставить ногу на его шею, и сделать его народ рабами, и заставить платить дань тебе». Сейчас это время прошло. Земля Гога подразумевает Испанию под властью готов, в которую исма-элиты пришли за грехи народа готского, истребили его мечом, наложили подати, что и происходит в настоящее время». Автор указывает, что слова пророка Иезекииля найдены в Libro Pariticino.

При этом достаточно легко определить, к каким именно главам Иезикииля должны относиться эти отрывки – к 38-й и 39-й, где Бог обращается к Гоге и Магоге. Почему указанные цитаты не присутствуют в официальном библейском тексте, понять не так уж сложно: даже если по Иезекиилю готы пришли с севера, далее их земля определяется как «земля Гога Испания». Все верно? Да. А в соответствующих главах Иезекииля речь идет о том, что с севера Гога придет в Израиль: «И поверну тебя, и поведу тебя, и выведу тебя от краев севера, и приведу тебя на горы Израилевы… После многих дней ты понадобишься; в последние годы ты придешь в землю, избавленную от меча, собранную из многих народов, на горы Израилевы». И главная битва должна была состояться именно в Израиле. Если же сложить эти цитаты воедино, то все получится достаточно очевидно, что Израиль у Иезикииля расположен в Испании.

Из этого следует ряд выводов. Во-первых, мы имеем нападение в 714 г. на Испанию именно сарацинов, позднее это слово стало применяться и к арабам Ближнего Востока без достаточных на то оснований.

С разницей ровно в сто лет, в 614 г., нам предлагается история о нападении персов на ближневосточный Иерусалим. Насколько эта история правдоподобна? Сложно сказать, ведь основывается она в основном на легендах, в частности на тексте «Пленение Иерусалима» некоего Антиоха Стратига. И что же мы находим у него? Например, вот такую фразу Захарии, патриарха Иерусалима, перед уходом из Иерусалима в персидский плен: «Истязали нас здесь холодом и морозом, чтобы избавить нас в том мире от скрежета зубов». Думается, что особенной необходимости доказывать, что речь идет не о жарком Ближнем Востоке, а о Европе, нет. Практически сразу после этого, в 638 г., по церковной версии, Иерусалим захватывают уже то ли арабы, то ли сарацины, и он остается в их власти вплоть до Крестовых походов.

Но вот ведь что удивительно – что, не считая разницы в сто лет, сарацины нанесли практически одновременный удар по Испании и, по церковной версии истории, по ближневосточному Иерусалиму. А далее времена Крестовых походов совпадают с периодом освобождения Испании от сарацинов. Соответственно, есть основания полагать, что речь идет об одном и том же событии – нападение сарацинов на Испанию отражено в истории параллельно и как их же нападение на Иерусалим, так же как и последующие войны и Крестовые походы на территории Испании и Франции преподнесены нам как таковые на Ближний Восток.

Во-вторых, по факту мы имеем, что в указанный промежуток времени, в конце IX в., никаких нападений на ближневосточную крепость Эль Кудс не зафиксировано, а Иерусалима там никогда не было, поэтому отсутствие подобных источников неудивительно. В то же время практически весь Пиренейский полуостров был захвачен сарацинами, на территорию современной Франции осуществлялись постоянные набеги из Испании.

Автор «Ксантенских анналов», указывая, что «со всех сторон Католическая церковь была окружена враждебностью язычников» локализует территорию «Католической церкви» – Франкского государства и Италии. Причем сверху, с севера, она ограничивалась викингами, а снизу – со стороны Италии – маврами, со стороны Пиренеев – сарацинами.

И это очень важная информация, т. к. помогает определить возможное местонахождение европейского Иерусалима – он должен был находиться ближе к югу Франции, фактически, в области, которую мы определяем как Троаду, т. к. нападение было осуществлено сарацинами через Пиренеи.

Также в «Ксантенских анналах» наряду с Иерусалимом упомянута гора Эль, которая более всего ассоциируется с Элеонской горой, и, соответственно, Илионом. Гор, да и названий населенных пунктов во Франции на «эль», достаточно много, например, Эльн поблизости от Пиренеев.

За исключением этих анналов взятие Иерусалима сарацинами в 871 г. больше нигде не упомянуто.

Правда, можно найти информацию о его захвате в промежутке между 638 и 871 гг. В «Песне о Роланде», которая описывает поход Карла Великого в Испанию, описан персонаж Вальдаброн – язычник, сарацин. Так вот, в 778 году:

 
«В четыреста судов он водит флот.
Он вождь всех сарацинских моряков.
Взял Иерусалим изменой он,
И Соломонов храм им осквернен,
И патриарх убит пред алтарем».
 

Любопытная цитата, не правда ли? Напомним, ближневосточный город Элия, или Эль-Кудс, и так находился в это время в руках арабов, и брать его было не надо. Более того, очевидно, что автор указывает на то, что город до захвата принадлежал христианам, т. к. указано, что:

– он взял город изменой;

– был осквернен Иерусалимский храм, т. е., во-первых, храм на этот момент существовал, а, во-вторых, не был мусульманской мечетью, а был христианским храмом;