Текст книги "Новая география древности и «исход евреев» из Египта в Европу. Книга II"

Римский Сол

Мы не находим реальных прототипов Митры в этрусском пантеоне, хотя они и должны быть, и даже сама традиция подземных митреумов указывает на это, имея прототип в виде подземных гробниц и храмов-лабиринтов у этрусков. Хотя прототип Сола, Усил, известен.

При этом есть ссылки, что в III в. в Риме находилось около 800 храмов Митры, хотя М. Элиаде называет около ста, но это тоже, мягко говоря, немало. Число жителей Древнего Рима разными исследователями называется от 100 тыс. до 2 млн. На данный момент в Риме с учетом наличия многоэтажных жилых домов число жителей составляет 2,8 млн. человек, поэтому называемые 2 млн. в древности вызывают сомнения. Но даже если мы возьмем за основу 1 млн. жителей и минимальное число храмов – 100, то получим один храм на 10 тыс. жителей. Для сравнения – в Москве один православный храм (всего насчитывается порядка 800 храмов и часовен) приходится на 12,5 тыс. жителей. Правда, и в этом вопросе хотелось бы иметь надежные данные, часть указанных храмов могла быть изначально посвящена этрусскому прототипу Христа.

Куда же они делись? Часть, вероятно, была разрушена, а остальные были использованы христианами, включая и подземные митреумы, часть из которых названа впоследствии христианскими катакомбами.

На основании вышеизложенного можно сказать, что митраизм (культ Митры или Сола) был распространен в Римской империи и непосредственно в Риме как минимум с начала нашей эры.

Официально считается, что впервые культ Митры в виде Sol Invictus («Непобедимое Солнце») был введен императором Гелиогабалом,[197]197
  Гелиогабал, или Элагабал (Marcus Aurelius Antoninus
  Heliogabalus) – римский император из династии Северов с июня
  218 г. по март 222 г.


[Закрыть] который сделал главным культ сирийского солнечного бога, в честь которого был выстроен храм на Палатине, где были собраны самые священные для римлян предметы, включая огонь Весты. Однако, как мы уже показали выше, во-первых, культ солнечного бога Сола был задолго до Гелиогабала у этрусков, и, скорее, это римляне принесли его в Сирию, нежели наоборот.

Расшифровка имени самого Гелиогабала как соединение имен Гелиоса и некоего Габалуса также вызывает вопросы по той простой причине, что gabalus с латыни имеет простой понятный перевод – «крест, виселица», приводя, таким образом, к сакральному сочетанию «солнечный крест». Иногда, в игнорирование этой связи, имя сирийского бога солнца приводится как Элогабал, правда, сути при переводе на латынь это не меняет. Что ж, если и был такой бог в

Сирии, остается признать, что имя у него было латинское.

Затем считается, что Аврелиан[198]198
  Клавдий Луций Валерий Домиций Аврелиан (Claudius Lucius
  Valerius Domitius Aurelianus) – римский император 270–275 гг.


[Закрыть] утвердил в качестве государственного культ Непобедимого Солнца. На Марсовом поле был воздвигнут при Аврелиане храм Непобедимому Солнцу как высшему божеству и верховному покровителю государства.

Итак, есть все основания полагать, что солярная религия в италийском варианте существовала задолго до нашей эры, первоначально у римлян, вполне возможно, его олицетворял бог Сол (возможно, позднее отождествленный с Митрой) и бог границ Термин, а у этрусков Усил. И следует учитывать, что практически все боги наиболее древнего римского пантеона были этрусскими.

Был солнечный культ в Римской империи, как считается, вплоть до Константина I.[199]199
  Флавий Валерий Аврелий Константин, Константин I Великий
  (Flavius Valerius Aurelius Constantinus) – римский император 306337 гг.


[Закрыть] Но исчез ли он? И почему Константин вообще ввел христианство? И ввел ли?

Александр Мень также задается этим вопросом и не находит на него ответа: «В эпоху Константина митраистов было, вероятно, не меньше, чем христиан, и поистине остается загадкой, как Кесарь мог предпочесть веру Евангелия этой религии. Ведь митраизм куда больше соответствовал духу военной державы. Недаром Юлиан Отступник, пытаясь реставрировать язычество, обратился именно к Митре».[200]200
  О. АлександрМень. История религии. Т 6, гл. 25, Мистерии. Рим
  и Восток, 80–65 г. до н. э.


[Закрыть]

Почему же так распространено мнение, что Константин сделал христианство официальной религией? Из-за того, что на смертном одре над ним совершал некий обряд арианин-митраист? Или потому, что был т. н. Миланский эдикт 313 г. – политическое соглашение между императорами Константином и Лицинием о религиозной веротерпимости, разрешающее, в частности, и христианам строить церкви и проводить богослужение и возвращающее им отнятое имущество? Это не эдикт о государственной религии. При этом по странному, но весьма удобному для христиан, стечению обстоятельств, оригинала текста этого письма-эдикта Константина не сохранилось.

В доказательство принятия Константином христианства приводится и сражение императора Константина с войсками Лициния около Адрианополя 3 июля 323 г. как вариант противоборства митраи-зма, точнее, приверженцев культа Сола, и христианства. Приводится некорректно, ведь не только Лициний поклонялся Солу, но и Константин, и до, и после сражения, и до самой смерти оставался приверженцем этого культа. Не всегда нужно смешивать политику и религию, ведь и у Константина в войне с Лицинием были свои, политические интересы.

Что касается креста, изображенного на знамени Константина, который преподносится как доказательство принятия христианства Константином, то, считается, что крест образован из двух греческих букв: «хи» – «Х» и «ро» – «Р». Похоже? Безусловно.

Дмитрий Брацун в своей статье,[201]201
  Христианские символы на античных монетах в дохристианскую эпоху


[Закрыть] указывает, что т. н. христограмма была на монетах задолго до рождения Иисуса, не говоря уж о Константине:

Реверс бронзовой драхмы Птолемея IV[202]202
  Птолемей IV Филопатор – правитель Египта из династии Птолемеев в 221–204 гг. до н. э.


[Закрыть]

Драхма псевдо-родосского чекана[203]203
  Из города Миласа, II в. до н. э.


[Закрыть]

На драхме Птолемея слева «христограмма» изображена у ног птицы, на родосской монете – слева от лилии. И можно констатировать, что:

1. Либо христограмма расшифровывается совершенно иначе, нежели Христос.

2. Либо, если принять известную расшифровку, имя Христа применялось до его рождения.

Константин Великий был, по римской традиции, не только императором, но и великим понтификом[204]204
  Председатель коллегии жрецов в Древнем Риме. Со времени Августа (63–14 гг. до РХ.) эта должность соединялась со званием императора.


[Закрыть] – верховным жрецом имевшегося государственного культа, а таковым на тот момент был культ непобедимого солнца, стало быть, он был его верховным жрецом. Само слово «понтифик» небезынтересно – от лат. pontifеx – «строитель мостов» указывает на связь с более поздней традицией масонов – строителей-каменщиков.

И как верховный жрец солнечного культа он назначает проведение собора для установления символа веры. Чей это был собор? Мог ли Константин вообще созвать «собор» другой религии с малочисленным количеством верующих, будучи верховным жрецом культа Сола? Нет, конечно. При всей веротерпимости, его не поняли бы сторонники официального культа. Разумеется, это был собор приверженцев культа Сола (отождествляемых с митраистами) просто по формальным признакам.

При этом легенды о Никейском соборе говорят, что он был созван для разрешения спора между александрийским епископом Александром и александрийским же пресвитером арианином Арием[205]205
  Родившемся в Ливии – север Африки, область Магриб – таинственная страна магов.


[Закрыть] о божественности Иисуса.

Соответственно, эти культы, Сола, Митры и Христа, либо на тот момент отождествлялись, либо оба были частью единой религии.

В чем же здесь дело? Константин явно провел религиозную реформу, на это указывает само проведение им Никейского религиозного собора, где он ввел должности патриархов и митрополитов, установив таким образом территориальный признак подчиненности. А это значит, что Константин подчинил Церковь государству. Да, он был великим понтификом, но тем не менее в традициях и Греции, и Рима во времена многобожия любой гражданин, имеющий средства, мог построить свой храм. В данном же случае речь идет о подчинении храмового хозяйства, и возглавлять его в различных областях империи должны были «свои» люди из высшего класса. И, надо полагать, именно это было главной целью проведения Никейского собора – объединение и подчинение Церкви государству.

Подобные реформы, как указывает история, происходили всегда на фоне введения монотеизма, точнее, определение какого-то главного бога. Монотеистическая религия, точнее, выделение одного культа бога Сола, в Римской империи была введена чуть ранее, но во времена Константина достигла своего расцвета, и вполне логично, что император решил подчинить себе храмы на территории всей империи – это обеспечивало контроль и экономической, и духовно-социальной составляющей.

Христианство никогда не было монотеизмом: мало того, что у небесного Отца (по разным мнениям в ранних христианских трактовках, Отцом был то Саваоф, то Яхве) есть сын Иисус, тоже бог, и у сына есть мать, царица небесная – Богоматерь. Это не говоря о Святом Духе, ангелах, архангелах и прочих небесных силах. Кроме того, у каждого христианина фактически есть свой бог – т. н. ангел-хранитель. Впрочем, истинно монотеистической религии никогда не существовало, и вряд ли она могла бы появиться, учитывая необходимость выстраивания иерархии между высшими небесными силами и людьми – слишком велик разрыв. Тем не менее монотеизм был необходим, что и обусловило, вероятно, выяснение вопроса о божественности Христа для того, чтобы именно в его лице соединить наиболее популярные в тот период культы.

Храмовый вопрос

Каменные доказательства в виде храмов могли бы указывать на то, что в Риме христианство если даже не было принято в качестве государственной религии, то было для культа Сола серьезным конкурентом. Но таких доказательств нет. Тот же Константин, который, по утверждению христианских историков, стал убежденным сторонником христианства в 323 г., прожил после этого еще 14 лет и почему-то не построил ни одного христианского храма. По крайней мере, об этом нет никакой информации.

В более поздней истории есть ссылки, что во времена Римской империи (вплоть до 448 г.) были построены Софийский собор, храм Воскресения, базилика Петра и Павла и др. Но вот удивительная вещь: во-первых, все эти храмы были разрушены пожарами, землетрясениями или другими бедствиями, и ни один из них не остался в первозданном виде. Во-вторых, ни один из храмов, существовавших в Риме, не был посвящен Иисусу Христу. Посвящать храмы некой «христианской» Софии-мудрости, Петру-камню, и не посвящать главному действующему лицу, – где же здесь логика? Но, если мы имеем в виду, что Христос было одним из имен (возможно, тайных), эпитетов, бога, то эти факты удивления не вызывают.

И мы полагаем, что это связано это не с отсутствием христианства в Римской империи, отнюдь. Оно было, напомним, минимум, с I в., и имело церкви в разных областях Италии. Но христианство это отличалось от исконного – в нем, в общем-то, и не позиционировалось поклонение Христу, поэтому на фоне апостольского христианства вполне логично оставался культ Сола.

Правда, что касается храмов, тут есть некоторые тонкости. Во-первых, «благодаря» библейской археологии, мы привыкли к тому, что древность любых артефактов или построек нужно подвергать сомнению – все это могло быть создано значительно позже в доказательство существующей версии. Но это на Ближнем Востоке. С европейскими христианскими храмами дело обстоит иначе – огромное число древних храмов, были ли они посвящены Фуфлунсу, Солу-Митре или непосредственно «дохристианскому Христу», были использованы как святилища для нового культа. Т. н. языческие мотивы видны в оформлении большинства европейских храмов, а вот древность их, разумеется, никто не определял уже потому, что они принадлежат Церкви. То есть христианские храмы могли быть построены ранее официальной даты возникновения христианства.

Есть множество аргументов в пользу того, что христианство создано на фоне римских и этрусских верований. Для Церкви наиболее болезненным является вопрос о сходстве с римским культом Сола-Митры в связи с подтвержденным возникновением последнего еще до официальной даты рождения Христа. Верно, это и есть ключевой момент – сходство этих религий на фоне аналогичной ситуации с этрусским Фуфлунсом-Бублунсом, римским Вакхом и греческим Дионисом позволяет говорить о существовании культа, именуемого христианством, еще до рождения Иисуса Христа. Просто персонаж, известный нам под именем Христа, имел и другие эпитеты или ипостаси – благодаря римлянам нам наиболее известны Сол и Митра, рожденный из камня.

А потому правильным является не вопрос, когда же было принято христианство, а когда оно так отделилось от предшествующей религии. Еще во времена «истинных христиан» Феодосия I, а это IV в., равно как и его соправителя Валентиниана II, чеканились монеты с изображением «языческих» богов.

Так, золотой солид Валентиниана II отчеканен после победы над Магном Максимом.[206]206
  Магн Максим – император-узурпатор Западной Римской империи в 383–388 гг.


[Закрыть] На обратной стороне изображены победившие императоры, Валентиниан и Феодосий, между ними богиня победы. Отметим, что датируется монета 388 г., когда, как считается, управлял империей практически единолично уже Феодосий I, и языческий бог фигурирует здесь уже после указа и, как считается, даты крещения Феодосия, 380 года.

Впрочем, аналогичные монеты обнаруживаются и у сына Феодосия I, и у последующих императоров вплоть до конца существования Западной Римской империи. И изображается богиня Виктория то с обычным, то с крестообразным посохом в руках – образ, послуживший прототипом более позднего изображения архангела Михаила. И на монете последнего императора Западной Римской империи Ромула

Августула мы по-прежнему видим изображение римской богини победы Виктории.

Как же так? Считается, что эдиктом 391 г. Феодосий I запретил язычество, а монеты с изображением языческих богов чеканил и он, и его преемники. Это неразрешимое противоречие. Понятно, что в этой ситуации сложно обойти вопрос с подложностью некоторых исторических документов. Или подлогом следует считать монеты? Но тогда нужно отвечать на вопрос, кому было нужно подделывать эти монеты? У нас нет ответа на этот вопрос.

Начало формирования современного христианства

Монеты византийских императоров в VII в. все еще содержат изображения «языческих» богов.

Но ни икон, ни статуй, которые можно было бы охарактеризовать как исключительно христианские, нет. По этому поводу существуют христианские предания о временах т. н. иконоборчества в VIII–IX веках. Само по себе уничтожение на иконах образа бога, которому поклоняешься, практически невероятно. Эпизоды уничтожения образов богов в истории имели место всегда по отношению к вытесняемым богам. Подобная мотивация беспрецедентна – если представить себе, что византийские императоры были верующими христианами, то уничтожение образов того, кому они поклонялись, было верхом святотатства.

Даже если с большой натяжкой предположить, что византийские императоры основывались на ветхозаветных догмах, т. е. на догмах евреев, которых они уничтожали, то логичным был бы запрет на новые изображения богов, но уничтожить икону, на которой изображен бог, которому поклоняешься, да еще и написано его имя – это предположение недопустимо.

Значительно более правдоподобным выглядит вывод, что речь идет об уничтожении старой веры, которая совмещала в римском варианте Сола, Митру, Диониса (Вакха, Фуфлунса) и Христа, в византийском – того же Диониса, Хорса и Христа.

Стало быть, этот период – VIII–IX вв. – можно условно назвать началом формирования христианства в том виде, которое дошло до нас.

Преследование евреев и становление христианства

Преследования евреев не прекращались с начала истории. Историки, описывающие становление христианства сначала в Римской, затем в Византийской империях, деликатно обходят национальный вопрос. Но его нельзя обойти.

Факт остается фактом: после войны 66–71 гг. ни Веспасиан, ни Тит, как считается, презиравшие евреев, не захотели принять титул Judaicus («победитель иудеев»).

И тут возникает вопрос о том, как римляне могли принять религию тех, кого презирали? Иисус, согласно Евангелиям, был евреем, а римские императоры, если бы принимали христианство в качестве государственной религии, непременно изучили бы этот щекотливый национальный вопрос.

В Новом Завете однозначно сказано не только то, что Иисус еврей, но и то, что учение свое он принес только для евреев: «Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева».[207]207
  Евангелие от Матфея, 10, 5–6.


[Закрыть] Еще одно высказывание не оставляет сомнений, по представлениям автора Евангелия, в национализме Иисуса: «Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их».[208]208
  Евангелие от Матфея, 15, 24–27.


[Закрыть] Аллегория слишком очевидна, не правда ли? Дети – это евреи, а псы – все остальные. Неужели Константин или другой римский или византийский император готовы были признать себя псами?

Наверно, все же нет, и, наверное, потому, что евреи были все же в достаточной степени своим для римлян народом, а совсем не ближневосточным. Иначе невозможно объяснить, какой могла быть мотивация римлян, имеющих свою богатую мифологию, в принятии христианства.

Так почему же еврейская религия все же была принята масштабно и когда? По преданиям,[209]209
  Документов этих соборов не сохранилось.


[Закрыть] оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на соборе в Карфагене в 397 г. (по другим источникам, Лаодикийским собором 363 г.), и в V в. Библия уже делилась на Ветхий и Новый Завет.

Но данных об активном распространении христианства в последующие «темные века» нет.

А потом «положение евреев значительно улучшилось в годы правления королей из династии Каролингов (751–987 гг.). В годы правления королей из династии Каролингов евреям были предоставлены многочисленные права… Евреи были подсудны только королевской власти. Короли, особенно Карл Великий и Людовик Благочестивый, тщательно следили за соблюдением еврейских привилегий; за это отвечал специальный чиновник».[210]210
  Электронная еврейская энциклопедия.


[Закрыть]

Считается, что по одной из женских линий Каролинги произошли от Меровингов.[211]211
  Первая династия франкских королей в истории Франции. Короли этой династии правили с конца V до середины VIII вв. на территории современных Франции и Бельгии.


[Закрыть] В последнее время довольно популярна версия, что Меровинги являются потомками Иисуса Христа. Если опустить мессианский характер, то они являются потомками одного из еврейских родов.

И, по всей вероятности, именно с этого времени можно говорить о становлении христианства в том виде, которое известно нам, в католической его версии. В совокупности на это указывает ряд событий:

– Каролинги создали могущественную франкскую империю, которая впоследствии преобразовалась в т. н. Священную Римскую империю,[212]212
  Государство, основанное в 962 г. саксонским королем Оттоном I путем захвата Северной и Средней Италии.


[Закрыть] объявившую себя наследником Западной Римской империи. Каролингам, сменившим законных королей,[213]213
  До захвата власти в 751 г. Пипин Короткий был майордомом, т. е. управляющим делами, при дворе Меровингов.


[Закрыть]

Меровингов, была необходима серьезная подпора своей власти, и они нашли ее именно в преемственности старой Римской империи. Не имея надежной преемственности по родословиям, была предложена преемственность духовная, Каролинги объявили свою власть «от бога», создав для этого свою Церковь;

– именно Каролинги создали первое теократическое христианское государство, Папскую область: в 756 г. первый император династии Каролингов, Пипин Короткий, «подарил» Церкви ранее принадлежавшую Византии провинцию – Равеннский экзархат. Для оправдания этих действий был сфабрикован подложный документ, тн. Константинов дар о передаче Константином I верховной власти над Западной Римской империей главе Римской церкви. Серьезный документ, не правда ли? Римская церковь вплоть до XIX в. оправдывала свой статус этим документом, пока суд не признал его фальшивкой.

Здесь есть два очень существенных момента. Во-первых, «папа Римский» до Каролингов был лишь провинциальным епископом. Фальсификацию этого документа относят именно к временам Пипина Короткого. Считается, что она была частью сделки между Пипином и папским двором по поводу признания друг друга. Во-вторых, сам факт подделки столь серьезного документа дает основания полагать, что эта подделка была не единственной. Хотя на сегодняшний день сложно сказать, сколько исторических документов является оригинальными, а сколько сфабрикованы, как в эпоху Каролингов, так и позднее – если легенда создана, то ее нужно поддерживать любой ценой. Серьезный вклад как минимум в подчистку исторических документов позднее внесла, конечно, инквизиция.

Но, надо сказать, что сотрудничество Церкви с евреями, по всей вероятности, было, с одной стороны, констатацией факта наличия издревле еврейской религии в Западной Европе и указывало на ассимиляцию евреев-иберов и западноевропейских народов, с другой же, вероятно, главной целью Церкви был последующий захват Иерусалима. Каролинги же получили дополнительную политическую и военную поддержку.

Таким образом, и в Византии в период иконоборчества, и в государстве франков в одно и то же время – в VIII–IX вв. уничтожались образы языческих богов – других эпитетов или ипостасей Христа, формировалась единая позиция Церкви.