Текст книги "Новая география древности и «исход евреев» из Египта в Европу. Книга II"

Судьи-жрицы

Игнорирование существования в древности обширного государства амазонок, или государств с сильным матривлиянием, приводит к непониманию существовавших взаимосвязей древних народов, а они подтверждаются и сходством письменности, и мифологией, и общественным устройством.

Так, довольно очевидно, что общество евреев времен от исхода и позднее было устроено по кастовому принципу, аналогичному индийской и иранской системам. Выделяются касты жрецов, воинов, из числа которых выбирались вожди, и, позднее, каста земледельцев. Правящей по основным вопросам, начиная с исхода и заканчивая воцарением Саула, была каста жрецов-судей. Общество представляло собой союз племен, и каждое племя имело выбранного вождя. Кстати, слово, примененное в Ветхом Завете для обозначения «колена» Израилева – «шевет», «шивтей» – переводится непосредственно как «племя». Слово «колено» же применено, вероятно, во избежание ненужных ассоциаций с союзом племен галлов или скифов, славян, ведь союзы племен были широко распространенной формой общественного устройства в Европе.

Эта система присутствовала у этрусков, у галлов, у которых был, так же как и у евреев, союз двенадцати племен с избранными вождями, совет старейшин и жреческая надстройка.

После перемещения в Европу жрецов стали именовать судьями просто по факту одной из их функций. Здесь следует напомнить законы Хаммурапи, отнявшие именно эту функцию судейства у жрецов и жриц и передавших ее светским властям. То есть это совмещение жреца и судьи существовало с глубокой древности. Также важной составляющей статуса верховного жреца была роль «спасителя»: «И воздвигал им Господь судей, которые спасали их от рук грабителей их» и «Тогда возопили сыны Израилевы к Господу, и воздвигнул Господь спасителя сынам Израилевым, который спас их, Гофониила, сына Кеназа, младшего брата Халевова. На нем был Дух Господень, и был он судьею Израиля».[57]57
  Книга Судей, 2,3.


[Закрыть]

Однако же мы точно не знаем, было ли в Ливии на момент исхода кастовое общество, – можно лишь констатировать сходство с арийской традицией, которая имела место также у иранцев и индийцев. Также мы можем лишь предполагать, что Ливия к этому моменту сохранила некоторые традиции древних амазонок. О сохранении матриархального строя у ливийцев-евреев говорить нельзя – налицо только остаточные, хотя и узнаваемые, явления. Более того, со временем роль женщин постепенно снижалась, хотя устройство и ритуалы жречества описаны в Библии не очень подробно, и точно сказать, до какого момента они выполняли функцию духовенства, сложно.

В «Песне Деворы» – древнейшей из книг Ветхого Завета – именно Девора, женщина с, опять же, понятным корнем «дев», восходящим к арийскому «деу» – «бог», лат. diva – «богиня», была верховной судьей-жрицей. Девора воплощает в роли верховной жрицы высшую мать: «Не стало обитателей в селениях у Израиля, не стало, доколе не восстала я, Девора, доколе не восстала я, мать в Израиле»[58]58
  Книга Судей, 5.


[Закрыть]

В этой же песне довольно очевидно прописана система взаимоотношений между верховной жрицей и вождем: она дает указания о военных действиях от имени бога: «Девора послала и призвала Варака, сына Авиноамова, из Кедеса Неффалимова, и сказала ему: повелевает тебе Господь Бог Израилев: пойди, взойди на гору Фавор и возьми с собою десять тысяч человек из сынов Неффалимовых и сынов Завулоновых; а Я приведу к тебе, к потоку Киссону, Сисару, военачальника Иавинова, и колесницы его и многолюдное войско его, и предам его в руки твои». Однако же вождь просит Девору возглавить военный поход: «Варак сказал ей: если ты пойдешь со мною, пойду; а если не пойдешь со мною, не пойду».

Она сказала ему: «Пойти пойду с тобою; только не тебе уже будет слава на сем пути, в который ты идешь; но в руки женщины предаст Господь Сисару. И встала Девора и пошла с Вараком в Кедес».[59]59
  Там же.


[Закрыть]То есть женщина могла быть и воином, хотя ролью верховной жрицы или жреца было исключительно указательно-направляющее руководство, они не выполняли функций вождя, Девора в данном случае делает исключение из правила.

Библия, к сожалению, в большей степени описывает военные достижения, и мы вынуждены судить о религиозных ритуалах по небольшим вставкам. Первое, и самое важное, то, что «исход» и эпоха судей – это период поклонения богу Йога, Яхве, которого мы связываем с этрусской культурой.

Второе – бог «разговаривал» с людьми посредством жрецов-пророков, на которых «нисходил дух божий», – соответственно, вероятнее всего, имела место некая методика, аналогичная йоге, связанная с изменением психических состояний; либо, что менее вероятно в данном случае, какая-то технология, сходная с имеющимися у сивилл и оракулов.

Технологии, связанные с кристаллами, описаны мало и приведены, например, в сюжетах с пророком Ильей, который с помощью двенадцати камней разжигал «священный» огонь, и огонь немалых размеров, учитывая то, что с его помощью он умудрялся, например, прогнать пятьдесят человек.

Крайне любопытно, что важной составляющей ритуалов жрецов было владение голосом. Мы помним про единый вопль при разрушении Иерихона, но это не единичный случай. Посмотрите, но «Хенания, начальник левитов, был учитель пения, потому что был искусен в нем».[60]60
  Первая книга Паралипоменон, 15.


[Закрыть] Совпадение? Нет, еще ранее Мириам пела гимн богу во главе хора из плясавших и игравших на литаврах женщин, пели Девора и Иудифь. Просто чуть ранее это больше делали, естественно, женщины-жрицы, и эта традиция осталась: «Смотрите, когда выйдут девицы Силомские плясать в хороводах». У Деворы, верховной жрицы, помощницами были женщины: «Умные из ее женщин отвечают ей, и сама она отвечает на слова свои».[61]61
  Книга Судей, 5.


[Закрыть]

Иудифь – дочь человека с сакральным ливийско-арийским именем Мерария. Она также обеспечила победу евреям, и вполне вероятно, что речь идет о войске во главе с ней, поскольку изложенная история об убийстве вождя противника крайне неправдоподобна.

Иудифь приветствуют женщины, составляя ритуальный хор: «И сбежались все жены Израильские видеть ее, и благословляли ее и составили из себя для нее хор; а она взяла в свои руки обвитые виноградными листьями жезлы и дала женщинам, бывшим с нею, и возложили на себя масличные венки – она и бывшие с нею. Она шла впереди всего народа в хоре и вела за собою всех жен; за нею следовали все мужи Израильские, вооруженные, с венками и с торжественными песнями в своих устах».[62]62
  Книга Иудифи, 15.


[Закрыть]

Известная всем нам европейская традиция, не правда ли? Просто из древнего религиозного ритуала она перешла в разряд культурных традиций. И такая традиция осталась – у альпийских пастухов – совершенно необычная вокальная методика, известная нам как «тирольское пение», или «йодль». Созвучие «йодль» с «иуда» столь очевидно, что остается только удивляться тому, что этимология этого слова считается неизвестной.

Цари

С окончанием верховного правления жрецов началась эпоха царей. Согласно Библии, жрецы-пророки были против правления царей, но пошли навстречу требованиям народа избрать царя, чтобы было «как у других». У этрусков, к примеру, было правление царей, но царь выполнял и функцию жреца, так же как легендарный Мельхиседек.

С этого момента еврейские жрецы, если можно так выразиться, уходят в оппозицию, фактически уже не поддерживая и чаще проклиная действующую власть.

Кроме того, со сменой принципа власти с духовной на светскую меняется и главный бог – со времен Давида им становится бог воинств Саваоф. Фактически речь идет не просто о смене бога, но о потере духовности, о принятии более материалистического и агрессивного подхода, который, вполне вероятно, появился в результате влияния греческой патриархальной культуры. Да, именно греки, мужская цивилизация, были изобретателями материализма, и, наверное, ничего удивительного в этом нет. Будучи мужским обществом, они продемонстрировали абсолютно прагматичный тип мышления. В мифах они все более «приближали» богов к людям, описывая их жизнь как наполненную драматическими человеческими сюжетами, хотя изначально богам приписывали явления и законы природы, перемещения народов, а затем ввели в мифы и героев – полулюдей-полубогов и просто людей.

В науке они создавали материалистические модели, рассматривающие только либо одну, либо другую составляющую мира, что отражало игры разума с потерей всеведения. В социуме основная ставка была сделана на армию, на войну, на физическую силу. Роль женщины осознанно принижалась на фоне возвышения мужской силы. Хотя такие черты патриархата, как угнетение женщин, унижение, в греческом обществе просматриваются все же меньше, нежели, например, в более поздних мусульманских странах, по всей видимости, это связано с длительными отношениями с «женскими» государствами. Кроме того, следует понимать, что такое положение вещей было свойственно уже поздним этапам греческого общества…

Здесь следует оговориться. Матриархат и патриархат определяются как доминирующее положение в обществе женщины или мужчины соответственно. Однако же в древности не было столь однозначного разделения, в частности, и у греков, хотя общепризнано, что у древних греков был патриархат. Впрочем, такое «признание» было «сделано» и сформировано во время и после эпохи Возрождения, когда акценты истории стали звучать не так, как они звучали в реальных событиях. А потому возникли неувязки. Во-первых, наиболее почитаемой богиней греков была Афина, эпоним Афин, наряду с ней весьма почитаемыми были Гера и Артемида. Во-вторых, жрицами, оракулами-прорицателями в большинстве были именно женщины, т. е. их слово было если не решающим, то определяющим. Тогда возникает простой вопрос: является ли религия частью общественной жизни? Ответ однозначен – конечно. Также однозначно и то, что у греков религия находилась в руках женщин. Возможно ли такое при патриархате? Разумеется, нет. Как могли мужчины, которые, якобы, отводили женщине исключительно роль домохозяйки, поклоняться женщине-богине и вести войны под ее покровительством? Достаточно вспомнить Троянскую войну – именно Афина была главной богиней на стороне греков.

Соответственно, в реальности мы имеем дело со смешанной моделью общества, в котором духовная сфера была подвластна женщинам, а социальная, в частности, управление государственным хозяйством, мужчинам. Относительно войн, несмотря на наличие такой модели, как собрание взрослых мужчин, принимающих решение о военных действиях, не стоит забывать, что собрание основывалось на уже высказанном мнении того же оракула, т. е. женщины-жрицы. Также не стоит забывать и об амазонках, с которыми у греков были не только враждебные отношения. А сами греки, если и воевали с ними, то для того, чтобы захватить их. Как это напоминает начало становления Рима, когда римские мужчины захватили женщин соседнего племени, пригласив их на праздник.

Несмотря на высказывания более поздних историков о наличии у древних греков патриархата, стоит признать, что в Древней Греции была не чисто патриархальная модель, но смешанная, с разграничением полномочий.

Ковчег Завета

Совершенно неожиданно для нас история ковчега переместилась в Европу вместе с евреями. Многие исследователи, например Грэм Хэнкок, связывают историю ковчега Завета со временами царя Соломона и с царицей Савской. В этом периоде действительно есть важный момент – был построен израильский храм. Причем, напомним, еврейские жрецы, так же как и жрецы митраизма и, возможно, древних ливийцев и иберов, не строили храмов и проводили ритуалы под открытым небом. Само строительство храма Соломоном, как дань традициям соседей, произошло вопреки древним обычаям. И жрецы по этой логике могли оставлять там ковчег только для каких-то конкретных случаев, возможно ритуалов.

Так, ковчег возникает в очередной раз уже после правления Соломона и описывается в весьма интересном контексте: «И сказал левитам, наставникам всех Израильтян, посвященным Господу: «поставьте ковчег святый в храме, который построил Соломон, сын Давидов, царь Израилев; нет вам нужды носить его на раменах; служите теперь Господу Богу нашему и народу Его Израилю».[63]63
  Вторая книга Паралипоменон, 35, 3.


[Закрыть]

Интересно, не правда ли? То есть жрецы носили ковчег с собой, и он вовсе не находился в храме все время. Почему? Ну, видимо, по приведенной причине – они, с одной стороны, не признавали храм домом бога, с другой, – считая себя хранителями реликвии, обеспечивали ее безопасность, перемещая из пещеры в пещеру. И, видимо, именно это обеспечивало сохранность ковчега при многочисленных нападениях на Иерусалим – его там просто не было, как не было его и при взятии Иерусалима Навуходоносором, поэтому он и не описывается в списке изъятых ценностей храма.

Таким образом, поскольку жрецы хранили ковчег с момента прибытия евреев из Кемета и до времен Навуходоносора, то существует огромная вероятность того, что он у них и остался. До какого времени? Ну, с учетом того, что впоследствии мифы о ковчеге трансформировались в мифы о Граале, то искать ковчег нужно уже именно в горах Европы.

Кто такие евреи?

Кто же такие евреи? Когда мы встречаем человека с фамилией Циммерман, Цукерман, Штейнберг, Фридман, Мандельштам или Мендельсон, то однозначно говорим, что он еврей. Но, позвольте, это все европейские, немецкие фамилии. Есть польско-еврейские, французско-еврейские и другие фамилии европейцев. И такими еврейскими фамилиями охватываются практически все европейские народы.

Теперь посмотрим на исконные фамилии типа Иванов, Петров, Сидоров. Петр, понятно, от греческого «камень», а вот Иван, он же Иоанн, он же Йоганн, Йоханн от того же корня, что и Йохаведа, от имени «еврейского» бога Яхве, этрусского Йевуса.

Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно… А грустно от того, что мы совсем не знаем собственную историю. Что же, все мы евреи, скажете вы? И да, и нет, но для начала необходимо избавиться от сложившихся стереотипов.

Во-первых, евреями, как правило, мы определяем просто богатых или статусных людей.

Во-вторых, внешний вид евреев представляется нам сходным с жителями Ближнего Востока, т. е. похожими на арабов, – исключение составляет европейская внешность Иисуса Христа. Мозес Гесс, один из предтеч сионизма, в своей работе «Рим и Иерусалим» старательно пытался убедить читателя в том, что евреи имеют характерные внешние отличия от европейских народов, в первую очередь для того, чтобы указать на сходство с арабами. Он неоднократно указывает и на вьющиеся черные волосы, и на некий характерный нос. Какой же нос характерен для евреев по современному представлению? Просто с горбинкой? Орлиный? То есть крупный с горбинкой нос, характерный для жителей Ближнего Востока. Хотя, к слову, у самого Гесса нос был обычный европейский, даже слегка вздернутый.

Но это грубая ошибка, и люди, которых мы называем евреями, как правило, внешне являются обычными европейцами. Почему ошибка?

Дело в том, что история древней Ливии показывает, что «белые» европейки-амазонки сохраняли свою расовую принадлежность, что подтверждается, в частности, существованием на их территории позднее государства гарамантов-европейцев. А это значит, что европейцы-ливийцы не смешивались с чернокожими африканцами. Запрет на межрасовые смешения отчетливо просматривается в Ветхом Завете, хотя позднее он стал трактоваться как запрет на межплеменные браки, за исключением своего союза племен. И когда Моисей женился на эфиопке, то и Аарон, и Мириам возмутились, поскольку нарушение запрета было налицо.

Этот запрет прослеживается во всех арийских кастовых обществах, соприкасающихся с представителями другой расы: и у индийских ариев, и у иранских, и у евреев.

В свою очередь, это значит, что в Европу пришел народ, союз племен, с юга, сохранивший расовую принадлежность к «белой» европейской цивилизации, и далее смешивался опять же с европейцами, поэтому представления об арабской внешности евреев сформированы позднее, во время, собственно, изменения исторических данных, и приписывания евреям семитских – арабских корней.

Хотя игнорировать возможность смешения ливийских европейцев с чернокожими жителями Африки нельзя, учитывая наличие-таки у иберов, и, соответственно, евреев темных вьющихся волос. Однако сохранившийся светлый цвет кожи указывает на немногочисленность и, вероятно, отдаленность имевшихся смешений во времени.

Так почему и да, и нет?

Во-первых, потому что пришедший с юга народ евреев-европейцев уже отличался от европейцев, которые не переселялись, и отличался не столько от тех же греков или малоазийских народов, сколько от народов Северной Европы. Иберы-евреи принесли с собой традиции, появившиеся в результате культурного обмена с африканцами, в частности, ритуал обрезания, хотя он то выполнялся у евреев, то нет, и, похоже, в конце концов, был в Европе забыт. Пришедшие иберы-евреи, что было неизбежно, смешивались с европейским населением, в результате появлялись такие народы, как, например, кельтиберы.

Поэтому необходимо четко разделять древних евреев, и этнос, фактически изобретенный сионистами на фоне легенд церкви уже в XVII–XIX вв. н. э., этнос арабизированный, не имеющий ничего общего с древним народом, пришедшим в Европу в XII в. до н. э.

Если упростить, то получается, что евреи – это и иберы, которых ныне мы называем испанцами, и некоторые европейские племена, как то: кельтиберы, возникшие в результате переселений и смешений пришедших из Ливии иберов с местными народами.

Важным вопросом является ветхозаветный сюжет «избранничества». Избранничества чего? В «Бытие» оно заключается в том, что бог «избирает» некий народ для владения какой-нибудь конкретной землей, и в этих мифах, вероятно, отражены различные миграции народов. А вот в «Исходе» избранничество определяется совершенно иначе: «А вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым».[64]64
  Исход, 19, 6.


[Закрыть] То есть избранничество «евреев» богом сделано не по национальному признаку – важным было сохранение религии.

В конечном итоге народ не выдержал данных ему испытаний, и избранным стало только племя левитов – ливийцев, египетских «лебу», надо полагать.

У иберов, как полагают еще с бронзового века, существовал ритуал корриды, который практически идентичен убийству быка Митрой. Правда, назывался Митра у них, судя по всему, Хором (Кором), от имени которого и появилось название «коррида». Что указывает, соответственно, как и фрески Крита, на параллельное существование во времена исхода культа, связанного с быком, в Библии с культом золотого тельца. Поклонялись же золотому тельцу иберы-евреи еще довольно долго: «Впрочем от грехов Иеровоама, сына Наватова, который ввел Израиля в грех, от них не отступал Ииуй, – от золотых тельцов, которые в Вефиле и которые в Дане».[65]65
  Четвертая книга Царств, 10.


[Закрыть]

Такие религиозные конфликты понятны, ведь народ евреев включал в себя двенадцать племен – и иберийских, и ливийских, но в качестве жрецов было определено-таки ливийское племя, восходящее к амазонкам. И главенствующей была признана именно их религия матери богов Яхве (Йоха).

Пленение евреев

После завоевания Иисусом Навином обширных территорий следующими правителями, о которых есть какая-либо информация, уже являются Давид и его сын Соломон. Изучение и этого периода подтверждает расположение евреев в области Западной Европы – владения царя Соломона были весьма обширны. Имел он и флот у Фарсийского (Тарсийского) моря: «У Соломона имелось в т. н. Тарсийском море множество кораблей, назначение которых состояло в том, чтобы вести самую разнообразную торговлю с отдаленнейшими народами, у которых закупались серебро, золото, множество слоновой кости, эфиопы и обезьяны. Продолжительность плавания каждого корабля, начиная с момента отплытия до возвращения его на родину, доходила до трех лет».[66]66
  Иосиф Флавий, Иудейские древности. Книга 8, гл. 7.


[Закрыть]

«Ибо у царя был на море Фарсисский корабль с кораблем Хирамовым; в три года раз приходил Фарсисский корабль, привозивший золото и серебро, и слоновую кость, и обезьян, и павлинов».[67]67
  Третья книга Царств, 10, 22.


[Закрыть]

Показательный пример демагогии по этому поводу демонстрируют библеисты, пытаясь разъяснить существующий казус:

«Фарсис (евр. Таршиш), по общепринятому почти мнению, есть Финикийская колония в Испании (ср. Ис XXIII:10; Иер. X:9; Иез XXXVIII:13). Но выражение «корабль Фарсисский на море» не означает корабля или флота, ходившего в Фарсис (как ошибочно в 2 Пар. IX:21; XX:36–37. Vulg.: ibat in Tharsis): флот Соломона ходил в Офир (IX:28; X:11), а не в Фарсис; выражение это имеет общий смысл: морской корабль, корабль дальнего плавания, как теперь есть эпитеты для пароходов «гренландский» или «ост-индский».

В «Толковой Библии» мы обнаружим мнение, что Иосиф Флавий Тарсийское море никак не связывает с испанским Тарсисом, но он видел здесь название залива Средиземного моря при известном Киликийском городе Тарсе, родине Апостола Павла.[68]68
  Толковая библия Лопухина.


[Закрыть] По каким признакам это сделал русский богослов Лопухин, остается только догадываться.

Удивительно, но ведь слова Флавия подтверждают, что сам флот Соломона находился вблизи Фарсиса, а в Третьей книге Царств указан один из кораблей этого флота. Как можно было это понять иначе? Тем более что испанский Тарсис являлся древним и известным городом и относился к одноименной области, имел длинную историю и мифологию, и в честь него могло быть названо море. Кроме того, относя указанный Фарсис к Турции, автор комментария автоматически расширяет границы царства Соломона до Турции, что ничем не подтверждено.

Игнорируется еще одна имеющаяся ссылка у Флавия на этот же город: после разделения Израильского царства на Иудею и Израиль, столицей Израильского царства стал именно Фарсис (Тарс): «Таковы были дела Асана, царя двух израильских колен. Теперь я вернусь к правителю над остальным израильским народом, Васану, который убил сына Иеровоама, Надава, и овладел царством. Этот Васан жил в городе Фарсе и сделал его своею резиденцией».[69]69
  Иосиф Флавий, Иудейские древности. Книга 7, гл. 2.


[Закрыть]

Звучит Фарсис и у Исайи: «И положу на них знамение, и пошлю из спасенных от них к народам: в Тарсис, к Пулу и Луду, к натягивающим лук, к Тубалу и Явану, на дальние острова, которые не слышали обо Мне и не видели славы Моей: и они возвестят народам славу Мою».[70]70
  Книга пророка Исайи, 66:19.


[Закрыть] Под Пулой, возможно, подразумевается регион юга Италии, Апулия (Пулия), Пула есть и на Сардинии; под Лоди же более северный регион Италии, Лоди.

И там же, в Испании, Плиний Старший располагал народ фарузеев. В Фарсе же располагает Иосиф Флавий потомков Яфета: «У сына Яфета, Явана, было [также] три сына: Елисей, давший свое имя народу, которым он правил; это – теперешние эоляне; затем Фарс, родоначальник фарсийцев. Так в древности называлась Киликия, доказательством чего служит следующее: самый выдающийся главный город их носит название Тарса, причем они изменили в его имени букву тау на фиту».[71]71
  Иосиф Флавий, Иудейские древности. Книга 1, гл. 6.


[Закрыть] В «Бытие» же Фарсис непосредственно сын Иавана.[72]72
  Бытие, 10, 4.


[Закрыть]

Другое дело, что Флавий связывает Тарсис с Киликией, а это область Малой Азии, но это лишь указывает на иное расположение т. н. Малой Азии, и мы рассмотрим это позже. В любом случае библейский Фарсис располагался в Испании, в области Тартес, и с ним связано как расположение потомков Иафета, так и позднее Израиля. Соломон имел корабли в испанском Фарсисе, там же была резиденция израильского царя.

Указанные путешествия по дальним странам были возможны именно благодаря местоположению Тартесса – на юго-западном побережье Пиренейского полуострова. Это обеспечивало возможность перемещения по западному побережью Европы, Африки и, возможно, Америки. В Иезекииле можно найти ссылку на то, что из Фарсиса можно доплыть в разные моря, что представляется бессмысленным при его расположении в Турции: «Фарсисские корабли были твоими караванами в твоей торговле, и ты сделался богатым и весьма славным среди морей».[73]73
  Иезекииль, 27, 25.


[Закрыть]

Таким же образом странно умалчивается и то, что союзник Соломона, царь Хирам, царствовал вовсе не на близлежащей территории, а на острове, что неоднократно указывается в приводимой Флавием переписке Хирама и Соломона: «Вместе с тем предлагаю тебе взамен этого позаботиться о доставлении нам хлеба, в котором мы нуждаемся, потому что живем на острове».[74]74
  Иосиф Флавий, Иудейские древности. Книга 8, гл. 7.


[Закрыть] К слову, согласно Флавию, Хирам первым установил праздник воскресения Геракла и брал дань с жителей легендарной родины Одиссея, Итаки. Но разве есть данные о поклонении Гераклу на древнем Ближнем Востоке? Нет. И все странствия Одиссея сосредоточены именно в западной части Средиземного моря, достаточно вспомнить Сциллу и Харибду и последующий союз Одиссея с Энеем в Италии.

Флавий неоднократно упоминает области Галилейскую, Гауланскую и Галаадскую, соотносимые, вне всякого сомнения, с Галлией. Упоминаются и города Галлии: так, Хираму Соломон подарил галилейский[75]75
  Иосиф Флавий, Иудейские древности. Книга 8, 5, 3.


[Закрыть]Хавалон – он же Авалон в Галлии. Эта информация может помочь установить местонахождение острова Хирама, ведь находиться он должен был, с одной стороны, неподалеку от подаренных городов Галлии, с другой – от Карфагена, также принадлежащего финикиянам, с третьей – от Итаки, наиболее вероятно находящейся в западной части Средиземного моря.

То есть евреи, а корректнее, иберы-ибри, пришедшие из Африки во времена Иисуса Навина, захватившие обширные западноевропейские территории вплоть до разделения Израильского царства, владели ими. Неизбежными были взаимное влияние этих родственных в далеком прошлом народов, вследствие чего спустя три тысячи лет нам сложно определить этнические разграничения.

Несколько историков древности указывают на то, что Навуходоносор дошел до Испании и переселил часть испанских иберов на Кавказ. Впервые это описал греческий писатель, историк и географ Мегасфен (IV–III вв. до н. э.) в своем сочинении об Индии. Затем Страбон и Иосиф Флавий, Евсевий и Мар-Аббас-Катина, Дионисий Периегет.

Это может объяснять ситуацию с двумя народами с идентичным названием «иберы» – испанцев и грузин – по факту переселения испанских иберов на Кавказ, а переселения народов были нормальной практикой завоевателей и до, и после Навуходоносора. Хотя кавказские иберы так себя не называли, и вполне вероятно, что в данном случае речь идет об одном из искусственно названных близнецов, мы это рассмотрим чуть далее. Возможно, эти историки лишь пытались объяснить появление иберов в Передней Азии, а потому не нашли лучшего объяснения? Но информация о пленении евреев вавилонским царем подтверждается и Библией.

Это очень важный момент, который указывает на то, что Навуходоносор, и, возможно, другие цари древности вели войны на территории Европы. Что, в свою очередь, косвенно подтверждает местоположение древнего еврейского государства.

Правда, известная нам «официальная» версия истории не учитывает эти источники, локализуя державу и войны Навуходоносора на Востоке. Та же самая история повторяется и с Ахеменидами. Почему же эти завоеватели игнорировали Европу? Во времена Навуходоносора, опять же, в соответствии с существующей версией, не было сильных государств, но были плодородные земли. Так для чего же было воевать за пустыни, если рядом цветущие земли? При этом в своих сухопутных походах войска, по крайней мере, Ахеменидов, доходили очень далеко, вплоть до Индии, в связи с чем ближневосточная локализация не может быть объяснена отсутствием необходимых для дальних походов возможностей у армий. Конечно, и Навуходоносор, и Ахемениды должны были пытаться завоевать Европу.

Причина переселений народов довольно очевидна – для подчинения захваченной территории в древности довольно часто завоеватели забирали на свои земли заложников, как правило, высокопоставленных особ, и/или их семьи. Именно так описывается переселение евреев из Иерусалима.

В Вавилон были переселены только жители Иерусалима – правители, воины и искусные ремесленники, бедняков Навуходоносор с собой не взял. Сам Вавилон построен именно Навуходоносором в VI в. до н. э., наличие города с таким названием на месте, где его идентифицировали современные историки, до этой даты ничем не подтверждено, соответственно, он мог быть в другом месте, может быть, и в Европе.

Но главное – переселена была часть жителей Иерусалима, а не все Иудейское или, тем более, Израильское царство. В Иерусалиме же был назначен новый царь: «И воцарил царь Вавилонский Матфанию, дядю Иехонии, вместо него, и переменил имя его на Седекию».[76]76
  Четвертая книга Царств, 24.


[Закрыть] То есть и Иерусалим, и Иудея, и Израиль остались, более того, в отношении переселенцев сформировалось негативное отношение: «Так были перечислены по родам своим все Израильтяне, и вот они записаны в книге царей Израильских. Иудеи же за беззакония свои переселены в Вавилон. Первые жители, которые жили во владениях своих, по городам Израильским, были Израильтяне, священники, левиты и нефинеи» и далее: «И доныне сии привратники у ворот царских, к востоку, содержат стражу сынов Левииных».[77]77
  Первая книга Паралипоменон.


[Закрыть]

Именно в этом периоде существовал небольшой шанс создания второго Израильского царства и Иерусалима на территории Ближнего Востока. Однако же царь Ахеменидов Кир Великий в VI в. до н. э. освобождает евреев, спустя совсем небольшой промежуток времени, что указывает на практическую невозможность слияния переселенцев с местным населением. А далее – он позволяет переселенцам вернуться на свои земли, подчеркнем – именно вернуться, а не поселиться в новой области. Что евреи и делают, возвращаясь в Иерусалим и восстанавливая, благодаря указу Кира, свой храм. Немногочисленные географические названия, приведенные в книгах, описывающих этот период, как книги Ездры, например, совпадают с предшествующими более древними, что подтверждает возврат на европейскую территорию.

Никаких следов пребывания иберов-евреев на Востоке не осталось – мнения же древних историков о том, что часть иберов была переселена, действительно есть, но, согласно Библии, они вернулись на исконные территории. Последующее обозначение Иберии на картах Передней Азии более указывает на предположение, что иберы-евреи могли там остаться. Но если даже некоторые переселенцы и не вернулись на родину, то стоит признать, что они мало что сохранили от своей прежней культуры, не оставив даже названия. Впрочем, версии о родстве грузинского и баскского языков могут быть некоторым подтверждением, но явно недостаточным без дополнительных аргументов и требующим более детального изучения.

Геродот[78]78
  484-425 гг. до н. э.


[Закрыть] в своей «Истории» не упоминает в Азии ни Иудеи, ни Израиля вообще. И это странно, если исходить из предположения о размещении евреев на Ближнем Востоке, ведь Геродот жил уже после освобождения персидским царем Киром евреев из вавилонского плена, т. е. они уже должны были вернуться и заново отстроить храм.

Отсутствие информации, как известно, тоже информация, и оно вполне может рассматриваться как указание на то, что Иудеи и Израиля на этой территории, по крайней мере, в описанный период не было.