Текст книги "Русские уроки истории"

Сегодня сознание Запада в своей повседневности не задается вопросом о Боге, этот вопрос полностью вытеснен в область догадок, подозрений, снов, мистического настроения, а в рациональной сфере обсуждается исключительно как заблуждение, уже изжитое и оставшееся в прошлом. Такое решение этого вопроса предложили в ХХ столетии две разновидности светской веры – коммунистическая и либеральная, сформировавшиеся в результате кризиса и разложения формального западного христианства. Оно было артикулировано и политически одобрено Гоббсом – официально-де провозглашайте веру в Христа, исполняйте ритуалы, а на кухне можете веровать во что хотите. При всей кровавой вражде между собой, несмотря на религиозную войну друг с другом, коммунизм и либерализм отличаются только техническими деталями – положениями о взаимоотношениях коллектива и индивида. У коммунистов индивид подчинялся коллективу открыто и по гласным правилам. У либералов индивид связан коллективом тайно и негласно. Джонатан Свифт едко высмеял эту характерную черту цивилизации Запада – политическую абсолютизацию технических различий, описав её как войну сторонников очистки скорлупы куриного яйца с острого или тупого конца.

Обе разновидности светской веры суть обожествление Человека – натурально/материально данного представителя вида homo sapiens. Обе они создают вместо Бога фиктивный субъект истории – обожествлённый «Народ», понимаемый как самодостаточное тело, не нуждающееся в душе и её личности, объявляемый метафизическим – как понимает метафизику материализм – источником власти. Обе они заменяют путь человека к Богу на путь Человека к Самому Себе – с целью простого и массового принятия этих светских вероисповеданий. Эти светские религии везде, где распространены, подавляют всякие иные религиозное чувство, опыт и самоопределение.

Сегодня рушатся и эти вероисповедания. Современный либерально-демократический дискурс вынужден тщательно скрывать от самого себя своё собственное действительное родство с коммунизмом. Его кризис – как и кризис коммунизма, уже ставший историей – разворачивается на наших глазах. Несмотря на то, что западная демократия и либерализм одержали победу в религиозной борьбе с коммунистической верой СССР (если мы и проиграли, то вовсе не в холодной, а именно в религиозной войне), стабильность в обществе «коллективного Запада» (и США, и Европы, и Японии) недостижима без обеспечения общего высокого уровня потребления. А грабить больше некого. СССР не только свернул шею нацистской Европе, но и в мировом масштабе подорвал колониальное рабовладельческое господство Запада. Запад снова опускает собственный «железный занавес», поскольку процесс потери светской религии и внешнего притока сверхдешёвых ресурсов (ископаемых, энергии и труда) вызывает панический страх.

Сравнивая западную ветвь европейской цивилизации с российской, мы всегда будем находить множество технических сходств и небольшое количество принципиальных различий. Россия в ХХ веке ускоренными темпами прошла, опередила и возглавила все исторические процессы западноевропейского кризиса веры. Мы пережили и религиозную войну, и инквизицию, и дехристианизацию, атеизм и утверждение светской веры без Бога, взявшись решать проблему Запада как свою. Мы должны воспользоваться этим историческим опытом проживания проблемы веры, оценив значение и духовное богатство православия заново, пройти через второе крещение Руси. А также с достоинством принять духовный союз с другими ортодоксиями единобожия, не подвергшимися еретической эрозии в деле воспроизводства живого идеального государства-личности.

Россию нельзя рассматривать в ряду стран так называемого Востока.

Спор с Западом для нас имеет другой смысл и другие геополитические параметры, нежели для стран «настоящего» Востока – Китая, Ирана, Индии, Японии. Наша рецепция оснований европейской (средиземноморской, средиземно-балто-черноморской) цивилизации Междуморья полна и окончательна. Мы проросли из этого корня и, хотим мы того или нет, мы европейцы, а потому обречены состязаться со всеми прочими европейцами (как и они друг с другом) за первенство и наследство. Это один из определяющих кодов нашей цивилизации. При этом мы преодолели период раздробленности и междоусобиц (то есть варварства) уже при Иване III, к началу XVI века, освободившись от монгольского ига, включив в империю и переварив в том числе ордынские территории на юге и востоке, а западные европейцы продолжили воевать друг с другом до 1945 года, а потом продолжили войну в Югославии в 1990-х.

Бессмысленно призывать – как это делали западники и как продолжают делать их современные наследники, неолибералы всех мастей – к слиянию с культурно и географически определённым Западом, к заимствованию чужих национальных социальных институтов или тем более выдуманных «европейских стандартов». Разве сам Запад однороден? Разве слились Франция и Германия? Или Англия и Италия? Мы будем отстаивать собственную идентичность и путь развития цивилизации, мы не хотим исторической смерти. Есть и действительно кое-что общее в идеологии западников – они неосознанно считают политические институты, рождённые западным (коммерческим) городом, единственно пригодными для государства в целом. Эти представительские институты, характерные для городской элитократии, получили распространение во всей империи Древнего Рима из-за господства в ней одного города. И сохранились в средневековой Западной Европе как «консервы» отдельных сторон прежней цивилизации (см. далее, с. 96–98), откупоренные в ходе последующей борьбы городов с феодальными государствами. Однако имперский каркас всегда образовывали совсем другие институты, не городские и не представительские, институты суверенной государственности, обеспечивающие воспроизводство государства как такового.

Так же недальновидно игнорировать – как это делали славянофилы и продолжают их современные последователи «евразийцы» – тот факт, что мы, приняв тысячу лет назад проект европейского цивилизационного устройства жизни, при всех наших культурных отличиях от географически различных других европейцев, не имеем никакой другой исторической программы самоопределения и деятельности, кроме европейской. Отказавшись от неё, мы просто исчезнем. Сегодня европейцы – это в первую очередь мы, русские. В Западной Европе всё менее остаётся европеизма в результате отказа от культуры и истории, необратимой утраты традиций. Мы должны понимать европейскую историю гораздо шире и глубже, чем западные европейцы, видеть в ней свои имперские корни, политические институты верности и служения.

Вот наш русский восточноевропейский цивилизационный код:

• вера в Христа и Христу. Принятие души в качестве первой реальности человека (то-то русская душа такая загадочная);

• создание и оборона континентальной ойкумены-империи, защищающей человека. Семейный союз народов. Освоение вместо колонизации – полноценное воспроизводство жизни и трансляция культуры на всей территории государства. Государство личное, одушевлённое – основная конструкция цивилизации, основанная на преданности и служении, а не на представительстве;

• движение к действительному знанию о человеке. Преодоление попыток построить (организовать) социум на основе знания естественнонаучного типа, ведущих к политической монополии и жертвам.

Лишь натурализму участников с обеих сторон мы обязаны продолжающимся по сей день спором «западников» и «славянофилов», попытками свести характеристики цивилизации к её материальным измерениям – географическому и экономическому. Противоречия между различными носителями цивилизационного проекта Междуморья заключены уже в самом этом проекте. Если бы их не было – не было бы и нас в Истории.

Нам пришлось приспособить, обтесать и выгодно использовать свои материальные особенности в рамках исторических нагрузок европейского проекта.

Западники наши не понимают, что отличия русской версии европейской цивилизации от западной действительно существуют, но определяются отнюдь не «материалом» людей и культуры, а сознательным выбором одного из множественных решений европейской «системы цивилизационных уравнений». Они не понимают, что мы реализуем другой путь развёртывания европейской ойкумены, который, что становится всё яснее, является именно основным, а вовсе не «отклоняющимся», как утверждают они. Западники мечтают, что, став «европейцами», мы тут же будем приняты в «семью европейских народов», будем «дружить» с ними. Вот только никакой семьи европейских народов нет, гармонии на Западе просто не может быть. Сегодня Западная Европа – колония США, которую американцы хотят отрезать от России и разорить, чтобы заставить воевать с Россией. Никто не воевал друг с другом и не истреблял друг друга беспощаднее, нежели западные европейцы – и самые жестокие, мировые войны велись ими с помощью достижений промышленной революции. И здесь мы подходим к другой ошибке, которую совершают западники современные: европейцем якобы можно быть при слабом государстве или вообще без такового. По происхождению это уже не заблуждение, а намеренная ложь западной пропаганды, направленная на разрушение России и колонизацию её территории.

Существование, действие и выживание в европейской истории возможно только через собственное сильное государство. Личность и человек не существуют иным образом в истории. Те государства в мире, которые воспринимают европейские достижения сегодня, делают это исключительно с целью собственного усиления – как это сделал Пётр I. Усвоение этих достижений в успешном случае сводится к заимствованию технологий, а те, кто импортирует «демократию», пожинают печальные плоды: внутреннее разложение, депопуляцию, конфликты, распад, деградацию экономики. Спектр примеров широкий – от Украины, Грузии, Прибалтики до многих стран Африки и Латинской Америки. Основная проблема продолжения мирового процесса деколонизации, запущенного Советским Союзом через разгром гитлеровской Германии и продолженного через поддержку национально-освободительных движений по всему миру, в том, что импорт с Запада либеральной демократии освободившимися от прямого гнёта странами не даёт им обрести суверенитет и построить исторически жизнеспособное государство, основанное на собственной культуре. Западная «помощь» на деле оказалась инструментом внешнего управления и неоколониализма. Истории не известно ни одно государство европейского типа, кроме России/СССР, которое бы ставило своей целью выживание другого государства. Только Россия помогала созданию государств – Швейцарии и Финляндии, Кубы, Украины, Белоруссии и многих других, играя в истории их появления ключевую роль.

Отказ от принципа укрепления собственного государства приводит к удалению из истории, прекращению исторического бытия, цивилизационной смерти целых народов. Очень хорошо это понимали западные европейцы, заселившие Северную и Южную Америки. Создав минимальное хозяйство и население, они решительно отделялись от материнских империй с помощью оружия, пропаганды и собственного государственного проекта. Им нужны были свои страны – при всём культурном родстве с государствами исхода.

Попытки осовременить сегодня спор «западников» и «славянофилов» ведут в тупик по следующей причине.

Русские, реализуя свой цивилизационный проект, умудрились раньше самих западных европейцев обнаружить ключевую проблему новейшей западноевропейской истории. Мы гораздо раньше наших соперников пережили религиозный кризис западной христианской веры, причём в самой острой, скоротечной и концентрированной форме, в полном его объёме, включая распад светской веры без Бога – при параллельном испытании православия на прочность. Мы на собственном опыте познали, что такое полная и окончательная замена веры в Бога верой в ту или иную социальную конструкцию, что такое отказ от критического мышления, отказ от постоянного проектирования и перепроектирования систем организации жизни и деятельности. Мы уже знаем, что такой отказ приводит, в свою очередь, к быстрому вырождению человека, государства и общества, к поражению в борьбе за историческое существование. У нас есть опыт исторического летального исхода политической монополии сверхвласти, построенной на светской вере, – смерть СССР. Так что заменой коммунизма на либеральную демократию, которая сама дышит на ладан, мы болели по историческим меркам недолго, намного меньше, чем коммунизмом.

На Западе есть поговорка: ты умри сегодня, а я завтра. По сути, Запад – и в первую очередь США – пытается играть именно в эту игру. Они пытаются максимально оттянуть свою кончину, избежать того, что однажды довелось пережить нам. Разница в том, что нам было к чему возвращаться – история, идеалы, вера, и у нас осталось то, что строил и чего добился СССР – Победа, народное государство и просвещённый, поднявшийся к культуре народ. А у США нет ни того, ни другого, ни чего-либо третьего. Им не удалось навязать нам свою социальную модель элитократии («продаваемой» под «торговой маркой» демократии), при которой нет никакого народа вообще. Поэтому внешнее управление Россией провалилось. Соответственно у нас есть шанс – в отличие от западных европейцев – вернуться на путь Откровения, путь понимания и мышления, на путь раскрытия Божьего замысла о мире и сотворении мира, продолжать свою историю.

Урок 2. Наша история

У изначального европейского принципа мышления и самоопределения нет материальных пределов. Путь к Богу не имеет конца. Но все наши мысли и действия, все государства, все вещи, все жизни, все смыслы, все знания и представления, все ценности имеют и начало, и конец. Они должны рождаться (создаваться) и умирать (разрушаться).

Это и есть история. Она освещена внутренним светом нашего понимания себя, мира, Бога. История состоит не из вещей, а из событий, то есть из изменений самого существования, из проявлений воли и представлений, из того, что имеет смысл и значение. Историю нельзя разделить на части, как вещь. И нет смысла говорить об истории вещи. История, как и Бог, одна – в качестве принципа и рамки самоопределения, мышления, воли.

«Своя» история, история человека – это его участие в единой истории культуры, мышления, цивилизации, это его связи с ними и их изменение, это то, как он видит и понимает историю в целом, понимая и определяя самого себя в ней. Неверно понимать историю России, историю русской цивилизации как то, что происходило только на её устоявшейся территории. Да ведь и границы менялись. Польша, например, длительное время входила в состав Российского государства. Является ли её история частью истории России? Разумеется! Мы помним, что Южный федеральный университет когда-то был Варшавским Императорским университетом, как не забудем мы и снесённый поляками кафедральный православный собор в Варшаве. История России – это история всего, что составляет Россию, всего, что повлияло на неё, всего, что определяет её прошлое, настоящее и будущее, всех вкладов мира в Россию и всех влияний и вкладов России в мир.

История России – это мировая история, приводящая к России и освоенная (присвоенная) Россией. История России – это сфокусированная в России История мира. Такой истории России у нас пока не написано.

Мы, например, толком не понимаем (и просто не знаем) исторического процесса возвышения и тысячелетнего существования Византии (то есть христианской Римской империи, Восточной Римской империи) как прототипа и источника нашей собственной культуры и государственности, в свою очередь принявшего историческую эстафету непосредственно у Древнего Рима.

Мы не понимаем некоторых источников своей революции. Того, что это был импорт в Россию английской революции – через Францию. У нас нет представлений о заложенных в буржуазную революцию средствах управления миром в целом и нами в частности, о механизмах, средствах и участниках экспорта-импорта. Во многом потому, что буржуазная революция продержалась у нас недолго – с февраля по октябрь 1917 года и с 1991 по 1999 год.

Мы не понимаем специфически романских источников нашего права и немецких – нашего социализма, как и их оппозиции английской линии либерализма и индивидуализма, а также английскому праву. Кое-кто вообще склонен думать, что права у нас нет и необходимо нам какое-то нигде не существующее «европейское право». Хотя, например, наш Гражданский кодекс мировая цивилистика признает лучшим из ныне действующих в континентальной Европе.

Мы не отдаём себе отчёта в том, что вышеназванные линии мысли – немецкого идеализма и английского сенсуализма-натурализма-материализма – не просто какие-то теории из «истории философии», а практические, конкурентные стратегии исторической борьбы – что хорошо понимал упомянутый уже Бертран Рассел, один из ключевых идеологов Запада. За этими линиями стоят, с одной стороны, линии Аристотеля и Платона в понимании человека – соответственно, как политического животного и как существа с причастной миру идей душой (что интеллектуально подготовило людей к христианской революции). С другой стороны, из английской и немецкой философий вытекают соответствующие исторические практики. Для Англии – борьбы за выживание острова – с неизбежной претензией на захват внешних ресурсов и контроль заморских территорий. Для Германии – стремления к предельно рациональному, системному использованию ограниченного ресурса при отсутствии пиратского и колониального «жизненного пространства». Гитлера и примкнувших к нему погубил отказ от этого принципа, попытка подражать войне на море и за морями на континенте.

Глядя на Россию как на орган мировой истории, мы понимаем, что о ней ничего нельзя понять в рамках исторической схемы «Античность – Средние века – Ренессанс – Новое время – Просвещение – Новейшее время». Абсурдность этой схемы и для самой истории, во временном и пространственном её измерениях, показал Шпенглер в «Закате Европы». От себя добавим лишь, что в современном сознании эта схема «прогресса» призвана обосновывать «неизбежное» избавление от веры в Бога, прежде всего от христианства, утверждение светских религий (включая экологическую), а также мировую гегемонию Запада. Она не позволяет понять проблему империи на пространствах Запада, судьбу национальных (варварских) государств и нисхождение национализма к нацизму, кризис государства под тяжестью политической монополии капитала (то есть капитализм как модернизированное рабовладение), судьбу христианской революции, филиацию его ересей и финальную ересь светской веры без Бога, становящуюся последней религией, обосновывающей сверхвласть («сверхчеловека»).

Вместе с проектом государства-цивилизации греко-римский этап развития человечества инициировал собственно Историю как процесс становления этой цивилизации, приключения идей, мышления, человека, души в пространстве их материальных реализаций.

У Древнего Египта, Вавилона и других прежних цивилизаций Истории в этом смысле, видимо, не было. Было циклическое Время, повторение и воспроизводство одного и того же. Эти цивилизации жили в Вечности, в космической смене суток, сезонов, лет и даже эпох, но не во Времени, имеющем направление, начало и конец.

Направленное и конечное Время даёт цель и смысл жизни отдельным поколениям и даже отдельным людям, такое Время делает актуальным настоящее, а через него – и прошлое с будущим. Для европейца история – это актуальное пространство существования его целей и действий как идеальных сущностей, смысла его жизни и деятельности. Благодаря такому – новому – Времени мы можем впервые заметить происходящие изменения, соотнести их со своими усилиями и, следовательно, впервые можем, собственно, действовать.

Человеческое действие – основное содержание Истории. Это не значит, что мы говорим о человеке как «субъекте истории». Напротив, человек находит себя в Истории, поскольку История – место и время, где к человеку обращаются Бог, истина, метафизика. Именно в Истории Бог, истина, метафизика замечают человека, открываются ему. Если человек находит свои время и место, история раскрывается ему как должное: что нужно сделать, чтобы быть человеком.

История, даже если мы ещё не знаем её (то есть не имеем исторической рефлексии – не путать со «сказками», которые презирал Декарт), уже дана нам как обстоятельства нашего действия и условия нашего собственного существования. Притом История не просто «свёрнута» в вещах, в материальном наличном прошлом. Если бы было достаточно самих вещей, не было бы и действия, истории. Вещи меняются, создаются, разрушаются, и источник этих изменений – вне материального порядка, а не внутри него. История – не «результаты» изменения вещей, не временные «срезы» их «состояний». История – внутренняя жизнь самого источника изменения, его действия, его оснований. История – это сила, смысл, назначение событий, обнаруживаемые в действии, в том числе в его вещных обстоятельствах, понимаемых как изменяемые и изменяющиеся. События – это то, что выражает развитие действия, меняет его обстоятельства, его цели и нас самих как его агентов. История – это максимально возможное для человечества действительное включение в процессы мышления, в идеальный мир, преодоление пространственно-временной и вещной ограниченности. История – это контекст по отношению к другим способам включения в мышление, таким как культура и язык. Культурное и языковое творчество само по себе теряет свой смысл и функции, если не является историчным. История – не только путь самореализации, открытый всем людям во Времени и Пространстве, но и проявление Промысла Божия во всех своих обстоятельствах. И в этом качестве – еще один источник Откровения. Историческое должное и есть «наше время» или «современность».

Некоторые исторические обстоятельства мы склонны понимать как результат действий разумных, одушевлённых существ. Типы этих существ весьма и весьма разнообразны. Это всегда люди (что понятно), но также и народы, государства, культуры, организации. И, наконец, сама деятельность человечества как родового существа. Отдельные оккультные учения приписывают таким «коллективным действующим лицам» собственную личность и волю, называя их эгрегорами соответствующих сообществ[13]13
  См. например: Д. Андреев. Роза мира.


[Закрыть]. Они якобы аккумулируют их духовное содержание и устремления. Даже отвергая подобные представления, нельзя не признать, что подчас мы непроизвольно понимаем исторические события так, как если бы они были верны. «Германия напала на Советский Союз» – кто тут «Германия»? Обсуждая ход истории, иногда правильнее будет сказать: не «что дано» нам, а «кто дан». История – это вызов пониманию, поскольку История обращается к нам. Историю, а значит, и собственную судьбу, собственное должное, нельзя понять без философского и теологического помысла. Без обнаружения метафизического. История имеет смысл только как целое, как вся история. Только так её и можно понять.