Текст книги "Институциональные условия инновационного развития фирмы"

При дивизиональной структуре отделы фирмы группируются в подразделения в соответствии с общностью выпускаемых товаров (продуктовые) или по географическому признаку (региональные). Такой подход эффективен для крупных организаций, которые производят товары, ориентированные на абсолютно разные, но вместе с тем емкие рынки. Когда в основе дивизиональной структуры лежит географический признак, подразделения с основными отделами формируются в различных странах. Недостатками данного типа организации являются слабая координация при взаимодействии подразделений, дублирование функций и ресурсов, рассредоточение знаний и навыков по организации, затрудненные коммуникации, что негативно влияет на инновационный потенциал фирмы.

Рассмотренные типы организационных структур достаточно сложные и разветвленные, иерархичные, бюрократизированные, они характеризуются жесткостью, из-за чего не отвечают требованиям инновационной экономики. Увеличивая гибкость и приспособляемость к внешней среде, восприятие инноваций, фирмы стремятся к децентрализации и уплощению организационных структур. Компания с уплощенной структурой обладает гибкостью, способностью к быстрой мобилизации и перегруппировке ресурсов, легко адаптируется в нестабильной среде, сокращает нерациональные затраты.

Матричное строение фирмы сочетает функциональную и дивизиональную структуры: двойные линии властных полномочий и образуют матрицу. Из сотрудников различных отделов образуются сквозные команды, например, по работе с определенным продуктом, это делает возможным свободный обмен информацией, которая не замыкается в разных отделах фирмы, а доступна всем. Матричная компания характеризуется, с одной стороны, жесткой структурой должностей, а с другой – возможностью гибко формировать горизонтальные команды в организации. Несмотря на то что у сотрудников возникают определенные трудности при решении вопроса о значимости компетенций нескольких начальников, такие фирмы обеспечивают необходимую гибкость и способность качественно решать отдельные задачи.

Командный подход в целом и управление проектами в частности часто используются в качестве основного способа организации инновационного бизнеса, поскольку позволяют быстро решать поставленные задачи и при этом значительно экономить ресурсы, собирая в одну команду разных специалистов компании, определяя ответственных лиц, ставя конкретные цели и сроки.

Коренное отличие сетевых структур от перечисленных выше типов состоит в том, что сети используют в процессе создания товара активы нескольких фирм, расположенных на разных участках стоимостной цепочки, т. е. не происходит централизации ресурсов в рамках одной фирмы. Компоненты сетевого предприятия могут представлять собой самостоятельно управляемые единицы, а стержневая компания отвечает за координацию ресурсов и, как правило, обладает ключевым для конкретного бизнеса навыком, активом, компетенцией, например технологией производства или проектирования, правами интеллектуальной собственности, навыками ведения маркетинговой деятельности. Эта форма предприятия наиболее эффективна при выполнении краткосрочных совместных проектов, в отраслях с высокой конкуренцией и высокотехнологичных отраслях.

Мы считаем нужным отметить, что любая модель развития так или иначе предполагает внедрение инноваций, иначе нельзя говорить о развитии. С этой точки зрения разница между классической и инновационной фирмами заключается в организационном положении исследовательской (инновационной) составляющей в компании, в разных подходах к внедрению инноваций[34]34
  См.: Карлинская Е.В., Катанский В.Б. Как руководителям правильно выбрать свою инновацию? // http://www.rpm-consult.ru


[Закрыть].

В традиционной фирме исследованиями и разработками чаще всего занимаются специальные отделы R&D[35]35
  Отдел R&D (от англ. research and development – исследования и разработки) – научно-технический отдел, отдел исследований и разработок.


[Закрыть]. Они осуществляют свою деятельность за счет бюджета фирмы и, как правило, в соответствии с принципом централизации подчиняются высшему руководству. Иногда они ориентируются на отдельные производственные подразделения, выполняя исследования в соответствии с конкретными запросами. Благодаря такой организации экономится время на поиск необходимой разработки, покупку лицензии и т. п. и появляется возможность осуществлять направленные инновации в соответствии с заданными потребностями фирмы.

Вместе с тем даже в условиях систематической инновационной деятельности достаточно сложно запустить несколько одинаково успешных инновационных продуктов, поэтому крупные компании чаще всего стремятся развить уже достигнутый успех и внедряют не продуктовые, а различные маркетинговые, управленческие, PR-инновации, занимаются индивидуализацией и развитием брендов. Что же касается развития последующих продуктовых инноваций, крупной компании более выгодно создавать небольшие дочерние предприятия, культура и организационная структура которых позволит сконцентрироваться на разработке нового продукта. Это реализуется с помощью передачи ряда функций внешним исполнителям (аутсорсинг) либо выделения, или «отпочкования»[36]36
  Спин-оф – от англ. spin-of – отпочковываться.


[Закрыть], новых самостоятельных инновационных компаний из отдела или производственного подразделения крупной фирмы.

Мы приходим к выводу, что хотя крупная корпорация в состоянии самостоятельно реализовать все этапы инновационной стратегии – от фундаментальных исследований до внедрения в производство, однако громоздкость структуры, необходимость подчиняться жестким корпоративным нормам и ограниченный бюджет на инновации существенно снижают эффективность такого подхода к организации инновационной деятельности.

В постиндустриальной экономике роль исследований и разработок существенно возрастает и появляется категория фирм, возникающих на основе определенной новой разработки или технологии, – так называемые инновационные стартапы. В общем виде слово «стартап» обозначает небольшой недавно открытый бизнес, однако чаще всего его используют именно применительно к новым инновационным фирмам, в основе которых лежит не имеющая аналогов технология, у которых пока нет выхода на рынок и которые обладают ограниченным набором ресурсов.

Особенно часто понятие «стартап» применяется в отношении интернет-компаний, работающих в сфере информационных технологий, однако оно в равной степени относится и к другим высокотехнологичным отраслям. Для компаний, весь бизнес которых строится на инновациях, сфера исследований и разработок становится основополагающей. При этом инновации, на основе которых организуются стартапы, должны быть значимы для конкретного локального рынка, а они могут быть необязательно мирового масштаба.

Стартапы как типичный вид фирм постиндустриальной экономики демонстрируют еще одну специфичную для инновационных компаний черту: небольшой размер. Традиционно крупный размер считался одним из основных показателей успеха фирмы в индустриальной экономике, эталоном процветающего бизнеса была гигантская корпорация с множеством отделов, оперирующая на нескольких рынках, сильно диверсифицированная. В инновационной экономике значимыми субъектами развития вместе с огромными корпорациями становятся агрессивные, быстро обучающиеся компании, зачастую совсем небольшие, например стартапы.

Малый инновационный бизнес обеспечивает наиболее благоприятные условия для разработки и внедрения инноваций благодаря ряду факторов. Во-первых, именно в малых фирмах наиболее силен дух предпринимательства, являющийся одним из ключевых факторов инновационного развития компаний. Наиболее яркий пример – стартапы как «абсолютно инновационные» структуры, во главе которых стоит один или несколько предпринимателей. Во-вторых, основная цель малого бизнеса не удержание своих позиций, а динамичное развитие, завоевание своей доли на рынке. В этих процессах ведущую роль играют инновации как ключевой фактор конкурентоспособности.

В целом фирмы используют различные механизмы встраивания в свою структуру инновационных подразделений и процессов. Организационная структура выстраивается в соответствии с особенностями сферы деятельности фирмы, ее целями, а в конечном счете подчинена достижению успеха.

* * *

Успешные фирмы индустриальной экономики чаще всего представляют собой огромные компании (ТНК), специализирующиеся на производстве, в которых человек играет роль винтика в системе, иерархически структурированные, централизованные, с множеством отделов, которые специализируются на конкретных видах деятельности. Они существуют в стабильной среде.

Модель успешного развития фирмы в инновационной экономике предполагает небольшой и не очень большой размер, гибкость, постоянные изменения деятельности в соответствии с изменениями внешней среды. Они продуцируют благоприятный для инноваций климат, и большую долю в их стоимости составляют нематериальные активы. Развитие фирмы по инновационной модели предполагает реализацию концепции возрастающей эффективности и конкурентоспособности. Такие фирмы активно используют новейшие технологии, имеют горизонтальную организационную структуру, используют проектный подход и командную работу. Нестабильная внешняя среда вынуждает фирму постоянно приспосабливаться к новым условиям. Характеристикой, наиболее полно отражающей специфику инновационной фирмы, является ее способность «обучаться», т. е. постоянно изменяться, экспериментировать, развиваться и совершенствоваться. Деятельности обучающейся организации постоянно сопутствуют инновации.

Классическая модель развития фирмы отличается от инновационной по самой своей сути. Она предполагает традиционное расширенное воспроизводство с расчетом на максимальную отдачу ресурсов и экстенсивным развитием прежде всего за счет внешних факторов: субсидирования, освоения новых рынков. Инновационная модель фирмы предполагает большие риски, поиск новых возможностей развития на основе внутренних факторов.

Инновации становятся ключевым элементом конкурентной борьбы, и все внутренние структуры фирмы перестраиваются в соответствии с потребностью увеличения способности к инновациям. Кроме того, меняется сама сущность фирмы: помимо общего усиления инновационной составляющей в большинстве компаний появляются фирмы инновационной специализации. Общей для всех становится необходимость создания среды, благоприятной для инноваций, которые становятся неотъемлемой чертой успешных фирм.

Существуют различные подходы к внедрению инноваций, ориентированные на приоритет как спроса, так и предложения, т. е. и на имеющиеся технологии, и на инновационные продукты.

Необходимым условием инновационного развития фирмы является постоянный поиск инновационных возможностей, источником которых чаще всего выступает структурный дисбаланс.

Инновационная активность российских предприятий остается гораздо более низкой, чем зарубежных.

2. Роль институциональных факторов в инновационном развитии фирмы

2.1. Внешние институциональные факторы инновационного развития

Экономические реалии практически целиком определяются совокупностью институциональных факторов, которые образуют условия развития экономики. В качестве ключевых факторов инновационного развития, формируемых государством при участии других экономических субъектов, мы рассматриваем конкурентную среду, нормативное правовое обеспечение инновационной деятельности, финансовую инфраструктуру инноваций и сектор производства знаний.

Институциональные условия обеспечивают устойчивое воспроизведение экономических закономерностей функционирования и развития. (В данном тексте понятия «факторы» и «условия» в большинстве случаев используются как взаимозаменяемые исходя из редакционных соображений.)

На современном этапе развития науки признается ведущая роль ряда институтов в создании базовых условий экономического роста. Качество институциональной среды, имеющее критическое значение для экономического развития, определяется эффективностью защиты прав собственности, качеством судебной системы и ее независимостью, работой бюрократического аппарата и глубиной финансовых рынков[37]37
  Rodrik D., Subramanian A., Trebbi F. Institutions Rule: The Primacy of Institutions Over Geography and Integration in Economic Development // Journal of Economic Grawth. 2004. Vol. 9. № 2. P. 131–165.


[Закрыть]. Доказана значимость сильных финансовых институтов, которые создают условия для успешной инвестиционной деятельности и устойчивого роста[38]38
  Prasad Eswar, G. Rajan Raghuram. Subramanian Arvind. Patterns of International Capital Flows and their implications for Economic Development. Proceedings, Federal Reserve Bank of Kansas City, 2006.


[Закрыть]. Ключевые институты определяют объемы инвестиций, темпы развития предпринимательства, а также устойчивость к внешним шокам[39]39
  Rodrik D. The New Global Economy and Developing Countries: Making Openness Work. Overseas Development Council, 1999.


[Закрыть], что в совокупности формирует основные составляющие институциональной среды, благоприятствующей экономическому росту.

Мы подчеркиваем, что экономический рост необязательно предполагает инновационное развитие, так как может быть экстенсивным. Следовательно, институциональная среда, обеспечивающая экономический рост, отличается от среды, способствующей непосредственно инновационному развитию. Исходя из этого, проанализируем институциональную среду с целью выявления ключевых институциональных условий инновационного развития.

Отметим, что принципиальное значение имеет последовательное раздельное рассмотрение факторов инновационного развития фирм: внешних и внутренних. В формировании внешних факторов участвует главным образом государство. Именно оно задает основные параметры развития и функционирования налоговой системы общества, системы права, совокупности законов и др. Внутрифирменные же факторы целиком определяются руководством фирмы и ее сотрудниками.

По нашему мнению, специфика институциональных условий заключается в том, что их формирование носит ситуативный характер. Трансплантация институтов, способствующих инновационному развитию в одной стране, не гарантирует равнозначного эффекта в другой. В силу этого мы, учитывая международный опыт, сконцентрируемся на анализе российских условий.

Проблема, с которой сталкивается Россия, заключается в сочетании относительно высокого уровня развития экономики с достаточно низким качеством институциональной среды: негативная динамика основных российских институциональных факторов сопутствует положительной динамике индикаторов, отражающих инвестиционные и кредитные риски России. Институциональное отставание России со временем углубляется: экономический рост, наблюдающийся в последнее десятилетие, не сопровождается качественными институциональными изменениями. Очевидно, что в условиях значительной монополизации экономики, ее слабой диверсификации, низкой прозрачности действий рыночных субъектов стратегия структурной перестройки экономики России малоосуществима. Она требует создания благоприятной среды для развития инновационных технологий, обеспечения оптимальных налоговых, организационных, законодательных условий развития наукоемких инновационных производств, корректировки экономических, политических и правовых институтов.

Мы считаем, что институциональные факторы в разной степени влияют на инновационное развитие. По нашему мнению, критическими для инноваций можно считать те институциональные факторы, которые способствуют решению основных задач, сопутствующих инновационному развитию. К ним следует отнести:

а) создание условий для зарождения инноваций;

б) поддержку распространения инноваций, включая создание системы финансирования инноваций;

в) стимулирование спроса на инновации.

Особенности влияния институтов на экономическое развитие обусловливают тот факт, что без создания соответствующих институциональных предпосылок прямые меры по развитию наукоемких производств представляются преждевременными и из-за этого заранее обречены на неудачу. Своевременные институциональные преобразования способны значительно увеличить результативность экономических реформ, поэтому нужна скоординированная модернизация общества, государства и бизнеса. Задача структурной перестройки экономики с последующим развитием высокотехнологичных отраслей и переходом на инновационную модель функционирования требует комплексного подхода. Рассмотрим основные институциональные факторы, которые способны обеспечить эффективное функционирование институтов инновационного развития в России.

Первоочередным условием зарождения инноваций является жесткая конкурентная борьба, победить в которой фирма может, пойдя по пути постоянного внедрения инноваций. Для России создание конкурентной среды – наиболее значимая проблемная область. Известно, что монополизация экономики фигурирует в СМИ на третьем месте в списке наиболее популярных причин инфляции: с 1 мая 2007 г. по 1 мая 2008 г. она упоминалась 53 раза, уступая только общемировому росту цен на продовольственные товары и притоку капитала[40]40
  Туманов Е. Адаптация к инфляции // Независимая газета. http://www.ng.ru/ngpolitics/2008-05-20/13ifl atsia. html.


[Закрыть]. По опросам экспертов[41]41
  Российский бюллетень конъюнктурных опросов/Промышленность, 188 опрос (январь 2008), ИЭПП. http://www.iet.ru/fi les/text/industrial survey/188.pdf., а также опросы 189, 190.


[Закрыть], уровень развития конкурентной среды в России находится в диапазоне между «слабым» и «умеренным». Максимальная интенсивность конкуренции на рынках сбыта российских промышленных предприятий за 13 лет мониторинга была зарегистрирована в 2005 г., когда и внутрироссийская конкуренция, и конкуренция со странами ближнего и дальнего зарубежья достигли рекордно высоких отметок. Начиная с 2005 г. отмечается постоянное ослабление конкуренции, в особенности ее внутренней составляющей – конкуренции между российскими производителями.

Низкий уровень развития конкурентной среды в России тесно связан с общим уровнем конкурентоспособности ее промышленности. В настоящее время лишь 53 % российской продукции сопоставимо по качеству с импортной, и предприятия все реже стремятся использовать инновационный путь роста конкурентоспособности – создание и выпуск новой продукции: если в 2006 г. 61 % предприятий были готовы пойти по этому пути, то к 2008 г. их количество сократилось до 51 %[42]42
  Опросы Института экономики переходного периода, 189 (февраль 2008), http://www.iet.ru/fi les/text/industrial survey/189.pdf


[Закрыть]

Можно выделить и недостаточную диверсификацию экономики, ее зависимость от мировых цен на нефть, что также подрывает конкурентоспособность страны. Технологическая специализация экономики России сложилась еще во времена СССР и явилась последствием милитаризации экономики СССР, в результате которой инновации, высокие технологии, наиболее квалифицированные специалисты – большинство основных факторов инновационного развития оказались сосредоточены в военном и смежных с ним производствах.

Сейчас при высоком темпе роста сферы услуг отрасли промышленности развиты неравномерно, среди них крайне мало инновационных производств. На мировом рынке высокотехнологичной продукции доля России составляет всего 0,3 %[43]43
  По материалам Агентства федеральных программ, 19.06.2009. http://www.rosagentstvo.ru, http://www.rosagentstvo.ru/press. php? id=109&cid=l’


[Закрыть].

Отдельная проблема организации рынка – недостаточное развитие малого бизнеса. Высокий уровень развития малого бизнеса сам по себе не является неотъемлемой чертой инновационной экономики, более того, большинство малых и средних предприятий работают в сфере торговли и бытового обслуживания. Тем не менее мы полагаем, что уровень развития малого бизнеса может считаться индикатором благоприятствующей инновациям институциональной среды, поскольку свидетельствует о достаточно низких барьерах входа на рынок новых предприятий, о развитой конкуренции, о распространении предпринимательского типа мышления в бизнесе.

В России в настоящее время малый бизнес испытывает значительные трудности, связанные прежде всего с налоговым администрированием. Это выражается в увеличении числа налоговых проверок, рейдерских захватов (рост их числа с начала кризиса отмечают 23 % опрошенных), усилении давления со стороны налоговых органов[44]44
  Ресурсы ИА «Альянс-Медиа»: аналитика малого предпринимательства. Развитие малого бизнеса в России: проблем больше, чем решений. http:// www.allmedia.ru/newsitem. asp? id=860722.


[Закрыть]. Известно, что в 2009 г. показатель общего уровня предпринимательской активности в России вырос незначительно по сравнению с 2008 г. (с 4,4 до 5,3 %) и страна переместилась с последнего на предпоследнее место в рейтинге из 51 позиции[45]45
  Милов Г. Возможностей не увидели // Ведомости. № 187 (2457). http://www. vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/05/215394.


[Закрыть].

Собственно предприятия малого бизнеса, работающие в инновационном секторе, испытывают сложности с доступом к производственным площадям, отсутствием инфраструктуры, таможенным законодательством, не стимулирующим экспорт высокотехнологичной продукции.

Ключевой проблемой считаем также отсутствие потребителя высокотехнологичной продукции, слабый спрос на инновации в России. Сырьевые и энергетические экспортные отрасли, превалирующие в структуре экономики России, предъявляют спрос на сравнительно ограниченный объем инновационной продукции, и потребителя инновационных технологий в стране сейчас практически нет. А без соответствующей производственной инфраструктуры, технологической базы инновационные разработки скорее всего будут перекуплены иностранными компаниями.

Помимо недостаточной емкости внутреннего рынка существуют также серьезные ограничения для выхода российских высокотехнологичных компаний на внешние рынки. Российский экспорт продолжает оставаться ресурсозатратным, в то время как в импорте, наоборот, преобладают наукоемкие товары и услуги, что может создать угрозу технологической безопасности России. Тем не менее при отсутствии достаточного спроса на инновации внутри страны возможность экспорта способна стать самостоятельным стимулом инновационной деятельности.

Создание конкурентной среды в России занимает центральное место среди всех институциональных преобразований, необходимых для последующего развития высокотехнологичных производств. Ввиду сложности поставленной задачи одновременно должно осуществляться еще несколько наиболее важных направлений институционального воздействия.

Следующим необходимым условием зарождения инноваций является налаженная система работы сектора генерации знаний – образования и науки. Несмотря на то что исторически в России образование и наука были достаточно хорошо развиты, на протяжении последних лет наблюдается резкое ослабление кадрового потенциала российской науки. С 1995 по 2006 г. численность занятого исследованиями и разработками персонала сократилась на 23,9 %; за этот же период количество исследователей и техников снизилось на 25 и 34,9 % соответственно[46]46
  Мировое и национальное хозяйство. http://www.mirec.ru


[Закрыть].

По нашему мнению, российская модель развития фундаментальной науки перестала быть актуальной. Традиционно она предполагает взаимодействие науки и образования, в то время как западная (университетская) характеризуется интеграцией науки и образования в единое целое, что дает больший эффект благодаря синергии. Кроме того, неэффективны и многие научные организации. Так, РАН в последнее время подвергается критике: не более трети ее институтов соответствуют мировому уровню, число публикаций в престижных журналах, приходящееся на одного ученого, в 7–8 раз меньше, чем в элитных научных организациях ведущих стран мира[47]47
  См.: Медведев Ю. Подранки. На мировом уровне работает не более трети институтов Академии наук // Российская газета (федеральный выпуск). 2009. 26 мая. http://www.rg.ru/2009/05/26/ran. html


[Закрыть]. С декабря 2007 г. президента РАН после избрания общим собранием утверждает президент России, а устав академии – правительство, однако эти административные меры не решают проблем.

Кроме того, существует проблема низкого уровня расходов на исследования и разработки. Из-за этого в качестве следующего важнейшего фактора инновационного развития мы рассматриваем финансовое обеспечение. В 2009 г. на финансирование из бюджета научных исследований и разработок было направлено 18,2 млрд руб., в 2010 г., по прогнозам, финансирование увеличится на 26 %, а в 2011 г. – еще на 27 %[48]48
  В 2009 году финансирование научных исследований из бюджета планировалось увеличить на 26 %. http://www.unitom.ru/index. php/econ/136-fi nan sirovanienauki, STRF.ru.


[Закрыть].

Необходимость более высокого уровня расходов на НИОКР, привлечения инвестиций в сектор инновационных разработок подчеркивалась неоднократно. По данным опросов[49]49
  См.: Зубова Л.Г., Андреева О.Н., Антропова О.А., Аржаных Е.В. Научные организации в условиях реформирования государственного сектора исследований и разработок: результаты социологического исследования // Информационно-аналитический бюллетень Министерства образования и науки РФ. ISSN 1819–2528 государственного учреждения «Центр исследований и статистики науки». Серия «Экономика и менеджмент в сфере науки и инноваций». 2007. № 2–3.


[Закрыть], слабую финансовую поддержку инноваторов со стороны государства 65,3 % опрошенных отметили как причину, сдерживающую развитие инноваций в России. При этом необходимо понимать, что важен не только (и не столько) объем финансирования, но и его механизм, а именно в каких формах и с помощью каких инструментов осуществляется финансовая поддержка независимо от того, исходит она от государства или от частного сектора. В связи с этим необходимо совмещать развитие финансовых институтов с совершенствованием рыночных, которые – как в качественном, так и в количественном отношении (по числу используемых инструментов) – должны развиваться одновременно с осуществлением финансовых вливаний.

В России де-юре государственное финансирование инноваций осуществляется и в прямой форме – в виде грантов, федеральных целевых программ, и в косвенной форме – посредством снижения налоговых ставок, введения налоговых льгот. Государство также использует реструктуризацию просроченной задолженности по налогам и сборам для компаний, занимающихся инновационной деятельностью, создает государственные корпорации, государственные и частные фонды, развивает механизмы привлечения частного капитала. Объем потраченных средств весьма существен (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Основные направления затрат на стимулирование инновационной деятельности, млрд руб.

Источник: таблица подготовлена на основе данных статьи: Стерлигов И. Сколько государство потратило на модернизацию. http://www.forbes.ru / blogpost / 51055-skolko-gosudarstvo-potratilo-na-modernizatsiyu.

Постоянный поток финансовых ресурсов опосредован федеральными целевыми программами (ФЦП), в распределении денежных потоков непосредственное участие принимают также госкорпорации и фонды. Несмотря на недавний кризис, внесший коррективы в масштабы государственного финансирования инновационной деятельности, общий объем потраченных на инновационное развитие средств достиг к 2010 г. 154,44 млрд руб.

Заметим, что объем потраченных на инновационное развитие средств пока не приводит к желаемым результатам. Де-факто финансовая инфраструктура инновационной деятельности в России функционирует неэффективно. Инновационная активность частного сектора ограничена и наблюдается в основном в отраслях, гарантирующих быструю отдачу, а не в наукоемких секторах. Не отработан механизм функционирования венчурных предприятий, который к тому же недостаточно проработан на законодательном уровне законодательства. Проблемы обнаружились в процессе работы Российской венчурной компании (РВК), созданной еще в 2006 г.[50]50
  ОАО «Российская венчурная компания» было создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 7 июня 2006 г. № 838-р. http://www. rusventure.ru/ru/


[Закрыть] с целью улучшения финансирования начинающих инновационных предприятий. Изначально ее задача заключалась в инвестировании в венчурные фонды совместно с частными инвесторами. В целях противодействия коррупции доля РВК в этих фондах не должна была превышать 49 %. Оказалось, что финансовые потоки внутри компании были крайне непрозрачными и привлечь частный венчурный капитал в необходимом объеме не удалось.

Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) также часто рассматриваются в качестве основного потенциального способа улучшить финансирование наукоемких отраслей в России, однако в настоящее время наибольшее количество ПИИ концентрируется в добывающих отраслях. Территориальная структура инвестиций характеризуется значительными диспропорциями. Еще одна опасность, которая возникает при использовании данного инструмента в России, – нецелевое использование средств.

Особый аспект финансовой составляющей институциональной среды инновационной деятельности формируется налоговой системой, которая является мощнейшим инструментом влияния на инновационное развитие.

В налоговой политике в отношении инновационной сферы выделим два блока, оказывающих различное влияние на инновационное развитие. Первый связан непосредственно с налоговыми стимулами, способными ускорить внедрение инноваций. Второй блок касается общей эффективности и организации работы налоговой системы, его можно обозначить как налоговое администрирование.

Что касается налоговых стимулов, то в мировой практике имеются различные примеры эффективности налогового регулирования инновационной деятельности. В основном используется несколько видов налоговых льгот: снижение общего налогового бремени в наукоемких отраслях; создание специальных налоговых режимов на территории особых экономических зон (ОЭЗ); освобождение от уплаты налогов при инвестировании в НИОКР, высокие технологии и высокотехнологичное оборудование; льготное налогообложение прибыли, полученной в результате использования патентов, лицензий, ноу-хау и т. п., нематериальных активов, входящих в состав интеллектуальной собственности[51]51
  Способы государственного воздействия на эффективность инновационной деятельности // http://www.realvalue.ru/informacionii menegement/3458-sposoby-gosudarstvennogo-vozdejjstvij a. html.


[Закрыть]; вычитание из налогооблагаемой прибыли взносов в благотворительные фонды, деятельность которых связана с финансированием инноваций, и др.

В зависимости от экономической конъюнктуры и различных институциональных особенностей разными странами используется множество комбинаций из возможных перечисленных мер налогового регулирования. В большинстве стран ОЭСР большую долю НИОКР финансирует и проводит частный сектор, причем основной объем приходится на крупные транснациональные корпорации. Например, в странах ЕЭС на долю крупных компаний приходится только 30% общей занятости и 75% расходов на НИОКР[52]52
  Сараев В. Инновационная асимметрия // Top-manager (журнал для руководителей). http://www.top-manager.ru/? a=l&id=1255.


[Закрыть]. В связи с этим многие государства стремятся поддерживать инновационную активность предприятий с помощью существенного сокращения налогообложения.

Существует, однако, и противоположный подход к созданию налоговых стимулов для инноваций. Согласно ему путь активного государственного налогового патронажа предприятий высокотехнологичного сектора диктует пассивную стратегию поведения предпринимателей. В качестве альтернативы используется поощрение конкуренции, что стимулирует предприятия инновационных отраслей выбирать активную стратегию поведения, внедрять больше инноваций, вкладывать средства в развитие человеческого капитала и других нематериальных активов.

В пользу применения второго подхода свидетельствуют данные ОЭСР, согласно которым в большинстве случаев налоговые послабления не ведут к увеличению инновационной активности[53]53
  Налоговые льготы не стимулируют инновации // Коммерсантъ. http://www. klerk.ru/news/? 56813.


[Закрыть]: например, в Испании на каждый доллар, вложенный в НИОКР, приходится 45 центов налоговых льгот, в Мексике – 40, а в Португалии – 35 центов. Тем не менее успехи этих стран в области высоких технологий нельзя назвать значительными. В то же время США, где льготы составляют лишь 7 центов на доллар, являются одним из мировых лидеров в производстве новых технологий и высокотехнологичной продукции. Пример успешного развития наукоемких отраслей независимо от налогового стимулирования инновационных предприятий демонстрируют также Германия и страны Северной Европы, где налоговые льготы минимальны, зачастую их нет вообще.

Основным условием развития инновационных предприятий в этих странах выступает не совокупность предоставленных государством налоговых льгот, а развитая конкуренция, эффективное налоговое администрирование. Приведенные примеры доказывают, что общие институциональные условия в налоговой сфере оказываются более важными, чем специальные налоговые стимулы, которые помимо прочего несут опасность дискриминации отдельных плательщиков, злоупотреблений, усложнения бухгалтерского и налогового учета и как следствие затруднения в исполнении налоговых обязательств.

С 1 января 2009 г.[54]54
  Федеральный закон «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй НК РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».


[Закрыть] в России был введен ряд мер налогового стимулирования инновационной деятельности, в том числе возможность применения повышающего коэффициента в размере 1,5 для ускоренного учета затрат на НИОКР; уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль; снижение ставки налога на прибыль организаций; более гибкое применение упрощенной системы налогообложения и др.

Несмотря на принятые меры, высокий уровень налоговой нагрузки в России остается одним из серьезных препятствий на пути развития инноваций, особенно для малых предприятий, специально созданных в целях разработки и внедрения изобретений. Ситуацию существенно усугубил кризис.