Текст книги "Институциональные условия инновационного развития фирмы"

Налоговые стимулы и эффективность налоговой системы в целом имеют существенное институциональное значение в процессе инновационного развития. Предоставление налоговых льгот и преференций, снижение налоговой нагрузки способны создать благоприятные условия для функционирования предприятий различных отраслей и сформировать конкурентную среду, способствующую внедрению инноваций.

В сфере налогового администрирования в России существует ряд проблем, обусловленных прежде всего коррупцией. Коррупция является одной из наиболее серьезных институциональных проблем в России, поскольку порядок прохождения процедур при получении финансирования, уплате налогов и др. жестко регламентирован. При величине индекса восприятия коррупции от 0 (высочайший) до 10 (отсутствие коррупции) в России он оценивается как очень высокий (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Динамика индекса восприятия коррупции в России (2001–2008)

В настоящее время в России принимаются определенные административные меры, направленные на повышение эффективности взаимодействия государственных органов с бизнесом. Например, внедряется в жизнь принцип «одного окна» при регистрации и подаче сведений в государственные органы, осуществлении регистрационных действий и получении разрешений. Продолжается работа по ограничению прав проверяющих органов при осуществлении проверок малого бизнеса.

Одна из основных групп институтов, опосредующих распространение инноваций, – адекватное правовое обеспечение инновационной экономики. Для формирования действующей правовой основы инновационного развития необходимо ликвидировать пробелы в праве, касающиеся основных субъектов инновационной деятельности и регулирования интеллектуальных прав.

Ключевой в законодательстве в области наукоемких инновационных производств мы считаем проблему определения прав собственности, процессов их передачи и защиты. В связи с этим выделяются проблемы оценки рыночной стоимости патентов, порядка использования лицензионных платежей, постановки на баланс предприятия объектов интеллектуальной собственности. Известно, что в 2001–2006 гг. число поданных отечественными заявителями патентных заявок увеличилось на 19 %, в то время как количество патентных заявок от иностранных заявителей – на 84 %[55]55
  См.: Индикаторы науки. 2008: Стат. сб. М.: ГУ – ВШЭ, 2008. С. 227.


[Закрыть] Увеличение роли западных компаний на российском рынке может привести к существенным потерям из-за вероятного блокирования российских инноваций аналогичными патентами иностранных компаний, а также из-за отсутствия надежной защиты отечественных разработок за рубежом.

Государство осознает важность проблемы определения прав интеллектуальной собственности и предпринимает шаги с целью ее решения. Так, например, в августе 2009 г. был принят Федеральный закон № 217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». В соответствии с ним у бюджетных научных и образовательных учреждений появилась возможность создавать инновационные стартапы на основе принадлежащей им интеллектуальной собственности. На практике же из процесса создания стартапов практически исключены физические лица, частные изобретатели, так как для них обязательным условием попадания в число учредителей является оплата своей доли в уставном капитале образуемого хозяйственного общества денежными средствами не менее чем наполовину. Таким образом дестимулируются совместные разработки.

Недостаточно проработан также следующий вопрос: большинство вузов не располагают инфраструктурой для развития инновационной деятельности, у них нет ни собственной производственной базы, ни налоговых преференций. Они испытывают проблемы с привлечением внешних инвестиций и достаточного количества специалистов, способных решать вопросы регистрации патентов, защиты интеллектуальной собственности.

По нашему мнению, отдельной проблемой в блоке правовых институтов, оказывающих непосредственное влияние на инновационное развитие России, является законодательное установление стандартов для продукции инновационных производств.

Соблюдая терминологическую точность, необходимо сказать, что понятия стандарта и технического регламента разделены[56]56
  Федеральный закон «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002.


[Закрыть]: принцип применения стандартов добровольный, в то время как технические регламенты носят обязательный характер, могут устанавливать только минимально необходимые требования в области безопасности и принимаются только в определенных целях[57]57
  Гл. 2, ст. 6 Федерального закона № 184.


[Закрыть]: защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Ввиду того что именно технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (к продукции, включая здания, строения и сооружения, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), они рассматриваются как возможный механизм стимулирования инновационного процесса.

С помощью требований, которые стандартизация и техническая регламентация накладывают на продукцию, можно регулировать ее качество, основные характеристики, влиять на ценообразование. Мы считаем, что установление обязательных стандартов способно сыграть роль мощного стимула научно-технического прогресса, повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг, экономики в целом.

Согласно международному опыту на Западе инновационному развитию способствовали жесткие экологические требования. В США регламенты на расход топлива и выбросы газов стали практически единственным стимулом развития автомобильной промышленности: государство не использовало ни дотации, ни импортные пошлины. Сейчас директивы Евросоюза, регламентирующие утилизацию электронных отходов и применение опасных веществ, стимулируют разработку технологий утилизации и повторного использования оборудования.

В настоящее время в России действует несколько технических регламентов, в частности технические регламенты о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков, о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту, о требованиях к выбросам газов автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории России, о безопасности лифтов, машин и оборудования, колесных транспортных средств и др. Однако единой законодательной базы по техническому регулированию пока не существует. Мы считаем, что государству необходимо восполнить существующий пробел и использовать данный рычаг стимулирования инновационного развития.

Ввиду большого количества острых проблем нормативного правового обеспечения инновационной деятельности совершенствование нормативной правовой базы инновационной экономики России продолжается. Ожидается принятие законов о долгосрочном прогнозировании, стратегическом планировании национального программирования социально-экономического развития Российской Федерации, об инновационной системе, о внесении изменений в гл. 77 Гражданского кодекса РФ, о промышленной политике и закона о топливно-энергетическом балансе. Готовится государственная стратегия инновационного развития. Тем не менее считаем важным отметить, что в условиях проблемной институциональной среды России для реализации перечисленных инициатив потребуются дополнительные усилия и немало времени.

Мы считаем целесообразным отдельно рассмотреть такой компонент институционального обеспечения инновационного развития фирм, как инновационная инфраструктура. Среди основных ее звеньев принято выделять технопарки, технологические инкубаторы, ОЭЗ, инновационно-технологические центры, наукограды, академгородки, центры трансфера технологий, учебно-деловые центры, особые экономические зоны (ОЭЗ) технико-внедренческого характера. Ряд перечисленных объектов планомерно создавались в России еще со второй половины XX в., однако система до сих пор не заработала. Одни институты не смогли реализовать поставленные перед ними задачи (ОЭЗ, технологические инкубаторы), другие не взаимодействуют между собой. В настоящее время в России можно констатировать дезинтеграцию субъектов инновационной инфраструктуры, которые функционируют изолированно друг от друга.

Одним из ключевых моментов является передача знаний от науки к бизнесу. В идеале взаимодействие государства, науки и бизнеса должно быть построено по принципу равностороннего треугольника: наука должна отвечать за генерацию новых знаний и их первичную обработку, власть – обеспечивать финансирование фундаментальных исследований на начальном этапе, а бизнес должен быть готов на определенной стадии подключиться к этому процессу. Равное участие государства, бизнеса и науки в инновационном процессе гарантирует гармоничное взаимодействие основных субъектов экономики, а также результат в виде инновационного развития фирм.

Связь бизнеса и науки – наиболее проблемная область в рассматриваемой связке. По данным статистики[58]58
  См.: Зубова Л.Г., Андреева О.Н., Антропова О.А., Аржаных Е.В. Научные организации в условиях реформирования государственного сектора исследований и разработок: результаты социологического исследования // Информационно-аналитический бюллетень Министерства образования и науки РФ. ISSN 1819–2528 Государственного учреждения «Центр исследований и статистики науки». Серия «Экономика и менеджмент в сфере науки и инноваций. 2007. № 2–3.


[Закрыть], из всех объектов инновационной инфраструктуры (как варианты в опросе были указаны Российская сеть трансфера технологий, инновационно-промышленные центры, инновационно-технологические центры, технопарки, федеральные центры и другие объекты) научные организации взаимодействуют в основном с федеральными центрами; при этом 45,7 % научных организаций вообще не взаимодействуют с инновационными структурами. Также была исследована проблема прямого участия научных организаций в практической инновационной деятельности, а именно их участие в создании инновационных структур. 60, 1 % опрошенных никогда не принимали участия в упомянутом процессе, только 21,4 % были вовлечены в него и 15,6 % занимались созданием инновационных структур на момент проведения опроса.

* * *

По критерию субъекта формирования совокупность институциональных факторов инновационного развития была разделена на внешние и внутрифирменные.

Внешние институциональные факторы формируются в основном государством при участии других экономических субъектов. Они также подвержены влиянию политических, социальных и культурных факторов и практически не зависят от самой фирмы, но прямо влияют на функционирование фирм, создавая условия их развития.

Важной характеристикой институциональных факторов является ситуативный (относительный) характер, поэтому они рассматриваются применительно к российской действительности, но с учетом международного опыта.

Анализ состояния институциональных условий инновационного развития фирм в России свидетельствует о крайне неразвитой институциональной среде. Выделяя наиболее значимые внешние институциональные факторы инновационного развития, мы учитываем необходимость создания условий для зарождения инноваций, поддержки распространения инноваций, а также стимулирования спроса на инновации.

Ключевыми факторами мы считаем наличие конкурентной среды; развитие сектора генерации знаний – образования и науки; финансовое обеспечение инновационной деятельности, включая налоговую систему; нормативную правовую базу инновационной экономики; инновационную инфраструктуру.

2.2. Внутрифирменные факторы инновационного развития

Инновационное развитие фирмы является осознанно выбранной руководством стратегией, которой необходим ряд условий для реализации. Помимо внешних условий, заданных средой и во многом зависящих от государственного регулирования, есть внутренние условия инновационного развития, которые формируются непосредственно самой фирмой. Именно от фирмы зависит формирование инновационного обеспечения, которое будет способствовать возникновению новшества и его трансформации в инновацию. Фирма также создает механизмы, ускоряющие процессы генерирования новшеств и обеспечивающие условия инвестирования с целью коммерциализации технологий.

Внутрифирменные условия инновационного развития можно определить как институциональные благодаря тому, что рассматриваемые в качестве стимулирующих факторов внутрифирменные нормы отвечают основным признакам институтов. В частности, каждый из рассмотренных факторов представляет собой определенные правила, нормы взаимодействия, поведения, воплощает образец действия, поддерживается системой стимулов (наказание/поощрение). Также выполняется основная функция института – снижение неопределенности среды, гарант нормы совпадает с адресатом (есть внутренний механизм контроля выполнения). Кроме того, каждый из внутрифирменных факторов, создающий условия инновационного развития фирмы, способствует снижению трансакционных издержек и не обладает иерархической структурой.

Рассмотрение в работе внутрифирменных условий инновационного развития нацелено на то, чтобы с точки зрения институционального подхода выявить механизмы, способствующие разработке и внедрению инноваций, действующие непосредственно на уровне фирмы и внутри ее.

По нашему мнению, внутрифирменные институциональные условия инновационного развития также имеют ситуативный характер, однако он в большей степени объясняется спецификой каждой конкретной фирмы, чем национальными и региональными особенностями. Целесообразным представляется абстрагироваться от них и рассматривать наиболее общие закономерности формирования внутрифирменных условий инновационного развития.

На формирование благоприятных внутренних институциональных условий инновационного развития фирмы в той или иной степени оказывают влияние большинство особенностей, характеризующих фирму. Определенное влияние оказывает даже территориальная и отраслевая принадлежность компании: так, например, в сфере торговли общая инновационная активность компаний ниже, чем в производственной сфере. Аналогично условия инновационного развития фирм в столичном бизнес-центре лучше, чем фирм, функционирующих на депрессивной территории.

Значимые закономерности появления инноваций и соответственно ключевые внутренние институциональные факторы, сопутствующие этому процессу, можно выявить, про анализировав основные препятствия на пути инновационного развития фирмы. По нашей логике они связаны с внутрифирменной инфраструктурой инновационной деятельности и с человеческим фактором.

Мы считаем важным такое деление в силу коренных различий в механизмах влияния на инновационные процессы. Люди на фирме становятся основной движущей силой инновационного развития, а назначение инфраструктуры инновационной деятельности – обеспечить уже начатые процессы. Что касается инфраструктуры, наиболее проблемными аспектами формирования институционального обеспечения инновационной деятельности на фирме является наличие научно-технической базы, а также построение особой организационной структуры. Действие «человеческого фактора» на фирме реализуется в особой корпоративной культуре, стратегическом планировании и управлении инновационной деятельностью.

Одна из ключевых проблем внутрифирменной инфраструктуры инновационной деятельности – создание материальной и научно-технической базы. Под материальной базой понимается имущественное обеспечение фирмы, т. е. все ее основные и оборотные средства. Очевидно, что для развития фирмы вообще материальная база необходима, поэтому в данном случае понятие инновационного развития сужается до процесса производства продуктовых инноваций. Они, в отличие от технологических и маркетинговых, требуют наличия помещений, испытательных лабораторий (в случае собственного отдела исследований и разработок), соответствующих приборов и материалов, а также средств для их закупки. Специальные статьи расходов фирмы отведены на работу отдела исследований и разработок или на оплату услуг привлекаемых к исследованиям квалифицированных ученых со стороны.

Процессы разработки и внедрения инноваций требуют значительных денежных вливаний практически на всех основных стадиях: изначально средства вкладываются в исследования и разработки, причем на этом этапе сложно рассчитать ожидаемую в перспективе прибыль, которая позволила бы обосновать размер ресурсных вложений. Затем следует фаза испытаний, когда создается пробный образец и проводится проверка его свойств и характеристик. В случае процессных или иных других инноваций в фазе тестирования изучаются особенности процесса, проверяется его эффективность. Затем следует массовый запуск инновационного продукта на рынок или массовое внедрение непродуктовой инновации. Как правило, в фазе запуска продукт также требует значительных капиталовложений, направленных на завоевание популярности у потребителей.

Материальная база фирмы формируется из различных источников, наиболее распространенный из которых – увеличение собственного капитала фирмы, например, за счет выпуска облигаций, выхода на IPO. IPO – initial public of ering – представляет собой первую публичную продажу акций частной компании (первоначальное публичное размещение акций, первичную эмиссию акций, первичное публичное предложение). Оно может осуществляться путем как публичной продажи акций существующего выпуска акционерами частной компании, так и размещения дополнительного выпуска акций через открытую подписку. Получение учредительской прибыли – основная цель проведения IPO. Ее получают учредители акционерного предприятия, она формируется за счет разницы между суммой от продажи выпущенных акций и капиталом, действительно вложенным учредителями в фирму. IPO помогает достичь еще нескольких сопутствующих целей: повысить ликвидность, защититься от поглощения другими фирмами, повысить прозрачность в отчетности. IPO позволяет фирме за достаточно короткий срок привлечь значительный объем средств, реализуя масштабный инновационный проект или кардинально модернизировав свою деятельность.

Наличие научно-технической базы играет существенную роль в процессе инновационного развития. Она имеет как материальные, так и нематериальные компоненты. В частности, оборудование для проведения исследований и испытаний образцов продукции относится к материальной составляющей. В то же время для инновационного развития важны не столько помещения и оборудование, сколько доступные знания и технологии, квалифицированный и обученный персонал, созданные изобретения и приобретенные лицензии и патенты.

Важным компонентом внутрифирменной институциональной инфраструктуры инновационной деятельности является организационная структура фирмы. Успешно осуществляющая инновации фирма должна обладать несколькими характерными особенностями организационной структуры. К ним относятся гибкость, малое число уровней управления, демократичный стиль управления, преобладание горизонтальных связей, автономия, децентрализация. Ключевой является способность к реструктуризации бизнеса, отражающая готовность фирмы к постоянным изменениям в целом.

Не соответствующая этим требованиям организационная структура препятствует инновационному развитию: в централизованной структуре с большим количеством уровней управления преобладают вертикальные информационные и коммуникационные потоки, которые к тому же опосредуются многочисленными процедурами и регулирующими правилами. Ввиду коммуникационных барьеров присутствует стремление к обособлению отделов компании, что увеличивает трансакционные издержки, препятствует внутрифирменному обмену идеями и предпринимательскому поведению.

Вследствие этого существенно замедлены процессы принятия и реализации решений. Иерархическая громоздкая структура требует обязательной последовательности внутренних согласований каждого решения, часто необходимы оригиналы подписей руководителей подразделений и отделов. На совещания и переписку тратится огромное количество времени, при этом руководитель не всегда осведомлен об имеющихся проблемах, потенциально способных стать источниками инновационных возможностей.

Применяется в основном авторитарный стиль управления, который сочетается с жесткостью в планировании. Фирме сложно реализовать клиентоориентированный подход, поскольку производственные процессы и оказание услуг поставлены на поток и нет возможности изменять налаженные процессы в соответствии с запросами каждого клиента (потребителя).

Фирмы с подобной структурой тратят неоправданно большое количество ресурсов для поддержания активной деятельности, что не дает им возможности вовремя находить информацию о конкурентах, о новых требованиях рынка, о последних изменениях в институциональной среде.

Организационная структура, затрудняющая инновационное развитие фирмы, создает два главных препятствия: во-первых, в ней не созданы необходимые условия для инноваций, распространяющихся снизу вверх; во-вторых, она способна значительно замедлить и практически свести на нет усилия руководства при централизованном внедрении инноваций сверху вниз.

Внутрифирменные институциональные факторы инновационного развития, которые связаны с действием «человеческого фактора», не создают инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности, но формируются в процессе этой деятельности и одновременно с ней, определяют направление развития фирмы, именно от них зависит его возможный инновационный характер.

Поскольку инновационное развитие предполагает стремление к постоянному совершенствованию, постоянную предпринимательскую активность и готовность к изменениям, важнейшей проблемой является создание и распространение среди сотрудников духа предпринимательства. В отличие от инфраструктурных факторов, действие которых относится к созданию необходимых условий деятельности фирмы, действие «предпринимательских» факторов направлено непосредственно на стимулирование инновационного развития. К ним относятся особенности корпоративной культуры, наличие «предпринимательского духа» как среди руководителей фирмы, так и среди ее рядовых сотрудников, стратегическое планирование и управление инновационной деятельностью, особенности управления знаниями.

Корпоративная культура фирмы – один из важнейших институциональных факторов ее инновационного развития. Она обеспечивает необходимый соревновательный дух внутри фирмы, обусловливает восприимчивость к инновациям.

В то же время недружелюбная к инновациям корпоративная культура способна полностью парализовать все инновационные процессы в компании.

Прежде всего речь идет о сопротивлении переменам, которое свойственно людям в целом. На фирме оно выражается в неприятии новых правил поведения, новых требований, сопротивлении использованию новых компьютерных программ. При необходимости изменения своих привычек люди испытывают вполне объяснимые трудности, поэтому стремятся проигнорировать нововведения вплоть до открытого сопротивления им. Ригидность мышления несовместима со стремлением к совершенствованию.

Сложно перебороть и внутреннее давление, оказываемое на фирму менеджерами, которым тоже свойственно неприятие нововведений. В данном случае решающую роль играют сформированная на фирме среда, пропагандируемая и внедряемая руководством корпоративная культура, эффективность действия неформальных и формальных властных механизмов в виде премий или штрафов, продвижения по службе или его отсутствия, поощрения или выговора. На сотрудников в значительной степени влияет мнение коллег, которое оборачивается либо общественным признанием и одобрением, либо порицанием. Также важны наличие или отсутствие на фирме возможностей самореализации, применения творческого подхода, уровень психологического комфорта в коллективе.

По нашему мнению, для инновационных процессов на фирме чрезвычайно важен поток свежих идей и новых знаний, обмен информацией. Если сотрудникам не обеспечивается открытый доступ к новым знаниям в виде тренингов, семинаров, повышения квалификации, обсуждения идей с руководством и между работниками разных отделов, внутренние ресурсы генерации инноваций быстро исчерпаются. Наем новых сотрудников, обращение в консультационные компании обеспечивают новый взгляд на проблемы фирмы. Отсутствие у работников свободы в принятии решений, возможности влиять на производственные процессы, в которые они вовлечены, беспрепятственно высказывать свое мнение и вносить предложения по оптимизации процедур, технологий делает их пассивными, гасит инновационные инициативы.

Корпоративная культура во многом определяет саму способность фирмы генерировать инновации и таким образом является одним из основных факторов, которые отвечают непосредственно за формирование стимулов инновационного развития. В контексте инновационной экономики эта способность ключевая для фирмы.

Внутрифирменным проявлением стремления участвовать и побеждать в конкуренции выступает предпринимательское видение, которое разделяют ее сотрудники, а главное – руководители. Его наличие или отсутствие во многом определяется климатом в коллективе. Наличие инновационного предпринимательского видения особенно актуально для инновационных стартапов, успех которых практически полностью зависит от основателя.

Предпринимательское видение представляет собой не условие постоянного совершенствования деятельности фирмы, а ее сущность. Оно воплощает постоянную готовность к поиску новых идей и решений, активность, поиск инновационных возможностей во всех сферах деятельности фирмы.

Как фактор инновационного развития фирмы оно характерно не только для руководящего звена, для которого оно является критически важным, но и для рядовых сотрудников. Менеджеры отвечают за постановку целей, поэтому им особенно важно не придерживаться стандартного метода ведения бизнеса, а чувствовать новые возможности и уметь вовремя воспользоваться ими. Задача сотрудников – находить источники инновационных возможностей в сфере своих компетенций. Основное препятствие для инновационного развития в данном случае помимо непременного следования традициям и неготовности к переменам – отсутствие стремления к риску, предпринимательской инициативы.

Инновационное развитие фирмы иногда институционализируется в принимаемой руководством и последовательно реализуемой сотрудниками фирмы стратегии инновационного развития. Часто в этой роли выступают сформулированные кратко «видение», «миссия», цели и принципы деятельности фирмы. Все они определяются в ходе стратегического планирования и реализуются посредством институтов управления, которые отвечают за формулирование миссии и выработку стратегии, а также за организацию и частично за контроль.

Институты стратегического планирования и управления определяют цели внедрения инноваций, расставляют приоритеты развития и организуют процесс перевода знаний в конкурентные преимущества фирмы. Сюда относятся механизмы организации управления, принятия решений, мотивации и стимулирования, аттестации и продвижения кадров, стиль управления.

Выбор верной ориентации стратегического планирования в большой степени зависит от руководства фирмы, которое принимает решения относительно приоритетов развития, ставит стратегические цели и определяет механизмы оценки их реализации.

Стратегическое планирование прямо влияет на инновационное развитие фирмы, формируя как стимулы, так и возможные препятствия для такого развития в случае, если не предполагает ориентации на инновации. Жесткость в планировании, тяготение к сложившейся стратегии, ориентация на традиционные для фирмы рынки, на краткосрочную окупаемость – все это не предполагает внедрения инноваций в качестве стратегического приоритета, а также затрудняет инновационные процессы, естественным образом возникающие на фирме.

Отдельным аспектом стратегического планирования является управление знаниями. Основная проблема здесь состоит в отсутствии механизмов определения людей – носителей ключевых знаний, важных для генерирования новых идей и производства инноваций. Нежелание сотрудников высказывать свои мысли и предложения формируется из-за невнимания руководства к высказанным идеям, порицания, осуждения коллег, а также отсутствия поощрения за перспективные предложения.

Культивирование обмена знаниями на фирме развивает дух соревнования, стремление к новаторству и улучшению. Обмен идеями и мыслями создает благоприятную среду для постоянного совершенствования, что является необходимым условием инновационного развития.

Стратегическое планирование является основным институтом, опираясь на который можно перестроить всю систему внутрифирменных институтов, сориентировав их на инновационное развитие. Часто компании преследуют такие цели, как увеличение объема производства, объема продаж, расширение рынков сбыта, поддержание лояльности потребителей продаж и т. п. Системная инновационная деятельность прямым или косвенным образом способствует достижению большинства целей фирмы, поэтому она должна стать частью стратегического планирования.

К фактору стратегического планирования относится также построение взаимоотношений со стейкхолдерами. Так называют группы, организации или индивидуумов, от которых зависит компания и на которых она влияет[59]59
  Freeman R.E. Strategic Management: A stakeholder approach. Boston: Pitman, 1984.


[Закрыть]. Ближайшие аналоги данного термина в русском языке – заинтересованные лица, группы влияния. Их мнения и позиции фирма должна учитывать при осуществлении своей деятельности, несмотря на то что интересы стейкхолдеров могут вступать в противоречие друг с другом.

Стейкхолдеры существуют как внутри компании, так и вне ее. По этому критерию их разделяют на внешних и внутренних. К внутренним стейкхолдерам относятся собственники фирмы, руководство компании, сотрудники, а к внешним – покупатели (клиенты), поставщики. Помимо этого существуют критерии характера и силы влияния, по которым стейкхолдеров можно разделить на первичных (ближний круг) и вторичных (дальний круг).

К первичным относятся собственники фирмы, ее клиенты и сотрудники, а также деловые партнеры. Они имеют прямое влияние на фирму, опосредованное формальными рамками взаимодействия. Влияние вторичных стейкхолдеров – местной и государственной власти, конкурентов, инвесторов, других компаний, местных общественных институтов, СМИ и т. д. – косвенное, но все же достаточно сильное. Так, от клиентов зависят основные показатели фирмы и направления развития, от некоммерческих организаций, формирующих общественное мнение, зависит успех фирмы, измеряемый объемом продаж продукции; местная и государственная власть создает законодательное обеспечение деятельности фирмы и осуществляет контроль. Влияние стейкхолдеров может быть не только позитивным, но и негативным, поэтому важно наладить с ними эффективное взаимодействие.