Текст книги "Дневник историка (2015–2018)"

Уже далеко за полночь, однако сна нет. Пролистываю разные книги, но взгляд на чем-то конкретном не задерживается. Вслед за старшим поколением, стало интенсивно уходить наше среднее поколение историков. Авенир вобрал в себя и продолжил славные родовые традиции крупных отечественных историков, которые всю свою жизнь посвятили исторической науке. Его труды являются классическими. Жаль, что ему так и не удалось завершить свою монографию по российскому дворянству. Долгие годы Авенир возглавлял Центр «История России ХIХ – начала ХХ в.». В январе он собирался выступить в Центре с докладом по вопросам экономического развития начала ХХ века, согласился быть куратором по этим проблемам в 9-м томе многотомной истории России. Не представляю, кто на данном этапе мог бы заняться экономическими проблемами. Придется просить Юру Петрова.

Авенир был прекрасным и верным другом, с которым можно было поговорить по душам.

9 декабря

Целый день занимался переговорами о похоронах А. П. Корелина. Непростое это дело. Они состоятся в понедельник. Будет трудный день. По состоянию здоровья несколько человек прийти на похороны не смогут.

Написал письмо С. В. Журавлеву по поводу письма Бибикова. Он согласится с моими доводами.

Со Стасом обсуждали разные вопросы Бытия. Он сегодня приехал и занимался хозяйственными делами.

Долго беседовали с Леней Опенкиным.

10 декабря

Вчера вечером смотрел передачу «Право знать», где на вопросы отвечал Сатановский. Весьма осведомленный человек с аналитическим складом ума, чего не достает многим политологам и политикам. С большинством его оценок полностью согласен (относительно развития ситуации на Ближнем Востоке и в Европе, «коллективного Мутко» и проч.). Так откровенно у нас редко кто выступает и режет правду-матку. Однако кто-то этому внемлет? Сколько было справедливых оценок состояния нашего образования, высшей школы, науки, здравоохранения и проч. и проч., а разве что изменилось? Ничего!!!

Так, например, в Министерстве науки совместно с ФАНО готовят новые подходы к оценке эффективности труда ученых академических институтов. К разработке «новых подходов» вначале вообще не хотели привлекать представителей РАН. Не знаю, как сейчас обстоит дело. Но, если и привлекут, то едва ли кто их будет слушать. Опыт предшествующих лет показал, кто и как добивал академическую науку. Не берусь утверждать, что получится в конечном счете в результате всех инноваций, но на данном этапе очевидно стремление все «переломить через колено». На основе существующей сетки научной классификации академических сотрудников будет определяться конкретная задача оценки деятельности – ежегодная публикация в соответствующих журналах такого-то количества статей. Что уже само по себе означает изменение в прежних критериях оценки результатов труда – монографическое исследование. Вместо того чтобы разрабатывать фундаментальные монографические проблемы, которые в гуманитарных и общественных науках и определяли статусное положение ученого, акцент переносится на публикацию статей. И если тот или иной ученый не будет печатать их определенное бюрократами количество в соответствующих журналах, то ему могут понизить разряд и, соответственно, заработную плату. При этом, естественно, бюрократы произносят много слов об эффективности, значении публикаций в соответствующих периодических изданиях, которые, как известно, берут за это немалую мзду. Едва ли нужно специально доказывать, что на подготовку монографического исследования ученый затрачивает несколько лет, ибо стремится освоить огромный пласт источников, провести их системный анализ, не раз апробировать свои предварительные изыскания в разных научных аудиториях, чтобы сделать окончательные выводы. Вместо этого ему предлагают поспешить с публикациями предварительных разработок, причем в журналах с определенными классификационными индексами.

Одновременно ускоренными темпами под знаком «улучшения и эффективности» идет разрушение государственного контрольного органа – ВАК. Уже помимо двух вузов (МГУ и Петербургского университета) самостоятельное право присвоения научных степеней собираются предоставить 19 федеральным университетам. Какова же после этого будет роль ВАК? Ей останутся другие диссертационные советы, или же они будут созданы в 19 федеральных университетах? По сути, это означает ограничение контролирующих функций государства в данной сфере, передачу науки на откуп в университетские структуры. Вот уж наступит раздолье для проходимцев разных мастей.

Наверняка обо всех этих художествах прекрасно осведомлены все ветви власти, но пока мы не ведаем их позиции. Правда, без «кивка сверху» бюрократы не позволили бы проявить свою инициативу. Пример с реформой РАН – яркое тому свидетельство. Печальная история.

Продолжается в общественном пространстве дискуссия об участии наших спортсменов в Олимпийских играх в Южной Корее. По сути, эта проблема, самым непосредственным образом затрагивающая престиж государства, отдана на откуп самим спортсменам. Часть из них уже приняла решение о поездке на Олимпиаду и о выступлении под нейтральным флагом. Будучи сторонником прав личности, тем не менее, я считаю, что в периоды нападок на Россию со стороны кого бы то ни было, включая и МОК, нация должна выступать как единое целое. Только в этом случае она является непобедимой. Вся история Руси – России – СССР показывает, что когда такое единство достигалось, то конечный результат был позитивным. У нас же начались «вопли и слюни» о том, что «ребята пострадают безвинно», что для «некоторых из них – это последний шанс». Конечно, спортсмены оказались перед непростым выбором, но он должен определяться не личными, а государственными интересами. Соглашаться принять участие в Олимпиаде без национального флага и гимна, на мой взгляд, спортсменам все же не следовало.

События последних дней в восточном Иерусалиме и секторе Газа свидетельствует о том, что Трамп положил начало очередному витку противостояния на Ближнем и Среднем Востоке. Растет число пострадавших палестинцев в стычках с израильскими силовыми структурами. Взбудоражен весь мусульманский мир. Скажу больше, весь мир уже устал от американской политики. Все это последствия распада СССР, Варшавского пакта, полного забвения соглашения 1975 г. Мировое равновесие, достигнутое с такими огромными жертвами, нарушено. Однополярный мир в его американском варианте стал источником противостояния на всем пространстве земного шара. Опьяненные успехами американские политики утратили здравый смысл и ударились в авантюры. Правда, мировой опыт показывает, чем заканчивали борцы за мировое господство, но пока американцы чувствуют себя на коне. В веселенькое время живет человечество. С потрясающей легкостью с экранов телевидения раздаются голоса о возможности новой мировой войны, хотя все эти рассуждения давно следовало прекратить сразу же после Второй мировой войны. Это какое-то троглодитство решать международные проблемы с использованием вооруженных сил. Однако уже после Второй мировой войны в разных регионах земного шара неоднократно вспыхивали локальные вооруженные конфликты, в которых погибло большое число людей. Сейчас опять заговорили о возможности ядерной войны, в частности, для обуздания Северной Кореи. Гаагскому Международному трибуналу уже давно следовало бы привлечь к судебной ответственности лиц, выступающих за силовые решения конфликтов.

Завтра предстоит тяжелый день.

11 декабря

Действительно, был напряженный день. Уехал из дома в 10 часов утра и возвратился в 20 часов. В митинге на прощании с Авениром присутствовало много его друзей и коллег. В связи с тем что руководство ИРИ РАН оказалось в научных командировках, мне было поручено провести прощание с усопшим. Выступали Павлов, Тощенко, Мироненко, Слепнев, Рогожин, Гросул. Поминали в ИРИ в центральной аудитории нашего Центра. Выступило большинство присутствующих. Все сказали теплые слова об Авенире. Все поддержали мое предложение о подготовке специального сборника памяти А. П. Корелина.

Сергей Мироненко сказал мне о смерти Л. С. Леоновой. Жаль, что мне никто не сообщил об этом. С Лирой Степановной мы дружили многие годы. Она многие десятилетия была заместителем декана и заведующей кафедрой «Политические партии и общественные движения» в МГУ.

12 декабря

Долго не мог заснуть, смотрел телевизор. Вчера Путин совершил перелет Сирия – Египет – Турция. Посещение нашей военной базы в Сирии выглядело очень эффектно. Молодец!!! Утер он нос американцам и во время встреч с египетскими и турецкими властями. На данный момент на Ближнем и Среднем Востоке Россия достигла триумфа.

Киевские власти сели в очередную лужу. Суд под поручительство членов Рады освободил Саакашвили из-под ареста, он выглядел победителем. Действительно, на Украине дела обстоят весьма неблагополучно, и в ближайшее время там что-то должно все же произойти, ибо ситуация выглядит уже неприлично. Давно бы пора привлечь всех, кто развалил СССР, к ответственности и денонсировать Беловежские преступные соглашения Ельцина, Кравчука и Шушкевича. После развала советской империи все дела покатились под горку, погребая под собой судьбы миллионов простых людей. Все равно рано или поздно за эти преступления расплата придет.

Мысленно перебирал события с 1968 г. в Институте истории СССР АН СССР. Несмотря на идеологические наскоки Отдела науки ЦК КПСС наш сектор истории капитализма с достоинством их выдерживал и по возможности отражал. А какие крупные личности работали в этом секторе! Вчера все смотрели на их фотографии и восхищались их огромным вкладом в историческую науку. Нашему поколению было чему и у кого поучиться. Сейчас смотрю на поступающих в аспирантуру с содроганием, ибо в те годы с таким низким уровнем знаний люди не могли и близко подойти к зданию института. Опять же это издержки развала СССР, падения престижа науки. Смотрю на все это с большой тревогой и душевной болью. Сегодня очередной стресс – предстоит принимать аспирантские экзамены.

13–16 декабря

Во вторник был вязкий разговор с Бибиковым, продолжавшим изыскивать обходные маневры для подписания «бумажки» у директора. В следующий вторник будем обсуждать его рукопись.

Кирилл привез из Петербурга, где он был на очередных Таврических чтениях, двухтомную монографию А. Б. Николаева «Думская революция. 27 февраля – 3 марта 1917 года» и сборник статей Б. И. Колоницкого «1917. Семнадцать очерков по истории революции» (СПб., 2017). В. В. Трепавлов подарил монографию «Этнические элиты в национальной политике России» (М.; СПб., 2017). Вечером того же для начал читать книгу Колоницкого, которую закончил в среду (144 с.). Ряд очерков мне понравился. Борис Иванович владеет пером.

В среду приступил к чтению первого тома монографии Николаева. Вспомнил, что несколько лет назад я писал рецензию на рязанское издание книги Андрея Борисовича. Это, по сути, третье расширенное и дополненное издание. Если Рид написал популярную книгу «Десять дней, которые потрясли мир», то книгу Николаева можно было бы назвать «Пять дней, которые потрясли Россию». Андрей Борисович привлек огромный материал и расписал эти пять дней практически по часам. Продолжаю читать.

13 декабря на круглый стол в РГГУ не пошел по состоянию здоровья. Кирилл один справился со всеми вопросами.

В четверг с 12 и только до 13 часов смотрел пресс-конференцию Путина, ибо было нужно идти в ИРИ. Видимо, сотрудники не смогли оторваться от телевизоров и не пришли на работу. Сидел в одиночестве и читал «Этнические элиты». Монография, на мой взгляд, получилась основательной. В Центр заходил Р. Пихоя и предложил написать небольшую статью-некролог о Корелине во второй номер журнала «Российская история».

Вечером досматривал пресс-конференцию Путина. По сути, он сам дирижировал и предоставлял задавать вопросы журналистам. Как всегда, вопросы были разномасштабные, затрагивающие глобальные и частные проблемы. Путин свободно оперирует статистическими данными, парирует любые инсинуации. Конкурентов у него на предстоящих президентских выборах нет.

Продолжаю читать первый том монографии Николаева. Фактического материала – море, не хватает его мотивированного объяснения.

Погода явно не зимняя: температура плюсовая, идет дождь, на дорогах то гололед, то лужи. Все дни – сумерки, солнце вообще не показывается.

В пятницу звонили Гальперина и Волобуев. Говорил с И. М. Пушкаревой, она осваивает поток литературы, вышедшей к юбилею революции 1917 г.

В оппозиционных СМИ обсуждают решение суда о виновности Улюкаева, ему грозит 8 лет строгого тюремного режима.

17 декабря

Погода весенняя, температура 7,7 градуса тепла, всю ночь шел ливень, снег практически растаял. Гидрометцентр сообщает, что такой погоды не наблюдалось 138 лет. Солнце вообще не показывается, облака необычного цвета.

Вчера вечером на «Дожде» вновь прокручивали передачу с Собчак, в которой она подверглась допросу с пристрастием. Собчак говорит, что ее избирательную кампанию согласились финансировать некоторые богатые бизнесмены, живущие в России и за рубежом, которые недовольны политикой Путина. Правда, она так и не назвала имена этих бизнесменов, обещав это сделать позже. Посмотрим, что это за столь смелые люди.

Сегодня позвонил Николаеву, поблагодарил его за двухтомник. Дочитываю первый том.

Размышляю над информацией о попытках перевода академических сотрудников на т. н. эффективную контрактную систему оплаты труда. При этом не перестаю удивляться нашим бюрократам с калькуляторным мышлением. По сравнению с ними, бюрократы советской эпохи были на несколько голов выше. Если этот кошмар будет введен на практике, то придется уйти на покой и издали наблюдать над окончательным разгромом отечественной науки. Участвовать в этих мероприятиях просто непристойно.

Вчера вечером звонил Кирилл, он ездил в очередной раз в Петербург. У молодых людей есть еще кое-какие силы для передвижения по городам и весям.

Сегодня смотрел концовку передачи В. Третьякова о демократии. Опять те же лица (Орлов, Мигронян, Кувалдин, Дискин, Б. Межуев), которые из передачи в передачу жуют одну и ту же жвачку. Едва ли нужно доказывать, что любые понятия возникают и эволюционируют в контексте места и времени. Поэтому не может быть каких-то шаблонов, при помощи которых можно осуществлять замеры универсальности того или иного явления. Поэтому смешно говорить о наличии универсальной демократии в обществах, в которых основные массы вообще были лишены каких-либо гражданских прав. Это была демократия для элитных группировок. Можно ли вообще говорить о демократии в России, когда в ней отсутствовало гражданское общество с его разветвленной системой институтов? Рассуждения о демократии и демократических институтах (вече) на Руси, о парламентаризме в России в начале ХХ века не могут не вызвать ничего, кроме улыбки. Поэтому утверждения о глубинных корнях демократии в России являются ничем иным, как идеологической приправой. Разумеется, нельзя усовершенствовать то, чего нет.

Сегодня в разговоре с Володей Поликарповым узнал, что умер А. А. Искендеров, он не дожил несколько дней до 90-летия. Вспоминал наши встречи на редколлегии журнала «Вопросы истории» в конце 1980-х – начале 1990-х гг. Из состава редколлегии тех далеких лет из жизни уже ушли И. Д. Ковальченко, П. В. Волобуев, Н. Н. Болховитинов, А. С. Гросман, В. П. Данилов, Р. Е. Кантор, В. И. Кузищин, Б. В. Левшин, И. В. Созин, К. И. Седов, А. Я. Шевеленко. Заседания редколлегии были интересными и содержательными. Затем встречи прекратились и решения принимались единолично А. А. Искендеровым. К сожалению, так и осталась нереализованной его мечта стать академиком РАН, хотя по своему потенциалу Ахмед Ахметович был, бесспорно, крупным ученым. По всей видимости, журнал возглавит его сын Петр. В советский период была в ходу порочная в своей основе формула «незаменимых людей нет». Это глубочайшее заблуждение. Каждая личность уникальна и неповторима, однако понять эту простую истину у нас до сих пор не могут.

18 декабря

Сегодня мне исполнилось 76 лет. Череду поздравлений открыл мой ученик Валерий Карнишин, а продолжили мои близкие, друзья, ученики, коллеги. Утром приехал Стас, он устроил чаепитие, а затем убежал встречать из школы детей. В дни рождения с какой-то особой силой ощущаешь быстротечность времени, которое с возрастом набирает ускорение. Но сделать ничего нельзя, ибо все мы несемся в потоке времени, которое, по всей видимости, имеет смысл, которого человек постичь не в состоянии. Все теоретические рассуждения на этот счет бессмысленны, следовательно, и бесполезны.

Вчера вечером смотрел трехслойную передачу Соловьева с теми же людьми и с теми же пассажами. Создается впечатление, что в России кроме двух-трех десятков человек больше никого нет. Эти два-три десятка дают оценку международных и внутренних событий, что-то прогнозируют. Такая же картина в других передачах. В частности, началось обсуждение президентской избирательной кампании. Оказывается, что при всей огромности страны у нас практически нет политических лидеров, все упирается в одного человека. Раньше это был царь, затем генеральный секретарь, сейчас президент. Все остальное от лукавого. Все рассуждения о наличии в современной России гражданского общества не имеют под собой реальной почвы. Два века эта проблема находится в общественном дискурсе, однако практического результата как не было, так и нет до сих пор.

Вчера же на передаче затронули вопрос о коррупции, которая на протяжении веков, как ржа, разъедает Россию. На пресс-конференции Путин в качестве примера привел свой разговор с Бортниковым. Если коррупция проникла и разъела уж такую структуру, а президент не знает, что с этим делать, то это весьма печально. Путем перемещений лиц из одной местности в другую исправить ситуацию невозможно. В настоящий момент коррупция напоминает раковую опухоль в ее последней стадии.

Целый ряд интересных вопросов затронул Сатановский, который, как я наблюдаю, с каждым разом выступает все резче. В частности, речь шла о продолжающей покупке американских облигаций. По сути, речь шла о пересмотре целого ряда позиций в области внутренней и внешней политики, которая сформировалась еще в 1990-е гг. Думаю, что это правильная постановка вопроса.

Удивительное решение Трампа относительно статуса Иерусалима приводит к каждодневным столкновениям между палестинцами и евреями, которые заканчиваются гибелью или избиениями многих людей. Я уже писал, что весь арабский мир осудил решение Трампа об объявлении Иерусалима столицей Израиля. Неприглядные вещи продолжаются и в Киеве, где власти не могут усмирить Саакашвили, который вытворяет разного рода непристойности. Трудно поверить, что между сторонами нет какого-то сговора, иначе вообще нельзя понять происходящее в Киеве. Жалко украинцев, над которыми более двадцати лет измываются власти. При их попустительстве и поддержке возродились националистические элементы. Вспоминаю свое месячное пребывание во Львове в 1972 г., когда требования националистов к коммунистическим властям носили исключительно гуманитарный характер (открытие кафедр украинского языка). Это требование вполне можно было киевским властям удовлетворить, ибо оно не нарушало каких-либо основ. Сейчас киевские власти сами осуществляют узконационалистическую и сепаратистскую политику, запрещают русский язык, на котором говорит основная масса населения Украины.

Уже вечер, а звонки с поздравлениями продолжают поступать.

19 декабря

Вчера до позднего вечера шли звонки с поздравлениями. А сегодня утром сам поздравил Колю Бугая, мы с ним фактически ровесники. Утром приезжал Стас, немного поговорили о новогодних планах.

Вчера вечером и ночью размышлял о сегодняшнем и завтрашнем присутственных днях. Сегодня должны обсудить рукопись Бибикова, а завтра должно состояться заседание главного редакционного совета по двадцатитомной истории России. Собираюсь высказать ряд соображений.

Во-первых, меня давно интересует проблема механизма и культуры заимствований, которая, с одной стороны, позволяет в дихотомии «мы – они» понять место и роль «мы» в социокультурном пространстве, а с другой – лучше представить степень взаимовлияния разных соседствующих народов и культур. Короче: представляется важным ответить на вопрос: что дал нам мир, а что мы дали миру.

Во-вторых, вторая проблема – тип государства и государственного устройства на Руси и в России.

В-третьих, проблема собственности в самом широком понимании этого понятия, института, а также всего комплекса взаимоотношений между государством и собственником, между собственниками.

В-четвертых, эволюция форм и систем управления и самоуправления в широких хронологических рамках.

В-пятых, особенности формирования государства и его институтов в неоднородном национальном, конфессиональном и культурном пространстве.

В-шестых, взаимодействие этносов и культур на огромных пространствах при отсутствии развитых коммуникаций.

Проблемы можно множить, ибо за что у нас ни возьмись, то либо провисает, либо проваливается.

Дело в том, что многотомник должен иметь не только научный, но и, как мне кажется, общественный характер, ибо, как показывают социологические опросы, наша общественность имеет самое превратное представление об истории собственной страны. Отсюда проистекает ералаш в СМИ.

20–23 декабря

Во вторник в Центре состоялось обсуждение рукописи Бибикова. Прежде чем предоставить вступительное слово Бибикову, я ему задал два вопроса. Первый вопрос: является ли данная рукопись монографией, отражающей тему двух его плановых монографий? Второй вопрос: представляет ли эта рукопись некую «дорожную карту» для какого-то третьего варианта? В своем вступительном слове Бибиков, как обычно, долго говорил об историографии, перечислял архивы, в которых он работал, заявил, что он наметил «новые подходы» к своей исследовательской теме. В итоге мало кто смог понять, в чем же состоит суть представленной им рукописи. Попытался он увильнуть и от моих вопросов. Пришлось ему напомнить об этом. Отвечая на мои вопросы, он заявил следующее. Первая плановая монография им не написана. По второй монографии сделано далеко не все. Данный же вариант рукописи написан наспех, он еще сырой, но он «работал» и «нашел» какой-то «новый подход» к теме. Все это звучало туманно и невнятно.

В качестве рецензентов выступили Плех, Писарькова, Черникова, Соловьев, письменный отзыв представила Ружицкая, к сожалению, не присутствовал Гросул, которой тоже прочитал рукопись. Олеся в своем многостраничном отзыве, который она зачитала, камня на камне не оставила от прочитанной ею рукописи. Ее выступление было высокопрофессиональным и задало тон для последующих выступлений. Серьезные критические замечания высказали и остальные рецензенты, присутствовавшие на заседании Центра. Ружицкая в своем письменном отзыве также высказала ряд критических замечаний, но посчитала, что рукопись можно рекомендовать к печати с доработкой.

Я же в своем выступлении высказал целый ряд критических замечаний как относительно «третьей темы», так и по следующим исходным вопросам: 1) в рукописи отсутствует постановка проблемы; 2) не учтены современные историографические наработки по истории III Отделения; 3) отсутствует критика источников; 4) рыхлая структура; 5) нет выводов.

Общий итог обсуждения – рукопись Бибикова не может быть рекомендована на рассмотрение секции Ученого совета. Автору рекомендовано ее доработать до 1 июня 2018 г.

Однако на этом «дело Бибикова» не закончилось. В среду перед заседанием главной редакционной коллегии состоялась беседа с С. В. Журавлевым, который предложил в четверг провести встречу с В. В. Трепавловым и мной в четверг по поводу поручения Ю. А. Петрова разобраться с Бибиковым по его гранту. По моему мнению, для этого Бибиков должен представить исходные документы по гранту (заявку и отчет по первому году). Одновременно мной было заявлено, что тематика гранта совпадает с его плановой монографией, что противоречит условиям конкурса. Было решено, что Трепавлов, как руководитель секции Ученого совета, должен запросить у Бибикова исходные документы по гранту, которые он мне прислал в среду вместе с посланием Бибикова «Рассчитывая на Вашу поддержку». После ознакомления с заявкой и отчетом стало предельно ясно, что предложенная на грант тема исследования с небольшим изменением названия адекватна теме его планового исследования. А запрошенные мной материалы о выполнении производственных планов Бибиковым за время его работы в ИРИ РАН раскрыли целый ряд весьма неприглядных фактов. Во-первых, в своем итоговом отчете по плановой монографии он, нисколько не смущаясь, заявил, что монография им подготовлена и представлена. На 19 страницах отчета в ФАНО он «представил» содержание и структуру якобы написанной им рукописи. Этот отчет был подписан куратором в лице замдиректора ИРИ РАН В. Н. Захаровым и руководителями данного направления Н. М. Рогожиным и В. А. Кучкиным. По сути, Бибиковым был совершен подлог. После анализа других «бибиковских отчетов» обнаружилось, что он занимался дублированием производственных и грантовских отчетов. В четверг о его художествах было доложено В. Н. Захарову, а затем об этом были проинформированы члены комиссии В. В. Трепавлов и С. В. Журавлев. Члены комиссии предложили «разделить» вопрос о выполнении Бибиковым производственных планов от его отчета по гранту. По их мнению, якобы с формальной точки зрения Бибиков, во-первых, не нарушил условия грантовской конкурсной системы, ибо, опять же по словам Бибикова, в ней отсутствует пункт о том, что на конкурс не могут представляться работы, выполняемые соискателем на средства бюджета. Во-вторых, что якобы Бибиков полностью выполнил план первого года реализации гранта, и поэтому у Ученого совета нет никаких оснований препятствовать ему продолжать работу по этому гранту. В итоге два члена комиссии (Трепавлов и Журавлев) высказались за то, чтобы Ю. А. Петров как председатель Ученого совета ИРИ подписал отчет Бибикова по гранту. Петров был проинформирован о результатах работы комиссии.

После возвращения из ИРИ я изучил условия конкурса президентского гранта. Оказалось, что и по данному вопросу Бибиков решил нас провести за нос, ибо в условиях конкурса черным по белому прописано, что на грант не могут представляться темы, которые ранее или в данный момент выполнялись или продолжают выполняться на бюджетные средства. Об этом очередном подлоге были проинформированы Ю. А. Петров, С. В. Журавлев и В. В. Трепавлов. Посмотрим, какие решения после всего случившегося будут приняты.

Дочитал второй том монографии А. Б. Николаева. Внимательно просмотрел подаренную В. Я. Гросулом монографию. Блестящая работа, как говорится, сделана на века. Молодец!!!

На этой неделе в Москву приезжал Дима Аронов, подарил ряд уникальных брошюр 1917 г. издания. С прошедшим днем рождения поздравили многие сотрудники Центра.

Сегодня поздравлял с днем рождения О. В. Волобуева, настроение у него не праздничное.

Сегодня в Москве состоялся ХVII съезд партии «Единая Россия». На съезде выступили В. В. Путин и Д. А. Медведев. Интересно было наблюдать реакцию зала, ибо в недавней истории все уже это было. В этом плане любопытно перечитать стенограмму ХVII съезда Коммунистической партии СССР. Удивительные совпадения по риторике и настроению делегатов, хотя между съездами пролегла целая историческая эпоха и сменилось несколько поколений.

Поистине в российской ментальности сохраняется некое «инвариантное ядро», переходящее из одной исторической эпохи в другую, и никакие изменения внешнего порядка это состояние изменить не в силах. Ситуация печальная и едва ли исправимая. Все собиралось по «капельке»: приглашение «варягов», татаро-монгольское иго, предательство элиты в Смутное время, крепостное право, революции, диктатура, террор, развал советской империи… На протяжении веков права и свободы Личности игнорировались, гражданское общество так и не сложилось. Однако процветало самовластие и тирания. В такой среде ничего хорошего не могло произрасти. Все попытки инициативного меньшинства изменить ситуацию пресекались, а его немногочисленные представители жестоко карались либо смертной казнью, либо ссылались на каторгу. За многие века большинство оказалось отравленным миазмами самовластия, бесправия, коррупции, лицемерия. Не случайно, что все призывы людей, не утративших совесть и призывающих жить не во лжи, оказались гласом вопиющего в пустыне. В результате развращенная среда выпила здоровые соки живущего в ней большинства, оказавшегося не в силах изменить ситуацию. Остается надеяться и уповать на милость Творца.

Смотрю на все происходящее в мире и поражаюсь тому, что Зло безудержно и бесцеремонно проникает во все поры Человека. СМИ стали средством распространения этого Зла, калеча души людей, невзирая на их возраст. В таком развращенном мире порядочным людям жить становиться некомфортно. Единственное, что остается – это верить в чудо проявления очередной Божией милости к своему созданию.

24 декабря

Вчерашний разговор с Олегом Владимировичем меня расстроил. Надеюсь, что Судьба развернется к нему иным ликом.

Вчера приехал Стас, немного посидели и поговорили. Он с раннего утра и до позднего вечера обслуживает сыновей и одновременно ведет хозяйство. Бедный, бедный, мой единственный мальчик. Предновогоднее настроение у меня минорное, ибо ничего жизнеутверждающего от Нового года ожидать не приходится.

25 декабря

Вчера вечером позвонил Леша Чиковани, он прилетел из Болгарии. Позвонил и Игорь Нарский, который преподавал в Германии. Молодец! Игорь – целеустремленный человек, много работает, достиг больших успехов. Приятно иметь таких учеников.

Вчера вечером смотрел передачу «Воскресный вечер с Соловьевым». В третьей части речь шла о президентской избирательной кампании. На этот раз она превращается в некий фарс. Число кандидатов запредельное. Избирательная комиссия вчера даже продлевала время своей работы, ибо число претендентов зашкаливает. «Единая Россия» и «Справедливая Россия» своих кандидатов решили не выдвигать, будут поддерживать кандидатуру Путина. Зашкаливает не только число кандидатов в президенты, но и число разных программ, многие из которых написаны под кальку. Весь этот избирательный бум свидетельствует лишь об одном: в обществе отсутствует консолидация, оно по-прежнему не структурировано, а следовательно, и незрело. Политической культуры как не было, так и нет до сих пор.