Текст книги "Смертоносный вирус «А». Кто «заразил» СССР Афганской войной"

Дождавшись, когда Старостин заговорил о террористическом акте, «Артем» начал спокойно излагать то, что ему удалось узнать:

– В официальных сообщениях говорится о том, что главным и единственным требованием террористов было освобождение Бахруддина Баэса. Вам не кажется это странным? Как могло появиться такое требование? Если бы террористы действительно были близки к Баэсу настолько, чтобы отдавать свои жизни за его освобождение, они бы знали, что Баэса давно нет в живых. Я далек от Баэса, от Тахира Бадахши, от «Сетам-е мелли», но даже я уже давно знаю, что Баэс убит в тюрьме еще прошлым летом.

– Почему же они не знали об этом? – желая получить подтверждение или опровержение своей догадки, спросил Старостин.

– А потому, что эти люди никакого отношения к Бахруддину Баэсу не имели. Его имя потребовалось им только для того, чтобы обозначить хоть какую-то политическую принадлежность. Крыша «Сетам-е мели» для них была очень удобна. Почти никто не знает достоверно состава этой организации, особенно после многочисленных перетасовок и расколов, которые в ней происходили, создания и распада мелких групп. Очень мало известно и о группе Бахруддина Баэса. Я говорил вам, что раньше был близко знаком с Баэсом, был его другом?

– Нет.

– Когда я учился в Кабульском университете, он тоже был студентом. Входил в Студенческий совет. Он представлял теологический факультет, Гульбуддин Хекматьяр представлял инженерный факультет, а я – юридический. Первоначально Бахруддин Баэс по своим взглядам был близок к «Мусульманской молодежи», считался муллой. Потом он познакомился с Тахиром Бадахши и примкнул к «Сетам-е мели».

– А террористы вам незнакомы? – Старостин положил перед «Артемом» газету с фотографией четырех обнаженных трупов.

Мельком взглянув на уже знакомую ему картинку, «Артем» с уверенностью сказал:

– Нет. Это странно, но я никогда и нигде их не видел. Если бы эти ребята проявляли в прошлом хоть какую-то заметную политическую активность, я бы наверняка их знал. Да ладно, что говорить обо мне. Я спрашивал о них у других людей, в том числе у выходцев из Бадахшана. Никто их не знает. Странно?

«Артем» сделал паузу, чтобы дать Старостину возможность осмыслить сказанное и задать уточняющие вопросы. После того, как вопросов не последовало, он приступил к следующему пункту своего сообщения:

– У террористов было другое требование. Вот оно-то, пожалуй, и имело реальный политический смысл. Они хотели, чтобы в гостиницу приехали афганские и иностранные журналисты, представители телевидения, а также товарищ Хафизулла Амин.

Слово «товарищ» по отношению к Амину «Артем» выговаривал с подчеркнутым сарказмом и даже злобно.

– Террористы говорили, что хотят задать Амину несколько вопросов в присутствии американского посла. К самому послу и к США они никаких претензий не выдвигали.

– Откуда вам это известно?

– От Кадыра. Помните, я вам давал на него подробную характеристику.

– Он был там?

– Да, был. Рядом с Таруном. До самого конца.

– Странно, но и это требование террористов выглядит не вполне серьезным.

– Для нас с вами. Но не для Амина.

– Что это значит?

– Я думаю, что террористы должны были о чем-то напомнить товарищу Амину.

– Неужели они рассчитывали на то, что Хафизулла Амин, второй человек в государстве, приедет в гостиницу «Кабул» для того, чтобы отвечать на их вопросы?

– Конечно, нет. Они вообще вряд ли о чем-то думали. Они делали то, что им было приказано. Эти люди выполняли волю и заказ американцев. Они не думали, что их убьют. Ни они, ни американцы не могли знать, что товарищ Амин пойдет в контратаку. Американцы забыли, что Амин – пуштун, и он лучше умрет, чем позволит разговаривать с собой тоном угрозы. Амин приказал Таруну убить всех, кто находился в номере. Так он отомстил американцам за то, что они пытались его шантажировать.

– О чем же американцы хотели напомнить Амину?

– Вы, конечно, знаете, что товарищ Амин, когда учился в Америке, был председателем афганского землячества. Как вы думаете, мог ли кто-то в такой полицейской стране, как Америка, стать во главе иностранного землячества без одобрения и содействия местных спецслужб? Это немыслимо.

– Основываясь на этом, вы хотите сказать, что Амин связан с ЦРУ или с какой-то другой спецслужбой США? – следуя своей привычке ставить точки над i, уточнил Старостин.

– Есть и другие основания подозревать Амина в предательстве. Почитайте, что он писал до 1965 года. Его статьи. Они печатались в разных газетах, журналах. Внимательно почитайте, и вы отчетливо увидите узколобую физиономию мелкобуржуазного националиста и антисоветчика. Однако, как известно, к концу 1964 года наши революционно настроенные политические лидеры договорились об учреждении НДПА. Неожиданно для всех товарищ Амин превращается в «убежденного коммуниста», «пламенного революционера». Каким образом так стремительно могли трансформироваться его идеологические взгляды, политические пристрастия? Учтите, взгляды взрослого, сложившегося человека. С этого времени Амин становится «верным учеником и последователем» Тараки. Вам все это не кажется странным?

Слова «верный ученик и последователь» «Артем» выделил голосом с особым смаком.

– Проследите историю раскола НДПА, – продолжил он, – любой эпизод. Кто зачинщик всех дрязг, всех распрей? Кто, подобно Азефу в вашем российском революционном движении, выступал в роли провокатора? Амин!

– Но это все косвенные доводы.

– Безусловно. Ни я, ни мои товарищи при всем желании не можем достать документы, подтверждающие тайные связи Амина с американцами. Да и вы вряд ли сможете сделать это при всем вашем могуществе. Скорее всего, таких документов просто нет. Однако о том, что Амин – агент ЦРУ, говорят даже в среде халькистов.

– Но как же ему тогда удалось проникнуть в руководство НДПА?

– Его постоянно продвигал товарищ Тараки. Амин и Тараки были знакомы еще тогда, когда наш теперешний генсек был пресс-секретарем афганского посольства в Вашингтоне, а Амин председателем афганского землячества. Между ними существует какая-то очень странная, никому не понятная связь.

«Артем» многозначительно посмотрел на собеседника. Казалось, он вспоминает что-то очень важное. Потом, как бы решившись на серьезный шаг, продолжил:

– Вы, возможно, знаете, что Тараки в возрасте шести-семи лет был взят на воспитание англичанкой, которая с мужем жила в Британской Индии. Он вырос в английской семье. По духу и по языку он столько же афганец, сколько и англичанин. Когда он подрос, английские «родители» отдали его на учебу в «Колледж туземных переводчиков», где проходили подготовку преданные англичанам индусы. По окончании колледжа им предоставлялись должности в английской колониальной администрации. Закончив этот колледж, Тараки получил диплом за номером 37. Я не говорю, что Тараки – агент английской разведки, хотя некоторые мои товарищи парчамисты утверждают это. Однако я полностью убежден в том, что между Тараки и Амином существует какая-то связь, какая-то близость. Причем обусловлена она не столько их политическими убеждениями, сколько чем-то другим. Чем, не знаю.

– Ну и как же вы, в конце концов, объясняете причину трагедии произошедшей в гостинице «Кабул»?

– Я думаю, товарищ Хафизулла Амин, вознесшись на высокие посты, возомнил себя слишком самостоятельной политической фигурой. При этом он, видимо, начал действовать по своему разумению, пренебрегая мнением и интересами своих бывших кураторов из ЦРУ. После того, как другие способы поставить его на место результатов не дали, американцы пошли на крайность и запустили в ход сценарий с участием посла и террористов. Очень уж важный пост занимает Амин. Однако их план сорвался. Амин, сначала напуганный, а потом взбешенный, дал указание уничтожить всех – и террористов, включая того, который сдался властям для передачи условий, и посла. Других объяснений я не нахожу.

В комнате наступило молчание. Оперативный работник размышлял, как он должен реагировать на версию, высказанную «Артемом». Как советский дипломат и человек, профессионально занимающийся политикой, он обязан пресечь, опровергнуть «провокационные домыслы» агента, порочащего руководителей дружественной, почти братской страны. Однако, как разведчик, он должен следовать золотому правилу: никогда не показывать агенту своего отрицательного отношения к передаваемой им информации. Размышляя, Старостин нарисовал в лежащем на столе блокноте для записей какую-то похабную закорючку. Потом молча допил остывший чай, разглядывая чаинки на донышке пиалы. Пауза затянулась. «Артем» посмотрел на часы:

– Мне пора ехать. Сегодня мы с женой еще собирались зайти к моему брату. Жена не знает, где я. Наверное, волнуется.

* * *

Нур Мохаммад Тараки и Хафизулла Амин обожали давать интервью. Для них это была наиболее прочувствованная форма самовыражения. Самовыражения – такого желанного, такого долгожданного, такого сладостного. Видно, многие годы мечтали они быть услышанными, но слушать их соглашались только самые преданные соратники да некоторые советские товарищи. Большинство же окружавших их людей, видимо, тоже считали себя значительными личностями и потому тоже хотели говорить, а слушать не хотели. И вот теперь, наконец-то, «стыр мышр»[32]32
  Генеральный секретарь (пушту).


[Закрыть] и его «верный ученик» получили неограниченную возможность говорить, говорить и говорить, зная, что их слушают, публикуют, комментируют и анализируют. Они наслаждались тем, что сказанное воспринимается широкой общественностью, как афганской, так и мировой, с интересом и уважением. Любопытно было наблюдать, какое удовольствие получали они, демонстрируя себя представителям прессы. Как купались они в хлопотливом и придирчивом внимании журналистов. Как любовались они своими персонами, ощущая себя в центре внимания. С каким наслаждением вслушивались они в артикуляции своих голосов, озвучивающих такие оригинальные, такие хитроумные ответы на такие коварные, с подвохами, вопросы.

Глядя на них в такие минуты, Старостин со скрытым ехидством вспоминал пересказанное ему однажды «Артемом» чье-то забавное изречение: «Мелкие буржуа – это люди, которые всегда и во что бы то ни стало хотят быть на виду. Поэтому на свадьбах они хотят быть женихами, а на похоронах – покойниками».

19 февраля Хафизулла Амин дал интервью западным журналистам. Главной темой беседы были события в отеле «Кабул». На следующий день текст интервью был опубликован во всех кабульских газетах.

Вопрос корреспондента «Вашингтон пост»: Как вы думаете, повлияет ли гибель посла США на отношения между США и Афганистаном?

Ответ: Цель вашего вопроса – узнать, как отразится гибель посла США на дружественных отношениях между Афганистаном и США и что могут в связи с этим предпринять США?

Что ж, Соединенные Штаты Америки – великая мировая держава. Я уверен, что никто не может повлиять на убеждения руководителей этой страны. Я не знаю, как правительство США восприняло эти события. Однако, говоря от имени правительства Афганистана, я могу заверить, что мы, руководствуясь принципами дружбы между нашими государствами, предприняли все меры для освобождения Его Превосходительства Чрезвычайного и Полномочного посла Адольфа Дабса. Мы участвовали в церемонии отправки гроба с его телом на родину. В своих посланиях, а также во время церемонии отправки гроба мы выразили свои чувства дружбы по отношению к США. Мы полагаем, что все это должно положительно повлиять на отношения между нашими странами.

Вопрос корреспондента журнала «Обзервер»: На какой стадии находится расследование вами этого дела? Какие получены результаты?

Ответ: Нам не удалось задержать кого-нибудь из террористов. Однако установлено, что они связаны с известным лицом по имени Бахруддин Баэс. Охарактеризовать этого человека можно как авантюриста, сочетающего в своих политических взглядах крайнюю левизну и близорукий национализм.

Вопрос корреспондента агентства «Ассошиейтед пресс»: Прошу прощения, но некоторые из туристов видели, что сотрудники сил безопасности в коридорах гостиницы «Кабул» задержали одного из террористов. Ведется ли в отношении него следствие?

Ответ: Сотрудники сил безопасности задержали по ошибке несколько человек. Позднее, однако, выяснилось, что среди них не было террористов. Поэтому эти люди были немедленно освобождены.

Вопрос корреспондента «Вашингтон пост»: Не считаете ли вы, что вышеупомянутые террористы имели связи с какой-то силой за рубежом?

Ответ: Я не хочу конкретно называть какое бы то ни было государство, однако, некоторые силы из-за рубежа пытаются вмешиваться в наши внутренние дела.

Вопрос корреспондента «Файнэншиел таймс»: Некоторые из дипломатов говорят, что в то время, когда посол США находился в руках террористов, вас нельзя было нигде найти. Они рассматривают это как ваше равнодушие к этому инциденту.

Ответ: Мои рабочие кабинеты хорошо известны. Все знают, что я нахожусь либо в Доме народов, либо в правительстве, либо в министерстве иностранных дел, либо в министерстве обороны. Так что же тут трудного – найти меня? Предположим, что меня не было на месте. Тогда каждый, кому это было нужно, мог бы обратиться к моему помощнику или к заведующему канцелярией председателя Революционного совета товарищу Факиру. Он бы передал информацию непосредственно нашему великому вождю.

Вопрос корреспондента «Обзервер»: Государственный департамент США заявил, что во время этого события на месте проведения операции находились также некоторые советские специалисты. Как вы это прокомментируете?

Ответ: «Кабул» – один из старейших отелей Афганистана. Это вторая по величине гостиница после «Интерконтиненталя». Сейчас там проживает большое количество граждан других стран, в том числе и советские граждане. Поэтому присутствие в тот день в гостинице советских граждан не вызывает вопросов.

Вопрос корреспондента «Обзервер»: Присутствовал ли там для оказания помощи кто-либо из советских инструкторов?

Ответ: Меня огорчают ваши слова. Почему-то все то, что мы делаем самостоятельно, недооценивается в некоторых странах. Воспринимается с сомнением и подозрением. Мы совершили Апрельскую революцию так, что пока она не произошла, о ее подготовке не знал никто в мире. Даже те страны, которые тратили миллионы долларов на шпионаж в Афганистане, не имели информации об этом. Когда молодые афганцы добились победы революции, некоторые круги за рубежом говорили, будто в этом замешан Советский Союз.

Мы сделали все для спасения господина Дабса. Однако наши усилия, к сожалению, опять же связываются с помощью Советского Союза. Это огорчает нас.

Вопрос корреспондента «Обзервер»: Я, видимо, не совсем правильно понял ответ на мой вопрос. Хотите ли вы сказать, что на месте происшествия не было ни одного иностранного советника?

Ответ: Для оказания нам помощи там не было ни одного иностранного советника, в том числе и советского.

Вопрос корреспондента «Ассошиейтед пресс»: Какова ваша реакция на американскую ноту протеста и каков был ваш ответ?

Ответ: Мы считаем этот протест полностью лишенным основания. Руководствуясь принципами гуманизма и дружбы с Соединенными Штатами Америки, мы приняли все меры для спасения жизни господина Дабса. Я не вижу никаких действий или отказа от действий, которые бы свидетельствовали о нашем попустительстве.

Вопрос корреспондента «Вашингтон пост»: Тот человек, которого террористы требовали выдать, он находится у вас?

Ответ: Нет. Мы даже не знаем, где он находится. Он был посажен в тюрьму в период правления Дауда, но в первые дни революции сбежал оттуда.

Вопрос корреспондента агентства «Рейтер»: Выяснили ли вы личности террористов и их связи с какой-либо иностранной державой?

Ответ: Террористы, как правило, живут под псевдонимами, поэтому их личности пока установить не удалось.

Вопрос корреспондента «Ассошиейтед пресс»: Нельзя ли было установить их принадлежность по произношению?

Ответ: Их было четверо, и мы не могли определить, кто из них говорит. Нам показалось, что, по меньшей мере, один из них был родом из Бадахшана.

Вопрос корреспондента «Рейтер»: Каким оружием пользовались террористы?

Ответ: У них были пистолеты, один автомат без маркировки и ручная граната, место изготовления которой не установлено. Они использовали пистолеты и автомат.

Вопрос корреспондента «Ассошиейтед пресс»: Было ли это оружие изготовлено в Афганистане?

Ответ: Мы в Афганистане не производим оружия.

Вопрос корреспондента «Вашингтон пост»: В таких случаях принято затягивать процесс переговоров с террористами. Так вашим сотрудникам советовали сотрудники американского посольства. Почему же не принимались меры по затягиванию переговоров?

Ответ: Надеюсь, вы слушали меня внимательно. Мы приложили все усилия, чтобы выиграть время. В результате нам удалось затянуть процесс переговоров на три с половиной часа. Но и после того, как указанный срок истек, террористы согласились продлить его еще на десять минут. Они все время заявляли, что больше ждать не будут. Поэтому наши попытки затянуть время не привели к желаемым результатам. Мы до самых последних минут предпринимали все необходимые меры для спасения жизни господина Дабса.

Вопрос корреспондента «Ассошиейтед пресс»: Мне кажется, что, если бы вы заявили террористам, будто принимаете их требование, но нужное лицо находится в отдаленном районе страны, они согласились бы отложить убийство посла.

Ответ: Мы скрыли от террористов, что требуемого человека у нас нет. Мы много раз говорили им, что он в пути и скоро прибудет. Находившиеся там американцы – свидетели. Однако террористы не согласились ждать и не продлили назначенного ими времени.

Говоря об этом, я хотел бы коснуться еще одного вопроса. Автомашина господина Дабса, к сожалению, была остановлена там, где запрещено останавливаться автомашинам. Как было бы хорошо, если бы он не остановил там свой автомобиль. Террорист, который был одет в форму регулировщика, заявил о своем намерении обыскать автомобиль. Однако это была автомашина посла, которая пользуется дипломатической неприкосновенностью. Посол не должен был позволять обыскивать машину, тем более что на ней был дипломатический номер и флаг Соединенных Штатов. В ней находился посол США, и, следовательно, никто не имел права на обыск. По словам водителя, телохранители посла неоднократно говорили ему, что за его машиной ведется слежка.

Наши органы безопасности несколько месяцев назад предложили, чтобы машину посла сопровождали компетентные сотрудники царандоя. К сожалению, посол не согласился с этим.

* * *

Прочитав интервью Амина несколько раз и изрядно разукрасив весь текст желтым маркером, аналитик резидентуры Владимир Хотяев отложил газету в сторону, задумался.

Да, непрост Амин, непрост. Грамотно излагает, умеет выкрутиться из неудобных положений.

Вова Гвоздь достал переданные ему Старостиным записи бесед с «Артемом» и «Анархистом», донесения офицера безопасности Бахтурина и других источников, положил перед собой блокнот с пронумерованными страницами. На чистом листе он написал заголовок будущего документа: «Политические причины гибели американского посла Адольфа Дабса». Начал с «чернового» анализа некоторых, как ему казалось, существенных вопросов:

1. Почему, если посла предупредили заранее о слежке за ним, он отказался от полицейского эскорта и не воспользовался охраной своих морских пехотинцев?

2. Зачем посол остановился по сигналу регулировщика? Растерялся? Испугался? Так было запланировано? Почему впустил террористов в машину? Почему не поднял скандала? Они ему угрожали оружием? Он ждал этой встречи? Интересно, что рассказывает водитель?

Царандоевцы обмолвились Бахтурину, что уже допросили этого водителя. Офицер безопасности тут же попросил Таруна познакомить его с материалами этого допроса. Начальник царандоя пообещал, но как-то не очень охотно[33]33
  Все последующие попытки советских представителей увидеть материалы расследования или узнать от афганцев хоть какую-то правду неизменно натыкались на глухую стену. А когда в январе 80-го, уже после свержения Амина и прихода к власти новых людей, Бахтурин поинтересовался у начальника службы безопасности, есть ли в архивах кассета с записью допроса шофера, тот развел руками: «Ничего по поводу убийства Дабса у нас нет. Никаких следов».


[Закрыть].

3. Что означает портфель посла, найденный в номере гостиницы? Зачем послу, направляющемуся на работу, везти с собой в портфеле вместо бумаг и документов туалетные принадлежности? Не собирался ли он пробыть в гостинице дольше, чем это ему удалось?

4. Почему посол сначала говорил через дверь так спокойно, будто он находится на пикнике? Мужественный человек? Не осознавал серьезности момента? Был уверен, что с ним ничего не случится?

5. Почему никто из американских дипломатов, сотрудников посольства не выступили перед журналистами, чтобы осветить этот инцидент, дать ему свою оценку, свое толкование? Проводы гроба с телом Дабса проходили так, будто американское посольство умышленно избегало внимания к этому событию. Говорят, что жена Дабса просила не поднимать шума. Однако разве она решает такие вопросы?

6. Участие американских морских пехотинцев и офицера безопасности в этом деле минимальное. Почему резидент ЦРУ не присутствовал в гостинице «Кабул» во время инцидента, не было его и в американском посольстве?

7. Кто такие террористы? Судя по всему, это люди, специально нанятые. Почему их никто не может опознать? Правильно удивляется «Артем»: они называли себя друзьями Бахруддина Баэма, а о том, что его нет в живых, не знали. Амин тоже делает вид, что не знает о смерти Баэса, хотя, скорее всего, сам и давал приказ о его расстреле.

8. Почему были убиты все террористы? Хорошо, не будем опровергать Амина в том, что якобы не было террориста, который сдался для передачи условий. Однако когда после штурма Тарун вошел в номер, двое террористов были только ранены. Зачем он добил их? В пылу сражения?

9. Почему операция была поручена царандою, а не АГСА? Уж не потому ли, что службу безопасности возглавляет преданный Тараки и близкий к нашим советникам Сарвари, а царандоем командует аминовский друг Тарун? История с послом дело деликатное. Ее можно поручить только очень близкому человеку.

10. А все же где был Амин в то время, пока посол находился в гостинице? Почему американцы не могли с ним связаться? Нельзя предположить, чтобы штурм номера гостиницы происходил без его санкции. Тарун самостоятельно никогда не принял бы такое решение. Значит, он поддерживал связь с Амином. А может быть, Амин знал заранее о том, что может произойти? Не было ли это похищение посла провокацией Амина? Тогда нужно ответить на вопрос: зачем это было ему нужно?

11. Насколько серьезно можно воспринимать версию «Анархиста», будто это была «тайная операция» ЦРУ? А что, если встать на место американцев? Игра стоит свеч! Иметь агента, занимающего те посты, которые сегодня имеет Амин, означает не только получить доступ к важной информации, но к тому же и возможность держать в своих руках нити, дергая за которые, можно управлять политическими процессами, и не только в Афганистане. Не следует сбрасывать со счетов и политический эффект, рассчитанный на создание общественного мнения. Вот, мол, посмотрите, как относятся к официальным представителям США в прокоммунистическом Афганистане. Однако, если это «тайная операция», то слишком уж она рискованная, слишком много шума и крови. В то же время полностью исключать эту версию нельзя. Да и реакция Амина на такой шаг объяснима. Похоже, что «Анархист» во многом прав. Практически то же самое говорит и «Артем».

Написав все это, Хотяев отложил карандаш. Настроение его испортилось окончательно. Уж очень много вопросов. Однако если согласиться с версией о «тайной операции» американцев, которая не удалась из-за неожиданно резкой реакции Амина, можно ответить на каждый из них. Выстраивается четкая картина событий. Кроме заключительной сцены. Какой она должна была стать по замыслу американцев? Вряд ли они сознательно «пожертвовали» послом. Ясно также, что Амин в отель не приехал бы ни при каких условиях. Что же тогда он мог предпринять? Передать террористам кого-то под видом Бахруддина Баэса и тем самым подать знак о своей покорности? Не исключено, что были и какие-то другие, заготовленные заранее и предложенные Амину на выбор финалы.

Да… Ну и дела! Вову передернуло от отвращения. Кто бы ни дергал за ниточки, но до чего же авантюрным, до извращения жестоким, прямо-таки сатанинским, выглядит сценарий этой операции. Гадость. Цинизм. Козни профессора Франкенштейна.

Если я напишу в своей справке все это, интересно, что тогда скажет Осадчий? И будет ли это понято в Центре? Наверняка поднимется скандал. Где же выход? Ничего не писать?

Если в деле об убийстве Дабса не акцентировать внимание на предполагаемом сотрудничестве Амина с американцами, то Центр легко проглотит такое сообщение. Так себе, «фикшн» какой-то, беллетристика, криминальное чтиво для того, чтобы потешить себя после обеденного перерыва. Однако если написать, что Амин – агент ЦРУ, получится скандал. Да еще какой! Как так? Второе лицо в дружественном государстве – американский шпион! И с ним тесно сотрудничают наши дипломаты, офицеры КГБ, партийные советники.

Скорее всего, надо посоветоваться с резидентом. И пока ничего не писать. Он закрыл свой блокнот, потянулся за сигаретой…

…Как ни странно, история эта очень скоро была предана забвению. Американцы отчего-то не стали поднимать большого шума, ограничившись формальными нотами. В западной прессе ажиотажа тоже не наблюдалось. В чем причина? Только ли в том, что мир захлестнули новые кровавые события, в том числе антишахская революция в Иране? Или все-таки кто-то очень хотел спрятать концы в воду?

Дипмисия США в Кабуле на долгие годы осталась без посла, а число американских дипломатов было значительно сокращено. Возглавил посольство временный поверенный Б. Амстутц, которого вскоре наградили высшим отличием Государственного департамента – Большой Почетной медалью.

Как-то – это было спустя неделю после убийства Дабса – Бахтурин оказался на приеме в одном из западных посольств. Там к нему подошел Чарли – тот самый американский офицер безопасности. Он сказал, что не имеет никакого отношения к тем упрекам, которые раздались в адрес наших советников со стороны Госдепа.

– Это все политика, – неуклюже пытался объяснить Чарли. – Парни в Вашингтоне играют в свои игры.

– Без обид, – успокоил его Сергей. – Давай лучше выпьем. И скажи мне, как эта история отразилась на тебе?

Чарли сокрушенно вздохнул:

– Меня переводят отсюда в Боливию. С понижением.