Текст книги "Социология в СССР. Записки директора института"

Третью, самую многочисленную группу «пессимистов», охватывающую 39 % опрошенных, удручает перспектива усиления разделения общества на богатых и бедных. Респонденты опасаются, что хитрые и ловкие люди будут беззастенчиво наживаться за счет честных и скромных тружеников. Пессимистическую точку зрения разделяют почти половина рабочих (49 %) и более четверти специалистов. Как правило, это молодые или пожилые работники низкой и средней квалификации, чаще – женщины. После апрельского повышения цен многие из них оказались за чертой бедности. У них нет сомнений, к какой категории – богатых или бедных – себя отнести.

Способно ли наше общество выдержать «шоковую терапию»? Ясно, что большая часть населения с трудом выдерживает результаты апрельских инъекций наших «терапевтов». Однако, отвечая на вопрос анкеты «Поддержали бы Вы такие меры преодоления экономического кризиса, которые вначале, в течение одного-двух лет, приведут к снижению уровня жизни людей, а затем к заметному, устойчивому улучшению жизни народа?», 10 % без всяких оговорок ответили «да». Еще 60 % опрошенных поддержали бы такие меры в случае какой-то гарантии, что жизнь затем станет лучше. 26 % считают политику, заранее готовящую ухудшение жизни народа, ошибочной и не поддерживают ее. Эти данные подтверждают: наше общество давно нуждается в надежной, глубоко продуманной, взвешенной и понятной всем программе социально-экономических преобразований с четко обозначенным на ближайшие два-три года положительным результатом. Такую программу большинство народа поддержит. Но следует помнить, что доводить бедность до порога нищеты нельзя. Это чревато взрывом социального недовольства. Поэтому, на наш взгляд, следует пока воздержаться от либерализации цен на основные потребительские товары.

Новые условия хозяйствования потребуют усиления деловой активности людей во всех экономических структурах. По данным опроса, число желающих организовать собственное дело достаточно велико. Не против иметь свой бизнес 47 % рабочих и 61 % специалистов. Потенциальных предпринимателей больше среди молодых мужчин до 30 лет и лиц пенсионного возраста, квалифицированных рабочих и специалистов. Не у всех из них желание стать предпринимателем воплощается в конкретные действия. Практических результатов на этом пути достигли лишь 6 % рабочих и 2 % специалистов.

Наиболее привлекательной сферой предпринимательской деятельности для рабочих оказались сельскохозяйственное производство, торговля и бытовое обслуживание. По мнению опрошенных, здесь легче организовать собственное дело, быстрее получить прибыль.

Наиболее существенные проблемы, возникающие при создании собственного дела, по компетентному мнению тех, кто этим занимался, состоят в отсутствии собственных финансовых средств, получении производственного помещения или участка земли, необходимого сырья и оборудования, а также связаны с безразличием, бюрократизмом или противодействием органов власти, руководителей разного уровня и с высокими налогами.

В условиях рыночной экономики изменение отраслевой структуры общественного производства, ликвидация неэффективных экономических структур и убыточных производств приведет к усилению трудовой мобильности и высвобождению из сферы производства значительного числа работников. Не каждому из них удается быстро найти новое место работы. Если сегодня число безработных в СССР, по предварительным оценкам, составляет 1,5–2 млн. человек из 145 млн. трудоспособных, то в ходе экономических реформ безработица может возрасти в 4–5 раз (до 7–9 млн.).

Среди причин возможной потери работы наибольшие опасения у опрошенных вызывают банкротство и ликвидация предприятий, на которых они работают (21 %), возраст (10 %), состояние здоровья (8 %), ненужность в условиях рынка их профессии (7 %) и недостаточность собственных знаний, опыта работы, квалификации (5 %).

Возможность в скором времени остаться без работы вызывает наибольшие опасения у молодых рабочих – выпускников ПТУ, рабочих низкой и средней квалификации и работниц-женщин. Этим категориям, вероятно, в первую очередь потребуется социальная защита государства: материальная помощь, содействие в трудоустройстве и переобучении.

При обсуждении проблем образования в условиях рыночной экономики, в частности вопросов его организации и финансирования, выяснилось, что большая часть опрошенных (54 %) считает: в стране должны одновременно существовать различные учебные заведения: бесплатные – государственные, платные – частные и частично оплачиваемые за углубленное изучение отдельных дисциплин. Вместе с тем 28 % опрошенных (в том числе 43 % рабочих и 11 % специалистов) настаивают на сохранении бесплатного образования всех ступеней. Среди сторонников такой формы больше всего людей, непосредственно в этом заинтересованных: нуждающиеся в продолжении образования молодые работники 16–18 лет и работники в возрасте 31–40 лет, чьи дети в настоящее время учатся.

Еще больше сторонников сохранения бесплатного медицинского обслуживания (38 % среди всех опрошенных и 53 % рабочих). Однако 16 % рабочих и 28 % специалистов повышение качества медицинской помощи связывают с введением платы при обслуживании более высокого уровня с сохранением бесплатного минимума медицинских услуг. Отношение к платности в целом коррелирует с уровнем доходов.

Оптимальный вариант преобразования здравоохранения многие респонденты видят во внедрении страховой медицины на основе реформы бюджетно-налоговой системы и участия граждан личными средствами.

Ожидаемый в ближайшее время избыток трудовых ресурсов и принятие нового закона о въезде и выезде мигрантов создают объективные предпосылки для расширения возможностей граждан работать за границей, а снижение уровня жизни населения в стране в этих условиях может привести к усилению эмиграции. Около 40 % опрошенных (в том числе 36 % рабочих и 42 % специалистов) изъявили желание временно поработать за границей, а 12 % рабочих и столько же специалистов хотели бы уехать за границу на постоянное жительство. Как правило, это наиболее квалифицированные работники. Сохранение кадрового потенциала страны в ближайшие годы во многом зависит от эффективности осуществляемых экономических программ и уровня жизни населения.

Результаты исследования позволили сделать вывод, что трудовой народ на пороге рынка не представляет собой гомогенную общность, а «составляющие его социальные группы готовы к переменам в разной степени, возможности их адаптации к новой экономической системе разные. Они определяются социально-экономическим статусом группы, личности, комплексом их половозрастных, профессионально-квалификационных и социально-психологических характеристик, состоянием здоровья. Значительный слой трудоспособных людей объективно – по своим социальным характеристикам, и субъективно – психологически, к рынку не готов и нуждается в социальной защите общества».

Однако необходимая в этих условиях защита не состоялась. Состоялась «шоковая терапия» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Наступили «лихие 90-е годы».

 
Верные о равенстве мечте,
Заплатить могли любые цены,
Дерзко приближая перемены,
Но они пришли совсем не те.
 

Приложение
(Материалы и документы)

Аналитика

.

Товарищи! Сегодня мы с вами обсуждаем долгожданный документ – принятое ЦК КПСС Постановление «О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых социальных проблем советского общества». История его подготовки хорошо известна, и я на ней останавливаться не буду В подготовке документа наряду с ССА и другими организациями участвовал и наш Институт. Постановление знаменует начало нового этапа в развитии марксистско-ленинской социологии в нашей стране.

Сегодня с удовлетворением мы можем сказать, что тридцатилетняя борьба за возрождение социологии успешно завершилась. Социология получила права гражданства наравне с другими общественными науками.

Наверное, нет необходимости подробно пересказывать содержание Постановления. Его основные положения изложены в центральных газетах – «Правде» и других. Хотелось бы отметить, что в нем подчеркивается необходимость усиления роли марксистско-ленинской социологии в научном обеспечении перестройки, в решении узловых теоретических и практических проблем социализма, формировании социально-политического мышления у широких масс трудящихся, что предъявляет качественно новые требования к развитию социологии как науки, использованию результатов социологических исследований в практике управления общественными процессами.

Центральный Комитет отметил вместе с тем, что современное положение дел в социологии не отвечает потребностям общества. В Постановлении высказаны критические замечания в адрес нашего Института, Президиума АН СССР и ССА. Замечания в наш адрес связаны с недостатками осуществления функций головного научного учреждения в области социологии. ЦК КПСС поставил в этой связи конкретные задачи и определил важнейшие направления деятельности социологов страны.

В их числе:

1) разработка на методологической основе марксизма-ленинизма научных основ целостной концепции социального развития советского общества в условиях перестройки и путей достижения его качественно нового состояния, научное обоснование целей и средств реализации социальной политики;

2) социологический анализ экономических, политических и духовно-нравственных процессов перестройки общественных отношений и их противоречий;

3) обоснование сущности научных концепций общественного производства, трудовой, общественно-политической и идейно-познавательной активности трудящихся;

4) исследование социально-классовой структуры, интересов и потребностей социально-демографических и профессиональных групп и слоев; особенности их положения в обществе; проблем социальной дифференциации и интеграции, закономерности развития регионов, городов и сел, трудовых коллективов;

5) изучение социалистического образа жизни, национальных и межнациональных отношений, путей утверждения социальной справедливости, мотивов и стимулов, социальных ценностей людей; изменения содержания труда, быта, семейно-брачных отношений, социальных негативных явлений и процессов;

6) социологическое обеспечение законодательства, управленческих решений с учетом национальных, региональных, демографических и культурно-исторических особенностей; разработка методических и методологических основ социального планирования, прогнозирования и проектирования социальных экспериментов, социальных нормативов; обеспечение надежной обратной связи между руководящими органами и населением;

7) активное участие в научном обеспечении процесса совершенствования политической системы, всесторонней демократизации общества, реализации принципов социалистического самоуправления, критики и самокритики, гласности, изучения общественного мнения;

8) исследование проблем социологии личности, ее развития в социалистическом обществе, социологических аспектов образования и воспитания;

9) изучение процессов развития и утверждения идеологии обновления, состояние и тенденции развития общественного сознания, средств и методов его формирования; многообразия духовной жизни; социалистического плюрализма мнений; образования и воспитания; науки и культуры; средств массовой информации и пропаганды;

10) анализ международных аспектов политики и идеологии перестройки; формирования нового политического мышления; повышения роли общечеловеческих ценностей; путей развития в современных условиях мировой цивилизации; проблем мира и предотвращения угрозы термоядерной войны, других глобальных проблем;

11) творческое освоение современного мирового опыта развития социологии; практики развития социологических исследований в социалистических странах, новых направлений развития немарксистской социологии; критику реакционных социологических концепций.

Как видно из данного перечня, успешная реализация исследовательских задач предполагает более тесный контакт социологов с философами, юристами, психологами, экономистами. Иначе говоря, данное Постановление затрагивает так или иначе все институты Отделения философии и права АН СССР. Может быть, есть смысл посвятить ему одно из объединенных заседаний ученых советов институтов или по одному из основных направлений или тем исследований, предусмотренных постановлением. Такой темой мог бы быть процесс формирования социально-политического мышления у широких масс трудящихся в свете решений XIX Всесоюзной партийной конференции. От решения этой проблемы зависит сегодня чрезвычайно много: и преодоление социальной апатии, равнодушия и политического отчуждения, и развитие политической активности всех групп населения, их реальное приобщение к управленческой практике и функционирование самой системы управления, ее действительная перестройка.

К сожалению, должен констатировать, что не все в Институте уже осознали важность этой проблемы. И дирекции и партбюро предстоит в этом плане поработать.

ЦК КПСС потребовал осуществить систему мер, направленную на обеспечение комплексности и результативности социологических исследований.

Создан в первом приближении проект программы деятельности Института по выполнению данного постановления. Состоялось совместное заседание Ученого совета и партийного бюро. Программа составлена с учетом того, что наряду с общими для всех социологов задачами в постановлении есть задачи и требования, адресованные непосредственно нашему Институту как головному научному учреждению. Он преобразуется в Институт социологии АН СССР. Ему вменяется разработка фундаментальных теоретических, методологических и методических проблем социологии, координация социологических исследований в стране, осуществление главным образом международных, всесоюзных и межрегиональных исследований.

Готовы ли мы сейчас к такому шагу?

Думаю, что по большинству исследуемых нами проблем в полной мере не готовы. И в теоретическом и особенно в методическом плане. В системе мер, которые предстоит осуществить в качестве первоочередных, следует отметить разработку методологических проблем социологии как самостоятельной науки, уточнение ее предмета, объекта и структуры.

Работу в этом направлении мы вели. Но она оказалась недостаточно успешной. Специальное обсуждение этого вопроса на Бюро отделения философии и права существенно не продвинуло нас, хотя сам факт его проведения, интерес, который оно вызвало, сыграли свою роль.

Работа в этом направлении должна быть продолжена. Недавно на заседании Президиума ССА был поставлен вопрос о проведении широкой дискуссии по вопросу о предмете марксистско-ленинской социологии. Он встретил понимание и поддержку.

Сейчас особенно важно его решить. От этого зависит и место социологии в системе общественных наук, и ее преподавание в вузах.

Среди актуальных теоретических проблем хотелось бы в первую очередь отметить важность разработки концепции развития советского общества в условиях перестройки.

Ее решение потребует более тесных контактов с представителями других общественных наук.

Должна быть продолжена работа по дальнейшему развитию концепции социальной сферы в свете решений XIX Всесоюзной партийной конференции – нашего главного исследовательского проекта, утвержденного Отделением философии и права и Президиумом АН СССР в качестве приоритетной темы.

В системе мер, намечаемых Институтом, нельзя обойти вниманием вопросы методической работы. Ее состояние является самым существенным тормозом перестройки работы Института. Здесь следует выделить три наиболее острых вопроса: 1) отсутствие постоянной платной всесоюзной сети интервьюеров; 2) отсутствие фундаментальных исследований и разработок надежности эмпирических данных; 3) недостаточное развитие методической и компьютерной базы для обработки и анализа данных.

Состояние этого важнейшего участка нашей работы отстает от уровня мировых стандартов настолько серьезно, что требует экстренных мер.

Мы неоднократно обращались в Президиум АН СССР с просьбами о пересмотре системы финансирования нашего Института, а именно о выделении внештатного фонда, необходимого для оплаты труда интервьюеров. Однако финансирование ИСИ продолжается по традиционной схеме, сложившейся для институтов, не ведущих полевые исследования, в отличие от нашего Института. От решения этой задачи зависит научная обоснованность и надежность эмпирического базиса нашей науки, повышение оперативности наших исследований, практической значимости их результатов и, наконец, это и упрочение международного авторитета советской социологии.

Мы все должны осознать необходимость развивать фундаментальные исследования в области методов сбора данных как факторов надежности и обоснованности социологического знания. Большинство наших исследований основаны на использовании опроса как основного метода получения эмпирических данных. При этом чаще всего эксплуатируем всего одну его разновидность – групповое анкетирование по месту работы.

Ясно, что подобная популярность возникла, как говорится, не от хорошей жизни. Скорее это следствие все той же финансовой и организационной необеспеченности, отсутствия сети интервьюеров. В мировой практике опрос по месту работы не пользуется популярностью, ситуация опроса по месту работы считается неблагоприятной для качества данных. И в наших условиях в связи с переходом на хозрасчет предприятия будут считать не только деньги, но и время, так что это «поле», возможно, станет для нас менее доступным.

Но вот что показательно: мы сегодня не располагаем экспериментальными данными, которые позволили бы нам дать обоснованные оценки реальных достоинств и недостатков этой или любой другой разновидности метода опроса. Нет у нас и достаточно разработанной теории опроса, мы довольствуемся представлениями о познавательных возможностях этого метода на уровне здравого смысла, интуитивного обобщения исследовательского методического опыта. Нет у нас и специализированных исследований теоретического и экспериментального характера по специфике метода наблюдения в социологическом исследовании. Так же обстоит дело и с анализом документов, экспериментом и т. п. Первые и единичные работы конца 60-х годов, связанные с критическим анализом опыта зарубежной социологии, исчерпали проблему их применения. Но наши зарубежные коллеги именно сейчас активизируют исследования в области методов сбора данных. В нашей же литературе публикации, посвященные специализированным исследованиям методов сбора данных, остаются единичными.

Опять-таки эта ситуация во многом является следствием недостаточного разделения труда на различных этапах исследовательского процесса. Нет сети интервьюеров, значит, нет систематического и централизованного накопления методической информации, невозможны стандартные и высококачественные пилотажные исследования, нет условий для методических экспериментов на репрезентативных выборках, нет возможности изучать влияние различных методов сбора данных на получаемые результаты, нет эмпирической базы для оценки качества результатов.

В современных условиях, когда от Института ждут фундаментальных разработок проблем развития социологической науки, настало время включить проблемы надежности и качества методик сбора данных в число приоритетных направлений нашей работы. Развитие методического обеспечения нашей науки – это функция академического института. Эту работу никто за нас не сделает, ни ВЦИОМ, ни отраслевые службы.

Нужно признать, что методикой мы занимались до сих пор по «остаточному» принципу, у нас до нее часто «руки не доходили», и мы мирились с этим, поскольку на первом плане были задачи оперативного производства эмпирической информации для многочисленных заказчиков. Теперь, когда число социологических служб оперативно-прикладного характера будет активно расти, нам нужно уточнить приоритеты и активизировать исследования в области методов сбора и анализа данных.

Нельзя сказать, что мы не видели этой проблемы раньше. Определенные шаги в этом направлении были сделаны. Так, мы создали специально методический кабинет для широкого ведения консультационной работы. Но в кадровом отношении его не обеспечили соответствующим образом. До сих пор господствует подход методического самообеспечения секторов. Он объяснялся связью методики с содержательными задачами. Но, как показывает опыт, методическая работа в секторах на невысоком уровне. Более того, есть постоянные попытки обойти наш научно-методический Экспертный совет.

Методика не стала у нас объектом научного исследования. Мы с большими трудностями идем на кадровые перестановки для того, чтобы поддержать перспективные новации. Так, например, до сих пор не обеспечена должным образом группа телефонных опросов, хотя ее необходимость ни у кого не вызывает сомнения. На местах положение еще хуже. Об этом, в частности, говорит полученное мною недавно письмо из Баку от заводского социолога Е. В. Торгашевой, которая пишет, что в Баку заражены анкетоманией, что анкеты составляют все, кто умеет писать, и дело это никем не контролируется. К этому голосу следует прислушаться. Нерешенность организационных и собственно методических вопросов серьезно затрудняет борьбу с мелкотемьем. Я бы сказал, в известной мере даже детерминирует его. Складывается парадоксальная ситуация, когда тема сама по себе является важной и социально значимой, а характер исследовательской работы по теме выглядит как нечто локальное, малопредставительное, мелкое.

Я напомню, что после июньского (1983 года) Пленума ЦК КПСС мы существенно сократили и количество плановых тем и, соответственно, количество подразделений. Но затем постепенно стали появляться новые задания, не подкрепленные должным образом ни в кадровом, ни в финансовом отношении.

Так, например, решением Бюро Отделения наш Институт объявлен головным в изучении проблем пьянства, алкоголизма, наркомании. Актуальность понятна всем. Нами сделаны определенные шаги с учетом наших небольших возможностей. ГКНТ обещал их увеличить и создать на базе нашей группы сектор. Нам обещали 7-10 ставок, но обещание остается не выполненным. В то же время почти 7 тыс. человек исправно трудятся и получают зарплату из госбюджета в учреждениях Всесоюзного общества трезвости. Создана еще одна бюрократическая, малополезная организация. Должна ли быть подобная организация в нашей стране? Да! Но как сугубо общественная, тесно контактирующая с наукой.

Отсутствие научной проработки этого вопроса, односторонность принимаемых мер завели борьбу с пьянством в тупик. Как сообщил зам. начальника Главного Управления охраны общественного порядка МВД СССР В. Баркун, только в текущем году за нарушение антиалкогольного законодательства к ответственности привлечено 2,7 млн. человек. Выявлено более 270 тыс. фактов самогоноварения, что уже составляет около 70 % от всех за 1987 год, изъято почти 3 млн. литров браги и самогона, 55 тыс. перегонных аппаратов[51]51
  См.: «Советская Россия», 26 июня 1986 г.


[Закрыть]. Нужна срочная помощь ученых в этой работе с тем, чтобы она приобрела необходимую комплексность, ибо административно-запретительные меры себя исчерпали. Конечно, развертывание всесоюзных исследований будет идти не на пустом месте. Есть опыт: Всесоюзное исследование социальных показателей (Осипов Г. В), Всесоюзное исследование образа жизни (Левыкин И. Т). всесоюзное исследование социальных показателей (Осипов Г. В.), всесоюзное исследование работы СМИ (Коробейников В. С.), всесоюзное исследование по типу мониторинга «Как идет перестройка?» (Андреенкова Н. В.).

Крупные исследования по социально-демографическим проблемам проведены отделом Рыбаковского Л. Л. Всесоюзным является и наш генеральный проект «Социальная сфера: показатели и тенденции развития».

Всесоюзными могут и должны стать и наши спецпрограммы как ответвления генерального проекта, его конкретизация.

Социология, чтобы стать элементом управления, должна быть достаточно мобильной. Организуя научные исследования, мы должны исходить из потребностей перестройки, из учета того, что нынешний этап ее становится все более сложным. Становится все более очевидным действие факторов социальной напряженности и протеста. Мы писали об этом в материалах к XIX партийной конференции в Отдел науки и экономический Отдел ЦК КПСС. В стране складывается новая кадровая ситуация. До сих пор мы серьезно изучали проблему кадрового дефицита, которого при более внимательном рассмотрении нет или он есть в отдельных регионах. Мы могли бы сделать доклад по данной теме на Отделении философии и права.

Введение полного хозрасчета, самофинансирования в сфере производства приведет к высвобождению значительного количества ныне работающего населения. Так, только из сферы управления, по некоторым оценкам, может высвободиться с пользой для страны половина, т. е. около 9 млн. человек.

Все большую сложность и остроту приобретает проблема национальных и межнациональных отношений.

Сейчас в Институте эта работа сконцентрирована в основном в Отделе социологических проблем пропаганды. Собран также определенный материал в отделах методологии и истории социологии и демографических проблем социальной сферы. Работу эту следует вести более концентрированно, в тесном содружестве с учеными союзных республик и Центром при институте этнографии. У нас недавно на методологическом семинаре выступила зам. директора этого Института проф. Дробижева Л. М. Ее выступление убеждает, что в наших исследовательских подходах много общего. Среди факторов социальной напряженности следует назвать ухудшение материального положения определенной части населения в связи с удорожанием жизни (пенсионеры, малообеспеченные семьи). С тревогой ожидают люди радикальную реформу цен и т. д.

Отнюдь не однозначна реакция разных групп населения на идущие в стране дискуссии, методы ликвидации «белых пятен» в истории. Не все уяснили необходимость плюрализма мнений, воспринимая его как идеологическую вседозволенность и т. д.

Большую важность приобретает для деятельности Института проблема реализации результатов наших исследований. Здесь очень важно постоянно укреплять связи с партийными, советскими и хозяйственными органами. В этом отношении есть хорошие предпосылки.

Так, Институт по существу становится в настоящее время головным научным учреждением Бюро Совмина СССР по социальному развитию. Наши ведущие ученые вошли в Научный Совет при Бюро, 1-м заместителем председателя этого Совета является директор нашего Института. Есть неплохие связи с Госкомтруда СССР и другими организациями. Однако нужен поиск новых форм взаимодействия с практикой. Одной из них должна стать социальная экспертиза (что не менее важно, например, чем экспертиза экологическая). Почему не работают многие наши законы, даже принятые в последние годы? Так, действие важнейшего сегодня закона о государственном предприятии оценивается, прямо скажем, не высоко. Специально проведенное к XIX партийной конференции исследование в 9 крупных промышленных центрах (1800 опрошенных) дало такие результаты: закон выполняется успешно – 11,3 %, выполняется без большого успеха – 40,4, практически не выполняется – 22,7; затруднились ответить – 25,6 %.

Данные мониторинга (ежегодно проводимого по теме «Как идет перестройка?») показывают, что оценивают работу Советов трудовых коллективов как успешную 2,7 % опрошенных, как еще не проявивших себя в полной мере – 52,8 %, избранные Советы бездействуют, считают 18,3 %, их нет – 11,1 %, затруднились ответить – 15,3 %.

Говоря о новых формах организации научной работы, следует отметить межотраслевой научный коллектив по социальным проблемам градостроительства московской агломерации, созданный на базе нашего сектора социального прогнозирования и проектирования. Коллектив, созданный по решению Бюро Отделения философии и права, объединил работу специалистов разного профиля: психологов, социологов, дизайнеров, экономистов и т. д.

Его усилиями была проведена по решению Моссовета организационно-деятельностная игра-семинар. В течение нескольких дней с отрывом от производства более 100 специалистов проводили «мозговой штурм», результатом которого явились интересные материалы, которые, несомненно, будут полезны при дальнейшей разработке концепции градостроительства в Москве и Московской области. Но, как говорится, все чревато своей противоположностью. Рабочая группа Моссовета приняла решение сделать наш Институт головным по этой проблеме, о чем нас уведомил зам. председателя Моссовета т. Писарев. Мы были вынуждены ответить отказом.

Недавно на дирекции был обсужден вопрос о создании хозрасчетного Центра управленческих нововведений на базе уже действующей лаборатории, работающей по заданиям и на деньги Минавиапрома. Идея получила поддержку.

В системе мер, которые нам предстоит осуществить, важное место должна занять координационная работа, объединение усилий социологов страны, работающих не только в академической науке, но и в вузовской и в отраслевой.

Главные усилия должны быть сосредоточены на нашей приоритетной теме «Социальная сфера: показатели и тенденции развития», на ее составных частях – спецпрограммах. В процессе заслушивания на ученом совете должен обязательно ставиться вопрос: как дела у соисполнителей по спецпрограммам. Нельзя запаздывать, как это нередко было, и с теоретическим обобщением полученных результатов. Нужно своевременно планировать издание коллективных работ по опыту издания 3-томного труда, излагающего концепцию нашего генерального проекта.

Наша роль как головного научного центра состоит не только в осуществлении координационной функции, но и в оказании методологической и методической помощи социологам на местах, участии в их подготовке и переподготовке.

Осуществление координационных функций предполагает тесный союз с Советской социологической ассоциацией.

Наши контакты и сейчас носят деловой характер, и мы их будем всячески развивать. С нашей стороны всегда было и будет понимание важности этой работы. В условиях демократизации и страны, и науки роль научной общественности будет возрастать, и мы будем этому всячески способствовать. Впереди XIII ВСК в Испании, заседание Национального Совета MCA, которое намечено провести в 1989 году в Москве. А если заглянуть еще дальше, – то и следующий конгресс 1994 г. тоже может быть в Советском Союзе.

Остается важной задачей организация служб социального развития на предприятиях, объединениях, отраслях.

Мы должны помочь им и в информационном обеспечении. Здесь многое зависит от функционирования созданного в Институте Всесоюзного банка социологических данных.