Текст книги "Социология в СССР. Записки директора института"

К 1983 году мы достигли этапа, когда инструмент для опроса (кроме традиционных дневников бюджетов времени) был готов и мы провели опрос в г. Керчи (СССР) и в трех городах штата Мэриленд в США. Зимой 1986 года, через 15 лет после проведения исследования Салаи, была проведена полевая стадия проекта в г. Псков и г. Джексон. В 1988 году по результатам этого исследования в США вышла книга «Ритм каждодневной жизни: как проводят время советские и американские люди», в СССР было опубликовано несколько статей. В их числе:

Андреенков В. Г., Патрушев В.Д. Использование времени жителями города. М.: ИСИАНСССР, 1987. Вып. 1–4.

The Rhythm of Everyday Life: How Soviet and American Citizens Use Time. Westview Press, 1988 (J. Robinson, V. Andreenkov and V. Patrushev).

Помимо работы над вышеназванными проектами это сотрудничество дало толчок многим другим проектам и методическим нововведениям в нашу собственную исследовательскую деятельность.

Наряду с этими проектами, которые проводились в рамках официального советско-американского сотрудничества, в 80-е годы было осуществлено еще несколько по настоящему знаковых проектов, которые стали вехами в развитии сравнительных исследований в России.

Исследование по детям. 80-е годы – период напряженности в советско-американских отношениях – породил естественное желание изучить, как эта напряженность, угроза ядерной войны повлияла на умы молодежи. В 1985 году возникла идея, а в 1986 и в последующие годы была проведена целая серия исследований по изучению восприятия молодежью (школьниками старших классов) угрозы ядерной войны в мире. Исследования включали несколько волн и масштабные опросы школьников по школам в СССР и США. Над этим работали Джон Робинсон, с привлечением ряда коллег из разных университетов, и я, а позднее и специалисты из Института США и Канады и МГУ им. М. В. Ломоносова.

News Media Use and Adolescents' Information about Nuclear Issues: A Soviet-American Comparison //Journal of Communication 39(2), Spring 1989 (J. Robinson, V. Andreenkov, N. Popov)

American and Soviet Teenagers’ Concerns about Nuclear War and the Future //The New England Journal of Medicine. 1988, vol. 319, № 7 (E. Chivian, J. Robinson, J. Tudge, V. Andreenkov, N. Popov)

Мнение школьников в СССР и США о войне и мире // Соц. исследования, 1988, № 3 (В. Андреенков, Н. Попов, Е. Чивиан, Дж. Робинсон, Дж. Тадж)

Robinson J. Р, Kurbanov Е., Andreenkov V., Slepenkov I. Detski Mir: Socio-Political Perceptions of Post-Soviet Youth. Final Summary Report for National Science Foundation Project 940916-8369 on Attitudes and Behaviors among Youth in Post-Soviet Societies, February 1998

Всемирный проект по изучению ценностей (World Value Survey) – хорошо известный в настоящее время мировой проект, в нашей стране начинался в 1984 году, когда Отдел методических исследований Института социологических исследований, используя международный инструментарий, провел опрос населения Тамбовской области. Хотя этот опрос был проведен в одной отдельно взятой области, значение его для развития методики массовых опросов было очень велико. На этом опросе были апробированы многочисленные идеи по созданию случайной вероятностной выборки населения, над которыми я работал многие годы. Опрос в Тамбовской области был проведен на дому у респондента методом самозаполнения. В последующие годы были проведены новые волны этого исследования уже на всероссийских выборках и методом личного интервью (ЦЕССИ в 1993, в рамках совместного российского-финского проекта ценности в 1996, 1999, 2002 и 2005 гг., а также рядом других исследовательских организаций в России, сотрудничавших с Р. Инглхартом в США, и в других странах бывшего СССР).

Надо добавить, что все вышеназванные проекты проводились практически без какого-либо дополнительного финансирования, если не считать нашу зарплату и командировочные расходы.

Было много попыток продвинуть в СССР/России и другие очень важные и ценимые социологами проекты. Когда движение за социальные показатели проникло практически во все ведущие страны, особую значимость приобрел пример американского проекта – GSS (Общее социальное исследование), осуществляемого на базе NORC Чикагского университета. Аналоги этого исследования появились во всех развитых странах. Мои попытки уже после ухода В. Н. Иванова с директорства создать что-то подобное в Институте социологии не увенчались успехом, ибо В. А. Ядов не считал в то время опору на репрезентативные национальные опросы по стране необходимой для развития Института. Даже участие в международном модуле ISSP не встретило понимания. Ну неИнститут социологии, так ВЦИОМ, а теперь Центр Левады регулярно собирают данные в рамках этого всемирного проекта. В настоящее время существенным продвижением в накоплении сопоставимых трендовых данных по разным странам является включение России в проект «Европейское социальное исследование» (см. www.ess-m.ru).

Работа в рамках советско-американского научного сотрудничества и проведения различных международных проектов оказала огромное влияния на развитие методов проведения массовых опросов в России от создания инструментария и выборки до методов обработки и архивации данных.

Разработка методологии сравнительных социологических исследований. Включенность в сотрудничество по совместным советско-американским проектам стимулировала мою и, соответственно, всего отдела методических исследований работу над проблемами методологии сравнительных исследований – в то время и до сих пор весьма инновационного направления исследований. Мной в 1982 году был организован первый специальный симпозиум на эту тему «Проблемы сравнительных социологических исследований», а в 1988 году в Москве международный симпозиум «Методологические проблемы эмпирических социологических исследований», также в основном посвященный методологии сравнительных исследований. В этот же период мы начали регулярную публикацию материалов исследований на тему сравнительной методологии. В частности:

Проблемы сравнительных исследований. Тезисы всесоюзного симпозиума / Т. В. Рябушкин, В. Г. Андреенков и др. М.: ИСИ АН СССР, 1982. Раздел I–V.

Методологические и методические проблемы сравнительного анализа в социологических исследованиях. М.: ИСИ АН СССР, 1983

Сравнительный анализ и качество эмпирических социологических данных М.: ИСИ АН СССР, 1984.

Выборка. Прежде всего я бы хотел обратить внимание на вклад идей Лесли Киша в создание современной модели национальной выборки в СССР. Мне очень повезло в том, что поездки в ISR в Энн Арборе дали мне возможность познакомиться с Лесли Кишем и заинтересовать его проблемой построения случайной вероятностной выборки населения в СССР. Мы много обсуждали с ним различные подходы к построению национальных выборок, искали наилучшие варианты. В те годы у нас господствовала идея построения национальных выборок на основе типологий и многомерной классификации областей. У меня обоснованность подобного вызывала большие сомнения. Обсуждения с Кишем натолкнули меня на возможность построения вероятностной выборки, если перейти от уровня областей к уровню районов. Мысль простая, но нужно было догадаться до этого и поверить в то, что нам для построения выборки было достаточно той статистики, которая была доступна в ЦСУ. Кроме того, нужно было догадаться, что на этапе отбора домохозяйства в выборочном кластере список домохозяйств надо создавать самим. Эти идеи были доведены до реальной модели совместно с Г. Н. Сотниковой. Был сделан доклад в ИС для специалистов, где мы представили эту новую концепцию национальной выборки по СССР. В дальнейшем эта модель стала базовой для всех опросов, которые мы проектировали в Отделе методических исследований ИС и созданном мной и коллегами в 1989 году независимом Центре сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) (ныне Институт сравнительных социальных исследований). Модель прошла обкатку у многих асов по методике выборки и, в частности, у Уоррена Митофски, с которым нам довелось в дальнейшем много сотрудничать. Насколько я знаю, эта модель с определенными модификациями используется сейчас в некоторых проектах ИС, а также рядом независимых опросных центров. К сожалению, в явном виде она так нигде и не была опубликована и многие уже забыли, откуда этот подход появился.

Позже, в 1991 году, по нашему приглашению Лесли Киш побывал в Москве и участвовал в работе одной из школ для сотрудников социологических служб предприятий, которой руководила Н. В. Андреенкова.

Телефонные опросы. Фактически в 1986–1988 годах Институт социологических исследований стал родоначальником телефонных опросов населения в стране. Методика, в современном ее понимании, до тех пор не использовалась социологами. Конечно, это тоже было прямое влияние американского опыта использования методики. Мне довелось побывать во многих исследовательских центрах, где эта методика бурно развивалась в то время. Как результат, Отдел методики ИСИ адаптировал этот подход к нашим условиям, и была проведена масса исследований на актуальные темы тех дней. В Институте даже был создан кол-центр с кабинками и другими атрибутами, но, конечно, без специализированного софта. В основном опросы концентрировались по Москве, но было несколько опросов по столицам республик. К сожалению, после ухода В. Н. Иванова с поста директора и распада Института этот кол-центр был ликвидирован.

Программное обеспечение. ISR оказал нам огромную поддержку, передав после долгих дебатов статистическую систему

OSIRIS для обработки социологических данных. Новая машина «Минск-32», которая была в то время смонтирована в ИСИ, с удовольствием «проглотила» эту программу, и обработка данных существенно упростилась и ускорилась. Поколение того времени и директор ИСИ В. И. Иванов, наверное, помнят, как мы организовывали обучение работе этой программы. В дальнейшем OSIRIS сменил на этой большой машине SPSS, которую привез Майкл Сваффорд. Но это уже ветвь другой истории, в которой я тоже принимал активное участие.

Архив данных социологических исследований. Конечно, нельзя не упомянуть это направление. Первым энтузиастом его был И. С. Мансуров, насмотревшийся этого чуда организации в Центральном Архиве (ZA) в Кельне в Германии, и в дальнейшем я, когда мне повезло тесно познакомиться с Архивами в том же ISR в Эн Арборе, а также в Роуперовском Архиве, возглавлявшемся тогда Эверетом Ладом, а также получать все необходимые консультации от директора Z А Экхарда Мохмана. В то время Отдел методики потратил довольно много сил, чтобы создать в более или менее нормальном виде Архив И С и привлечь туда данные из Ленинграда и Новосибирска. Дальнейшие преобразования Института и нашего общества в целом застопорили этот процесс, хотя Архив в ИС существует до сих пор.

В дальнейшем этот тонкий ручеек сотрудничества расширился до огромного потока.

Зав. Отделом ИСИ АН СССР

к. ф. н. В. Г. Андреенков

Первое учредительное совещание комиссии состоялось в 1974 г. в Варшаве, а ее научно-исследовательская программа и структура рабочих органов были уточнены в 1975 г. в Москве. В 1976–1980 гг. вначале шел процесс формирования международных коллективов рабочих групп, а затем развертывалась работа по решению исследовательских задач. В связи с этим 1981–1985 годы были периодом, когда, с одной стороны, уже могли появиться некоторые результаты этой деятельности – довольно значительное количество совместных публикаций, с другой стороны, уже в это время появилась необходимость осуществления некоторых изменений и уточнений в разрабатываемой проблематике, а впоследствии и в структуре рабочих органов комиссии и даже ее названия.

Основные изменения были связаны с некоторым смещением центра тяжести в исследовательской проблематике с вопросов социальной структуры социалистического общества на социальные процессы в нем, а также на актуальные проблемы, имеющие прикладное значение для дальнейшего развития сотрудничающих социалистических стран. В связи с этим комиссия, которая до 1983 г. работала по проблеме «Эволюция социальной структуры социалистического общества. Социальное планирование и прогнозирование», с 1984 г. (решением совещания вице-президентов Академий Наук социалистических стран по общественным наукам на основе предложения комиссии) несколько модифицировала свой профиль и работает с 1985 г. по проблематике, определенной как «Социальные процессы в социалистическом обществе».

Главным координатором комиссии остается Польская Академия Наук, которая поручила эти задачи Институту философии и социологии[55]55
  Информационный бюллетень 1986. Ответственные редакторы по странам: НРБ – Г. Горнев, ВНР – Д. Варнаи, ГДР – В. Броницкая, ПНР – 3. Суфин, СРР – О. Хофман, СССР – З.Т. Голенкова, ЧССР – В. Баух.


[Закрыть] ПАН. С 1982 г. председателем комиссии является проф. д-р Казимеж Доктур, директор этого Института.

В отчетный период в комиссии сотрудничали следующие Академии Наук: Болгарская Академия Наук; Академия Общественных Наук ЦК ВСРП и Венгерская Академия Наук; Академия Общественных Наук при ЦК СЕПГ и Академия Наук ГДР; Академия Наук Кубы; Академия Наук МНР; Польская Академия Наук и Академия Общественных Наук ПОРП; Академия Общественных и Политических Наук СРР; Академия Наук СССР; Чехословацкая Академия Наук и Словацкая Академия Наук.

В деятельности комиссии участвовали институты академий наук, разрабатывающие соответствующую социологическую, демографическую и прогностическую проблематику. Согласование научно-исследовательских планов комиссии с планами этих институтов являлось основой в постановке задач перед рабочими группами комиссии. Институты играли роль координаторов и организаторов совместных программ и мероприятий. Однако в научной деятельности комиссии постоянно принимали участие и другие исследовательские учреждения, например, болгарский Научно-исследовательский институт молодежи при ЦК ДКЛСМ, Пражский Карлов Университет, Экономический Университет им. Карла Маркса в Будапеште, Главная Школа планирования и статистики в Варшаве или Комитет демографических наук ПАН и другие. В общей сложности в деятельности комиссии в сотрудничающих странах участвовало около 20 научных учреждений.

Рабочими органами комиссии, осуществляющими научно-исследовательскую программу, были прежде всего ее рабочие группы. В течение 1981–1985 годов завершили свою программу две группы, которые совместно реализовали программу «Сближение рабочего класса и интеллигенции». Обобщающим ее итогом является пятитомная монография под тем же названием, изданная в 1985 г. в Праге на русском языке.

В связи с этим на IX Совещании Проблемной комиссии в Таллине (1983 г.) было выдвинуто предложение о расформировании этих рабочих групп и об открытии новых направлений исследований. С некоторыми уточнениями эти предложения были одобрены совещанием вице-президентов Академий Наук (София, 1984 г.). В рамках Проблемной комиссии в отчетный период имелись рабочие группы:

а) только начинающие свою научно-исследовательскую деятельность, разрабатывающие свои программы и формирующие международные коллективы;

б) продолжающие реализацию начатых раннее программ;

в) завершающие свои программы.

Остановимся более подробно на деятельности рабочих групп комиссии, действовавших в 1981–1985 годах

Итак, рабочие группы «Рабочий класс в социальной структуре социалистического общества» (координатор Институт социологических исследований АН СССР, В. В. Колбановский, затем Г. В. Осипов) и «Интеллигенция в социальной структуре социалистического общества» (координатор Академия общественных наук при ЦК СЕПГ, М. Летч), завершили свою совместно реализованную программу по теме «Сближение рабочего класса и инженерно-технической интеллигенции» и в 1983 г. расформированы.

Продолжала свою исследовательскую деятельность рабочая группа «Крестьянство и социальные вопросы деревни в социалистическом обществе» (координатор Академия общественных наук при ЦК СЕПГ, К. Крамбах). Были подготовлены и изданы сборники статей, разработана программа эмпирического сравнительного исследования по этой теме. Рабочей группой «Планирование и прогнозирование социальных процессов» (координатор Институт философии и социологии ЧСАН, Ф. Кутта) издан ряд трудов, начата работа по подготовке коллективных монографий. В группе «Образование и социальная мобильность в социалистическом обществе» (координатор Институт социологии ВАН, Андорка) подготовлена и издана коллективная монография по результатам сравнительного исследования, группой «Формирование социалистического образа жизни» (координатор Институт философии и социологии ПАН, 3. Суфии и Институт философии и социологии АОН ПОРП, С. Видершпиль) изданы два сборника трудов, еще один находится в печати.

Рабочая группа «Опыт социологических исследований» (координатор Институт социологических исследований АН СССР) реализовывала две независимые программы: по подготовке исторического очерка о развитии социологии в социалистических странах в послевоенный период и по разработке словаря социологических терминов. До конца отчетного периода завершен первый этап работ по определению содержания терминов до буквы «О» включительно.

Группа «Демографические процессы и социальная структура социалистического общества» (координатор Институт социологии ВАН, М. Минков) является главной формой сотрудничества демографов социалистических стран. Именно поэтому в ней параллельно велась работа по реализации нескольких, относительно независимых программ: по разработке марксистско-ленинской теории народонаселения (Л. И. Рыбаковский, ИСИ АН СССР), издана книга; по вопросам миграции населения в большие города (В. Мировски, ИФиС ПАН) осуществлен сбор эмпирического сравнительного материала, проводится его статистическая обработка; по вопросам семьи как фактора воспроизводства социальной структуры социалистического общества (А. Г. Харчев, ИСИ АН

СССР) осуществлено эмпирическое сравнительное исследование, готовится монография, обобщающая его результаты; по вопросам пожилого населения готовится исследовательский проект.

В 1984 г. было принято решение о новых направлениях научно-исследовательской работы, в связи с чем сформированы соответствующие им новые рабочие группы:

а) «Динамика социальной структуры социалистического общества», сокоординаторы – Институт общественных наук ЦК ВСРП (Т. Колоши) и Академия общественных наук при ЦК СЕПГ (М. Летч).

Был разработан предварительный проект с предложениями о проблематике, которая должна разрабатываться группой, а также о несколько новой организации ее работы, суть которой сводится к разработке отдельных аспектов данной проблематики (включая эмпирическую проверку показателей, шкал и т. д.) и базируется на системе двухстороннего сотрудничества. Одновременно предполагается проведение методологических семинаров, объединяющих весь состав группы. До конца отчетного периода имело место двустороннее сотрудничество, в частности, по вопросам неравенства в материальных условиях жизни (ИОН ЦК ВСРП и ИФиС ПАН), а также между Институтом социологии Б АН и Институтом философии и социологии САН по теме «Научно-техническая интеллигенция как фактор и движущая сила интенсивного экономического развития».

б) «Социальные факторы повышения эффективности труда», координатор – Институт социологии БАН (Ч. Кюранов). Состоялись два семинара, на которых обсуждался проект программы, а также теоретические и методологические проблемы исследования данной проблематики.

в) «Изучение общественного мнения», координатор – Институт социологических исследований АН СССР. Выясняется целесообразность и возможность ведения работы в этой области в системе многостороннего сотрудничества Академий Наук. В большинстве стран действуют специализированные по этой проблематике неакадемические центры, которые имеют собственные международные связи, в то время как в институтах, сотрудничающих в рамках комиссии, нет соответствующих специалистов.

г) «Показатели социального развития социалистического общества», координатор – Институт социологических исследований АН СССР (Г. Осипов). Состоялся учредительный семинар, на котором была поддержана инициатива разработки системы индикаторов для нужд социального планирования, государственной отчетности и статистики в странах СЭВ.

Рабочие группы комиссии проводят эмпирические сравнительные исследования, накапливают социальную информацию и методический опыт, обобщают полученную информацию в виде монографии, сборников статей, ведут работу по совершенствованию понятийного и категориального аппарата марксистско-ленинской социологии, развивают теорию социалистического общества.

Этой последней цели служит также и такая форма деятельности комиссии, как организация научных симпозиумов с широким участием специалистов по данной проблематике. В отчетный период симпозиумы организовывались либо Комиссией в целом, либо отдельными рабочими группами. В первом случае они проходили во время пленарных совещаний комиссии. В частности, состоялись симпозиумы: «Социалистический образ жизни» (1981 г., Варшава); «Социологическая теория и практика развития социальной структуры социалистического общества» (1983 г., Бухарест); «Система показателей социального развития социалистического общества» (1983 г., Таллин); «Система индикаторов социалистического образа жизни» (1985 г., Варна).

Что касается проведения других симпозиумов, то чаще всего они проводились демографической рабочей группой. Они проходили по темам: «Семья и социально-демографическое развитие», «Демографические и социальные проблемы пожилого населения», «Демографическое развитие и демографическая политика в социалистических странах», «Демографические прогнозы потребностей социально-экономического развития».

Подобные симпозиумы организовывали также и некоторые другие рабочие группы.

Главной формой решения научно-исследовательских задач комиссии в отчетный период была публикация совместных книг. Итак, в 1981–1985 гг. вышли в свет следующие наиболее важные публикации:

1. Система образования и социальная структура общества (Институт социологии ВАН, Будапешт, 1981).

2. Демографические процессы в социалистическом обществе (Издательство «Статистика», Москва, 1981).

3. Социалистический образ жизни и изменения в социально-классовой структуре социалистического общества (т. 1 и 2, ИФиС ЧСАН, Прага, 1981).

4. Демографическая политика (АН ГДР, Берлин, 1981).

5. Теория и практика планирования и прогнозирования социальных процессов в социалистических странах (ИФиС ЧСАН, Прага, 1981).

6. Сближение рабочего класса и интеллигенции. Исходный материал международного исследования (т. 1, 2, 3, ИФиС ЧСАН, Прага, 1981).

7. Молодежь и высшее образование (Институт молодежи при ЦК ДКЛСМ, София, 1982, на русском и английском языках).

8. Семья и социально-демографическое развитие (НС БАН, София, 1982).

9. Теория и методология социального прогнозирования (ИФиС ПАН, Варшава, 1983).

10. Социальное равенство и неравенство в условиях социализма. Сравнительный анализ Польши и Венгрии (Изд. «Сейдж», Лондон, 1983, на английском; АОН ЦК ВСРП, Будапешт, 1984, на венгерском, 1985 – на русском и Изд. «Оссолинеум», Вроцлав, 1984 – на польском языке).

11. Эволюция крестьянства в социалистических странах в послевоенный период (ИСИ АН, Москва, 1984).

12. Деревня и крестьянство социалистических стран (ИСИ АН, Москва, 1984).

13. Молодежь и высшее образование в социалистических странах (Издательство «Наука», Москва, 1984).

14. Сближение рабочего класса и интеллигенции (Монография, ИФиС ЧСАН, т. 1, 2, 3, 4, 5, Прага, 1985).

15. Влияние социально-экономических факторов на рождаемость в социалистическом обществе (АН ГДР, Берлин, 1985).

16. Демографическое прогнозирование и социально-экономическое развитие (ГШПиС, Варшава, 1985).

17. «Информационный Бюллетень 03 Проблемной комиссии» (выпуск 1983/84, Государственное научное издательство, Варшава, 1985).

Наша Комиссия является основной формой многостороннего сотрудничества в области социологии, демографии и социального прогнозирования. Реализуемые в ее рамках проекты исходят из марксистско-ленинской методологии и ставят перед собой цель – выявление закономерностей общества реального социализма, определение того, что является общим, а что специфическим, национальным.

Программа комиссии содействует развитию представленных в ней наук, являясь стимулом для разработки новой проблематики, обмена исследовательским опытом, подготовки новых кадров (для этой цели использовались материалы эмпирических проектов), создана международная социологическая школа, четыре заседания которой состоялись в 1981–1985 гг.

Решение задач Комиссией составляет важную часть научно-исследовательских планов сотрудничающих институтов (АН и АОН), а итоги работ, публикуемые в научных книгах, используются также для прикладных целей и в идеологической работе.

Характер проектов, реализуемых рабочими группами комиссии, определяет также и стратегию решения научно-исследовательских задач. С этой точки зрения можно выделить три формы сотрудничества.

Первая характеризуется проведением сравнительных эмпирических исследований; проекты: «Сближение рабочего класса и интеллигенции» – завершен; «Молодежь и высшее образование» – завершен; «Семья как фактор воспроизводства социальной структуры общества» – реализован опрос; «Миграция населения в большие города» – реализован опрос; «Общее и специфическое в социальной структуре крестьянства и деревни как подсистемы социалистического общества» – готовится.

На первом этапе проводятся симпозиумы, которые ставят своей целью ознакомление с положением дел и итогами исследований в участвующих странах. Затем разрабатывается теоретическая программа исследования и методика, проводится сбор эмпирического материала, данные которого обрабатываются по согласованной программе. По результатам исследования готовятся сравнительные отчеты, и на их основе монографии, обобщающие итоги исследований.

Эта стратегия является самой сложной и трудоемкой. На пике работ, которым является эмпирическое исследование, в отдельной стране занято даже до 100 работников в течение 1–2 месяцев, т. е. необходима большая концентрация сил и материальных средств. Много организационных усилий требует также этап статистической обработки данных. Эта стратегия решения задач является очень чувствительной к неравномерности темпов работы в отдельных странах, так как темпы работы по проекту в целом определяются запаздывающими. Переход к последующему этапу работы осуществляется на очередном семинаре авторского коллектива, поэтому слишком редкие семинары замедляют работу. Опыт показывает, что ускоряет ее не только использование почты, но и непосредственная совместная одно-двухнедельная работа отдельных частей коллектива (например, международных соавторов глав монографии, ее редколлегии и т. д.), согласно логике проекта и принятому международному разделению труда.

Когда речь идет об определенной теоретической проблематике (например, народонаселении или прогнозировании и планировании), координаторы рабочей группы определяют важнейшие вопросы и по ним проводятся международные симпозиумы. Материалы, подготовленные к симпозиумам, затем подвергаются авторской и редакционной доработке и издаются в виде книги.

При подготовке социологического словаря стратегия состояла в подготовке словника, а после его обсуждения – в последовательной разработке содержания всех терминов. Координатором подготовленные тексты посылаются ученым, составляющим группу, которые проводят их анализ. На семинаре проходит работа по совершенствованию текста.

С точки зрения осуществления определенных планом комиссии на 1981–1985 гг. задач, эффективность работы в целом надо оценить положительно. Появились соответствующие публикации (например, «Молодежь и высшее образование», «Семья и социально-демографическое развитие», «Теория и методология социального прогнозирования» и т. д.). Состоялись запланированные симпозиумы (например, по проблемам системы социальных показателей).

Однако не было проведено сравнительное эмпирическое исследование по вопросам социалистического образа жизни в этой пятилетке. Более подробный анализ показывает, что имело место некоторое замедление в темпах редакционной доработки отдельных монографий; одна из национальных глав исторического очерка по развитию социологии в социалистических странах не совпадала по времени представления со всеми остальными; работа групп, проводящих свои семинары или симпозиумы, проводилась слишком редко, продвигалась медленно. Это доказывает, что имеются резервы и возможности дальнейшего повышения эффективности работы комиссии.

Стоит отметить, однако, что имело место также некоторое перевыполнение плана: издательского (например, «Эволюция крестьянства в социалистических странах в послевоенный период»), теоретического (например, по Социологическому словарю) и по проведению эмпирических исследований (осуществление сбора информации в проектах «Семья» и «Миграция»).

Несколько слов о связях комиссии с соответствующими международными научными ассоциациями. Как правило, рабочие группы готовят специальные труды или доклады для международных конгрессов, на которых организуются соответствующие научные сессии (например, в Мексике в 1982 г. на X Всемирном Конгрессе Международной Социологической Ассоциации), или на Конгрессе Европейской Ассоциации Социологии деревни (Португалия, 1986 г.).

Если в одной из наших стран проводится семинар или заседание Исследовательского Комитета такой Ассоциации, то к его проведению обычно приобщается соответствующее мероприятие рабочей группы в целях расширения участия ученых социалистических стран в семинаре Ассоциации, хотя и соблюдается принцип разделения их во времени и по проблематике. Такие мероприятия имели место в 1984 г. в НРБ и ВНР, а в 1985 г. в ЧССР. Иногда используются также издательские возможности Международных Ассоциаций.

И в заключение несколько слов о самом «Информационном бюллетене» комиссии. Он издается Государственным научным издательством (ПНР) в объеме 20 печатных листов, как периодическое издание, в рамках издательского плана Института философии и социологии ПАН.

В нем помещаются научные статьи (в каждом выпуске по определенной проблематике, связанной с деятельностью комиссии); библиографии трудов, изданных в сотрудничающих странах; рецензии на книги, главным образом информационного характера; информация о деятельности комиссии и ее рабочих групп, а также информация о сотрудничающих в комиссии институтах.

В международной редколлегии представлены по одному соредактору от ВАН, ВАН, АН ГДР, ПАН, АО и ПН СРР, АН СССР и ЧСАН. Редколлегию возглавляют главный редактор и ученый секретарь Редколлегии (от ПАН). Редколлегия собирается раз в год для обсуждения, оценки и экспертизы материала, его редакционной доработки и планирования содержания очередного выпуска. Национальные редакторы работают с авторами и организуют в своих странах работу по подготовке соответствующих материалов. Вопросы, связанные с «Информационным бюллетенем», обсуждаются на пленарных совещаниях комиссии.