Текст книги "Теория и практика управления рисками организации"

• с использованием операции своп (swap) – обмен товара, ставки процента по финансовому обязательству или валюты на другой товар, ставку процента или валюту соответственно[130]130
  Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 474.


[Закрыть]. Данная форма хеджирования характеризует механизм управления рыночными рисками по операциям с валютой, ценными бумагами, долговыми финансовыми обязательствами. В основе операции своп лежит обмен (покупка-продажа) соответствующими финансовыми активами или финансовыми обязательствами с целью улучшения их структуры и снижения возможных потерь. Снижение степени риска может быть достигнуто также путем его распределения между участниками проекта (индексирование стоимости продукции и услуг, предоставление гарантий, залог имущества, система взаимных штрафных санкций).

Диверсификация – размещение финансовых средств в более чем один вид активов, цены или доходности которых слабо коррелированы, и/или привлечение средств из различных либо слабо зависящих друг от друга источников. Сущность диверсификации состоит в снижении максимально возможных потерь за одно событие, однако при этом возрастает число рисков, которые необходимо контролировать. Сфера применения – рыночные, кредитные риски. Следует отметить, что диверсификация эффективна только для уменьшения несистематического риска (связанного с конкретным инструментом), тогда как систематические риски, общие для всех рассматриваемых инструментов (например, риск циклического спада экономики), не могут быть уменьшены путем изменения структуры портфеля.

Лимитирование (ограничение) – тщательная балансировка наличных средств, вложений и обязательств в целях сведения к минимуму изменений чистой стоимости портфеля. Управление активами и пассивами направлено на избежание чрезмерного риска путем динамического регулирования основных параметров инвестиционного портфеля или проекта. Теоретически в этом случае не возникает необходимости в отвлечении ресурсов для образования резервов или открытия компенсирующей позиции. Иными словами, этот метод нацелен на регулирование подверженности рискам в процессе деятельности в отличие от хеджирования, основанного на нейтрализации риска. Очевидно, динамическое управление активами и пассивами предполагает наличие оперативной и эффективно действующей обратной связи между центром принятия решений и объектом управления. Сфера применения – рыночные, кредитные, операционные риски, риск ликвидности.

Механизм лимитирования рыночных факторов образования рисков используется обычно по тем их видам, которые выходят за пределы допустимого для хозяйствующего субъекта, т. е. по финансовым операциям, осуществляемым в зоне критического или катастрофического риска. Такое лимитирование реализуется путем установления внутренних финансовых нормативов в процессе разработки политики осуществления различных аспектов деятельности организации. Суть лимитирования состоит в ограничении подверженности сознательно принимаемому риску суммой, определенной на основании комплексного анализа экономической деятельности хозяйствующего субъекта. При этом объектами лимитирования могут быть как объемы активов и пассивов, так и отдельные контрагенты, операции организации, а также работники, выполняющие указанные операции.

Наиболее удобный и широко применяемый способ лимитирования рисков – установление лимитов на финансовые результаты с учетом стратегии организации. Например, если принято решение о том, что максимальный уровень убытков ограничен 500 тыс. дол., то все объемные лимиты при интегрированном расчете должны соответствовать этому параметру. Установление таких распространенных в международной практике лимитов, как stop-loss, stop-out, take profit и take out, позволяет эффективно контролировать названные выше объекты лимитирования по установленному уровню убытков следующим образом:

• лимит stop-loss определяет максимальный размер убытков от одновременного снижения цен (доходности) по данному инструменту, а также падение цен (доходности) за один рабочий день, при котором необходимо принимать решение о проведении дальнейших операций. Как правило, расчет данного лимита базируется на определении уровня VaR и устанавливается несколько ниже его расчетного уровня, что дает возможность маневрирования;

• лимит stop-out устанавливается на сумму максимальных убытков по данному виду активов или пассивов или по портфелю в целом. При получении убытка, равного сумме лимита, все операции прекращаются и принимается решение о дальнейших действиях, например реализации данного актива или его реструктурировании. Лимит stop-out используется как ограничитель более высокого уровня, так как распространяется на ряд инструментов и предлагает максимальную оперативность процедур принятия решений и их исполнения. Данный лимит целесообразно определять или в стоимостных единицах или несколько ниже принятого уровня VaR;

• лимит take profit используется для определения максимального однодневного роста цен (доходности) по конкретному финансовому инструменту и удобен для того, чтобы при достижении максимального с точки зрения анализа результата банк мог бы обезопасить себя от возможного последующего резкого снижения стоимости инструмента;

• лимит take out используется для определения максимального однодневного роста цен (доходности) по совокупному виду или актива, или пассива, или портфеля в целом.

Механизм лимитирования рисков должен опираться не только на расчеты VaR, но и на сопоставление сравнительного уровня профиля доходность – риск по различным финансовым инструментам.

Избежание риска – наиболее радикальное направление регулирования рисков, заключающееся в разработке таких мероприятий внутреннего характера, которые полностью исключают конкретный вид риска, например:

• отказ от осуществления финансовых операций, уровень риска по которым чрезмерно высок;

• отказ от использования сложных финансовых схем;

• отказ от использования инновационных подходов и инструментов, консервативное ведение бизнеса. Эта мера позволяет избежать рисков, связанных с применением новых технологий, однако порождает риск упущенной выгоды, а также риск потери конкурентных позиций на рынке.

ИТ-безопасность – дополнительный фактор формирования рисков. Использование методов регулирования рисков в деятельности организаций основано на моделях оценки уровня зрелости систем управления рисками (СУР) и определяется в соответствии с рекомендациями стандарта CoBiT[131]131
  CobiT (Control Objectives for Information and Related Technology – Задачи контроля информационных и смежных технологий) – пакет открытых документов, около 40 международных и национальных стандартов и руководств в области управления I T, аудита и IT-безопасности. Задача CobiT заключается в ликвидации разрыва между руководством организации с их видением бизнес-целей и IT-департаментом, осуществляющим поддержку информационной инфраструктуры, которая должна способствовать достижению этих целей.


[Закрыть].

Во-первых, реализация современных систем управления рисками, особенно финансово-кредитных организаций, немыслима вне используемых ими информационных технологий.

Во-вторых, ИТ-подразделение в процессах управления рисками выступает как средство, инструмент управления, но одновременно представляет собой источник новых операционных рисков.

Анализ требований к зрелости СУР показывает, что создание информационной базы для совершенствования методов и принципов управления рисками в организации (начальный уровень зрелости) требует наличия в организации единого подхода к формированию информационных ресурсов, четкости и прозрачности функционирования ИТ-подразделения и элементов ИТ-инфраструктуры, детерминированности процессов информационного обеспечения бизнес-функций. При этом функционирование ИТ-подразделения не зависит от личных качеств исполнителей, а происходит в соответствии с документированными описаниями их ролей и обязанностей, что не всегда надежно, но предсказуемо.

Минимальный уровень зрелости ИТ-подразделения организации, отвечающий перечисленным требованиям, оказывается не ниже определенного, заданного регулятором уровня. Сегодня, несмотря на широкое развитие, например по требованию ЦБ РФ, «айтилизации» банковских служб, уровень зрелости ИТ-подразделений едва дотягивает до требуемого и чаще равен «начальному» или «повторяемому», но не тому, который определен регулятором. Именно отставание в развитии информационных технологий является одной из причин и источником трудностей, препятствующих успешному внедрению стандартов качества управления рисками в банках России и ведет к трудностям в их работе, а в ряде случаев – даже к банкротству.

Проблемы адаптации международных стандартов качества управления рисками к российским условиям связаны с управленческой ограниченностью (в определенной мере – менталитетом) руководства, но в большей степени носят технологический характер:

• неразвитость базисной терминологии, на основе которой было бы возможно «разложить на составляющие» в терминах компонентов процесса управления рисками любую структуру управления и функционал бизнес-процессов;

• недостаточность и неконкретность российского законодательства в части управления рисками;

• отсутствие накопленных статистических данных для проведения количественных оценок и как связанный компонент отсутствие признанного регулятором рейтингового агентства, неразвитость бюро кредитных историй;

• слабая обеспеченность информационными технологиями, особенно в области интеграции и бизнес-аналитики;

• слабая профессиональная подготовка персонала.

Сложность процесса внедрения международных стандартов управления рисками обусловлена также его тесной связью со всеми ключевыми процессами функционирования организации, необходимостью получения интегральной оценки рисков организации в целом.

В то же время необходимо отметить положительный эффект, обусловленный проводимой разработкой стандартов управления рисками. Заметный вклад внесли требования законодательства относительно обязательного внедрения с января 2013 г. во всех организациях стандартов противодействия коррупционным рискам – единые и комплексные принципы стандартизации процесса, единый глоссарий, что позволяет разложить на составные части каждый из детальных процессов СУР.

Внедрение стандартов управления рисками в организации предполагает последовательный ряд работ:

1) проведение аудита основных бизнес-процессов на основе принципа соотнесения требований внедряемого стандарта с имеющимися бизнес-процессами, ИТ-ресурсами, организационной структурой банка;

2) выделение процессов управления рисками, причем отдельно процессов идентификации рисков, процессов качественной и количественной оценки рисков, процессов управления рисками, процессов мониторинга рисков и определение их взаимосвязи;

3) адаптация внедряемого стандарта, в том числе используемых методов, в соответствии с проведенным аудитом бизнес-процессов;

4) разработка внутриорганизационных нормативных актов и единого понятийного аппарата;

5) анализ достаточности данных для оценки рисков организации в соответствии с внедряемым стандартом, способов получения таких данных, их очистки, консолидации и обогащения;

6) построение комплексной СУР в соответствии с принятым и адаптированным стандартом.

Проведение перечисленных работ позволит выстроить СУР в финансовой деятельности на оптимизированном уровне и достичь стратегических целей организации.

Вопросы для самопроверки

1. Какие основные методы (по видам и классам) анализа рисков, включая обработку информации и оценку чувствительности, применяются при регулирование рисков?

2. Перечислите основные приемы инструментарного анализа рисков. Дайте их характеристику.

3. В чем состоит содержание (цели, задачи, методы) качественного анализа рисков в деятельности хозяйствующего субъекта?

4. Раскройте особенности и ограничения по применению количественных методов анализа рисков в деятельности хозяйствующих субъектов.

5. В чем заключаются особенности основных методов регулирования рисков, их возможности и ограничения в практике применения анализа рисков?

6. Какие элементы включает в себя интегральная модель регулирования хозяйствующих субъектов?

7. Что понимается под результативностью и эффективностью с истемы регулирования рисков организации (сущность понятий, общие и различающиеся компоненты)?

8. В чем состоят основные функции и обязанности внутреннего контроля при проведении мониторинга в системе управления рисками организации?

9. Чем отличается содержание основных разделов структуры документа «Концептуальные основы управления рисками» хозяйствующего субъекта от содержания документа «Регламент управления рисками»?

Рекомендуемая литература

1. Авдийский В.И., Безденежных В.М. Управление рисками компании. М.: ИНФРА-М; Альфа-М, 2013.

2. Авдийский В.И., Герасимов П.А., Лебедев И.А. Анализ и прогнозирование рисков в системе экономической безопасности хозяйствующих субъектов: учеб. пособие. В 2 ч. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2007.

3. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах: учеб. пособие. М.: Деловой экспресс, 2004.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

5. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

6. Голубин А.Ю. Математические модели в теории страхования: построение и оптимизация. М.: Анкил, 2003.

7. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: КНОРУС, 2005.

8. Грюнинг X. ван, Брайович-Братанович С. Анализ банковских рисков. Система корпоративного управления и управления финансовым риском; пер. с англ. М.: Весь Мир, 2003.

9. Давиа Г.Р. Мошенничество: методики обнаружения; пер. с англ. СПб.: ДНК, 2005.

10. Данилевский Ю.А. Аудит. М.: ФБК-Пресс, 2002.

11. Малашихина Н.Н., Белокрылова О.С. Риск-менеджмент: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

12. Мельников А.В. Риск-менеджмент. Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. 2-е изд. М.: Анкил, 2003.

13. Стейнберг Р., Эверсон М., Мартене Ф., Ноттингем Л. Управление рисками организации. Интегрированная модель. Стандарт Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея (COSO) (русская версия предоставлена компанией «Делойт» совместно с Институтом внутренних аудиторов).

Глава 6
Обеспечение конкурентоспособности организации

6.1. Регулирование рисков в деятельности хозяйствующих субъектов как фактор экономического развития

Проблемы эффективности рыночных механизмов регулировании экономики в условиях неопределенности. Ниже представлен анализ факторов образования рисков и методов их регулирования на уровне государственных институтов и отдельных корпоративных структур в условиях инновационного развития ресурса организаций, характеризуемого высоким уровнем рисков.

Исторически в условиях административно-командной системы хозяйствования анализу и прогнозированию экономических рисков не уделялось серьезного внимания. Это обусловливалось тем, что хозяйствующие субъекты не обладали правом на собственную инициативу в принятии решений (реформа по расширению хозрасчета предприятий А.Н. Косыгина в 1970-е гг. практически ничего не изменила в этом отношении). Ориентация в течение длительного времени на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства страны, чрезмерно высокая степень централизации управления, господство административных методов управления исключали возможность учета неопределенности и риска как фактора развития хозяйствующих субъектов. Кроме того, при «экономике дефицита» у управляющего даже при преобладании государственной собственности (и отнесении рисков собственника на государство) нет заинтересованности и желания идти на риск, менять сложившуюся технологию производства. Присутствующая при этом иррациональность поведенческих мотивов управления, описанная Д. Канеманом и Э. Тверски, усиливала осторожность высшего руководства и еще более снижала эффективность хозяйствования. Отсюда понятны причины отсутствия устойчивого исследовательского и практического интереса к проблеме хозяйственного и социального рисков[132]132
  Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 5-е изд. М.: Дашков и Ко, 2006. С. 5.


[Закрыть].

Попытки теоретической проработки неопределенности среды функционирования организации как информационного дисбаланса и механизма регулирования рисков в экономике стали предприниматься отечественными авторами относительно поздно – с конца 1970-х – начала 1980-х гг.

Российская экономическая школа основное внимание сосредоточила на исследованиях функциональных рисков, как исторически сложилось в зарубежной экономической теории и практике, с учетом специфической особенности становления и развития рыночных отношений.

Заметим, что для отечественной научной школы, учитывающей мотивационную функцию риска, характерна такая тенденция трактовки рисков, как придание понятию не только уровня экономической категории, но и его более широкое социальное обобщение. В частности, В.Н. Кузнецов[133]133
  Кузнецов В.Н. Мир после кризиса. Основные гуманитарные тенденции становления в XXI веке концепции культуры развития человека, общества и цивилизации. М., 2009.


[Закрыть] утверждает, что риски – это комплекс (система) социальных, экономических, политических, духовных, техногенных и экологических явлений и процессов, разрушающим образом воздействующих на социальные организации и структуры, трансформируя их элементы и нарушая нормальное функционирование, что в конечном счете приводит социальные системы к упадку и распаду. С учетом ограниченности этого утверждения (как известно, любое обобщение ведет к утрате специфических черт и некоторых деталей), которое не рассматривает риски как конфликт и как фактор развития системы через преодоление неопределенности будущего, с трактовкой Кузнецова можно было бы согласиться. Однако, как показывает практика, на современном этапе развития экономики исследование ограниченно понимаемых функциональных рисков как разрушающих и негативных представляется не только недостаточным, но и опасным для обеспечения стабильности деятельности хозяйствующих субъектов.

Сегодня уже довольно широко распространено мнение[134]134
  Об этом говорит и теорема о мере неопределенности и риска (см. гл. 2).


[Закрыть], что эффективность бизнеса во многом зависит от элементов неопределенности среды его функционирования, как внутренней, так и внешней. Это находит выражение в постоянном расширении спектра факторов риска, способных при определенных условиях оказать мотивационное воздействие на хозяйствующего субъекта, что в свою очередь может значительно активизировать деятельность и решение задач стратегического развития (рост капитализации, доходности, конкурентоспособности и т. д.).

Ярким примером непоправимых последствий в экономике, к которым привело отсутствие должного внимания к проблеме своевременного выявления, оценки, прогнозирования и регулирования потенциальных рисков[135]135
  Мы не говорим о техногенных катастрофах последних лет в России и за рубежом (Саяно-Шушенская ГЭС, АЭС в Японии и др.).


[Закрыть], стала потеря ликвидности целого ряда крупных западных компаний в последние годы, являвшихся не только лидерами в своих рыночных сегментах, но и признанными столпами мировой экономики. Именно игнорирование анализа всего спектра факторов риска, оказывающих влияние на бизнес, и привело к краху ведущих западных компаний, провалы в деятельности которых вызвали мировой финансовый кризис.

«Аналитики Уолл-стрит теряют доверие инвесторов» – один из типичных газетных заголовков в ходе мирового кризиса 2007–2008 гг. В 2007 г. почти 1800 аналитиков, работавших на Уолл-стрит, рассчитали рост прибылей американских компаний в III квартале, но фактический показатель был ниже прогнозного на 8,2 %. Прогнозы на IV квартал также оказались неверными – на этот раз аналитики завысили прибыли на 33,5 %. Ранее эксперты не допускали таких ошибок. Отметим, что расчеты риск-аналитиков этих компаний оказывались неверными с тех пор, как на кредитном рынке начал разрастаться кризис, вследствие чего методы расчетов не отвечают условиям, характерным для различных стадий состояния экономической системы – предкризиса, кризиса и выхода из кризиса.

Американский риск-аналитик Ф. Блонд отмечает: «Компания Carlyle Group-фонд объявила о дефолте по долгам на сумму 16,6 млрд дол. Фонд прямых инвестиций истово спекулировал ценными бумагами, обеспеченными ипотекой с рейтингом ААА, а по некоторым оценкам, уже в конце существования компании ее соотношение заемных и собственных средств составило 36:1. Можете не сомневаться, что в подобной ситуации находится еще немало фондов прямых инвестиций». Акции инвестиционного банка Bear Stearns продавались по цене 2 дол., притом, что за неделю до того его акции стоили 70 дол., а в пятницу, на закрытии рынка – 30 дол.

Потеря доверия к рейтинговым агентствам – это не единственный феномен новой реальности. Другая проблема – адекватность информации и ее восприятие различными сторонами – участницами рынка. Финансистов в ставшей предметом судебного разбирательства истории с Жеромом Кервилем, нанесшим банку «Societe Generale» ущерб в размере 7,2 млрд дол., беспокоит следующий факт. «Господин Кервиль сказал, что если бы банк продержался на своих позициях весь период рыночной турбулентности, то он бы заработал целое состояние. Другие трейдеры про себя согласились с этим, считая, что рынки бы восстановились и “Societe Generale” и его акционерам не пришлось бы нести тот мультимиллиардный убыток, который они понесли в результате закрытия позиций господином Кервилем», – отметил аналитик из Лондона Джеймс Мур. Французский трейдер Кервиль вызывает раздражение своей неизменной эгоцентричной позицией, не учитывавшей интересы других участников рынка[136]136
  Откровенно говоря, с трудом верится, что один менеджер (Кервиль) мог столь долго и бесконтрольно спекулировать, не согласуя свои действия с высшим руководством. Но это уже область предположений.


[Закрыть]. В таком случае анализ только чисто функциональных рисков не позволяет построить все возможные сценарии будущих событий.

Американский психолог Джереми Хольт делает интересное заключение о том, что является источником возникновения этого психологического недостатка – порядок получения трейдером своего вознаграждения: «Если трейдер “делает” $5 млрд в год, то доля этой суммы будет причислена к его премии. Если в следующем году произойдет то же самое, то его будет ждать аналогичное начисление. Но если он потеряет, скажем, $10 млрд, то его не обязательно ждет наказание. В целом за три года чистая сумма его выручки будет равна нулю, но он все равно заработает и уже заработал крупную сумму денег в виде премиальных начислений». Это возвращает нас к позиции американского экономиста и политического активиста Линдона Ларуша: «Особенность всех общественных процессов, в том числе экономических, состоит в том, что в выработке стратегии сознательно участвует индивидуальная человеческая воля. Такова природа возможностей и трудностей прогнозирования в реальной мировой политико-экономической ситуации» (тема иррациональности управленческого поведения достаточно подробно обсуждалась в гл. 1).

Феномен Кервиля заключается в презумпции невменяемости. Он убежден в правоте своих действий, и многое говорит в пользу того, что феномен Кервиля не единичен (по разным оценкам, доля иррациональности в принимаемых решениях доходит до 15 %). Кервиль невольно ввел профессию «финансовый трейдер» в фокус общественного внимания, и выяснилось, что скандалы с трейдерами – это обычное дело. Так, в апреле 2008 г. биржевой трейдер Стивен Карвеллас, входивший в совет директоров Нью-Йоркской товарной биржи, согласился отбыть пять месяцев в тюрьме, признав себя виновным в Верховном суде штата Нью-Йорк в мошенничестве и фальсификации вещественных доказательств, связанных с торговлей сырьевыми товарами. Его сделка с правосудием включает в себя уплату $850 тыс. штрафов и издержек. Кроме него признали себя виновными еще три трейдера. Карвеллас признал, что его участие сводилось к задержкам размещения заказов клиентов на покупку или продажу газовых контрактов с целью выждать и увидеть направление, в котором движется рынок. В судебном деле содержится несколько эпизодов, когда Карвеллас, будучи уверен, что рыночная цена делала заказ доходным, размещал его от своего имени, а не от имени клиента[137]137
  По материалам Информагентства «Reuters».


[Закрыть].

Профессия «трейдер» (как финансовый управляющий в широком смысле слова) в массовом сознании становится нарицательной. Специальный докладчик ООН по проблемам свободного доступа к продовольствию Джон Зиглер, обеспокоенный голодом в беднейших странах мира, заявил в интервью австрийской воскресной газете «Kurier am Sonntag»: «Есть полчища рыночных трейдеров, спекулянтов и финансовых бандитов, которые обезумели и породили мир неравенства и страха. Мы должны положить этому конец». Обратим внимание на то, что в списке Зиглера трейдеры упоминаются впереди спекулянтов, и это говорит о многом.

В подтверждение его слов 19 марта 2008 г. трейдеры лондонского Сити предприняли попытку игры на понижение путем распространения ложной информации о том, что крупнейший ипотечный банк Великобритании HBOS стоит на пороге краха. Эта спекулятивная игра инициировала цепь падений других банков, которую удалось остановить только через год. Анализ причин финансового кризиса в США, проведенный Комиссией Конгресса в 2010 г. и опубликованный в январе 2011 г., показал, что аналогичным образом ведут себя трейдеры и финансовые топ-менеджеры на уровне Минфина России и ФРС в Соединенных штатах Америки[138]138
  Напомним, что ФРС является частной банковской системой, хотя выступает в роли федеральной системы государства. Интересы собственников и государства могут не совпадать, что может вести к возникновению дополнительных рисков.


[Закрыть].

Приведенные выше примеры свидетельствуют о возрастании важности вопросов эффективности рыночных механизмов регулирования экономики, их развитости и необходимости расширения практики применения. В условиях неопределенности ведения бизнеса и соответственно рисков функционирования организаций все более важной становится функция государства по формированию безопасных условий ведения бизнеса. Так, развивающийся в последнее время процесс либерализации (дерегулирования) управления в ЕС характеризуют следующие факторы формирования рисков бизнеса[139]139
  В подготовке параграфа использованы материалы Национального института системных исследований проблем предпринимательства и Компании IMC Consulting Ltd.


[Закрыть]:

• использование так называемого нового глобального подхода, обеспечивающего соответствие техническим стандартам (регламентам);

• выбор странами ЕС подходящей процедуры оценки соответствия с расчетом возможных рисков и соответственно возможных методов защиты;

• положение ЕС о вариантах технических стандартов для различных торговых партнеров, что может обеспечить требуемые условия для свободной торговли;

• гармонизация процедур оценки соответствия, предписываемых различными директивами ЕС;

• внедрение системы профессиональной сертификации и аккредитации;

• формирование системы технического регулирования;

• отбор «примеров лучшей практики» среди государств ЕС по оценке различных рисков и применение общих методов в сферах профессиональной гражданской ответственности, оценки риска и защиты потребителей.

Роль государства в формировании эффективной системы рыночных регуляторов и безопасных условий развития бизнеса. Следствием теоремы о соотношении неопределенности и риска является утверждение, что наиболее успешное преодоление неопределенности развития достигается за счет управления рисками в деятельности национальной хозяйственной системы. Организации должны ориентировать вектор своего развития с учетом тенденций развития внешней среды. При этом часто звучит обращение бизнеса к государству хотя бы некоторое (мало-мальски продолжительное) время не менять условия функционирования, даже, возможно, не очень комфортные, поддерживать определенную стабильность этих условий. Более продуктивным будет формирование государством условий (в относительно сжатые сроки) для более эффективного и менее рискового развития организаций, особенно при решении задачи перехода на инновационный тип развития. На этом пути определяются основные ориентиры государственной «рисковой политики» и намечаются важнейшие сферы государственного участия.

Формирование рисковой политики является важнейшей стратегической задачей построения системы регулирования рисков на макроуровне. С помощью этого процесса государство транслирует свое политическое видение и приоритеты в программы и действия, призванные привести к конкретным результатам. Если при формировании политики и принятии решений вопросы риска не рассматриваются явным образом, могут возникнуть серьезные проблемы, негативное воздействие которых испытает на себе население, а возможности принять риск и получить высокую отдачу будут упущены из-за неуверенности в способности государства справиться с возможными угрозами. Однако в настоящее время во многих сферах экономики отсутствует формальное и обязательное требование анализа рисков. Некоторые приоритетные направления экономической политики реализуются без учета рисков, что часто приводит к чрезмерным затратам. На наш взгляд, включение методов риск-менеджмента в управляющие технологии является значительным резервом роста качества управления государственных структур.

Более систематический подход к формированию экономической политики помогает существенно снизить уровень неудач и отказов и даже избежать их. Поэтому в процесс формирования политики рекомендуется включать относительно широкий и соответствующий уровню политики анализ риска, чтобы адекватно рассмотреть все аспекты политических предложений, прежде чем они станут основой для действий.

Общество сталкивается с множеством разнородных рисков. Некоторые из них носят индивидуальный характер, другие – общий; некоторые хорошо изучены и понятны, другие понятны в меньшей степени; некоторые относятся к внешним факторам, другие – к внутренним или возникающим изнутри. Роль и функции государства в отношении каждого из этих различных типов риска зависят от того, в какой степени отдельные люди и организации способны осознавать риск и реагировать на него, а также в какой степени государство способно взять риск на себя.

В управлении рисками и неопределенностью государство, как отмечено в Рекомендациях Комиссии ЕС по созданию в странах ЕС системы оценки и регулирования рисков[140]140
  Филопулос Я. Формирование политики и институциональная основа оценки риска в ЕС. Рекомендации по созданию в стране системы оценки риска. М.: ТЕИС, 2005.


[Закрыть], выполняет три отличающиеся одна от другой, но взаимно дополняющие функции – регулирующую, надзорную, управленческую. В целом государства ЕС, по мнению экспертов, рассматривают риск в контексте управленческой и надзорной функций государства и в меньшей мере – регулирующей. Для России важны все три функции в сфере регулирования рисков. Есть ряд моментов, общих для всех функций, в том числе изначальное положение: вся деятельность государства будет транспарентна и открыта для общественного контроля.

Обсудим эти вопросы подробнее на примере опыта европейских стран, на наш взгляд, полезного и для российской практики[141]141
  Там же.


[Закрыть].

Государство выполняет несколько функций в управлении рисками и неопределенностью.

1. Регулирующая функция состоит в создании правовой основы для регулирования ситуаций, в которых деятельность организаций или отдельных лиц может порождать риск для окружающих. Промышленная и коммерческая, финансовая и инвестиционная, исследовательская и культурно-просветительская деятельность неизбежно связана с рисками – это основа экономического роста и улучшения условий жизни. Но польза и риски иногда неравномерно распределяются среди населения. На практике роль государства часто состоит в том, чтобы уравновешивать риск и вознаграждение не только в паре личность – общество, но и между различными элементами и сферами интересов внутри общества – собственниками, потребителями, налогоплательщиками, бизнесом и административными органами.

Как правило, органы государственной власти в странах ЕС не вмешиваются в ситуации, когда частные лица добровольно идут на риск и подвергают опасности только себя. При таких обстоятельствах государство должно убедиться, что данное лицо знает об ответственности и возможных последствиях риска, на который это лицо идет. Нередко возникают споры по поводу того, что именно подпадает под это определение. В тех случаях, когда риск, принимаемый на себя добровольно (например, такие экономические темы, как венчурный проект, внеэкономические вопросы – курение или экстремальный спорт), может привести к прямым или косвенным последствиям для других людей – других потребителей нового продукта, налогоплательщиков, окружающей среды, государство может вмешаться и путем регулирования или иными способами ограничить либо взять под контроль такую деятельность, например путем сертификации видов деятельности, продуктов и процессов, ограничения скорости на дорогах, обязательного использования ремней безопасности или запрета рекламы табачных изделий. Такие вопросы обычно сложны и многосторонни, например в отношении регулирования рекламы табака, но политический и законодательный процессы призваны гарантировать должный контроль над принятием законодательства, ограничивающего рисковые виды деятельности. Законопроекты, принятие которых может оказать воздействие на бизнес, благотворительные или общественные организации, проходят оценку регулирующего воздействия (RIA), включающую в себя оценку риска в связи как с рассматриваемой проблемой, так и с принятием законопроекта.