Текст книги "Теория и практика управления рисками организации"

Комплексный подход к оценке интегрального риска по всем направлениям экономической деятельности обеспечит формирование не только высокой степени консолидированной взвешенной реальной оценки риска организации, но в свою очередь будет фокусирующей совокупность факторов и условий призмой для оценки среды функционирования бизнеса и соответственно основой принятия своевременных и правильных стратегических управленческих решений в целях обеспечения экономической безопасности, высокого уровня конкурентоспособности и решения других стратегических задач.

Анализ мирового опыта развития деятельности хозяйствующих субъектов последних лет, в том числе российских рыночных отношений, свидетельствует о том, что с увеличением разнообразия операций финансово-хозяйственной деятельности организаций, усложнением структур проводимых ими сделок управление рисками приобретает комплексный характер. При этом практика показывает, что сегодня в целях обеспечения экономической стабильности деятельности хозяйствующих субъектов их структура пополняется функциональными рисками. Например, уже ни одна организация не может функционировать без финансового подразделения, подразделений инвестиционного блока, внутреннего контроля и аудита и т. д.

Впервые попытка наиболее полного системного исследования взаимозависимости всех функциональных рисков, присущих конкретному хозяйствующему субъекту, исходя из специфики и направленности его экономической деятельности, была осуществлена в 2001 г. в ОАО «ГМК «Норильский никель». Для осуществления этой работы в компании по инициативе генерального директора впервые было создано специализированное подразделение «Управление прогнозирования и анализа рисков»[165]165
  Большой вклад в становление этой службы внес д-р юрид. наук, проф. В.И. Авдийский, один из авторов настоящего учебника.


[Закрыть]. В настоящее время такие подразделения функционируют во всех крупных производственных организациях, в финансово-кредитных учреждениях. Специалисты указанных подразделений относятся к числу высших менеджеров организаций.

В современных продвинутых организациях построены и работают модели, довольно адекватно описывающие воздействие переменных основных групп производственных, рыночных, кредитных и других рисков, которые присущи только данной организации. При этом грамотный и адекватный реальной обстановки деятельности организации мониторинг и профилактика рисков в рамках таких моделей способствуют дальнейшему вовлечению менеджеров всех управленческих уровней в процесс управления рисками, принимаемыми организацией в своей деятельности, что, безусловно, содействует повышению ее финансовой устойчивости, эффективности деятельности и, как следствие, росту ее рыночной капитализации.

На основе исследования подверженности рискам бизнес-процессов крупнейших компаний выделена закономерность степени уязвимости их функциональных подразделений по видам риска, как представлено на рис. 6.2.

Непараметрический (сравнительный) метод «Паттерн» позволяет проводить оценку показателя по частным индикаторам при помощи соотнесения фактических значений с наилучшими в анализируемой группе по отрасли (или региону). Оценка частного показателя определяется по следующей формуле:

где n_ij – стандартизируемое значение показателя по отрасли; x_ij – фактическое значение показателя по отрасли; max x_i – лучшее значение показателя по отрасли; i = 1, 2…, n – число показателей; j = 1, 2…, n – число организаций в отрасли.

Подобное сравнение полезно как для самой организации, так и для регуляторов различного уровня.

Рис. 6.2. Диаграмма подверженности рискам основных бизнес-процессов:

/ — подразделение инвестиционно-банковского бизнеса; 2 — казначейство/финансовый департамент; 3 — подразделение по работе с корпоративными клиентами; 4 — подразделение по работе с индивидуальными клиентами; 5 – управление активами.

Интегральный индекс оценки риска использования конкурентного ресурса организации (ИОКР) вычисляется по формуле:

где d_i – весомость i-го индекса; – число оцениваемых показателей.

Нами предлагается дополнить формулу метода «Паттерн» формулой оценки конкурентного риска с учетом временного лага и осуществлять расчет с помощью функции эффективности, которая является аналогом взаимно-корреляционной функции в информационных системах:

где T — общий период времени, месяцы, т. е. период времени исследования); x(t) – изменение исследуемого фактора во времени (фактор, который оказывает управляющее воздействие на итоги функционирования организации, в данном случае факторы, выраженные через отмеченную выше систему показателей); y(t) – изменение функции отклика, в данном случае итоговых показателей деятельности организации, во времени; m_x, m_y – математические ожидания соответственно фактора и функции отклика, т. е. средние значения х и у; Δτ – временное окно, реализующее принцип «отложенного эффекта», т. е. среднеквадратичное отклонение рассчитывается с учетом сдвига функции отклика у во времени.

Каждый отдельно взятый метод анализа и регулирования рисков в целях обеспечения экономической безопасности представляется индивидуальной частью корпоративной СУР и является необходимым инструментом обеспечения успешного выполнения основных функций любого подразделения в рамках высокорисковых кластеров бизнес-процессов. Иными словами, посредством таких методов обеспечивается реализация функций, непосредственно выполняемых каждым подразделением: обеспечение устойчивого финансового положения организации, снижение риска потери ликвидности, обеспечение кассового исполнения бюджета, ограничение финансовых потерь и рост рыночной капитализации организации в целом и т. д.

Такой сфокусированный риск-анализ в рамках функциональных направлений каждого подразделения служит основой для минимизации риска до допустимого уровня организации в целом.

Однако, как показывает практика, при построении действенной СУР в масштабе сложной экономической системы в целом требуется рассмотреть деятельность подразделений и связанных с их деятельностью операционных рисков в органичном комплексе, а не автономно по участкам бизнес-процессов.

Дело в том, что с использованием разрозненных методов анализа и управления отдельными типами рисков не могут быть учтены взаимозависимости (корреляции) между отдельными риск-факторами, т. е. не может быть выявлена позитивная или негативная зависимость между ними[166]166
  На Саяно-Шушенской ГЭС, Чернобыльской АЭС в соответствии с инструкциями были службы и инженеры по технике безопасности, ответственные за безопасность технологических процессов и людей. Но их работа не смогла предотвратить известные катастрофы, поскольку не было выявлена и не взята под контроль взаимосвязь факторов угроз и рисков на каждом объекте.


[Закрыть].

Например, выявление и учет таких взаимозависимостей между риск-факторами позволяют ограничить средства, замораживаемые в рамках формирования экономического капитала, нужного для покрытия интегрального риска, минимально необходимым уровнем. Механическое суммирование средств, как указано выше, требуемых для покрытия каждого риска в отдельности, и разрозненное управление рисками приводят к значительному снижению показателей эффективности деятельности организации и, как следствие, сдерживают рост ее рыночной капитализации. Кроме того, из-за этого сама организация становится малопривлекательной для реальных инвесторов.

Так, на рис. 6.3 показан пример оценки интегрального (общего) риска организации и вклад шести отдельных риск-факторов в возможное суммарное падение стоимости организации.

Рис 6.3 Влияние риск-факторов на стоимость организации

Пример интегральной оценки финансово-экономических рисков организации. Для многих предприятий и организаций АПК весьма актуальны вопросы получения кредитных средств на более выгодных условиях. При этом на условия предоставления кредита влияет оценка финансового состояния хозяйствующего субъекта, его кредитоспособности. По результатам анализа разрабатывается система показателей для оценки финансово-экономического состояния, позволяющая организации выявить свои слабые и сильные стороны и полнее оценить способность выполнять свои обязательства как заемщика. В то же время разработанная система индикаторов позволяет кредитному учреждению – банку точнее оценить заемщика, установить уровень его кредитоспособности и соответственно уровень резервирования в соответствии с методикой Банка России.

Следует отметить, что ЦБ РФ предлагает довольно общий набор показателей, не учитывающих специфику деятельности организации, на основе формализованных критериев, установленных Положением Банка России № 254-П от 26.03.2004 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2014).

Для предприятий сельскохозяйственного сектора характерны свои особенности, связанные со спецификой производства, повышенной долей основных средств в структуре капитала, низкой рентабельностью, увеличенными сроками оборота капитала, зависимостью от климатических и погодных условий, медленным обновлением основных средств, низкими темпами внедрения инноваций и др. Это требуется учитывать при проведении оценки финансово-хозяйственной работы предприятия.

Исследуем эти особенности на примере анализа деятельности одного из сельхозпредприятий холдинга ООО «Авангард-Агро».

На основании данных бухгалтерских балансов по состоянию на начало и конец 2014 г. был сформирован агрегированный баланс организации.

С учетом противоречивых тенденций актуальной представляется комплексная оценка финансовой устойчивости организации для выбора ее инвестиционной стратегии. Набор показателей оценки финансово-экономического состояния организации довольно широк (и представлен в многочисленных работах ряда авторов (М.И. Баканов, И.Т. Балабанов, М.А. Бланк, А.И. Деева, Е.С. Стоянова, А.Д. Шеремет и др.). Но удовлетворительная комбинация показателей, позволяющая сделать вывод о состоянии финансовой устойчивости хозяйственной деятельности сельхозпредприятия с учетом его специфики, часто вызывает затруднения. Нами предлагается следующий алгоритм принятия решения о состоянии сельхозпредприятия.

Рассмотрим характеристики платежеспособности сельхозпредприятия. Коэфффициентный анализ его платежеспособности показывает следующее:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности Л₂ показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств. На 01.01.2015 способность рассматриваемого сельхозпредприятия погасить краткосрочные долги за счет наиболее ликвидных средств уменьшилась, а ее уровень можно охарактеризовать как недостаточный.

2. Коэффициент быстрой (промежуточной, критической) ликвидности Л₃ показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по счетам. На 01.01.2015 коэффициент быстрой ликвидности сельхозпредприятия считается недостаточным; кроме того, наблюдается снижение его среднесрочной платежеспособности.

3. Коэффициент текущей (общей) ликвидности Л₄ показывает степень, в которой текущие активы покрывают текущие пассивы. Данный коэффициент рассматриваемого сельхозпредприятия на 01.01.2015 считается недостаточным.

4. Коэффициент ликвидности Л₁ показывает, какая часть общей суммы обязательств организации может быть погашена за счет всей суммы его оборотных активов. В анализируемом периоде общая ликвидность сельхозпредприятия снизилась.

5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала Л₅ показывает, какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности. За 2014 г. анализируемый показатель вырос, что говорит об улучшении структуры баланса сельхозпредприятия.

6. Доля оборотных средств в активах Л₆ определяется с целью анализа работы организаций одной отраслевой принадлежности. На сельхозпредприятии уменьшилась доля оборотных средств в активах. При этом значение данного показателя не достигло оптимума.

7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами Л₇ характеризует наличие собственных оборотных средств у организации для ее финансовой устойчивости. За анализируемый период ухудшилась обеспеченность сельхозпредприятия собственными оборотными средствами. При этом значение данного показателя ниже оптимального.

Анализ платежеспособности сельхозпредприятия позволяет сделать следующие выводы. Коэффициенты текущей и быстрой (промежуточной) ликвидности характеризуют ликвидность сельхозпредприятия как недостаточную. При этом коэффициент маневренности функционирующего капитала на 01.01.2015 вырос, что говорит об улучшении структуры баланса сельхозпредприятия.

Анализ ликвидности баланса. Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации ее активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств, и заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке ее убывания, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

Все показатели рентабельности сельхозпредприятия положительны, что свидетельствует о стабильности его деятельности на 01.01.2015, и положительно влияют на его финансовую устойчивость.

Оценка стоимости чистых активов в целях их сравнения с уставным капиталом позволила сделать следующие выводы:

• по состоянию на 01.01.2014 и на 01.01.2015 стоимость чистых активов сельхозпредприятия превышает ее уставный капитал, а также минимальный размер уставного капитала, т. е. сельхозпредприятие в целом работает эффективно;

• деятельность сельхозпредприятия может быть признана успешной;

• сельхозпредприятие имеет право принять решение о распределении прибыли между участниками, так как стоимость чистых активов общества выше его уставного капитала и резервного фонда;

• возможно увеличение уставного капитала.

Таким образом, комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности сельхозпредприятия на 01.01.2015 показал, что стоимость чистых активов с 2014 г. возросла на 10,87 %. Это позволяет говорить о его инвестиционной привлекательности и повышает уровень доверия кредиторов, участников общества, работников, андеррайтеров.

Определение кредитоспособности заемщика с использованием данной методики проводится путем количественного (оценка финансового состояния) и качественного анализа рисков.

Цель анализа рисков – определение возможности, размера и условий предоставления кредита. Оценка финансового состояния заемщика проводится с учетом тенденций в изменении финансового состояния и факторов, влияющих на эти изменения. С этой целью необходимо проанализировать динамику оценочных показателей, структуру статей баланса, качество активов, основные направления хозяйственно-финансовой деятельности организации.

Согласно предлагаемой методике, оценка результатов расчетов шести коэффициентов заключается в присвоении заемщику класса по каждому из этих коэффициентов на основе сравнения полученных значений с установленными достаточными и последующим определением суммы баллов по этим показателям в соответствии с их весами. При этом заемщики в зависимости от полученной суммы баллов делятся на три класса:

• первоклассные – кредитование которых не вызывает сомнений (сумма баллов до 1,24);

• второго класса – кредитование требует взвешенного подхода (свыше 1,25, но меньше 2,54);

• третьего класса – кредитование связано с повышенным риском (2,54 и выше).

При использовании данной методики анализируемое сельхозпредприятие на 01.01.2015 следует отнести ко второму классу кредитоспособности (сумма баллов находится в диапазоне от 1,25 до 2,54) – кредитование требует взвешенного подхода по трехуровневой оценке.

Коэффициенты текущей и быстрой (промежуточной) ликвидности характеризуют уровень ликвидности как недостаточный. При этом коэффициент маневренности функционирующего капитала на 01.01.2015 вырос, что свидетельствует об улучшении структуры баланса сельхозпредприятия. По состоянию на 01.01.2015 ликвидность баланса можно охарактеризовать как недостаточную, но с сохранением возможности увеличения ликвидности в будущем – перспективная ликвидность больше, чем в предыдущем году, в 1,9 раза.

Все показатели рентабельности на 01.01.2015 положительны. Так, рентабельность продаж 34,35 %, рентабельность собственного капитала 19,37 %. Это свидетельствует о стабильности деятельности сельхозпредприятия и положительно влияет на уровень финансовой устойчивости организации.

Таким образом, финансовое положение организации на 01.01.2015 может быть оценено как «хорошее».

Прибыль является одним из показателей, на основе которых дается обобщающая оценка финансового состояния организации. С одной стороны, прибыль – это основной источник финансирования деятельности организации, а с другой – источник доходов бюджетов различных уровней. Согласно ст. 50 ГК РФ, извлечение прибыли является основной целью деятельности коммерческих организаций.

В анализируемом периоде сельхозпредприятие увеличило размер зарабатываемой валовой прибыли. Увеличение прибыли от продаж произошло за счет роста валовой прибыли и снижения суммы коммерческих и управленческих расходов.

Исследование показателей рентабельности сельхозпредприятия показало: все они положительны, что свидетельствует о стабильности его деятельности на 01.10.2014 и позитивно влияет на его финансовую устойчивость.

Деловая активность организации проявляется в динамичности ее развития, достижении ею поставленных целей, что отражают абсолютные стоимостные и относительные показатели. В финансовом аспекте деловая активность проявляется прежде всего в скорости оборота его средств. Анализ деловой активности заключается в исследовании уровней и динамики разнообразных финансовых коэффициентов.

Для анализа деловой активности организации используются две группы показателей – общие показатели оборачиваемости и показатели управления активами.

1. Коэффициент общей оборачиваемости капитала Д1 показывает эффективность использования имущества, отражает скорость оборота капитала организации. Коэффициент оборачиваемости совокупного капитала сельхозпредприятия в отчетном периоде составил 0,156 оборота.

При этом продолжительность нахождения капитала в активах равна 1730 дней.

2. Коэффициент оборачиваемости мобильных средств Д₃ показывает скорость оборота всех оборотных средств сельхозпредприятия (как материальных, так и денежных). Возврат оборотного капитала организации в отчетном периоде происходил за 767 дней.

3. Коэффициент отдачи нематериальных активов Д₆ показывает эффективность использования нематериальных активов. В отчетном периоде сельхозпредприятие не использовало в своей деятельности нематериальные активы.

4. Фондоотдача Д₇ показывает, насколько эффективно используются только основные средств организации. За 9 месяцев 2014 г. фондоотдача сельхозпредприятия составила 0,459 оборота.

5. Коэффициент отдачи собственного капитала Д₈ показывает скорость оборота собственного капитала, т. е. отражает активность использования денежных средств. В сельхозпредприятии на каждый 1 руб. инвестированных собственных средств приходится 0,49 руб. выручки от продаж.

6. Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах Д1₉ характеризует увеличение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого организацией, а срок оборачиваемости средств в расчетах показывает средний срок погашения дебиторской задолженности. В сельхозпредприятии срок оборачиваемости средств в расчетах в анализируемом периоде составил 263,4 дня.

7. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности Д₂₅ отражает увеличение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого организации, а срок оборачиваемости кредиторской задолженности – это средний срок возврата долгов организацией по текущим обязательствам. Срок погашения кредиторской задолженности составил 288,8 дня.

При этом дебиторская задолженность превышает кредиторскую на (-8%).

8. Коэффициент оборачиваемости денежных средств Д₂8 показывает скорость оборота наличности. В сельхозпредприятии он составляет 31,872 оборота в год.

Предложенные пять групп показателей оценки финансового состояния сельхозпредприятия – показатели платежеспособности-ликвидности, финансовые результаты, стоимость чистых активов, прибыль по итогам года, деловая активность, позитивно принятые банком-кредитором, позволили кредитору оценить состояние сельхозпредприятия заемщика как хорошее. В связи с этим в 2015 г. заемщику были предоставлены более выгодные условия, с одной стороны, и снижено резервирование для банка-кредитора – с другой. Проверка Банком России подтвердила обоснованность оценки данной кредитной сделки.

При адаптации данного метода, как показывает приведенный пример, перед созданием корпоративного риск-менеджмента в системе управления организацией в первую очередь необходимо тщательно изучить характер и специфику бизнес-процесса в целом, зафиксировать характеристики сложившейся ситуации и в комплексе на основании этого ответить на вопросы, чрезвычайно важные для менеджмента: в какой среде осуществляется бизнес-процесс (оценка неопределенности)? Какие внешние и внутренние факторы способны повлиять на эффективность осуществления бизнес-процесса; при этом в равной степени важны как позитивные факторы, так и негативные (идентификация и классификация)? Чем вообще предстоит управлять (какие процессы являются ключевыми)?