Текст книги "Теория и практика управления рисками организации"

Во многом это обусловлено тем, что в связи с глобализацией инновационных процессов создания ИС в настоящее время происходит интенсивное международное сотрудничество государств – членов ВОИС с целью создания инфраструктуры, способствующей привлечению инвестиций в разработку новых видов ИС и ее защиты в глобальном масштабе. Этим обусловлены более жесткие взаимоотношения между участниками рынка ИС, следующими принципам международного разделения труда в мировом инновационном бизнесе, которую российская политическая и экономическая элита не до конца воспринимает.

В любой стране, осуществляющей успешную инновационную деятельность с целью развития нематериальных активов организаций и государства в целом на основе ИС, к финансированию проектов ИС привлекается помимо государства и население – гражданское общество, заинтересованное в НТП своей страны. Так поступают, по данным Овчинникова, в США, где практически каждый пятый житель участвует в финансировании малого бизнеса, занимающегося созданием ИС силами, как правило, молодых предпринимателей, через биржи высоких технологий. Каждый 15-й житель стран ЕС участвует в финансировании инновационных программ. В Японии каждый восьмой житель страны вкладывает свои депозиты в инновации через банки. При этом в указанных странах государство вкладывает гораздо больше средств в новейшие технологические решения.

Инновационная реформа должна заключаться в слиянии интересов инвестиционного бизнеса стран – участниц ВТО и инновационного процесса в России. Бизнесмены стран, входящих в ВТО, заинтересованы в получении доходов от предоставлении инвестиций, а наша страна – в создании с помощью этих инвестиций высокоинтеллектуальных технологий и продуктов. Препятствием для их нормальных отношений являются многочисленные риски разного вида. Так, в России для иностранных инвесторов чрезвычайно высоки налоговые риски, связанные с получением высокой добавленной стоимости нематериальных активов в любой сфере экономической деятельности. К этому следует добавить риски, обусловленные пассивным поведением государства по отношению к капитализации и коммерциализации ИС, судебных преобразований и т. д.

Если в течение ближайших лет нынешняя ситуация не будет улучшена, более целесообразным (с точки зрения реализуемости программы) станет создание ИС за рубежом, в странах с системой минимальных налоговых рисков, защиты прав ИС и развитой инфраструктурой. Это, собственно, и делают конкуренты, успешно привлекая российских специалистов в зарубежные инновационные проекты, причем не только США, Германия, Великобритания, но и Китай, Индия, Польша.

Сегодня важнейшей проблемой являются санкции, принятые многими странами, против России. Экономика нашей страны более 25 лет интегрировалась с экономиками других стран, и введение санкций крайне болезненно сказалось на возможности ее инновационного развития. Но даже кроме этой сравнительно новой проблемы существуют системные проблемы, встающие на пути интеграции интеллектуального потенциала России в мировую инновационную экономику и их регулирования путем гармонизации (как один из путей регулирования рисков) с финансовыми потоками мирового инвестиционного бизнеса.

Приведем список (возможно, неполный) взаимосвязанных родовых риск-факторов, характерных для России и препятствующих инновационной реформе.

Во-первых, наблюдается явное несоответствие между интеллектуальным потенциалом страны и финансовыми возможностями бюджета и бизнеса в России. К настоящему времени Россия сохранила свой высокий научно-технический потенциал в некоторых научных отраслях (число которых за последние десятилетия заметно сократилось), но дешевые источники финансирования инновационных проектов находятся за рубежом (в Европе, Японии и США). Поэтому выгоднее реализовывать проекты там, а не здесь. Использование возможностей развивающейся сетевой экономики позволило бы России без ущемления своих интересов занять достойное место в инновационных процессах, в которых участвует множество разных сил, в том числе финансовые, способствующих использованию знаний и творчества российских ученых и специалистов в производстве новых продуктов, их появлению на мировых рынках. Естественно, что западные работодатели учитывают это обстоятельство и резко сокращают затраты на реализацию проектов прежде всего за счет низкой оплаты молодых российских исполнителей. Более того, многие работодатели считают, что выгоднее приглашать молодых специалистов в западные исследовательские центры. В этом случае они лучше и более качественно работают под полным контролем в сложившихся инновационных коллективах, создающих ИС. Один центр в Сколково или Новосибирске не решает серьезно на системном уровне проблем продвижения научного продукта до уровня технологического решения (2-й этап создания ИС в трехэтапной схеме) и тем более продвижения его на рынок (3-й этап создания ИС). Последняя проблема пока не решается совсем, поскольку для продвижения интеллектуального продукта нужно создать инфраструктурную и маркетинговую сеть такого же интеллектуального уровня. Нельзя выходить на рынок старого формата с новым высокотехнологичным товаром. Так, для того чтобы реализовать современные информационные технологии, необходимо создать компьютеры, соединить их в сети, разработать специальные программы, обучить людей.

В значительной степени дискриминация российских специалистов на Западе обусловлена отсутствием международных сертификатов и аккредитации российских органов сертификации специалистов в зарубежных странах. Российские сертификаты не признаются на Западе из-за непрозрачности механизмов сертификации и лицензирования и нарушения основного принципа сертификации человеческого капитала – возрастания компетентности. Это означает, что орган, сертифицирующий компетентность специалиста, должен предоставлять доказательную базу своей более высокой компетентности по сравнению с лицом, сертифицируемым в конкретной области деятельности, а орган аккредитации должен подтверждать свою более высокую компетентность по сравнению с органом сертификации и т. д. В России эти функции обычно выполняют чиновники, компетентность которых не подтверждена.

Во-вторых, административные барьеры, воздвигаемые чиновниками многочисленных надзорных органов, препятствуют реализации прав российских граждан инвестировать в организации, осуществляющие инновационную деятельность. Здесь целый пласт проблемных тем – от достоверности информации о проектах до гарантий государства для вложений граждан в инновационные проекты. Государство должно либо избавиться от ненужных надзорных органов в области инновационной деятельности, либо поставить им новые осмысленные задачи вместо того, чтобы разлагать десятки тысяч кадровых сотрудников этих органов. Эти проблемы в одинаковой мере относятся и к инвесторам, и к исполнителям инновационных проектов.

В-третьих, следует учитывать, что высокий риск, связанный с инновационными процессами, существенно обостряет конфликты между генераторами инноваций и их потребителями, генераторами инноваций и инвесторами, конкурентами в этой сфере и т. д. и только механизмы конфликтов (которые в мире давно не являются чисто рыночными), разрешаемых через выбор в условиях неопределенности (риск), отделяют эффективные ИС от неэффективных. Нужно освоить этот механизм. Государству необходимо стимулировать развитие рыночных институтов оценки ИС и ее международной легализации по крайней мере в странах, входящих в ВОИС. Без этого невозможно привлекать инвестиции в инновационную деятельность под обеспечение рисков самой ИС. Это обусловлено тем, что все страны в условиях глобализации и международного разделения труда выработали важную для инноваций истину: созданный интеллектуальный продукт является собственностью разработчика, который может его оценить у независимого оценщика-эксперта по рыночным ценам, а далее заложить его как нематериальный актив и благодаря этому привлечь дополнительные средства для дальнейшего развития инновационной деятельности. Но для этого необходимо уметь оценить ИС по рыночным ценам и временно передать эту собственность залогодержателю, гарантирующему снижение налоговых рисков инвестора. При этом каждый оценщик должен быть экспертом высокой квалификации и иметь европейский сертификат в том случае, если ИС как залог используется в качестве обеспечения снижения рисков инвестиционного бизнеса в странах ЕС.

Объекты интеллектуальной собственности (ОИС) следует оценивать при внесении стоимости ОИС в уставный капитал, при постановке на бухгалтерский учет в качестве нематериальных активов, при уступке прав на ОИС, при передаче прав на использование ОИС на лицензионной основе, при залоге ОИС, для определения ущерба от несанкционированного использования ОИС, а также в рамках оценки бизнеса.

Таким образом, в финансирование развития инновационной деятельности активно вовлекается и государство, и гражданское общество, так как финансовые рыночные институты дают гарантии гражданам в том, что их накопления, вложенные в инновационные проекты, будут целы и принесут доход. Поэтому должен развиваться рынок производных инструментов, конвертирующих перспективы инноваций в банковские и государственные гарантии для граждан, участвующих в финансировании инновационной деятельности.

В-четвертых, нужно совершенствовать налоговую систему в части ИС. В России практикуется способ учета ИС на балансе организации на основе двух механизмов – возмездного или безвозмездного получения ИС организацией от собственника. В первом случае стоимость нематериального актива – это затраты организации, в которые могут быть внесены фактически подтвержденные расходы на патентные исследования, оплата труда работников, выполняющих служебное задание, оплата пошлин и т. д. Организация не платит налогов со стоимости сделок, но платит налог с прибыли за вычетом из налогооблагаемой базы суммы амортизации и налога на имущество в размере 2 %. Это самый выгодный вариант для организаций, использующих ИС. Негативными моментами здесь являются участие оборотных средств организации в финансировании процессов создания ИС на всех этапах и более сложный бухгалтерский учет, требующий высококлассных и дорогостоящих консультантов. Этим объясняется слабое распространение данного варианта приобретения ИС среди российских организаций, даже среди научных, освобожденных от налога на имущество.

Во втором случае необходимо просто заплатить налог более 20 % рыночной стоимости переданной безвозмездно собственности (своеобразный вмененный доход) без гарантий возврата этого налога в случае, если на базе этой ИС не будут произведены конкурентоспособные продукты, которые принесут прибыль организации. За рубежом в этом случае практикуется обложение невысокими налогами на прибыль (5–14 %) от использования ИС. В некоторых странах государство освобождает молодых предпринимателей от этого налога в связи с отсутствием свободных оборотных средств с целью стимулирования производства конкретной конкурентоспособной продукции с безвозмездным использованием полученной ИС. В любом случае государство получает нового добросовестного налогоплательщика и пополняет бюджет. В дальнейшем организация, получившая ИС на безвозмездной основе, должна начислять на нее амортизацию и переносить стоимость нематериального актива, оцененную независимым оценщиком, на себестоимость продукции. По правилам бухгалтерского учета, на сумму начисленной амортизации одновременно увеличивается доход, не облагаемый налогами. При этом организации невыгодно показывать приобретение ИС, поскольку минимизация налога на прибыль нулевая, а нужно платить сразу за зачисление этой ИС на баланс организации, не зная, принесет ли она прибыль.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что государство должно использовать налоги на ИС в качестве не репрессивного инструмента, а инструмента стимулирования создания новых видов ИС и производства на ее основе новой конкурентоспособной и качественной продукции. Для этого государство должно объявить налоговую амнистию в части ИС и разрешить организациям (особенно молодым предпринимателям) в течение определенного периода поставить на баланс все выявленные объекты ИС в качестве нематериального актива без уплаты налога на прибыль, который можно перенести на производителя конечной продукции на основе приобретенной ИС. В этом случае государство получит гораздо больше налогов на имущество, чем теряет сейчас из-за отказа предпринимателей приобретать ИС.

В связи с рисковой налоговой политикой в России имеется конфликт интересов инвестора, владельца и управляющего ИС, что также объясняет нежелание российских предпринимателей применять ИС для производства новой продукции. Любой собственник заинтересован в получении прибыли, поскольку это его личный доход. Управляющий заинтересован в прибыли далеко не всегда, так как ему постоянно нужны оборотные средства и не хочется платить налог с прибыли. Инвестора беспокоит возврат вложенных средств.

В-пятых, нужно урегулировать отношения между предприятием-исполнителем и заказчиком при распределении и использовании прав на ИС, созданную за счет средств государственного бюджета. Эта проблема обусловлена незаинтересованностью государственных учреждений в наращивании своих активов, поскольку имущество принадлежит государству. В процессе приватизации этих учреждений и превращения их в акционерные общества они выходят на рынок без такого важного компонента, как ИС. Доказывать ее происхождение – это дополнительные налоги и, кроме того, осложнение отношений с иностранными инвесторами.

В-шестых, нужно реформировать отношения между инновационным бизнесом и органами власти всех уровней, включая муниципальный, которым удалось похоронить немало интересных инновационных проектов, как национальных, так и международного характера. Науку нужно выделить в приоритетный сектор экономики, имеющий стратегическое значение для роста конкурентоспособности страны. Для этого необязательно создавать новое министерство или агентство науки и технологий. Наука сама может решить многие проблемы финансирования, если гражданское общество в этом будет заинтересовано.

В связи с этим достаточно упомянуть, что в странах с успешной инновационной индустрией малый бизнес в инновационной деятельности не только пользуется многочисленными льготами государства, но предоставляет органам надзора всего-навсего одностраничную справку (и даже менее), тогда как в России нужно представить отчет в 60–100 страниц и более (целую диссертацию) – столько, сколько представляют лица, занимающиеся коммерческой деятельностью.

Фактически различные ведомства ставят барьеры на пути создания ИС самостоятельными организациями, в том числе малым бизнесом, облагая ее неимоверными налогами и трудностями по составлению отчетов, заставляя разработчиков проектов бегать по кабинетам чиновников многочисленных ведомств, теряя значительное время и средства. Естественно, что у большинства предпринимателей нет желания заниматься этим ненужным делом или нанимать для него дорогостоящего специалиста.

При этом самые значительные потери несет малый бизнес, в основном создающий новейшие инновационные технологические и маркетинговые решения, способные быстро найти применение в экономике страны. В странах ЕС и в США малый бизнес, преобладающий среди других инновационных институтов, создающий и реализующий инновации в области высоких технологий, практически не знает таких проблем в отношениях с административными органами. Поэтому там динамично развиваются инновации, снижаются издержки и риски данного вида деятельности.

Оценивая факторы рисков в такой важной области, как инновационный бизнес на основе ИС, можно сделать выводы, что текущая и перспективная конкурентоспособность экономики страны во многом определяется отношением к ней государства. Следовательно, в первую очередь именно на государственном уровне необходимо выстраивать систему регулирования рисков предпринимательской среды.

К сожалению, пока не определены приоритеты развития и внедрения ИС с учетом анализа рисков и мер по их регулированию. Российских ученых и специалистов обычно привлекают в тех случаях, если в этом заинтересован иностранный партнер российского предпринимателя, а последний проявляет завидную активность, стремясь войти в иностранный капитал. При этом безопасность и конкурентоспособность экономики страны не учитываются в ряду важных целей развития.

В-седьмых, высокий уровень коррупции в России несет для инноваций значительные фундаментальные риски. Коррупция, как ржавчина, разъедает власть среднего уровня и бизнес, способный инвестировать в инновации. Практика мирового инновационного сотрудничества показывает, что значительных успехов можно достичь, если государство ведет себя как «масштабная национальная» корпорация, эффективно выстраивающая систему регулирования рисков как элемент общего менеджмента и борющаяся с внутренними злоупотреблениями и махинациями менеджеров (чиновников). Такая национальная корпорация заинтересована во внедрении стандартов риск-менеджмента в качестве средства своего развития, и ее не нужно убеждать в необходимости создания рыночных методов обеспечения конкурентоспособной и экономически защищенной экономики.

Решение отмеченных выше проблем регулирования рисков переведет экономику РФ в плоскость корпоративной сетевой экономики, интегрированной в мировую экономику взаимного использования ресурсов и получения стабильных заказов, диктуемых спросом рынка. Государство как крупный рыночный игрок не должно исключать прямое бюджетное финансирование и покупку соответствующих нематериальных активов в тех нишах, куда бизнес идет неохотно, но которые необходимы для социально-экономического развития страны. Кроме того, государство обязано обеспечить все необходимые условия для развития полноценных образовательных услуг, отвечающих нынешним реалиям экономики.

Внедрение в экономику стандартов управления рисками и систем менеджмента качества позволит эффективно вписаться в общемировые процессы производства конкурентоспособной продукции и на своем потребительском рынке выиграть борьбу с иностранными конкурентами. При этом, если руководители организаций и молодые предприниматели считают, что могут обойтись без этих нововведений и формализации интеллектуальной деятельности в хозяйственном обороте, возможно, они просто не умеют работать с этими инструментами и им следует обратиться к высококвалифицированным консультантам, иначе они окажутся в положении своих коллег из стран Восточной Европы, вытесненных из бизнеса иностранными конкурентами.

Если в условиях вызовов глобализации власть не предпримет энергичных шагов в направлении роста конкурентоспособности экономики на основе повышения добавленной стоимости нематериальных активов, базирующихся на ИС, то проводимые в России реформы окажутся ненужными и не востребованными обществом, а граждане будут предпочитать держать свои личные накопления в иностранной валюте или «под матрасом».

6.3. Микроуровень: повышение экономической безопасности на основе управления интегральными рисками организаций

Комплексный подход к регулированию интегрального риска в организации. Риск как экономические действия (принятие и реализация стратегических решений) в условиях неопределенности естественным образом сопряжен с менеджментом этой предпринимательской деятельности, со всеми его функциями – планированием, организацией, оперативным управлением, использованием персонала, экономическим контролем и проч. Каждая из этих функций связана с той или иной мерой риска, требует создания адаптивной и экономически устойчивой к риску системы хозяйствования. Также система регулирования рисков должна быть неотъемлемой частью системы управления коммерческой организацией, как показано в данном учебном пособии и в других работах[159]159
  Финансы: учебник; под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. М.: Финансы и статистика, 2005. С. 188–190.


[Закрыть].

Связь предпринимательской и хозяйственной деятельности с риском законодательно закреплена в ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск (курсив наш. – Авт.) деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, выделяются следующие критерии отнесения деятельности к предпринимательской: самостоятельность, рисковый характер, систематический характер, целевая направленность на получение прибыли (заметим, что в законодательстве других стран получение прибыли не является обязательным условием отнесения деятельности к предпринимательской, возможны и нефинансовые цели такой деятельности).

Получение прибыли предполагается при широком спектре рисков, которые в определенных условиях способны оказать негативное влияние на эффективность производства, уровень прибыли и капитализации организации и др. Как видим, в основе предпринимательской деятельности (в том числе по юридическим положениям) лежит объективная экономическая категория «риск». Данное положение в экономическом моделировании выражается графически в виде зависимости размера получаемой прибыли и уровня риска (рис. 6.1). Положительный наклон графика указывает на зависимость между получаемой прибылью и уровнем риска, когда при прочих равных условиях организация принимает более высокий риск при большей прогнозной прибыли. Данная зависимость отражает общий уровень рисков, которым подвержена организация. В научной литературе данный риск принято обозначать термином «интегральный риск организации».

Интегральный риск организации состоит в свою очередь из частных рисков различных бизнес-процессов. Под бизнес-процессом понимается комплекс организационных и практических мер, осуществляемых собственником или менеджером организации в целях получения установленного стратегической установкой результата. Так, бизнес-процессом может выступать участок добычи полезных ископаемых, цех по переработке вторичного сырья, производственные цеха, сбытовая деятельность, обучение персонала, планирование и бюджетирование, контрольно-ревизионная деятельность и др.

Таким образом, под интегральным риском организации понимается совокупность частных рисков отдельных бизнес-процессов с учетом специфики экономической деятельности организации[160]160
  Лебедев И.А. Теоретические аспекты понятия риска в экономике // Бюллетень финансовой информации. 2005. № 11–12. С. 22.


[Закрыть].

Рис. 6.1. Обобщенный график риск – доходность: П — размер прибыли; Р — уровень интегрального риска; К _р – точка утраты ЭБ (превышения Р_кр)

В условиях рыночной экономики владельцы или управляющие организацией (менеджеры) сами принимают решения о допустимом уровне риска при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, учитывая важность стабильного получения прибыли в условиях минимального риска и невозможность развития организации без риска. Примером необходимого риска могут служить инвестиции в инновационные проекты, направленные на интенсификацию производства. В этих условиях для собственников или менеджеров организации возникает объективная необходимость принимать управленческие решения на основе выбора оптимального уровня риска. Это означает, что нужен особый механизм анализа, прогнозирования и регулирования[161]161
  В ряде изданий употребляется термин «минимизация рисков», но более точный термин «регулирование рисков до допустимого уровня».


[Закрыть] рисков организации – специфическая деятельность, основывающаяся на познании экономической сущности риска, разработке и реализации стратегии отношения к нему в предпринимательской деятельности, а также разработке и реализации экономически значимых решений.

Разработка и внедрение на практике элементов системы регулирования рисков организации приводят к существенным выгодам и преимуществам для бизнеса.

1. Более реалистичный финансовый анализ, так как, например, больше не требуется добиваться консенсуса для каждого вводимого параметра в связи с тем, что неопределенность параметров моделирования уже включена в анализ и можно определить влияние более качественной информации на финальное бизнес-решение.

2. Принятие решений на основе оценки рисков. Можно отметить взаимосвязь: с одной стороны, стратегия влияет на характер рисков, с другой – риски влияют на выбор стратегии развития организации. Решение также может сформировать в организации культуру принятия решений, лучше учитывающих риски. Например, если работники будут обсуждать, какие сценарии дадут очень высокое или очень низкое значение интересующего параметра (а не минимальное и максимальное значения переменных в модели), можно действительно определить факторы риска и обеспечить прочную основу для создания системы управления рисками. Формальная идентификация рисков может привести к первоклассной стратегии с самого начала проекта или инвестирования, поскольку заставляет работников сфокусироваться на росте вероятности и благоприятных возможностях и снизить вероятность и размер отрицательных последствий.

3. Последовательный подход к риску. Организации сталкиваются с широким спектром рисков и инструментов для управления ими – от финансовых инструментов управления рисками для курсов ценных бумаг, цен на сырье, энергию и т. п. до страховки, а также стратегических вариантов выбора, таких, как диверсификация. Анализ рисков предоставляет средства для сравнения компонентов управления рисками, гарантируя наличие комплексного подхода к управлению рисками. Так, организация может тратить на некий вид страховки бо́льшие суммы, чем на покрытие соответствующих рисков, или тратить слишком мало на здоровье и безопасность по сравнению с рисками, которых те помогают избежать.

4. Использование риск-менеджмента как стратегического инструмента. Систематически выделяя риск и управляя им, организация может получить конкурентное преимущество, берясь за проекты, которые конкуренты сочтут слишком рисковыми.

Процесс минимизации интегральных рисков организации до допустимого уровня по сути является составным элементом общего процесса управления. Развитие современного менеджмента показывает, что применение разовых мероприятий, отдельных от общей стратегии развития организации и направленных на снижения рисков, не обеспечивает требуемой эффективности. Следовательно, деятельность по регулированию рисков должна носить комплексный характер. Необходимо рассматривать всю совокупность рисков, влияющих на деятельность организации, учитывая взаимосвязи между отдельными рисками конкретных бизнес-процессов и применяя адекватные меры по их минимизации. Механическое суммирование средств, необходимых для нейтрализации отдельных видов риска, приводит к увеличению общих затрат организации, в то время как управление интегральным риском предоставляет менеджерам возможность снизить сумму требуемых для контррисковых мероприятий денежных средств путем выявления взаимосвязей между отдельными видами риска.

Особенно важным представляется тот факт, что механизм успешного регулирования интегрального риска организации является инструментом устранения конфликта интересов ее собственников и менеджмента. Так, собственники организации заинтересованы прежде всего в сохранении ее стабильного развития, минимального уровня риска, пусть и с потерей доходности бизнеса. Менеджмент организации, напротив, стремится к максимизации ее доходности даже с существенным увеличением уровня риска.

Анализ экономических последствий принятия менеджерами организации юридически значимых решений в области регулирования рисков является предпосылкой возникновения новой области экономической деятельности – риск-менеджмента.

Риск-менеджмент в американо-европейском понимании можно определить как деятельность управленческого персонала организации, направленную на максимизацию ее дохода с минимальным риском финансовых потерь. Система управления рисками (СУР) хозяйствующих субъектов рассматривает цели функционирования организации более широко. Среди них обеспечение экономической безопасности организации, конкурентоспособности бизнеса, т. е. эффективность в широком понимании. Задача практического применения СУР в организации состоит в обеспечении руководства организации емкой (по содержанию) и вместе с тем краткой (по форме) информацией о качественном состоянии бизнеса, необходимой для своевременного выявления угроз для ее деятельности и принятия оперативных решений по пресечению потенциально возможных негативных сценариев развития ситуации. Данная деятельность осуществляется на основе применения методов анализа и нейтрализации факторов рисков, объединенных в систему планирования, мониторинга и корректирующих воздействий[162]162
  Энциклопедия финансового риск-менеджмента; под ред. А.А. Лобанова, А.В. Чугунова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 818.


[Закрыть].

В процессе предпринимательской деятельности хозяйствующие субъекты всегда сталкивались с рисками в условиях неопределенности, однако понимание того, что ими можно управлять не только на интуитивном уровне, пришло не сразу. Первые примеры управления рисками как особой формы менеджмента появились в XIX в. Это обусловлено бурным развитием промышленности, строительства, транспорта и других отраслей народного хозяйства, которое повлекло за собой многократное увеличение экономических рисков. Первый план управления рисками был составлен в США в 1880-х гг. для организации, занимавшейся строительством железных дорог. До Второй мировой войны управление рисками как самостоятельное направление менеджмента не нашло широкого применения[163]163
  Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: учеб. пособие. М.: Проспект, 2003. С. 44.


[Закрыть]. На современном этапе развития деятельности по регулированию рисков в организации можно говорить о появлении новой синтетической науки – риск-менеджмента, или управления[164]164
  Слово «менеджмент» переведено на русский язык как управление, но не регулирование, что было бы точнее и по сути слова, и по смыслу, так как далеко не все риски управляемы. Были также выделены риски труднорегулируемые и неуправляемые. Управлять ими нельзя, но регулировать факторы риска можно вполне успешно (см. § 3.2). Но поскольку термин «управление» уже закрепился в научном и практическом обороте, его применение допустимо.


[Закрыть] рисками, в деятельности организации. Синтетический характер дисциплины как области научных знаний выражается в междисциплинарном подходе к изучению рисков в экономике на основе применения инструментария следующих экономических наук: экономической теории, экономической статистики, финансов предприятия, финансового менеджмента, экономического анализа, налогообложения, а также уголовного, гражданского, арбитражного права и процесса (в части, регламентирующей экономические отношения), корпоративного управления и проч.

Так, оформление договорных отношений с контрагентом (гражданское право) повлияет на размер налоговых обязательств организации (налогообложение), что может отразиться на ее финансовой устойчивости (финансовый менеджмент, экономическая безопасность). Определяя интегральный риск организации, риск-менеджер должен оперировать знаниями перечисленных выше наук.

При анализе ситуации риска и прогнозе сценариев развития необходимо исследовать (см. § 3.1) факторы формирования риска в комплексе в агрегированной связи между собой, степень влияния каждого из этих функциональных факторов риска, включая поведенческую неопределенность топ-менеджеров, на конечный результат деятельности хозяйствующего субъекта.