Текст книги "Теория и практика управления рисками организации"

По видам для важнейших субъектов — предприятий-производителей выделяют основные риски:

• производственные – ситуации остановки производства и неритмичности работы предприятия; они в свою очередь делятся на риски в сфере промышленного производства и риски в прочих сферах (главным образом в сфере сельскохозяйственного производства); • инвестиционные – проявляются в основном на стадиях подготовки проекта и его реализации;

• финансово-экономические – ситуация угрозы (опасности наступления) банкротства. К этому виду рисков относят финансовые риски неполучения дохода и риски по операциям с ценными бумагами;

• товарные – риски дефицита товара и отсутствия спроса на него; • комплексные рыночные – риск инфляции;

• банковские – кредитные, процентные, ликвидности банка, по депозитным операциям и расчетам, а также банковским злоупотреблениям.

У физических лиц основные проявления ситуаций рисков следующие:

• при производственных рисках – потеря трудоспособности;

• при финансовых рисках – невыполнение обязательств и операции с ценными бумагами;

• при товарных рисках – безработица.

Для юридических лиц основными проявлениями рисков являются: финансовый валютный риск, товарный риск спроса на общественные услуги, комплексный риск реакции организаций и потребителей на правительственные мероприятия в экономической сфере и т. д.

Подобная классификация рисков по их видам и проявлениям условна, так как невозможно установить четкие различия, например, между инновационными, инвестиционными и финансовыми рисками.

Некоторые авторы также выделяют:

• динамический риск, вызванный непредвиденными изменениями (например, стоимости основного капитала) в результате принятия управленческих решений или неожиданных изменений рыночных или политических обстоятельств. Такие изменения могут привести как к негативному эффекту (потери), так и позитивному (дополнительные доходы);

• статический риск потерь реальных активов, связанный с нанесением ущерба собственности, а также потерями доходов из-за недееспособности организации. Результат негативный и выражается только в потерях организации.

Классификации рисков, представленных в нормативных, отраслевых и ведомственных документах по управлению организациями в различных сферах экономики, в большей мере исходят из функциональной природы отдельных видов бизнеса и направлены на унификацию методов анализа рисков и факторов их образования (для алгоритмизации процесса обработки информации и разработки машинных программ управления рисками) и использования в отдельных специализированных сферах предпринимательства.

В классификации, принятой в консалтинговой компании McKinsey, выделяют четыре вида ситуаций формирования рисков (для большей точности описания даются примеры из цитируемого источника)[81]81
  Бюлер К., Притч Г. Обуздание риска // Вестник McKinsey. 2003. № 4. С. 111–121.


[Закрыть]:

• рыночный риск – ситуация подверженности негативному изменению рыночных цен, в том числе изменениям стоимости ценных бумаг, валютообменных курсов, процентных ставок или спрэдов и цен на биржевые товары. Например, резкое падение цен на палладий в 2002 г. заставило корпорацию Ford, имевшую значительные его запасы, списать 952 млн дол.;

• кредитный риск – ситуация вероятного неисполнения заемщиком (контрагентом) обязательств, предусмотренных договором. Так, в 2002 г. Bank of New York увеличил свои резервы на покрытие возможных потерь по ссудам на 185 млн дол., объяснив этот шаг тем, что выдал значительные ссуды телекоммуникационным компаниям, оказавшимся в сложном финансовом положении;

• операционный риск – ситуация вероятных потерь в результате неадекватных внутренних процессов и систем, а также внешних событий. Например, Allfirst, дочерняя организация Allied Irish Banks, потеряла 691 млн дол. в результате мошеннических действий трейдера, продолжавшихся более пяти лет и выявленных в 2002 г.;

• риск объема бизнеса, связанный с ситуациями изменения динамики спроса/предложения или конкуренцией и представляющий собой зависимость финансового состояния организации от колебаний доходов. Так, в 2003 г. ведущий авиаперевозчик США United Airlines обратился за защитой, предусмотренной гл. 11 Кодекса о банкротстве США, после того как из-за падения спроса снизились его доходы.

Классификация для банковской сферы деятельности дана в документах Базельского комитета по банковскому надзору, отражающих стандартный подход западной практики и в определенной степени итог эволюции исследовательской экономической мысли и выделяющих следующие основные виды рисков банковской деятельности:

• кредитные;

• рыночные – валютный, фондовый и процентный (в ряде случаев выделяемый отдельно);

• прочие риски – операционные, ликвидности, правовые, потери деловой репутации и проч.

Данная классификация косвенно отражает цели Базельского комитета по обеспечению стабильности финансовых рынков за счет соответствия размера капитала принимаемым участниками рискам. Ситуации предпринимательских (банковских) рисков фактически группируются по возможным подходам к их оценке, управлению и покрытию капиталом.

В других материалах Базельского комитета в ряде случаев выделяются дополнительные виды рисков, отражающие специфические цели соответствующих документов, например риск введения валютных ограничений, риск манипулирования финансовой информацией, риск хищения имущества. Однако базовая классификация представлена на достаточно общем уровне, что определяет ее высокую универсальность и постоянство. Это, в частности, выразилось в незначительности изменений при довольно существенном пересмотре рекомендаций Базельского комитета в «Базель-2» и «Базель-3», призванном отразить усложнение форм и увеличение масштабов рисков международных финансовых рынков, нововведения последних лет в части финансовых инструментов, а также достигнутый прогресс в области оценки и контроля за рисками.

В России вследствие минимального уровня развития возможностей хеджирования и страхования финансовых рисков задача классификации рисков является более простой. Банк России как регулятор рынка, наряду с предписанной ему нормотворческой функцией ставящий перед собой цель методологического содействия совершенствованию культуры делового оборота, предлагает следующую классификацию рисков:

• кредитный риск;

• страновой;

• рыночный;

• процентный (в других документах Банка России включаемый в состав рыночных рисков);

• риск потери ликвидности;

• операционный;

• правовой;

• риск потери репутации;

• а также (стоящие отдельной группой, но не менее важные) риски

неправомерных и некомпетентных решений работников банка.

Стандарт НФА России, как результат совместной работы представителей крупнейших участников российского финансового рынка, в первой редакции (2001) предложил довольно близкий вариант классификации финансово-кредитных рисков:

• кредитный;

• процентный;

• риск ликвидности;

• рыночный;

• операционный;

• другие виды рисков (в том числе риск концентрации портфелей, пруденциальные риски, риск потери репутации, правовые риски и т. д.).

Профессиональная специализированная классификация инвестиционных рисков в строительной сфере представлена в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция; М.: Экономика, 2000. С. 74–89) для проектных, строительных и ремонтных организаций. Эта классификация рисков базируется на практике проектной и строительной деятельности, которая учитывает ряд типичных процессов, наиболее часто встречающихся и обращающих на себя внимание участников проекта:

• риск, связанный с нестабильностью экономического законодательства и текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли;

• внешнеэкономический риск – введение ограничений на торговлю и поставки, закрытие границ и т. д.;

• неопределенность политической ситуации, риск неблагоприятных социально-политических изменений в стране и регионе;

• неполнота или неточность информации о динамике технико-экономических показателей, параметрах новой техники и технологии;

• колебания рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и т. п.;

• неопределенность природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий;

• производственно-технологический риск – аварии и отказы оборудования, производственный брак и др.;

• неопределенность целей, интересов и поведения участников;

• неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой репутации предприятий-участников – возможность неплатежей, банкротств, срывов договорных обязательств.

Итак, в основе различных подходов к группированию и классификации рисков лежит функционально-процессный критерий. В качестве тенденции последних лет следует отметить снижение внимания к совершенствованию группирования классификации ситуаций и видов рисков, что связано с происходящим сближением и смешением факторов образования ситуаций рисков в части как их комплексного и взаимосвязанного проявления, так и подходов и инструментария управления. Создание гибридных инструментов перераспределения, хеджирования и страхования рисков в рамках современных методов регулирования рисков хозяйствующих субъектов ведет к стиранию граней между отдельными видами рисков.

3.2. Классификация рисков хозяйствующих субъектов в теории поведенческой неопределенности

Развитие теории поведенческой неопределенности. Еще в XVII в. Р. Кантильон в своих исследованиях неопределенности успеха в бизнесе основной акцент делал на человеческом факторе, т. е. на участии предпринимателя – человека, действующего по своему личному убеждению в условиях риска. Свои выводы он основывал на том, что неопределенность рыночного спроса заставляет предпринимателя покупать товар по одной цене, которая известна, а продавать по другой, неизвестной. Согласно его выводам, в этом и заключался риск экономической деятельности. Дальнейшее развитие экономики и экономических отношений обусловило развитие взглядов на понятие риска в экономической деятельности. Большой вклад здесь принадлежит основателям классической школы экономической теории – А. Смиту, Д. Рикардо, Дж. Милю. Аналогичное определение встречается у Й. Шумпетера и И. Тюнена. Они определяют предпринимателя как претендента на остаточный рисковый и непредсказуемый доход за принятие на себя непредвиденных рисков[82]82
  Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 427.


[Закрыть]. Представители классической теории предпринимательства помимо процента и заработной платы предпринимателя выделяли в структуре прибыли плату за риск, связанный с экономической деятельностью[83]83
  Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики. М.: Эконов; Ключ, 1993. С. 470; Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. М.: Эконов; Ключ, 1993. С. 161–174; Милль Дж. Основы политической экономии. В 2 т. М.: Прогресс, 1980. С. 129–130.


[Закрыть].

Теория предпринимательского риска получила развитие в трудах А. Маршалла, который не развивал идеи вознаграждения за риск, включаемого в часть предпринимательской прибыли, но разделил риск на два вида – предпринимательский и личный. По Маршаллу, предпринимательский риск, связанный с неопределенностью бизнеса, «обусловлен колебаниями цен на рынках сырья и готовых изделий, непредвиденными изменениями в моде, новыми изобретениями, вторжением новых и сильных конкурентов в их соответствующие районы и т. д. Однако существует и другая категория риска, бремя которого ложится только на человека, работающего с заемным капиталом, и ни на кого другого; этот вид риска можно назвать личным риском»[84]84
  Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. М.: Прогресс, 1993.


[Закрыть]. Маршалл сформировал неоклассическое понимание предпринимательского риска, основу которого составляет постулат о том, что предприниматель при осуществлении своей деятельности должен руководствоваться такими показателями, как ожидаемая прибыль и ее возможные колебания[85]85
  Там же. Т. 2. С. 89; Т. 3. С. 23.


[Закрыть]. Вопрос о соотношении субъективного и объективного риска последовательно обсуждали Ф. Найт, Дж. Кейнс, Й. Шумпетер и многие другие исследователи.

Сегодня сложилось следующее представление о вкладе поведенческих рисков в общую копилку неопределенности бизнеса.

Любая предпринимательская деятельность порождает риски и основывается на их оценке. При этом каждый риск обычно оценивается на основе вероятностей реализации угроз недостижения задуманной цели бизнеса. На оценку этой вероятности оказывают влияние многочисленные факторы, но, как выяснилось в последнее десятилетие, в принятии решения часто доминируют личные качества ЛПР (нередко просто эмоции). Они влияют на восприятие реальности, казалось бы, неоспоримой в своей объективности.

Более 30 лет прошло с момента выхода книги «Принципы корпоративных финансов» американских авторов Р. Брейли и С. Майерса. В конце книги говорится о 10 наиболее важных на момент издания факторах образования рисков корпоративных финансов.

1) Как принимать важные финансовые решения?

2) Что определяет риск и приведенную стоимость проекта?

3) Риск и доходность: не упустили ли мы что-нибудь?

4) Существуют ли важные исключения из теории эффективного рынка?

5) Является ли менеджмент внебалансовым показателем компании?

6) Как объяснить успех новых ценных бумаг и новых рынков?

7) Как объяснить существующие закономерности в структуре капитала?

8) Как разрешить проблему дивидендов? Как их размер связан со стоимостью компании?

9) Сколько стоит ликвидность?

10) Как объяснить волны слияний?

Там же говорится о проблемах, не нашедших тогда решения, таких, например, как оценка ликвидности собственных средств и вложений компании или определение рисковости отдельных проектов внутри компании (в условиях сегодняшнего финансового кризиса эта проблема обострилась).

Профессор С. Майерс (Massachusetts Institute of Technology – MIT) сказал в интервью в 2005 г.: «Больше половины проблем так и осталось в этом списке после сверки изданий 1981 г. и 2005 г. Лишь вопрос, связанный со структурой капитала компании, перекочевал из списка нерешенных проблем в список самых важных достижений финансовой науки. В категории же проблем, связанных с восприятием, измерением и управлением рисками, нерешенных проблем стало даже больше» (курсив наш. – Авт.). Одна из проблем, которую в середине 1970-х гг. стали отмечать исследователи, заключалась в том, что принятая тогда аксиома рационального поведения инвестора, служащая одной из основ теории эффективного рынка, как будто перестала работать. Согласно теории ожидаемой полезности, разрабатывавшейся школой неоклассицизма, при необходимости выбора одной из альтернатив субъект всегда выбирает ту, где больше ожидаемая полезность. Однако в 1953 г. французский экономист и нобелевский лауреат М. Алле в работе «Поведение разумного человека в условиях риска, критика постулатов и аксиом американской школы» показал ошибочность данного подхода.

В связи с этим появилась потребность в новой гипотезе для объяснения явлений, не укладывающихся в привычную схему. Одна из важнейших задач, связанных с пониманием поведения инвестора на рынке, заключается в изучении способов, с помощью которых человек отбирает, анализирует и интерпретирует доступную информацию, а затем использует ее для формирования своих убеждений. Другими словами, как человек понимает и как приходит к определенному мнению.

Считается, что способность человека воспринимать абстрактные или сложные идеи зависит от наличия в уме рабочей модели явления, с которым он сталкивается. Эти интеллектуальные модели так же представляют реальные или гипотетические ситуации, как архитектурная модель представляет планируемое здание. Первым выдвинул этот тезис шотландский психолог Кеннет Крейк. В своей работе «Природа объяснений», опубликованной в 1943 г., он писал, что люди являются процессорами обработки информации и строят интеллектуальные модели реальности, которые помогают им предвосхищать будущие события. По мнению Крейка, имея в уме «мелкомасштабную модель внешней реальности и возможных действий», человек способен «проверять различные варианты поведения, делать выводы, какое поведение является наилучшим, реагировать на будущие ситуации еще до того, как они возникли, использовать знания о прошлых событиях, имея дело с событиями настоящего и будущего, и реагировать на чрезвычайные ситуации, с которыми он сталкивается, гораздо более полным, безопасным и компетентным образом». Именно такая способность необходима для действий на рынке в условиях неопределенности и риска.

Но если сложность и неопределенность ситуации увеличиваются, люди теряют способность к адекватному восприятию действительности и прибегают к ее упрощенным моделям. Исторически это было механизмом выживания, нормальной реакцией мозга, который не может справиться с большим и практически удваивающимся каждую декаду потоком информации и включает естественную защиту. Однако упрощения, используемые людьми, практически всегда мешают принимать правильные решения, поскольку отбрасывают часть нужной информации и включают в рассмотрение то, что неважно для принятия решения. Например, человеческий мозг часто заставляет видеть закономерности там, где они не существуют, поскольку несколько похожих событий рождает убеждение в повторяемости явления.

Гипотеза, выдвинутая Крейком, получила подтверждение и развитие в работах американских психологов Э. Тверски и Д. Канемана. Эти ученые первыми документально подтвердили проявление иррациональности в поведении человека как следствие неверного восприятия и обработки информации и показали, каким образом ошибки суждения появляются и укореняются в нашем способе мышления. Тогда на смену теории рационального поведения пришла модельная парадигма, развиваемая Канеманом, Тверски и другими авторами, согласно которой, принимая решение, субъект рынка в большей степени руководствуется эмоциями и настроением, а не рациональными мотивами, т. е. человек перестает быть рациональным и выбирает решения вопреки своей пользе. Выделяют несколько особенностей подхода к оценке поведенческих рисков принятия решений с учетом иррациональности индивида.

1. Необходима оценка рисков по поведению, не являющемуся рациональным. Первые эксперименты, которые стали основой «теории поведенческих финансов» (так была названа область, исследующая поведенческие механизмы экономических субъектов), были выполнены Канеманом и Тверски еще в начале 1970-х гг. Они одними из первых стали исследовать нерациональное поведение людей, обращая внимание на то, как эмоциональный фон влияет на оценки и принятие решений.

Канеман и Тверски открыли ряд поведенческих моделей, в частности показали, что человек ведет себя далеко не так, как ему предписывает классическая экономическая теория; он не является рациональным экономическим агентом, а принимает решения под влиянием эмоций. В частности, ученые доказали, что человек склонен переоценивать малые значения вероятностей; открыли эффект асимметричного восприятия прибыли и потерь (меньшие потери – более значимый фактор, чем большая прибыль); предложили «теорию перспектив», которая лучше описывала, как человек в действительности принимает решения в условиях риска и неопределенности.

2. Эмоциональность рассматривается как фактор образования рисков. Безусловно, рациональный человек не может обойтись без эмоций. Оказывается, что даже такие природные явления, как солнечная активность и магнитные бури, погода или, скажем, духота в помещении, воздействуя на самочувствие человека и тем самым на его эмоциональное состояние, способны влиять и на его поведение.

«Депрессивное» состояние участников рынка, вызванное магнитными бурями или циклами солнечной активности, проявлялось в уменьшении средней дневной доходности по сравнению со среднегодовым значением. Результаты исследований влияния погодных условий или температуры в зале на трейдеров уже взяты на вооружение. Однако не так важно, почему инвестору показалось, что акции не стоили того, чтобы их купить или оставить в своем портфеле. Это могло случиться и потому, что он действительно не видел перспектив, и потому, что его эмоции были подавлены и это настроение было экстраполировано на перспективы этих акций. В западной литературе данный эффект получил название misattribution (ошибочная атрибуция, или «перенос значения»).

Подобные перепады особенно заметны на примере компаний с небольшой капитализацией (в исследовании сравнивались 10 % компаний с наименьшей капитализацией и 10 % с наибольшей, котирующиеся на бирже NASDAQ). Поскольку малые компании традиционно считаются более рисковыми, чем крупные, то очевидно, что депрессивное настроение инвесторов влияет главным образом на их взгляды в отношении более рисковых активов. Влияние эмоционального состояния может быть сформулировано следующим образом: положительные эмоции стимулируют тенденцию брать на себя больше риска, например более позитивно оценивать перспективы проекта или компании; отрицательные эмоции приводят к обратному эффекту.

3. Риск рассматривается как чувственное восприятие и переживание. Джордж Ловенстин, профессор университета Carnegie Mellon, исследовал вопрос, как воспринимается риск не идеализированным рациональным экономическим агентом, а обычным человеком, и пришел к выводу, что восприятие риска неотделимо от эмоциональных ощущений и сопровождающих их физиологических процессов, испытываемых человеком во время принятия решения. По его мнению, именно эмоциональный механизм лежит в основе поведения человека, когда он сталкивается с тем или иным видом риска. Здесь можно вспомнить страх многих людей перед молниями и отсутствие страха при езде на автомобиле, хотя в современном мире вероятность пострадать в автокатастрофе в тысячи раз выше, чем шанс пострадать от удара молнии. Можно сказать, что в большинстве случаев аналитическая оценка размера риска не является важным фактором для принятия определенной линии поведения человека. Оценка риска всегда имеет ярко выраженную эмоциональную подоплеку.

Конечно, гипотеза Дж. Ловенстина «риск как чувства» учитывает не только эмоциональную информацию, но и объективную – количественную и вероятностную. Но при этом предполагается, что оценка риска и появление эмоций – неотъемлемые части процесса, регулирующего поведение.

Понимание роли эмоций в процессе принятия решений может помочь решить некоторые из 10 упомянутых выше проблем корпоративных финансов. Чтобы лучше представить себе использование методов поведенческих финансов на практике, нужно в дополнение к традиционным факторам, например доходности и волатильности, добавить эмоциональные как фактор образования рисков.

Учет эмоциональных факторов в стратегии, используемой компаниями при объявлении финансовых результатов, иллюстрирует исследование Стефано делла Виньи из университета Berkley и Джошуа Поллетта из Harvard University¹. Проанализировав более 100 тыс. случаев объявления финансовых результатов американскими корпорациями в 1995–2003 гг., они установили, что вероятность объявления плохих финансовых результатов в пятницу значительно выше, чем в другие дни недели. Именно по пятницам корпорации объявляли о квартальных убытках в среднем на 20 % чаще, а о недостижении спрогнозированной аналитиками доходности – на 25 %. Оказалось, что реакция объема торгов в понедельник после пятничного объявления плохих результатов на 50 % слабее, чем при объявлении в другие дни. Менеджеры сознательно или случайно принимают во внимание, что депрессивное настроение инвесторов в значительной степени рассеивается за выходные дни и перестает влиять на их оценку риска, ассоциирующегося с акциями данной корпорации.

Сходные принципы применимы при формировании дивидендной политики, объявлении о слияниях и поглощениях, назначении или увольнении топ-менеджеров. Эмоциональное состояние и соответствующее восприятие риска, связанного с организацией, важны для стейк-холдеров всех видов – для инвесторов, оценивающих акции, и для кредиторов, решающих, на каких условиях выдавать очередной заем, профсоюзов, поставщиков и, наконец, для клиентов компании.

Возникает вопрос, формируется ли у ЛПР зависимость отношения к риску от его собственного эмоционального состояния. Скорее всего при этом ЛПР уже не попадет в ситуацию, когда положительные эмоции спровоцируют принятие рисковых решений или, наоборот, когда депрессивное состояние заставит отказаться от инвестиций в проект с адекватным уровнем риска. Влияние эмоций на отношение к риску не исчерпывается осознанием связи между ними. Даже само по себе эмоциональное состояние может служить индикатором наличия или отсутствия некоторых видов риска, особенно тех, присутствие которых не вполне очевидно.

Как показал Канеман, в условиях неопределенности люди анализируют сложные ситуации на основе сложившихся стереотипов, простых правил. Можно сказать, что они пытаются решать все слишком быстро и используют слишком простые модели.

В многочисленных работах по анализу и управлению рисками установлено, что для оценки первостепенным является уровень (ранг) ответственности проявленных групп рисков. Нами предлагается принципиально иное исходное положение классификации, основанное на разделении факторов риска по природе порождающей неопределенности. В процессе анализа факторов риска требуется установить их природу, например на основе классификации табл. 3.1. Это позволит выбрать соответствующую модель оценки рисков и методы их минимизации.

В работе В. Ступакова и Г. Токаренко[86]86
  Токаренко Г.С., Ступаков B.C. Основы предпринимательского риска. М.: Рос. экон. академия, 2002.


[Закрыть] факторы риска предлагается разделить на две группы – определенные и неопределенные факторы риска. Но при этом авторы замечают, что «определенные факторы – это те, которые имеют известные значения с достаточной точностью». Вопрос в том, как понимать требование «достаточная точность». Кроме того, на изменчивую природу (объекта) факторов риска накладывается неопределенность оценки или измерения (субъекта). Также не указан принцип ранжирования факторов двух групп.

Обычно одну группу составляют факторы естественной, или природной, неопределенности (неопределенности 1-го рода в нашей классификации), связанные с недостаточной изученностью внешней среды организации, а другую группу – факторы субъектной (поведенческой) неопределенности, обусловленной неопределенностью действия человека в условиях неопределенности внутренней и внешней среды организации (неопределенности 2-го рода или, по классификации Ступакова и Токаренко, «целевой и поведенческой неопределенности»). Поддерживая данный подход, уточним, что под целевой понимается стейкхолдерская неопределенность внешней микросреды, а под поведенческой – неопределенность принятия решений ЛПР организации как основные по приоритетности и ранжированные специальным образом по следующим причинам:

• вне зависимости от природы внешние или внутренние факторы риска (систематические, случайные, политические, социально-экономические, региональные, отраслевые, организационные, финансовые, предпринимательские и др.) идентифицируются (воспринимаются, фиксируются и измеряются) наблюдателем (субъектом) с мерой неопределенности, порожденной самим наблюдателем (субъектом);

• действия субъекта по поводу выбора варианта решения о минимизации (устранении) риска в деятельности организации также обладают мерой неопределенности, порожденной поведением ЛПР в процессе идентификации;

• субъектная человеческая неопределенность проявляется и в том, что неопределенность действий и ответственности ЛПР определяется их статусом (уровнем и положением) в иерархической структуре организации;

• субъектная неопределенность проявляется в том, что действия, порождающие неосознанно или умышленно неопределенность среды бизнеса, осуществляются также стейкхолдером – инвестором, клиентом или потенциальным клиентом, профсоюзом, академическим и научным сообществами, партнером, конкурентом, потребителем, поставщиком и т. д.

Группирование факторов риска и их иерархия. Любой риск, по своему определению, идентифицируется, изучается и оценивается человеком со свойственным ему субъективизмом. Именно на этом этапе заложена принципиальная возможность уменьшить (избежать) или увеличить ошибки управления со всеми вероятными последствиями – от успеха до полной потери бизнеса. Более того, на этом этапе можно сократить диапазон возможных значений фактора неопределенности при должной квалификации и уровне ответственности ЛПР или эксперта. Исходя из изложенного можно выделить следующие группы факторов (природы и причин) риска:

1) группа факторов нерегулируемой природной неопределенности и недостаточной исследованности среды, определяющих низкий уровень управления рисками бизнеса (макроуровень внешней среды, или 1-й уровень классификации);

2) группа факторов (труднорегулируемой и регулируемой) человеческой неопределенности из-за недостаточной исследованности мотивов и стимулов человеческого поведения и особенностей принятия управленческого решения. Эта группа факторов, формируемых стейк-холдерами, состоит из неопределенности микроуровня внешней среды (2-й уровень классификации) и неопределенности уровней внутренней среды (3-й уровень). Среди факторов человеческой неопределенности следует выделить уровни иерархии ответственности (2-й и 1-й уровни классификации) принятия решений, на которых цена возможной ошибки имеет принципиально важное решение.

На основе изложенного иерархия факторов риска может быть построена в виде трехуровневой пирамиды (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Пирамида ранжирования факторов риска с точки зрения выбора конкурентной стратегии и реализации управляющего воздействия исходя из природы факторов порождающей неопределенности. Стрелкой обозначено направление роста важности и ответственности уровня управленческого риска: 1-й уровень – факторы риска человеческой неопределенности внутренней среды организации (хозяйствующего субъекта); 2-й уровень – факторы риска человеческой (целевой и поведенческой) неопределенности внешней микросреды организации; 3-й уровень – факторы риска природной неопределенности макросреды: риск, связанный с нестабильностью текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли; внешнеэкономический риск (возможность введения ограничений на торговлю и поставки, закрытие границ и т. п.); неопределенность политической ситуации, риск неблагоприятных социально-политических изменений в стране и регионе; неполнота или неточность информации о динамике и параметрах новой техники и технологии; неопределенность колебания рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и т. п.; неопределенность природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий; неопределенность целей, интересов и поведения участников; неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой репутации предприятий-участников и др.

Выделение приоритета фактора риска человеческой неопределенности позволяет провести ранжирование по выделенной группе факторов и соответственно ранжирование по управляемости рисков, порождаемых этой группой факторов. С учетом природы и факторов риска можно более аргументированно выбрать вариант управленческого решения (модели решения) из набора, который достаточно хорошо разработан.