Текст книги "Теория и практика управления рисками организации"

Приложение 1
Аксиомы и постулаты методологии анализа рисков

Учитывая положения § 2.2, будем исходить из следующего: установлено, что риск присущ любой немеханической (т. е. требующей выбора из альтернатив) деятельности, осуществляемой в условиях неопределенности и направленной в будущее. Если в обыденной жизни при оценке последствий рискованных действий можно остановиться на уровне интуиции, то для научного управления риском одной интуиции недостаточно. Научное изучение риска имеет значительную историю, хотя само слово «риск» в научно-экономическом (а именно, страховом) понимании стало употребляться первоначально в начале XIX в.[183]183
  Многоаспектность риска предопределила интерес к нему представителей большинства областей знаний. Изначально понятие риска попало под пристальное внимание специальных разделов математики, логики, статистики, юриспруденции, практики страхования, функционирования бирж и т. д. под разными названиями. Ранее употреблялись термины «опасность», «угроза», «неопределенность», даже «страх».


[Закрыть], а в новейшем научно-экономическом понимании – с 1930-х гг. Впоследствии понимание риска как процесса осознания субъектом неоднозначности и неопределенности деятельности (объекта) и принятия решения распространяется на теории вероятностей, игр, операций, принятия решений, психологию и другие дисциплины. На современном этапе экономическая категория «риск» является объектом междисциплинарных исследований.

К настоящему времени сложилось несколько концепций или моделей анализа, использующих различные исходные методологические основы теории. Система исходных методологических положений (методология) изучения рисков хозяйствующих субъектов вызвана огромной потребностью в едином системном подходе к анализу, диагностике, программированию (оценке и ранжированию), управлению и мониторингу риска как в производственной и хозяйственной сферах, так и в обычной жизни.

Научная методология анализа включает выработку комплекса научно обоснованных методических приемов по выявлению, оценке, оптимизации на приемлемом уровне и профилактике труднорегулируемых предпринимательских рисков. Назначение ее – снабдить субъект методами и приемами сбора достоверных сведений о возможных негативных аспектах развития организации, их анализе, оценке и методах их снижения. Методология имеет свою стержневую идеологию, различающуюся в зависимости от выбранной исходной теоретической модели изучения риска. Это отражается в аксиоматическом аппарате, обеспечивающем реализацию методологии анализа, который (аппарат) включает ряд исходных положений – аксиом[184]184
  Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Экзамен, 2003. 384 с.; Откидач В.В., Джура С.Г., Фисуренко О.В. Риски в современном мире: идентификация и защита // Материалы VIII Международных научных чтений Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности. СПб.: МАНЭБ, 2004 С. 46–49.


[Закрыть].

Исходя из разрабатываемой модели расширенной интерпретации риска в деятельности хозяйствующего субъекта как экономической категории сформулированы следующие методологические аксиомы.

Первая аксиома (аксиома всеохватности) утверждает, что нет деятельности без риска. И объект, и вид деятельности в свою очередь связываются с наличием субъекта[185]185
  Под субъектом понимается лицо, группа лиц или организация, целенаправленно действующие по своему произволу, т. е. принимающие и реализующие решения в интересах причастных групп.


[Закрыть]. Там, где есть субъект, имеет место присущая ему неопределенность выборов и действий, которая порождает в действиях субъекта риск с его непредсказуемыми последствиями – случайностью, «джокерами» (областями неустойчивости), бифуркациями (точками нового развития систем), переходными периодами и в конечном счете даже кризисами и катастрофами. В какой-то мере данная аксиома отражает определение риска, включая три его составные части.

Вторая аксиома (аксиома осознания риска) утверждает, что ситуация осознания реализуется посредством идентификации (выявления и описания) и измерения (оценки) риска, требует от субъекта заниматься категоризацией полей рисков и ставит задачу квантификации меры рисков. Следует отметить, что каждая интеллектуальная система в своей деятельности вправе на основе категоризации образовать свой набор специальных измерений, включая оценку рисков, исходя из своих внутренних критериев, а также установок, диктуемых внешней средой, установку порога приемлемости риска для каждой ситуации и формирование поведения с учетом принятых оценок. Однако в ситуации осознания риска необходимо применять построенную на единой методической основе систему измерителей и мер, чтобы не вызвать методические ошибки измерения. Примером такого выбора является портфельная теория Г. Марковица (mean-variance analysis), основанная на анализе ожидаемых средних значений и вариаций случайных величин (задача квадратичной оптимизации при линейных ограничениях). Разработанный Марковицем метод формирования инвестиционного портфеля направлен на оптимальный выбор активов исходя из требуемого соотношения доходность/риск. Основная заслуга Марковица состояла в предложении вероятностной формализации понятий «доходность» и «риск», что позволило перевести задачу выбора оптимального портфеля на формальный математический язык.

Третья аксиома (аксиома уникальности или неповторяемости) утверждает: любое поле рисков изменяется во времени, не повторяясь абсолютно даже для близких ситуаций и сходных социально-экономических систем независимо от степени их идентичности. Предполагается, что неповторяемость обусловлена как разбросом реализаций однородных (похожих) событий, так и изменением однородности (похожести) во времени. Накопление изменений может привести не только к некоторым количественным изменениям, но и качественным, что требует учета и оценки при анализе рисков в деятельности субъектов. Неповторяемость обусловливает разнообразие форм реализации состояний системы среда – хозяйствующий субъект и является одним из условий развития системы.

Неповторяемость может быть связана как с объективными обстоятельствами различной природы (экономическими циклами, природными явлениями, изменениями среды функционирования и т. д.), так и субъективными причинами – действиями субъекта или других участников социально-экономических взаимодействий.

Аксиомы вытекают из трактовки сущности и функций риска и по сути являются идеологическим ядром модели расширенного толкования риска как экономической категории. Согласно этим положениям, ничто и никогда не повторяется в точности. Каждый момент действительности, каждая вещь, каждый субъект уникальны. Причем уникален именно этот момент, и эта уникальность запечатлевается во всем историческом процессе. Повторение возможно лишь в абстрактных моделях, оно есть только схема для простоты представлений и анализа, снижения сложности и управления.

Развернутое определение риска позволяет сформулировать ряд постулатов[186]186
  Постулаты как методологические положения принимаются на основе ранее принятых за исходные аксиом, развивают и уточняют их смысл. Они являются более подвижной, чем аксиомы, системой методологических установок, уточняемых по мере развития практики.


[Закрыть].

Постулат 1. Риск связан с оценками (ожиданиями) и решениями действующего субъекта и не существует безотносительно от них. Из этого постулата следует, что оценки риска субъективны и зависят от социально-культурных установок. Сам по себе внешний мир не знает никакого риска[187]187
  Здесь риск рассматривается в смысле экономической категории как феномен, сопровождающий деятельность субъекта, а не в общеразговорном или ином смысле. Именно такой подход позволяет системно регулировать риски для достижения поставленных этой деятельностью целей.


[Закрыть], ибо ему неведомы ни различия, ни ожидания, ни оценки, ни измеренные вероятности. Конечно, в мире существуют опасности и угрозы наступления неблагоприятных событий, катастроф и других резких изменений внешней среды, мешающих обычному протеканию разнообразных процессов, например извержение вулкана. Но заметим: если в окрестностях вулкана нет человеческой деятельности, то не возникает угроз (которые можно осознать, а последствия их измерить и оценить) его деятельности, мешающих достижению целей организации, в целом нет рисков в понимании используемого модельного подхода.

Таким образом, риск связывает социально-производственные отношения с условиями их реализации как возможные и вероятные комбинации системных отношений в будущем.

Постулат 2. Риск отражает решения, с помощью которых связывается время как историческая мера отношений прошлых реализовавшихся и нереализовавшихся угроз (опыт) и будущих успехов (мотивация), хотя будущее не может быть известно в достаточной степени. Этимология понятия «риск» – это не только лингвистическое пояснение первоначального, истинного происхождения неопределенного выбора, но и история его развития. Гносеология слова «риск» указывает прежде всего на то, что притязание на рациональность оказывается во все более сомнительном отношении к времени, что речь идет о решениях, с помощью которых связывается время, хотя будущее не может быть известно в достаточной мере, даже то будущее, которое создается решениями самих людей. Кстати, этот постулат лишает нас романтической надежды построить машину времени и попасть в будущее (или прошлое), так как в одной временной точке определенность настоящего и неопределенность, внесенная из будущего, несовместимы. Таким образом, риск как феномен деятельности не только связывает сегодня и завтра, но и разделяет их, выстраивая своеобразную связь времен.

Постулат 3. Не существует поведения (а в экономике это означает экономическое поведение), свободного от риска. Следовательно, если риски осознаются предпринимателем, они имеют субъективную природу и могут быть измерены и регулируемы (даже в отношении рисков объективного происхождения и не зависящих от субъекта деятельности, непосредственное управление которыми затруднено).

Но из всего спектра исходов наряду с рисками наибольший интерес традиционно вызывает поведение в условиях неопределенности, представляющее угрозы и опасности как для объекта, так и для субъекта. Поэтому довольно часто при определении понятия «риск» отталкиваются от базового понятия «опасность». Опасность означает объективно существующую возможность негативного воздействия на рассматриваемый объект, которое может принести какой-либо ущерб, вред. В свою очередь понятие ущерба, как правило, связывается с ухудшением состояния и даже гибелью или разрушением объекта, нарушением нормального режима его функционирования, развития и другими последствиями, характеризующимися потерями. Система регулирования рисков может включать меры по предупреждению опасностей и угроз, но их методология имеет иной характер.

Постулат 4. Следует различать риск и его меру. Даже в основополагающих работах проблема квантификации не раскрывается в необходимом для понимания объеме. Часто понятие «риск» определяется как мера (например, ущерба). Но мера – это в общем случае философская категория и один из важных механизмов познания мира. В прикладном смысле проблемы измерения – это проблемы конвенциональные (договорные). Вероятности и дисперсии реализации возможных событий являются не риском в данной трактовке, а его мерой. Отметим, что и Марковиц не называл риском выбранные показатели (ожидаемые средние значения[188]188
  Математическое ожидание – мера среднего значения случайной величины в теории вероятностей.


[Закрыть] и вариации отклонения случайных величин); он практически не применял этот термин в своей портфельной теории. Во всяком случае риск измерения – это то, что измеряется как риск и дополняется риском ошибки измерения.

Постулат 5. Необходимо учитывать адекватность сложности системы и модели анализа рисков системы. Уровень сложности системы анализа (оценки) рисков не может быть выше и не должен быть ниже уровня сложности исследуемого объекта. При анализе рисков (и общих свойств, и динамики развития внештатных ситуаций) необходимо принять в качестве исходной позиции уровень сложности процессов функционирования экономических систем обычно более высокий, чем это принято в традиционном анализе сложных систем, теории управления сложными системами, теории принятия решений и др. Кроме того, необходимо разработать формальный аппарат анализа не менее высокого уровня описания (включая в систему внешнюю среду) процессов для выполнения на основании единых принципов и подходов анализа функционирования сложной системы и анализа факторов риска в условиях увеличения числа экстремальных ситуаций природного, экологического и техногенного характера. К сожалению, система анализа рисков часто описывается более простыми моделями, чем системы управления в организации, что существенно снижает эффективность регулирования рисков.

Постулат 6 развивает идеи постулата 5 и говорит об имманентности системы управления рисками и системы управления организацией. Его можно сформулировать так: для эффективного управления рисками недостаточно только внутренних ресурсов и необходимо использование ресурса внешней управляющей системы. Как ни парадоксально, но этот факт начали осознавать только тогда (в России далеко не повсеместно), когда риски стали по сути проблемами собственно выживания человека в условиях увеличения числа экстремальных ситуаций природного, экологического и техногенного характера. Для практики этот постулат выстраивает уровень системы управления рисками по отношению к системе управления хозяйствующим субъектом как встроенный и внутренний, обеспечивающий информацией для принятия и реализации решения в рамках всей управляющей системы и даже системы хозяйствующего субъекта в целом.

Представление информации также относится к понятию осознания ситуации риска. Наряду со специальными методическими приемами анализа рисков используются и общие методические приемы обработки информации. К общим методическим положениям, не только касающимся изучения рисков в деятельности предприятий, но важным для выявления ситуаций рисков и угроз развитию, можно также отнести методы верификации информации:

• сопоставительный анализ (кросс-анализ, перекрестная проверка), позволяющий получить ответ на один и тот же вопрос из разных источников; сопоставить все данные с первоосновой – основным источником информации;

• метод поиска противоречий, обеспечивающий исключение информационных неувязок (даже мелких), которые могут быть очень опасны и требуют тщательного рассмотрения.

Таким образом, наука о риске как процессе познания деятельности человека в неопределенности окружающего мира позволяет понять многие проблемы развития экономики и общества. Риск в широком смысле – объективная историческая универсалия (противостоящая универсалии «неопределенность событий»), т. е. понятие, определяющее сущностные явления развития человека и общества. Поскольку в процессе своей жизнедеятельности любой субъект сталкивается с необходимостью делать выбор, принимать то или иное решение, не обладая при этом абсолютной уверенностью в успехе начинаний, можно с полной уверенностью утверждать, что риск был присущ деятельности человека на всех этапах его жизни и во все времена. На современном этапе развития экономики и общества усиливающиеся социально-экономические проблемы, перерастающие из локальных в территориальные, региональные и глобальные конфликты, порождают неопределенность систем более высокого уровня, что требует учета новых факторов образования рисков. В связи с этим разработка вопросов теории анализа рисков становится настоятельной необходимостью и для науки, и для практики.