Текст книги "Теория и практика управления рисками организации"

6.2. Макроуровень: основные факторы формирования рисков и их регулирование в российской экономике

Основные факторы, влияющие на конкурентоспособность и безопасность экономики РФ. На Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) на основании многочисленных статистических опросов компаний всего мира и их ежегодного анализа подводятся итоги года, в числе которых одним из важнейших достижений экономик стран является показатель их текущей конкурентоспособности на мировом рынке. При этом отчеты и рейтинги конкурентоспособности (Сurrent Competitiveness Index – CCI и Growth Competitiveness Index – GCI), их аналоги для экономик различных стран формируются одновременно из множества независимых источников: университетов и их исследовательских лабораторий, международных организаций (органов ООН и ВТО), независимых институтов и экспертов в области менеджмента (Международный институт развития менеджмента в Женеве – IMD) и др.

Рейтинги текущей и перспективной конкурентоспособности экономик разных стран[149]149
  Овчинников В.В. Конкурентоспособность российской экономики: текущие проблемы и перспективы // Россия и современный мир. 2004. № 2. С. 103–116.


[Закрыть] более или менее объективно отражают рост или спад их конкурентоспособности и тем самым дают сигналы для инвесторов наряду с рейтингами, составленными крупнейшими в мире рейтинговыми агентствами, такими, как Moody’s, Standard & Poor’s Corporate.

К сожалению, последние 7–8 лет российская экономика показывает тенденцию к снижению текущей и перспективной конкурентоспособности – примерно по 10 % в год. По мнению некоторых исследователей (М. Кастельс, В.В. Овчинников, С.Н. Сильверстов, В.В. Перская и др.), основной причиной является систематическая недооценка того, что эпоха массовых рынков и всеобщего копирования в бизнесе менеджмента 20-летней давности подошла к концу. Она сменяется новой экономикой сетевого типа, более эффективно использующей массовый творческий менеджмент с учетом факторов образования рисков, направленный на рост конкурентоспособности продукции (услуг) и экономической безопасности бизнеса.

Рассмотрим основные риск-факторы, которые необходимо оценить для выбора мер по обеспечению конкурентоспособности и безопасности экономики РФ и ее хозяйствующих субъектов на внутреннем и внешнем рынках в случае инновационного внедрения интеллектуальной собственности.

Взаимодействие государства и предпринимателей в сфере производства конкурентоспособной продукции. Пока еще непреодоленный произвол по отношению к предпринимателям, характерный для российской экономики, означает избирательное применение закона к хозяйствующим субъектам. Эта проблема – застарелая болезнь российского государства, общества и бизнеса. Для того чтобы открыть собственное дело в России сейчас, даже несмотря на ряд специальных решений и постановлений, нужно пройти в среднем 12 бюрократических инстанций (в США, к примеру, не более 5), затратить на это не менее месяца, а без навязанных «ускоряющих» доплат обычно 2–3 месяца (в США – не более 5 дней, в Сингапуре – 1 день), заплатить только пошлин не менее $300 (в США – $200, в Австралии – $1). Затраты в среднем приближаются к подобным расходам в европейских и североамериканских странах.

При этом в РФ бюрократия не та, что в странах с развитой рыночной экономикой. Необходимо затратить огромные усилия на многочисленные разрешительные процедуры (трудоемкость каждой из которых в 5–6 раз выше, чем в других странах), подготовку «сочинений» (отчетности) налоговым службам (до 600 страниц в год), хождения и очереди к чиновникам при получении каждого разрешения (что недопустимо в странах Европы, где действует уведомительный принцип многих бюрократических процедур).

В результате доходы неформальной экономики России и незарегистрированных предприятий предпринимателей (не платящих налоги или платящих не в полном объеме) составляет примерно половину национального дохода, обеспечивая расцвет коррупции. При этом в странах, избежавших подобного бюрократического произвола, неформальная экономика составляет, по данным В. Овчинникова, 1–2 %, по данным В. Дадалко, до 4–6 % национального дохода. До тех пор, пока Россия будет лидировать в сложности бюрократических процедур (которые некорректно даже сравнивать с европейскими бюрократическими процедурами), практически нет реальных шансов на стабильный рост российской экономики, создающей высокую добавленную стоимость.

Как видим, административные реформы в РФ буксуют, численность бюрократов растет вопреки принимаемым мерам, не решены основные задачи разделения и инвентаризации функций регулирования и надзора на предмет избыточности. Только при условии успешной реализации административных реформ, имеющих целью освобождение предпринимателей от административного гнета, разрешение свободно открывать предприятия, нанимать и увольнять работников, получать необходимые финансовые ресурсы, легче и по законам решать дела в судах, можно резко повысить конкурентоспособность продукции на внутреннем рынке, а в перспективе и на внешних, обеспечить рост ВВП независимо от ситуации на сырьевых рынках и тем самым обеспечить инновационность развития и экономическую безопасность экономики страны.

К тому же в последние годы Россия находится лишь в начале второй десятки стран по расходам на НИОКР ($11,6 млрд). По данным экспертов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), лидирующие позиции в сводном рейтинге стран по этому показателю с большим отрывом занимают США (чуть более $280 млрд), Япония (более $100 млрд), Китай (около $60 млрд), Германия (около $54 млрд), 30 стран ОЭСР потратили на НИОКР $645 млрд, или 2,33 % их совокупного ВВП, а это – будущие конкурентоспособные товары и услуги на мировых рынках. Любопытно, что на долю государственного бюджета приходится 40 % расходов на НИОКР Китая[150]150
  Это один из источников «экономического чуда» и стабильного роста Китая в последние десятилетия.


[Закрыть], 27 % – на НИОКР США, 18 % – Японии, а в России – 15 %.

Для исправления ситуации надо, во-первых, координировать действия государства при регулировании ответственности бизнеса перед обществом, перенести тяжесть регулирования на саморегулируемые организации (СРО), соответствующие требованиям международных стандартов по сферам деятельности (риск-менеджмента, менеджмента качества, финансам, инвестициям и др.); во-вторых, установить обратную связь между властью, бизнесом и обществом, перенеся на государственные органы практику хозяйствующих субъектов, которые ежегодно по требованию закона устанавливают приоритеты финансирования экономики и по итогам года отчитываются перед обществом. Это возможно при внедрении на государственном уровне стандартов управления рисками – практики, принятой в развитых странах (см. гл. 5). В этом случае государство вполне могло бы найти деньги для проектов НИОКР, например через выпуск ценных бумаг. Однако если учесть высокие энергозатраты при производстве российской продукции, то становится очевидным, что в ближайшие годы при сохранении данной ситуации Россия не сможет улучшить конкурентные позиции в мировой экономике без использования ресурса интенсивного развития (например, интеллектуального ресурса).

В качестве примера можно привести успешную практику регулирования рисков в сфере инноваций экономики Финляндии[151]151
  Проф. В.В. Овчинников длительное время являлся Глобальным консультантом Правительства Финляндии по внедрению стандартов менеджмента качества как одного из инструментов регулирования рисков.


[Закрыть]. Эта страна признана одним из мировых лидеров в инновациях и конкурентоспособности. В 2003 г. The Institute for Management Development и World Economic Forum (WEF) присвоили Финляндии соответственно первое и второе места в рейтинге наиболее конкурентоспособных стран. При этом WEF особо отмечает качество инновационной системы Финляндии. Столь актуальная для России проблема диверсификации экономики была решена Финляндией за 10 кризисных для ее экономики лет (1993–2003), чем безусловно гордится финское правительство. В частности, экспорт электронных продуктов Финляндии вырос с 5 млрд евро (1995) до 14 млрд евро (2005). Национальная политика науки, технологий и инноваций разрабатывается департаментом науки и технологий при премьер-министре Финляндии. Первичная ответственность за проведение научной и технологической политики возложена на министерство образования и министерство торговли и промышленности. Министерство образования несет ответственность за образовательные учреждения и научную политику, а также за Академию наук Финляндии, которая ответственна за начальную разработку инновационных проектов и оценку эффективности системы науки и технологий. Министерство торговли и промышленности в свою очередь курирует промышленную и технологическую политику. Национальное агентство по технологиям и Центр технологических исследований Финляндии распределяют до 80 % финансовых ресурсов бюджета страны. На региональном уровне технологическая политика осуществляется центрами экономического развития и занятости. Для обеспечения независимости и объективности экспертных оценок по проектам на первом этапе отбора проектов широко используется институт независимых аттестованных международных экспертов, чьи экспертные оценки и заключения застрахованы страховыми компаниями.

В качестве мер снижения инновационных рисков государство:

• на этапе освоения интеллектуальной собственности (ИС), созданной на средства бюджета, не облагает налогами передачу ИС на баланс предприятия (перевод ИС в нематериальный актив);

• стимулирует налоговыми льготами привлечение частного капитала на доведение ИС до коммерческого продукта, облагая налогами прибыль, полученную в результате поставок уже готовой продукции.

Профессиональная компетентность персонала организации как фактор рисков ее функционирования. Эта проблема тесно связана с предыдущей. Мировое сообщество давно осознало, что главный потенциал бизнеса в современной сетевой экономике – люди. Если бизнес так или иначе решает проблемы роста профессиональной компетентности своих работников, то в государственных учреждениях РФ ситуация значительно хуже. Не секрет, что, принимая во внимание относительно низкую оплату труда, в государственных учреждениях часто работают либо люди без специального опыта в надежде получить его и уйти в коммерческие структуры, либо те, кто нацелен на продажу своего «административного ресурса». Об их профессионализме говорить не приходится. Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ по этому поводу по разным причинам не исполняются и не контролируются в должной мере. Низкая компетентность госслужащих оборачивается для государства большими потерями – принятие неэффективных, коррупционно незащищенных и запаздывающих решений, падение авторитета государственной власти, распространение коррупции, формирование круга лояльных чиновникам организаций, не заинтересованных в росте конкурентоспособности своей продукции, обилие избыточной, ненужной отчетности и проч.[152]152
  Об этом весьма убедительно говорил в своем докладе на заседании Совета безопасности член Президиума академик РАН Е.М. Примаков 20 августа 2011 г.


[Закрыть]

Низкий рейтинг качества услуг (публичных или консультаций) госслужащих связан, по-видимому, с их перегруженностью и необходимостью предоставлять большие пакеты отчетных документов, содержащих ненужные сведения, и справок, отсутствующих в практике промышленно развитых стран. В связи с этим не стоит надеяться на эффективность работы государственных учреждений РФ. Методы мотивации работы госчиновников, принятые когда-то на основе волюнтаристских механизмов административно-командной системы, эффективных для военного и послевоенного времени, сохранились в настоящее время[153]153
  Например, трудовые книжки, обязательные в прошлом, сегодня не нужны, поскольку вся исчерпывающая информация есть в соответствующих органах учета, но без нее сотрудника не примут на работу ни в штат, ни по совместительству. Решение об их отмене готовится давно, но не принято до сих пор.


[Закрыть].

Можно отметить, что мотивационные методы чаще всего основаны на субъективных оценках итогов работы без определения ответственности за недостижение установленного результата[154]154
  Отдельные примеры кадровых чисток в моменты смены команды менеджеров государственных структур не являются примерами системы оценки рисков, качества и эффективности управленческого труда.


[Закрыть], что повышает поведенческие риски управления и риски в деятельности государственных и предпринимательских структур. По-видимому, одним из важнейших резервов роста эффективности управления госструктур является обучение управленческого персонала методам работы на основе стандартов менеджмента качества (СМК), методов анализа и регулирования рисков, а также внедрения СУР на уровне административных институтов.

При выборе мер регулирования управленческих рисков необходимо учитывать опыт стран, добившихся высокой конкурентоспособности своей продукции (согласно положениям стандарта ИСО 9001:2008, чиновники также создают продукцию – услуги, которые помогают либо мешают производить нужную рынку продукцию, формируют новые угрозы и риски и снижают старые). В этих странах государственные учреждения периодически сертифицируют своих служащих на соответствие требованиям профессиональной и гражданской ответственности перед обществом. Так же как и бизнес, государственные учреждения этих стран используют положения международного стандарта управления рисками ИСО МЭК 31010: их служащие регулярно сдают строгий экзамен на компетентность в соответствии с требованиями стандарта ИСО 17024.

Проблему подготовки новых профессиональных кадров предстоит решать высшей школе России в связи с присоединением к Болонской декларации. При этом недостаточно только декларировать переход на единые форматы (уровни, направления, профили, компетенции и т. д.) подготовки квалифицированных кадров. Надо привести все образовательные услуги в соответствие с современными процессами бизнеса как основного заказчика специалистов, впрочем, как и государственных учреждений. Для этого следует избрать стратегическую цель – перевод образовательных услуг на основные требования стандарта ИСО 9001:2008, что делает в настоящее время мир образовательных услуг, выпускающий специалистов, которые пользуются высоким спросом во всех странах мира. При этом необходимо помнить: инвестиции в человеческий капитал, способный не только разрабатывать новые технологии, но и превращать их в привлекательный коммерческий продукт, признаны мировым сообществом как самые выгодные и для роста конкурентоспособности экономики, и для людей, и для укрепления самого государства.

Доступ к финансовым ресурсам: проблемы и риски. Очевидно, что без притока инвестиций в организацию или страну невозможно расширить свое присутствие на рынке. Даже выпуск конкурентоспособной продукции требует постоянного обновления основных фондов и пополнения оборотных средств для закупки новых технологий и освоения процессов выпуска качественной продукции. Но у России и здесь проблемы, которые во многом мешают ей выбраться из сырьевого капкана, стать страной, поставляющей продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Главным рычагом перевода ресурсов, полученных от продажи сырья (нефти, газа, металлов и химии), в полноценные инвестиции в экономику страны служит необходимый и достаточный спектр услуг банковской системы. Более 15 лет идут разговоры о том, что Россия – страна особая и ее банковская система должна быть такой, какой ее видят учредители и реальные владельцы банков. Но их ви́дение не всегда (и это вполне естественно) совпадает с интересами экономики. Поэтому в банковской сфере нужны действительно серьезные реформы, ее перевод на более жесткие стандарты банковского надзора Базельского комитета. Кроме того, следует специально сказать, что сама банковская система является инновационно развивающимся сектором экономики. Пока эти процессы переносятся на все более поздние сроки, т. е. по сути откладывается стратегический переход на менее рисковые без снижения доходности схемы финансирования.

Для бизнеса любого масштаба – от малого до крупного и особенно инновационного, при производстве конкурентоспособной продукции главным зачастую является вопрос: на каком финансовом рынке можно заимствовать ресурсы с минимальными издержками и рисками? Политика Правительства РФ и ЦБ РФ направлена в основном на снижение инфляции. Так, Правительство РФ и ЦБ РФ планируют удерживать инфляцию в 2017 г. в границах 4–5 %. В то же время ЦБ РФ не ставил задачу поддержания определенного курса рубля по отношению к доллару любой ценой, стараясь свести к минимуму вмешательство в процесс рыночного установления курса национальной валюты, ориентируясь на плавающий курс. Тем не менее ограничения волатильности курса обеспечивались за счет жесткой монетарной политики. Но эта политика неизбежно приводит к росту стоимости заимствований на российском финансовом рынке, выталкивает бизнес на внешние финансовые рынки. Однако санкции, применяемые против России, не позволяют свободно обращаться к дешевым внешним заимствованиям. Круг замыкается: чтобы получить доступ к дешевым и долгосрочным ресурсам, заемщику остается либо пробивать административные барьеры РФ (с возможными коррупционными издержками и угрозами), либо смиряться с большими издержками, снижающими конкурентоспособность продукции даже на внутреннем рынке России, не говоря уже о мировых.

О стратегических целях и способах их решения достаточно подробно написал заместитель председателя Центрального Банка РФ В.А. Поздышев[155]155
  Поздышев В.А. Банковское регулирование в 2015–2016 гг. Основные изменения и перспективы // Деньги и кредит. 2015. С. 3–8.


[Закрыть].

В условиях нестабильности на финансовых рынках, роста курсов иностранных валют Банком России в конце 2014 г. были приняты меры банковского регулирования, призванные не допустить существенных колебаний основных показателей деятельности банков под воздействием внешних факторов временного характера.

Так, Банк России снизил некоторые требования в отношении заемщиков. В частности, данные меры были реализованы в письмах Банка России от 18.12.2014 в рамках мероприятий по поддержанию устойчивости российского финансового сектора на первое полугодие 2015 г. (а затем продлены):

• № 209-Т предоставило банкам возможность не ухудшать оценку качества обслуживания долга вне зависимости от оценки финансового положения заемщика по реструктурированным ссудам;

• № 210-Т предоставило возможность не ухудшать оценку финансового положения заемщика или качество обслуживания долга по критерию просрочки, если изменения финансового положения либо возникновение просрочки вызваны действием введенных зарубежными государствами экономических санкций;

• № 211-Т предоставило банкам возможность использовать при расчете обязательных нормативов по операциям в иностранной валюте, совершенным до 01.01.2015, официальный курс рубля на 01.10.2014.

Впоследствии Банком России было принято решение о постепенном переходе к расчету нормативов по текущему курсу иностранных валют. В 2015 г. российские банки получили возможность в еще большей степени дифференцировать ипотечное кредитование по уровню риска при расчете обязательных нормативов путем выделения наиболее и наименее рисковых частей своих портфелей ипотечных жилищных ссуд. Так, в дополнение к уже действующим коэффициентам 70 % для ипотечных ссуд с пониженным уровнем риска и 100 % для прочих ипотечных кредитов с 01.01.2015 были введены два новых коэффициента взвешивания по риску:

• льготный – 50 % – для ипотеки с низким уровнем риска, при которой основной долг не превышает 50 млн руб., соотношение основного долга по ссуде и текущей справедливой стоимости предмета залога на дату выдачи ссуды (показатель LTV) составляет не более 50 %; соотношение совокупного годового дохода заемщика и совокупной годовой суммы платежей по основному долгу и процентам на дату выдачи ссуды не превышает 2,5;

• повышенный – 150 % – для ипотеки с повышенным уровнем риска, характеризующейся показателем LTV более 90 %.

В целях снижения рисков валютного ипотечного кредитования с 01.08.2015 был введен «запретительный» коэффициент 300 % для ипотечных ссуд в иностранной валюте, выданных после 01.04.2015.

Банк России продолжил внедрение положений Базеля III. Например, с 1 января 2015 г. повышен норматив достаточности основного капитала (норматив Н1.2) для российских банков с 5,5 до 6 %. Это значение находится на одном уровне с установленным в Базеле III требованием к достаточности капитала первого уровня (оплаченный уставный капитал (за вычетом акций банка, выкупленных у акционеров), резервный и другие фонды банка, нераспределенная прибыль прошлых лет и отчетного года).

Продолжалось развитие систем управления рисками кредитных организаций. Так, Банком России 15.04.2015 издано Указание № 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы», в котором предусматривается, что кредитная организация создает систему управления рисками и капиталом путем реализации внутренних процедур оценки достаточности капитала (ВПОДК), направленных на всестороннюю оценку кредитной организацией значимых и потенциальных рисков и обеспечение достаточности капитала для их покрытия на постоянной основе, а также устанавливает требования к организации процедур оценки достаточности капитала и управления отдельными видами рисков в кредитной организации.

Предусматриваются поэтапная разработка и внедрение процедур управления рисками и капиталом, начиная с крупнейших кредитных организаций.

Банком России разработано указание «Об оценке качества внутренних процедур оценки достаточности капитала», определяющее процедуры оценки качества и результатов ВПОДК, а также подходы к установлению для кредитных организаций повышенных предельных значений обязательных нормативов в зависимости от оценки качества и результатов ВПОДК. Документом предусматривается, что оценка качества ВПОДК кредитной организации осуществляется по результатам оценок организации ВПОДК, системы управления рисками, процедур управления капиталом, а также результатов выполнения ВПОДК кредитной организацией. Первая оценка крупнейших банков с активами свыше 500 млрд руб. на соответствие новым требованиям к ВПОДК должна быть проведена в 2017 г. по итогам 2016 г.

Приоритетной задачей в сфере банковского регулирования Банк России считает противодействие различного рода схемам, используемым кредитными организациями для искусственного увеличения собственных средств (капитала) и сокрытия реального уровня рисков. Важной задачей считается также решение проблемы скрытого перекредитования.

Риск на бизнес собственника (финансирование владельцами банков своих бизнес-проектов за счет средств, привлекаемых принадлежащими им кредитными организациями от широкого круга физических и юридических лиц) остается одним из значительных рисков банковской системы. Для ограничения такого риска создается нормативная база по применению Банком России профессионального суждения в части принятия решения о связанности кредитной организации и ее заемщиков.

В российской банковской системе уделяется большое внимание вопросам управления операционным риском и снижения рисков кредитования экономики в иностранной валюте.

Все это – часть проводимой Банком России работы по созданию стабильных условий функционирования банковского сектора, поддержанию его конкурентоспособности и содействию кредитованию реального сектора экономики.

Политика ЦБ РФ в ситуации, которая сложилась к 2016 г. в результате резкого снижения цен на нефть и введения санкций против России, в том числе в банковской сфере, с одной стороны, предполагает ограничение возможностей спекулятивного капитала, а с другой стороны, поскольку такие меры негативно воздействуют и на реальный сектор экономики, включает меры по смягчению условий доступа к денежным средствам для промышленных предприятий и физических лиц, использующих эти средства на покупку жилья.

Обращают на себя внимание очевидное осознание важности проблем анализа рисков и управления ими и та последовательность, с которой в нашей стране внедряются системы управления рисками.

Использование ИС в качестве инструмента регулирования рисков и роста конкурентоспособности экономики. Интеллектуальная собственность (ИС) – результаты, достигнутые с помощью процессов интеллектуальной деятельности, облаченные в определенную правовую форму и являющиеся объектом исключительных прав. Эти результаты могут быть объектом сделки, залога, источником дохода и возникновения соответствующих (т. е. пропорциональных высокому доходу) рисков. При разработке СУР такие результаты дают возможность перейти на самофинансирование процессов ИС и ее доведения до коммерческих продуктов.

Как правило, ИС создается в два этапа. На первом этапе создается сама собственность как инструмент разработки новых технологий или продуктов. На втором этапе собственность доводится до коммерческого результата, т. е. продвигается на конкурентный рынок[156]156
  Некоторые авторы выделяют три этапа в связи со спецификой их реализации: (1) авторское изобретение; (2) технологическое решение на промышленном уровне; (3) маркетинговое решение по продвижению на рынок товаров и услуг.


[Закрыть]. Если на первом этапе не требуется больших затрат и чаще всего эту проблему решает коллектив специалистов, то на втором этапе нужно привлекать значительные (по мнению У.Г. Гейтса, на порядок больше, чем на первом этапе) финансовые ресурсы для создания коммерческого продукта. Финансы, необходимые для реализации проекта, можно найти, имея ИС на балансе в виде нематериального актива. Недостаточное финансирование проектов, связанных с использованием ИС как основы новых коммерческих продуктов, к примеру, привело к тому, что Россия опустилась в международном рейтинге текущей и перспективной конкурентоспособности ООН на 70-е место (накануне кризиса 2008 г.). К сожалению, велика вероятность того, что это падение продолжится.

В российском законодательстве правовые и экономические отношения, связанные с ИС, регулирует комплекс законов и подзаконных актов. Это прежде всего часть четвертая ГК РФ, вобравшая в себя ряд вопросов, регулировавшихся ранее отдельными законами, ФЗ РФ «О техническом регулировании» и т. д. В этом правовом пространстве юридическое лицо (или физическое лицо), имеющее патент, обладает всем арсеналом исключительных прав на ИС и может сразу включать ее в хозяйственный оборот, продавая лицензии, переуступая патент вне зависимости от того, отражен он на балансе организации или нет. Бухгалтерский учет ИС в качестве актива организации имеет свои особенности. Для российской практики может быть полезен международный опыт, в первую очередь опыт развитых стран.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) в своей деятельности использует основные стандарты, снижающие сложность и стоимость обслуживания, налоговые риски, что позволяет создать высокую добавленную стоимость активов на основе ИС. Эти стандарты рекомендуют применять Генеральные соглашения по ИС Всемирной торговой организации (ВТО). Стандарты трактуют понятия ИС более широко и рассматривают ИС в качестве залога, других нематериальных активов, не требующих значительных налоговых последствий и других дополнительных затрат. В развитых странах для молодых предпринимателей из быстроразвивающихся небольших компаний нематериальные активы из ИС служат трамплином для развития бизнеса и быстрой капитализации, так как законодательство предусматривает минимизацию налоговых рисков подобных активов, что предоставляет молодому поколению предпринимателей неизмеримо большие возможности для творчества, чем их российским сверстникам. Отсутствие налоговых льгот в РФ препятствует развитию нематериальных активов на основе ИС. Многие зарубежные компании сегодня интенсивно наращивают нематериальные активы на основе ИС, что обусловлено быстрым физическим и моральным устареванием основной части внеоборотных активов. ИС можно использовать многократно без дополнительных больших вложений оборотных средств, применять на собственном производстве, передавать права на их использование по лицензионным соглашениям. Но использование ИС связано с проблемами внедрения, требующего применения инновационных методов и порождающего высокие риски.

Внедрение инноваций как фактор риска и обеспечения роста текущей и перспективной конкурентоспособности экономики. Основу процессов создания ИС образуют инновации — нововведения, преобразования в экономике, технике, социальной и иных областях, способствующие созданию ИС. Эти нововведения определяют научно-технический прогресс (НТП) и связаны с новыми идеями, изобретениями, открытиями и т. д. В свою очередь НТП в стране в условиях глобализации мировой рыночной экономики зависит от того, насколько правильно данной страной выбрана ниша в международном распределении труда по применению инновационных процессов, результатами которых являются продукты ИС. При этом инновационный процесс определяет, как страна вписывается в мировую рыночную экономику на основе разработанной с учетом ее интересов экономической политики, включающей с истему регулирования рисков как элемент стратегического управления. В действительности этот процесс, как правило, представляет собой хаотичную фрагментарную оценку рисков на основе анализа интеграции отдельных инновационных процессов и их результатов в общемировые процессы с учетом эгоистических интересов финансово-промышленных групп, стремящихся убрать с рынка конкурентов при бездействии власти.

Примером фрагментарной интеграции является встраивание процессов энергетического и сырьевого секторов экономики РФ в общемировые процессы с точки зрения получения высокой добавленной стоимости продукции на внешних рынках и появление дополнительного набора общесистемных и специальных рисков[157]157
  В качестве примера можно упомянуть политические (страновые) риски, возникшие при транспортировании газа по территории других стран, строительстве терминалов, перерабатывающих мощностей и т. д.


[Закрыть]. Решение данной проблемы заключается в разработке и применении не разрозненных, а единых методов регулирования рисков как элемента единой системы менеджмента национальной экономики. Этот подход постепенно находит понимание и отражается в экономической стратегии страны.

Вопрос об ИС в России сейчас сводится к следующему: будет ли Россия существовать как страна с собственными полноценными нематериальными активами на основе ИС, создающими высокую добавленную стоимость и долю в национальном ВВП (что успешно делают Китай и Индия) и значительно повышающими ее капитализацию, или ее отдельные ресурсы станут объектом внешнего управления государствами, где рыночная экономика уже состоялась (как это делается в слаборазвитых странах Африки и Латинской Америки). Для того чтобы избежать этого, нужно создать новую нематериальную экономику с регулируемыми (понимаемыми и оцененными) рисками, где главенствуют право и ИС, связанная с производством продуктов НТП.

Как нематериальный актив ИС, являясь предметом торга между участниками рынка, в то же время создается для роста текущей и перспективной конкурентоспособности страны и во многом определяет ее экономическую и общую безопасность. Поэтому соответствующие органы должны следить за соблюдением прав ИС и интересов государства по освоению этой собственности в качестве нематериального актива.

К сожалению, этот вопрос осложнен тем, что значительная часть общества не воспринимает важность целей и способов их достижения (на основе систем управления рисками) в области ИС. Некоторые даже начинают считать, что Россия окончательно проиграла в мировой конкуренции по созданию ликвидных нематериальных активов на основе ИС и нужно обустраиваться в той реальной материальной экономике, куда Россию допустят, т. е. среди медленно развивающихся стран. Это обусловлено тем, что политика России в силу разных причин неполностью реализует свою важную общественную функцию – постановку конкретных целей инновационной деятельности[158]158
  Об этом, в частности, свидетельствуют материалы совещания по инновациям при Президенте РФ, проведенного в ноябре 2010 г.


[Закрыть]. При реализации уже разработанных программ их создатели уходят от ответственности перед обществом за неверные или нереализованные решения из-за отсутствия системы учета (в том числе ответственности за исполнение) и анализа угроз и рисков, аналогичной, например, принятой в Финляндии.