Текст книги "Россия и современный мир №1 / 2013"

Сценарии инновационного развития

Как будет развиваться инновационная экономика России? Сложившиеся тенденции технологического развития в российской экономике позволяют выделить три возможных варианта стратегии инновационного развития страны.

Вариант инерционного импортоориентированного технологического развития. Предполагает отсутствие масштабных целенаправленных усилий на инновационное развитие, фокусирование политики на поддержании макроэкономической стабильности и низких бюджетных расходов на науку, инновации и инвестиции в человеческий капитал. Этот вариант приведет к дальнейшему ослаблению национальной инновационной системы и зависимости экономики от иностранных технологий. Такой вариант обрекает Россию на технологическое отставание от ведущих стран Запада, а в перспективе – и на проигрыш в конкуренции инноваций таким новым индустриальным странам, как Китай, Индия и Бразилия.

Вариант догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности. Этот вариант ориентируется не только на перевооружение экономики на основе импортных технологий, но и на локальное (точечное) стимулирование отечественных разработок. Спрос на отечественные технологии создается не только потребностями обеспечения интересов национальной безопасности и обороны, но и развитием энергосырьевого сектора (АЭС на основе реакторов на быстрых нейтронах, технологии добычи нефти в сложных геологических условиях, переработки вязких нефтей, танкеры СПГ). Сектор фундаментальной и прикладной науки сегментируется и концентрируется вокруг тех направлений, которые имеют коммерческое применение. Догоняющий путь развития хорошо известен на примере целого ряда стран – Японии, Южной Кореи, стран Юго-Восточной Азии (Малайзии, Сингапура), Китая.

В его основе максимальное использование доступных на мировом рынке технологий, которые закупаются, либо, что бывает чаще, привлекаются в страну вместе с иностранным капиталом. Эти импортируемые технологии не самые передовые, самые передовые технологии обычно используются странами-производителями, поскольку позволяют получать технологическую ренту. Кроме того, самые новые технологии чаще всего требуют высококвалифицированной рабочей силы и сервиса, наличия научной и технологической базы, с чем в развивающихся странах, вставших на путь догоняющего развития, как правило, есть проблемы.

Для России догоняющий путь развития означает массовое заимствование рядовых для мирового рынка, но передовых по российским стандартам, технологий в качестве первого этапа технологической модернизации.

В целом это неплохой вариант, но имеет свои минусы. К их числу можно отнести необходимость жестко конкурировать с другими производителями аналогичной продукции (либо теми, кто использует более совершенную технологию), отсутствие инновационной ренты, что усиливает ценовую конкуренцию. В таких условиях конкурентоспособность на мировых рынках может быть обеспечена только при значительном росте производительности труда в российской экономике. Кроме того, современные технологии настолько сложны, что иногда недостаточно приобрести лицензию или оборудование – требуется весь комплекс знаний и опыта. Обеспечить это лучше всего при помощи привлечения прямых иностранных инвестиций, что, в свою очередь, требует серьезных усилий по улучшению инновационного климата. Однако сильная зависимость от импорта техники и технологий тормозит развитие собственных разработок, а это в российских условиях будет означать дальнейшее углубление разрыва между отечественной наукой и промышленностью.

Вариант достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах фундаментальных исследований соответствует долгосрочным целям и задачам, обозначенным в «Концепции долгосрочного развития». Он характеризуется значимыми усилиями государства по модернизации сектора НИОКР и фундаментальной науки, повышением их эффективности, концентрацией усилий на прорывных научно-технологических направлениях, которые позволяют резко расширить применение отечественных разработок и улучшить позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг. Россия в принципе может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, разработке нанотехнологий, создании композитных материалов, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях, жизнеобеспечении и защите человека и животных, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и др. Это – перспективный вариант, так как отличается ростом спроса на новые научные и инженерные кадры, предполагает формирование целостной национальной инновационной системы и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки.

Однако этот путь, хотя и привлекателен с экономических и политических позиций, является гораздо более затратным, поскольку предусматривает масштабное государственное финансирование исследований и разработок, прежде всего фундаментального характера, поддержку выхода на внешние рынки российских компаний. Одновременно путь инновационного лидерства является более сложным в силу факторов неопределенности и инновационного риска, ведь результаты прорывных инноваций могут быть раньше и в большей степени использованы в других странах.

Какой вариант может быть приемлем для России? В стране с крупной экономикой, достаточно диверсифицированной отраслевой структурой выбор варианта технологической модернизации не может быть универсальным для всех отраслей и секторов. В условиях России, очевидно, оптимальной является смешанная стратегия с элементами лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала. Хотелось бы подчеркнуть, что отныне инновации планируются. В «Стратегии» особый акцент сделан на необходимости выстраивания четких приоритетов ее реализации как финансовых, так и организационных. Планирование инноваций и их финансирование государством, во всяком случае, в части фундаментальных исследований – это общемировая практика7070
  Ответственность за осуществление инновационной политики в России берет на себя государство: 16 трлн. руб. в постоянных ценах выделяется на ее выполнение из госбюджета, и это выбор государства и общества. Бюджетное финансирование науки, исследований и образования – общемировая практика. Финляндия, Швеция, Дания, Бельгия, Франция, США, Япония и многие другие государства финансируют научные изыскания и образование из госбюджета.


[Закрыть]. В России национальные приоритеты инновационного развития устанавливаются и пересматриваются каждые пять–семь лет. «Стратегия» обозначает два основных приоритета инновационного развития: генерация знаний и вузовское образование.

Этапы инновационного развития России

Первый этап планируется на 2011–2013 гг. За эти годы Россия должна выйти на средний уровень развитых стран. Его суть в повышении восприятия инноваций бизнесом и экономикой в целом. Эту задачу можно решить с помощью увеличения инвестиционной привлекательности перспективных высокотехнологичных отраслей экономики.

Для этого в России используется следующий комплекс мер: налоговое, бюджетное и тарифное регулирование; государственная поддержка догоняющей модернизации; развитие конкуренции в секторах экономики; стимулирование инновационного поведения компаний с государственным участием и естественных монополий; устранение в системе госрегулирования барьеров, препятствующих наращиванию инновационной активности; опережающий рост расходов на софинансирование инновационных проектов частных компаний (через совершенствование венчурного финансирования, кооперацию бизнеса и вузов, выстраивание работы с государственными компаниями по разработке и реализации ими программ инновационного развития); расширение поддержки инноваций (центр «Сколково», посевной фонд Российской венчурной компании (РВК), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, региональные программы поддержки малого бизнеса и программы в ключевых высокотехнологичных секторах – атомная энергетика, космическая, авиационная, радиоэлектронная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, композитные материалы и др.).

На этом этапе должно развиваться частно-государственное партнерство, и большую роль в этом, помимо «Сколкова», сыграют такие структуры, как ОАО «РОСНАНО», Внешэкономбанк, Росатом, Российский фонд технологического развития, Российский банк развития, технопарки в сфере высоких технологий, особые экономические зоны.

Итогом первого этапа станет перевооружение и модернизация в промышленности, этим закладывается база дальнейшего развития инновационной экономики. Наверное, 2011–2013 гг. будут важнейшими в реализации инновационной стратегии.

Второй этап – 2014–2020 гг. Доля расходов на инновации в бюджете страны будет возрастать при опережающем росте доли частного финансирования в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки. За счет привлечения бизнеса будет увеличено финансирование образования, науки, модернизации инфраструктуры инновационной экономики.

На этом этапе должна быть полностью сформирована целостная и работоспособная инновационная система, поэтому особый акцент предполагается сделать на модернизации и достройке необходимых элементов инновационной инфраструктуры и повышении их эффективности. Для этого необходим опережающий рост расходов на обновление научной и приборной базы и увеличение программной составляющей в бюджетных расходах по научным исследованиям и разработкам гражданского назначения. Полноценно заработает инновационный центр «Сколково».

Модель координации инноваций и ее инструментарий

Какова модель координации национальной инновационной системы? Насколько можно судить, главный координирующий орган в осуществлении инновационной политики – Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям. Основными инструментами станут «технологические платформы» и «инновационные лифты». В рамках технологических платформ наука, государство, бизнес и потребители будут вырабатывать общее ви´ дение перспектив технологического развития соответствующей отрасли или технологического направления, формировать и реализовывать программу исследований и разработок. Это коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок, совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического, инновационного развития. В принципе технологическая платформа должна способствовать расширению научно-производственной кооперации, формированию новых партнерств в инновационной сфере, новых цепочек создания добавленной стоимости и производства продукции более высокого уровня. Федеральные органы исполнительной власти, Российский фонд технологического развития и иные институты развития будут оказывать институциональную, организационную и консультативную поддержку деятельности технологических платформ.

Важнейшими направлениями деятельности технологических платформ могут стать: аэрокосмические технологии; информационные технологии; биотехнологии, включая промышленные биотехнологии и биоэнергетику, биомедицину и биофармацевтику, сельскохозяйственные и пищевые биотехнологии; композиционные материалы; энергоэффективность; фотоника, включая лазерные технологии; ядерная энергетика. Важно то обстоятельство, что инновационная политика контролируется. Отбор и реализация инновационных проектов регламентируются Комиссией при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию; реализуют стратегию федеральные органы исполнительной власти – профильные министерства. Правда, как показывает практика, исполнительные структуры часто тормозят реализацию «Стратегии» [3, с. 2].

«Инновационный лифт» – это сеть созданных государством институтов развития, поддерживающих инновационные проекты на всех стадиях. В рамках такого инновационного лифта будет создан механизм обмена информацией о перспективных инновационных проектах, налажена «передача» таких проектов от одного института развития к другому. Инновационный лифт должен также стать эффективным инструментом «стыковки» сферы исследований и разработок с бизнесом, формирования новых предприятий на основе результатов прикладных исследований.

Элементами инновационного лифта станут Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, федеральные целевые программы («Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России», «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»), ОАО «Российская венчурная компания» и ее посевной фонд, венчурные фонды с участием государства, ОАО «РОСНАНО», Российский фонд технологического развития, Внешэкономбанк, ОАО «Российский банк развития», Агентство стратегических инициатив. Для эффективного функционирования инновационного лифта необходимы также единая федеральная база НИОКР, специализированная торговая площадка ММВБ для высокотехнологичных компаний.

Итак, «Стратегия» ставит перед Россией крупномасштабные амбициозные задачи, от решения которых зависит, быть ли России мощным государством с сильными геополитическими позициями в мире или нет. И не только. Что означает новая стратегия инновационного развития России?

Моделью развития экономики и общества провозглашается принципиально иная модель – инновационная, укрепляющая социально ориентированное государство и обеспечивающая достойную жизнь граждан. Годы топтания на месте и прямой деградации сменяются многоцелевой крупномасштабной стратегией ускоренного научно-технического развития и экономического роста. Произошло понимание и осмысление того факта, что без высокоэффективных науки, техники, образования невозможно обеспечить быстрый рост конкурентоспособной экономики. Инновационный путь задает высокий мультипликатор всему народнохозяйственному развитию.

Новая модель предполагает плановый подход при определении направлений инновационного развития. Особенное значение приобретает внедрение системы контрактов, получившей признание во всем мире. На основе контрактов в развитие на любом уровне привносится элемент планомерности; контрактная экономика – фактически экономика плановая. Новая стратегия – это попытка вернуть стране позиции лидера в вопросах научно-технического развития.

Литература

1. Алексеев А.В. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.: Новые возможности или старые ограничения. – Режим доступа: 13 с. – http://www. gosbook.ru/system/files/documents/2012/05/25/100027109.doc

2. Калышева Е. Зеленый свет для новых технологий. Российская газета, 2 с. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/10/11/innovacii.html

3. Органы власти неохотно участвуют в реализации. – РИА Новости, 29 августа 2012 г. – Режим доступа: http://ria.ru/nano_news/20120829/732695135.html

4. Правительство утвердило Стратегию инновационного развития России до 2020 года / Газета. ru – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/news/social/2011/12/19/n_2140866.shtml

5. Принята Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. – Вести. Экономика. 2011. 2 c. – Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/5178

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 2227 «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». – КонсультантПлюс, 16.12.2011, 1 с. – http://www.consultant.ru/law/hotdocs/16135.html

7. Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г. / Научно-аналитический центр МФТИ. – Режим доступа: http://miptic.ru/publications_inv/a_4vwerv.html

8. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. – Режим доступа: http://www.miris.ru/rtf/strateg_innov_2020.pdf

9. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на 2020 год / Министерство экономического развития Российской Федерации. – 10 февраля 2012 г. – 73 с. – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20120210_04

10. Стратегия на развилке. «Российская бизнес-газета» Инновации № 847 (18), 15.05.2012. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/05/15/tekhnologii.html

11. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года. Документы / Правительство РФ. – Режим доступа: http://mrgr.org/docs/list.php?SECTION_ID=110

12. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года / Утверждена Правительством Российской Федерации 08.12.2011 года, 136 с. – Режим доступа: http://www.rg.ru/ pril/63/14/41/2227_strategia.doc(…

13. Эксперты обсудили проект Стратегии инновационного развития России. «Инициативы ХХ века. Научный и общественно-просветительский журнал». – Режим доступа: http://www.ini21.ru/?id=1169

14. Экспертное обсуждение проекта Стратегии инновационного развития России о 2020 г. / ОАО «Научно-Исследовательский Институт Железнодорожного Транспорта» (ОАО «ВНИИЖТ»). – Режим доступа: http://www.vniizht.ru/?id=20&news=14

Инновационная стратегия 2020: новые возможности или старые ограничения?

А.В. Алексеев

Алексеев Алексей Вениаминович – кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, г. Новосибирск.

В конце 2011 г. распоряжением Правительства Российской Федерации принята «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (далее – «Стратегия»). Событие ожидалось давно. Предыдущий сопоставимый по значимости документ «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (далее – «Концепция») был разработан еще до кризиса, принят в августе 2008 г. и, очевидно, не полностью отражает посткризисные реалии. Принятая «Концепция» не отменялась, но определенное уточнение курса, которым идет страна, назрело.

«Стратегия» – не просто очередной документ, подготовленный в аппарате Правительства, это отражение видения исполнительной властью путей построения инновационной экономики в РФ. Можно ли построить инновационную экономику на основе положений «Стратегии»? Адекватны ли подходы, представленные в «Стратегии», вызовам времени? По нашему мнению, – не вполне. Попытаемся обосновать данное утверждение.

Цели «Стратегии»

«Стратегия» призвана реализовать цель «Концепции»: «достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан»7171
  Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. – М., 2008. – С. 10.


[Закрыть].

Первый вопрос к разработчикам «Стратегии»: что является ее целью? В документе ответ представлен одиннадцатью неиерархизированными показателями. Показатели, основанные на сравнении российских достижений с мировым уровнем, вполне объективны – если что-то пойдет не так, «нарисовать» подходящую цифру к отчетному периоду здесь не удастся. И это сильная сторона «Стратегии». Часть (меньшая) показателей потенциально более уязвима: стоит «немного» изменить методику их расчета и выйти на плановый результат не составит труда. Таким образом, если часть представленных показателей будет выполнена и перевыполнена, а часть не выполнена, невозможно оценить, успешно реализована «Стратегия» или нет. Еще сложнее понять – соответствуют ли полученные результаты произведенным затратам.

Внешние условия реализации «Стратегии»

Лейтмотив раздела «Состояние инновационной сферы»: для создания инновационной экономики в РФ уже сделано немало. «Заложены основы национальной инновационной системы, предприняты меры по развитию сектора исследований и разработок, формированию инновационной инфраструктуры, а также по модернизации экономики на основе технологических инноваций»; «созданы основные элементы системы институтов развития в сфере инноваций» и т.д. (Здесь и далее курсив в цитатах «Стратегии» мой. – А. А.).

Однако «в целом не удалость переломить ряд значимых для инновационного развития негативных тенденций, существенно ускорить процесс интеграции российской инновационной системы в мировую систему и кардинально повысить инновационную активность и эффективность работы компаний, в том числе государственных, а также создать конкурентную среду, стимулирующую использование инноваций»; «государственные средства, выделяемые на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в большинстве секторов экономики расходуются недостаточно эффективно».

Почему? Авторы дают ответ: «общие экономические условия для инноваций вплоть до принятия в 2008 году “Концепции” были недостаточно благоприятными. Более высокий приоритет имело поддержание макроэкономической стабильности, усиление социальной защиты и развитие отраслей социальной сферы, а также модернизация инфраструктуры. При этом недостаточно эффективными оказались …создание благоприятного инвестиционного климата и борьба с коррупцией, политика в сфере технического регулирования, таможенное регулирование и администрирование, а также политика в сфере развития конкуренции».

Следует ли из этого, что разработчики «Стратегии» видят основу для достижения ее целей в изменении (читай: уменьшении) представленных приоритетов, концентрации на создании благоприятного инвестиционного климата, борьбе с коррупцией, совершенствовании технического и таможенного регулирования и администрирования, а также развитии конкуренции? Ответ дан, как любили говорить в советское время, асимметричный. В «Стратегии» весьма подробно представлены затраты, на которые предстоит пойти для достижения поставленных целей, а также различные технические детали. Зато «политические» решения по преобразованию вертикали власти, которые как раз и предопределяют проблемы с инвестиционным климатом, коррупцией, фискальной нагрузкой на бизнес и характером конкуренции, остаются в тени.

Задачи «Стратегии»

Задач, которые необходимо решить для достижения целей «Стратегии» меньше, чем самих целей. Это немного странно: обычно, чтобы достичь одной цели требуется решение нескольких задач, а не наоборот. Казалось бы, в задачах «Стратегии» должны найти отражение и проблема «не тех» приоритетов, и создание благоприятного инвестиционного климата, и борьба с коррупцией, и др. Но не поставлены эти задачи в «Стратегии»!

В разделе «Основные задачи “Стратегии”» начинает проявляться, а в дальнейшем усиливаться ориентация на процесс в решении стоящих задач. Такой подход хорош для будущей отчетности ответственных исполнителей. Действительно, ведь «развивали, повышали, внедряли, обеспечивали, активизировали…»7272
  Слова, с которых начинаются формулировки задач «Стратегии».


[Закрыть] Что же стало результатом этого развития, внедрения, обеспечения – уже не так важно.

Что, казалось бы, плохого, например, в первой формулировке задач «Стратегии»: «развитие кадрового потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций»? Никто не спорит – развивать нужно. Но что является результатом этого развития? В разделе «Целевые индикаторы реализации “Стратегии”…» едва ли не единственный показатель, позволяющий оценить насколько успешно выполнена эта задача, – «отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в образовании к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по экономике страны в целом» (за десять лет предполагается поднять с сегодняшних 66% до 100%). Но данный индикатор характеризует состояние дел только в образовании, и то скорее со стороны затрат, а не результатов. Остальные индикаторы имеют еще более косвенное отношение к обсуждаемой формулировке задачи «Стратегии».

Речь не о том, что индикатор некорректен. Относительное повышение заработной платы в образовании – действительно актуальная задача. Но гарантирует ли ее решение «развитие кадрового потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций»? Не противоречит, но и не гарантирует.

Индикаторы успешности решения второй задачи «Стратегии» – «повышение инновационной активности бизнеса и ускорение появления новых инновационных компаний» – не вызывают принципиальных возражений. Действительно, если «доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг организаций промышленного производства» (один из целевых индикаторов) за десять лет возрастет, как ожидается, примерно втрое (до 15%), – задача выполнена.

Втрое – это внушительно. Однако обращение к статистическим данным разочаровывает целевым уровнем индикатора. Действительно, доля высокотехнологичной продукции в общем экспорте промышленной продукции РФ (показатель, близкий к обсуждаемому) в 2008 г. составляла 7%. Российские 15% в 2020 г. будут примерно соответствовать уровню Германии и Швеции 2008 г. Более того, еще в 2003 г. российский показатель равнялся 18%7373
  World Development Report / The World Bank. – Washington, 2011. – P. 351–352, Tab. 5.


[Закрыть]. Таким образом, целевая установка «Стратегии» – лишь восстановить к 2020 г. позиции России начала 2000-х годов. В действительности же проблема даже не столько в доле высокотехнологичного экспорта в экспорте промышленной продукции, сколько в его масштабах. Так, китайский экспорт информационно-коммуникационного оборудования превышает российский в 380 раз, американский – в 131 раз7474
  OECD Factbook 2010: Economic, Environmental and Social Statistics. – OECD, 2010.


[Закрыть]. При этом никаких явных абсолютных целевых показателей, отражающих эту проблему, в «Стратегии» нет.

Двойственное чувство вызывают и индикаторы третьей задачи «Стратегии» – «максимально широкое внедрение в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий». Да, «доля федеральных государственных услуг, которые население может получить в электронном виде, в общем количестве таких услуг» – 100%; это исчерпывающий показатель. Но население, строго говоря, интересует не столько форма этих услуг (электронная или бумажная), а издержки, прежде всего временны́е, связанные с их получением. А сколько времени потребуется для получения стандартной госуслуги в 2020 г. – секунды или недели, так и остается неясным.

Подобные вопросы возникают и при обращении к другим задачам «Стратегии».

Принципы «Стратегии»

Авторы «Стратегии» представили принципы ее реализации. Первый по порядку изложения принцип: «Выявление проблем и путей их решения с использованием набора инновационных инструментов в сферах, характеризующихся недостаточной предпринимательской активностью». Если сфера характеризуется низкой предпринимательской активностью, вряд ли эту проблему можно решить «набором инновационных инструментов». Если бизнес не идет (не может войти) в рыночную нишу, контролируемую естественными монополиями или структурами, афилированными с местной властью, как ему в этом могут помочь «инновационные инструменты» – совершенно непонятно.

Второй принцип («Тесное взаимодействие государства, бизнеса и науки как при определении приоритетных направлений технологического развития, так и в процессе их реализации») также малопродуктивен: все взаимодействуют, но все же кто отвечает за реализацию «приоритетных направлений»? Из формулировки следует, что отвечают все, т.е. никто.

Третий принцип: «Создание стимулов и условий для технологической модернизации на основе повышения эффективности компаний с использованием комплекса мер тарифного, таможенного, налогового и антимонопольного регулирования». Этот принцип по-своему показателен. В его основе лежит идея консенсуса – решение задачи путем добровольной договоренности заинтересованных сторон. Но если до сих пор договориться не удавалось, какова вероятность, что это удастся сделать в будущем?

На основе консенсуса скорее всего и не удастся. Так, действующая налоговая система подавляет инновационную активность бизнеса7575
  Алексеев А.В. Налоги, которые мы (нас?) выбирают // ЭКО. – 2008. – № 8. – С. 17–33.


[Закрыть], а провоз нового препарата через российскую таможню – нечто сродни подвигу разведчика. Без существенного изменения налогового и таможенного законодательства инновационная экономика так и останется в РФ «прекрасным далéко». Но изменение налогового и таможенного законодательства означает отказ от части реальных сегодняшних налоговых и таможенных поступлений в пользу не очень определенного будущего. Для этого нужна политическая воля, способная реализовывать национальные приоритеты.

Принцип «Обеспечение инвестиционной и кадровой привлекательности инновационной активности» важен, но его реальная ценность зависит от возможностей ведомств, ответственных за реализацию «Стратегии». Наверняка авторы «Стратегии» исходят из того, что какие-то меры будут осуществляться, однако реальных наработок, судя по тексту документа, пока нет.

Принцип «Прозрачность расходования средств на поддержку инновационной деятельности» полезен, но вторичен. Даже 100%-ная прозрачность не гарантирует эффективность расходования средств.

Принцип «Ориентация при оценке эффективности организаций науки и образования, инновационного бизнеса и инфраструктуры инноваций на международные стандарты» правильный, но обоюдоострый. Если регулировать деятельность научных организаций законами типа 94-ФЗ, т.е. давать им возможность приобретать необходимые материальные средства, реагенты и т.п. по заведомо усложненным процедурам фактически не чаще, чем раз в полгода, но при этом оценивать их деятельность по международным стандартам, то пользы от такого принципа будет меньше, чем вреда.

Принцип «Стимулирование конкуренции как ключевой мотивации для инновационного поведения (в том числе в секторе исследований и разработок)» откровенно лукав. Если бизнес видит перспективную нишу, его не надо стимулировать. Если же ниша находится в зоне влияния естественной или неестественной монополии, войти в нее невозможно. Соответственно, любая форма стимулирования здесь совершенно бесполезна. Принцип был бы гораздо более ценен, если бы декларировал защиту от монополий и гарантию свободного входа инновационного бизнеса на новый рынок.

Наконец, последний принцип: «Координация и взаимоувязка бюджетного, налогового, внешнеэкономического и других направлений социально-экономической политики как необходимое условие решения ключевых задач инновационного развития». С этим принципом проблема та же, что и с третьим – не прописаны приоритеты. Так, если «ключевая задача инновационного развития» требует, например, повышения нормы накопления или снижения налогового бремени, а «социально-экономическая политика», напротив, снижения нормы накопления и повышения налогов, скорее всего все останется как есть. То есть не будут решены задачи ни инновационного, ни социального развития.

Место инновационной политики в социально-экономической политике

Инновационная политика наряду с бюджетной, налоговой, технической, конкурентной и иными политиками трактуется как равноправный элемент более общей социально-экономической политики. С методологической точки зрения это вопрос спорный. Если Россия хочет выйти на «передовые позиции в глобальной экономической конкуренции», а сделать это вне инновационного пути развития невозможно, то инновационная политика, как минимум, должна быть «первой среди равных».